Gezakt voor havo en moet van school?

Mogen en willen

"Waarom mocht dat wel en mag een havo examen op je 19e niet meer?"
Het mag wel, van de wet. Maar niet van de school. Scholen mogen eigen regels hanteren.
De algemene trend is dat scholen leerlingen zo jong mogelijk aan een diploma helpen en 'oude' leerlingen zoveel mogelijk buiten de deur zetten of houden.
Dat doen ze niet helemaal op eigen houtje. Het heeft alles te maken met de invoering van de kwalificatieplicht en subsidies voor het bestrijden van vroegtijdig schoolverlaten. Leeftijd telt steeds zwaarder.
20 en 21 jarigen in een examenklas vo zullen daardoor steeds schaarser worden. Ze vloeien eerder af naar mbo of volwassenenonderwijs.
Groet,
Miriam Lavell

Telt als doubleren

Het klinkt heel onlogisch, maar ik heb het hier ook al een paar keer gehoord. Doorstromen naar havo en dan blijven zitten of zakken betekent oprotten.

Jaymza

Geen wet, wel regel

Jaymza:"Doorstromen naar havo en dan blijven zitten of zakken betekent oprotten. "
Dat is geen wet (er is geen beperking aan de duur van de tweede fase vo). Het is wel een veel toegepaste schoolregel.
Groet,
Miriam Lavell

Interessante mening

Bromvlieg, ik heb je gemist in de draadjes over niet door mogen stromen van vmbo naar havo.
Je verwoordt de heersende opvatting zo goed:"Na het VMBO naar de havo kan iemand willen om zo op het HBO terecht te kunnen komen. Maar of dat een succes wordt? Alleen maar als iemand ten onrechte (na te weinig inzet bijvoorbeeld) een niveau te laag zat. "
Inderdaad, dat denken de mensen.
Volkomen flauwekul, maar tja... dat is de opvatting.
Bromvlieg:"Zoon van je vriendin had achteraf bezien beter een andere keus kunnen maken (na VMBO naar het MBO - en dan eventueel alsnog HBO) dan dit, want de resultaten geven aan dat hij na herkansing alsnog is gezakt. "
Nou nee. Zoon van vriendin kan deelcertificaten gaan halen (hoeveel vakken zijn het, drie?) en kan dan in 2011 naar het hbo. De weg via mbo duurt nog een jaar langer en is veel duurder. Het is nog steeds de kortste en de slimste weg.
Bromvlieg:"Sterkte, het is niet leuk, maar waar een wil is, is een weg."
*grijns*
Bij de school is de wil er in ieder geval niet.
Groet,
Miriam Lavell

Bizarre regels

Het lijkt mij toch tijd worden voor wat wettelijke regels hieromtrent. Die scholen bedenken maar aan, ik lees de raarste dingen hier. Beste vriend van dochter mocht vorig jaar bij Gods gratie (hij stond n.b. gemiddeld een 8,6) wel doorstromen van vmbo-t naar havo 4, maar met de extra voorwaarde dat hij alleen over mocht naar de examenklas als hij eind havo 4 voor geen enkel vak lager dan een 7 stond. Wat hij nu gehaald heeft, als enige van zijn Havo 4 klas (maar ja, de rest kwam niet van het vmbo dus dan hoeft het niet...)

Verlenggevoel

Yta:"Het lijkt mij toch tijd worden voor wat wettelijke regels hieromtrent. "
Tja. Wat vooral ontbreekt is een beschrijving van wat dan de minimumrechten zijn van leerlingen. Maar daar wil men niet aan.
Yta:"maar ja, de rest kwam niet van het vmbo dus dan hoeft het niet.."
Een school mag regels stellen, mits ze redelijk zijn. Dit is overduidelijk geen redelijke en zelfs een discriminerende regel. Dat geldt overigens ook voor leeftijd. Als alleen ex vmbo-ers geen 19 mogen zijn of worden in de examenklas of het examenjaar niet over mogen doen, dan houdt de regel geen stand.
Voor het overige heb je gelijk. Die scholen bedenken maar wat. Het is niet anders dan kleuterverlengen. Volkomen gelegenheidsargumenten, vooringenomenheid en stapelredeneringen die naar willekeur worden omgekeerd.
Bromvlieg laat dat zo aardig zien. In de doorstroomdraadjes is steeds gemeld dat de school motivatie als doorslaggevend minpunt noemt. Hoe komen ze er bij zou je denken.
Nou, zo "Alleen maar als iemand ten onrechte (na te weinig inzet bijvoorbeeld) een niveau te laag zat." Van het vmbo komen is een 'bewijs' op zich.
Je kunt daar niet zo heel veel aan doen, tenzij het argument of de eis meer objectiveerbare onzin is.
Zoals bij beste vriend van jouw dochter (als de eis niet geldt voor iedereen, dan ook niet voor hem). Of zoals deze van Bromvlieg "Zoon van je vriendin had achteraf bezien beter een andere keus kunnen maken (na VMBO naar het MBO - en dan eventueel alsnog HBO) "
Dat is nog steeds niet beter. Tel de jaren maar.
Groet,
Miriam Lavell

Duidelijk

Het ligt aan de school, een andere school had het mogelijk wel goed gevonden. Het betreffende kind wil naar de pabo, vandaar de keus voor havo en niet een MBO na het VMBO.
Je hebt gelijk bromvlieg, met 20 of 21 jaar kun je niet meer van kinderen spreken. Heel erg gek hoef je daar trouwens niet voor te doen. Je maakt in groep 2 een wat socio-emo onrijpe indruk zodat je pas een jaartje later naar groep 3 mag, en op het VWO ga je eens flink puberen zodat je de tweede of derde klas over moet doen. Voila, 20 op je eindexamen.

Eigenlijk....

als het niet lukt om ondanks herkansing te slagen voor de havo, hoe moet dat dan straks met de taal- en rekentoets op de PABO? Er zijn nogal eens MBO'ers die daar vreselijk veel moeite voor moeten doen. Terecht, daar niet van, maar het is wel een hindernis.

Het is prachtig om te willen doorstromen, maar blijf wel realistisch.
Als je iets 'eigenlijk' kunt, is dat toch vaak iets waar het in de praktijk niet van komt. Je zou het moeten kunnen, maar ja... Zelfkennis is niet zo simpel.

Goh bromvlieg

zeg je nu dat voor iedereen die niet in 1 x voor de havo slaagt de pabo eigenlijk te hoog gegrepen is? Geldt dat dan ook voor andere hbo-opleidingen, die vaak een hoger niveau hebben dan een pabo? En, verder geredeneerd, zou iedereen die niet in 1x voor het VWO slaagt dan maar niet moeten proberen om een universitaire studie aan te vangen?

Oke, oke...

Maar met alle CITO-toetsen in ons schoolsysteem (vanaf de kleutertijd) en al die dingen meer is het toch de bedoeling dat iedereen op een school terecht komt die hij/zij aankan. Dan moet je toch ook de eindstreep kunnen halen.

Als je zakt, dan mis je bij nader inzien iets.
Of je bent gaan feesten.
Of er is in je privé-situatie iets erg naars aan de hand (en ik kan me niet voorstellen dat daarmee geen clementie zou zijn).

Met inzet is veel te bereiken. Beslist. Maar niet alles.

Nou ja, ik houd erover op. Ik gun zoon van 'vriendin van' natuurlijk alle goeds, en volgens mij is voortzetting van de studie op het volwassenenonderwijs helemaal geen rare keus.
En meesters zijn heel hard nodig in het gefeminiseerde basisonderwijs!

Schadelijke naïeve illusie

Bromvlieg:"Maar met alle CITO-toetsen in ons schoolsysteem (vanaf de kleutertijd) en al die dingen meer is het toch de bedoeling dat iedereen op een school terecht komt die hij/zij aankan. Dan moet je toch ook de eindstreep kunnen halen."
Nee, citotoetsen meten niet feilloos welke school je aankan en kleutertoetsen al helemaal niks. Het enige wat citotoetsen meten is hoe goed kinderen die citovraagstukken kunnen maken. Behalve aanleg hangt dat heel erg veel af van hoe goed je daar door je leerkracht op wordt voorbereid en daar schort het helaas door allerlei omstandigheden wel eens aan. Bijv. door fout inschatting van een kind, waardoor het steeds minder uitgedaagd wordt en niet in de gaten loopt dat het gigantisch onderpresteerd. Of omdat de klassen zo vol zijn geworden dat de leerkracht stomweg geen tijd genoeg heeft om voldoende aandacht aan ieder kind in de klas te besteden. Of omdat het allemaal 'leuk' moet zijn en gezellige methodes worden aangehouden zoals leesmoeders die geen resultaat geven. Of omdat school heel erg aan één vaste leervolgorde vasthoudt en kinderen tegenhoudt die die methode toevallig niet ligt. Type eerst hakken-en-plakken dan lezen. Of een kind dat eenvoudig weg dyslectisch is of zelfs alleen maar verlegen.
Jij hebt precies dezelfde schadelijke naïeve illusie die er meestal op scholen heerst: Schoolmethode is heilig, cito is heilig en als er iets niet gaat zoals zou moeten dat ligt dat altijd aan de leerling of desnoods aan de ouders. Met inzet en goede wil van scholen en leerkrachten zou er veel verbetering te bereiken zijn ipv deze idiote tamelijk willekeurige afvalrace die scholing nu aan het worden is.
groeten Primavera

Bizar

In de jaren 80/90 was het heel normaal om van de mavo naar de havo te gaan en daarna zelfs nog vwo. Ik ken redelijk wat mensen die op de mavo zijn begonnen en via die weg op de universiteit zijn terecht gekomen soms zelfs na een keer te blijven zitten. Dan waren ze inderdaad al minstens 20 bij het eindexamen VWO. Is dat dan zo'n ramp? Kan je alsnog met 24 zijn afgestudeerd. Lijkt me niks mis mee. Ook trouwens niet met later dan 24 afstuderen.

Ik kan allerlei redenen bedenken waarom iemand op de mavo terecht komt maar later besluit toch verder te gaan leren en dat ook gewoon kan. De motivatie die een kind van 12 heeft kan heel anders zijn dan een bijna volwassene van 17 die veel duidelijker toekomst beeld heeft. Sommige kinderen hebben tijdens de middelbare school een periode dat ze minder leren, anderen komen juist wat later op gang.

Ik vind het oprecht jammer dat dit soort omweggetjes en langere wegen steeds minder mogelijk lijken te worden. Het lijkt nu steeds meer zo dat op je 11de hier al vast staat welke school en opleiding je moet gaan doen. Ik vind dit persoonlijk veel te vroeg. Ik vind sowieso dat er in Nederland te vroeg geselecteerd wordt maar als dat dan gebeurd zorg er dan in elk geval voor dat er voldoende ruimte en mogelijkheid is voor doorstroming.

Maylise

Ook bizar

En soms heeft eea niet eens met eigen motivatie te maken, die op latere leeftijd ineens anders wordt, maar ook met bijvoorbeeld achtergrond. Als jij uit een gezin stamt waar leren niet zo erg belangrijk is, en je als vanzelfsprekend naar het vmbo gaat, waar je langzamerhand steeds beter in je (leer)vel komt te zitten, en gaat ontdekken dat je meer wilt, dan kan het dus gewoon heel erg goed voorkomen dat je via steeds hoger te klimmen uiteindelijk misschien idd. wel universiteit gaat doen. Mijn vader was vroeger docent op de MAVO, en heeft daar heel wat leerlingen (meestal meisjes, meestal in die tijd kinderen van eerste generatie migranten) zien en helpen doorstromen.
Ik vond het juist één van de verworvenheden van het Nederlandse systeem, dat je niet direct werd vastgepind op wat je op een wel heel prille leeftijd laat zien.
Hier voorbeeld eigen dochter. Deze dame is steeds meer gaan laten zien wat ze werkelijk kan. Ze zit op school die de eerste twee jaar een gemengde VMBO-HAVO-VWO klas heeft, daarna splitst het VMBO zich af en gaat HAVO-VWO nog één jaar samen verder. Inmiddels haalt ze top resultaten op VWO-niveau, maar denkt ze toch dat HAVO wat meer in haar lijn ligt, omdat het praktischer zou zijn ingesteld. Van mij mag ze, (en ze heeft natuurlijk nog een jaar om dat te overwegen), als dat maar niet zou betekenen dat ze daarna geen VWO meer zou mogen doen, met als argument dat als het haar niveau zou zijn geweest, ze daar wel direct op zou zijn uitgekomen.
Ik vind de redenering van bromvlieg dus gewoon enorme kul, maar wel angstaanjagende kul, vanwege de vanzelfsprekendheid waarmee deze naïeve aanname wordt gedaan.

Toevoeging

Het zakken voor je HAVO betekent ook helemaal niet persé dat het je niveau niet is, maar dat je misschien gewoon moet wennen aan een andere stijl van leren en huiswerk maken, en aan een andere stijl van examendoen. Ik vind het ook juist prima dat mensen een doel voor ogen hebben en daarnaar toe werken. Trouwens, jongens op de PABO! Die moeten ze aan alle kanten stimuleren, die worden schaars!!
Verder vind ik de ontwikkeling in het denken en doen van scholen die Miriam schetst ook erg onprettig.

Doorstromen was 'vroeger' heel gewoon

Inderdaad, in de jaren 80/90 was doorstromen mavo-havo-vwo heel normaal. Op mijn middelbare school gebeurde het in ieder geval erg veel. Ik ken vrij veel mensen die van havo naar vwo zijn gegaan, daarna naar de universiteit en vervolgens een wetenschappelijke carrière hebben opgebouwd. Een vriend van ons is zelfs op de LTS begonnen en is jaren later cum laude afgestudeerd aan de TU.
Ik vind het een slechte zaak dat doorstromen blijkbaar niet meer zo makkelijk gaat. Het beslismoment voor je 'toekomst' komt daarbij steeds vroeger te liggen: de cito-eindtoets. Of - gezien de draadjes hierover van de laatste tijd - al in groep 7 bij de entreetoets.

Geen nieuwe mening

Mirreke:"Ik vind de redenering van bromvlieg dus gewoon enorme kul"
Maar laten we nou niet de fout maken en doen alsof het allemaal aan bromvlieg ligt, of mogelijk aan enkelingen die zo denken.
Bromvlieg verwoordt heel precies, inclusief de wat belerende toon zelfs, de heersende opvatting in het onderwijs. Zo worden toelatings- en doorstroomgesprekken gevoerd op scholen. Met dergelijke woorden inclusief belerende toon. Het zou me niet verbazen als bromvlieg hoogstpersoonlijk ervaring heeft met dit soort gesprekken.
En ja, vroeger was het heel gewoon dat leerlingen doorstroomden, maar dat was niet omdat de opvatting over ontwikkeling toen zo heel anders was. Dat was omdat er een andere opvatting over keuzevrijheid bestond. Je mocht het willen en niemand, ook leerkrachten niet, zaten je in de weg. Ondanks algemene opvattingen. Niet dankzij.
In de tussentijd is vooral de opvatting en wet met betrekking tot keuzevrijheid veranderd. Met de gedachte dat havo doen als je dat niet echt kan feitelijk een zinloze bezigheid is. Geld kost om niks.
Daar komt de scherpere selectie aan de poort vandaan en daar komt ook het dwingend doorstroom advies van vo scholen vandaan: acht de een je niet toelaatbaar tot de volgende klas of het havo, dan ben je dat eigenlijk nergens meer.
Voor de mammoetwet hadden we standenonderwijs. Het schooltype waartoe je toegang had werd bepaald door je sociale afkomst. Alleen die leerlingen uit het arbeidersmilieu die heel goed presteerden kregen van de bovenmeester toestemming om naar een ander schooltype te gaan dan naar de vakschool/huishoudschool.
In feite is aan dat denken helemaal niets veranderd. Vergelijk met de opmerkingen van Yta: alleen ex-vmbo-ers die een gemiddelde 7 halen op het havo mogen door. Het heet alleen een beetje anders en er wordt veel gedaan alsof. Maar de uitkomst van het onderwijs laat zien dat het nog steeds keurig sorteert op sociale komaf. Ongeacht capaciteiten van de leerling.
Er zit maar één ding op en dat is die heersende opvatting op feitelijke incorrectheden doorprikken.
* Havo doen is helemaal niet duurder dan mbo doen. Het is goedkoper, want het is twee jaar korter. Het is daarom vanuit maatschappelijk en individueel perspectief juist een zinvolle onderwijsbesteding.
* Aan sommige lln hogere doorstroomeisens stellen dan aan anderen, is discriminatie en dus verboden.
* Cito-toetsen hebben niet de rijkweidte die bromvlieg eraan toekent (zie Cotan).
Het zijn maar drie tegenwerpingen, maar daarmee valt de opvatting al volledig om.
Niet dat het daarmee makkelijk wordt, zie de discussies over kleuterverlengen. In feite is het een vergelijkbare discussie. Het gaat over dezelfde hardnekkige opvatting. Die neem je niet zomaar weg.
Waar je je bij neer zult moeten leggen is de wens van vo scholen om de populatie te verjongen. Met een verwijzing naar het vavo voor havo of vwo, word je onderwijskundig niks tekort gedaan.
Groet,
Miriam Lavell

Basisvorming

Pelle, de school van Mirreke werkt kennelijk volgens de principes van de basisvorming. De uitvoering daarvan is bijzonder eenvoudig. Alle leerlingen krijgen dezelfde lessen en dezelfde toetsen. De uitkomst in cijfers maakt het verschil 6 is vmbo, 7 is havo, 8 is vwo.
Vaak zitten er in de toetsen bonusvragen. Die grijpen boven het vmbo niveau. Wie ze goed heeft komt daarmee eerder tot een cijfer 7 of hoger.
Er is geen verschil in verplicht aanbod tussen vmbo/havo/vwo in de eerste twee jaar en tussen havo/vwo in het derde jaar.
Groet,
Miriam Lavell

Nee miriam, zo werkt het toch niet

Allereerst, het is een Jenaplan school, misschien maakt dat verschil. En idd, de directeur van de vroegere basisschool van onze kinderen reageerde ook uiterst verrast hierop, hij had bij voorbaat al medelijden met de leraren.
Hoe het werkt: Er wordt in principe wel dezelfde les gegeven. Maar de havo- en vwo-leerlingen hebben vaak verdiepender huis/leerwerk, en er worden toetsen op drie verschillende niveau's afgenomen, dit zijn ook meer verwerkende vragen en opdrachten, niet alleen maar leerwerk. Het is dus niet zo dat een acht een VWO-cijfer is, je kunt gerust voor een toets een C-6 (C is vwo, C = Havo en A is jawel vmbo) halen. Dochter is een tijdje op twee verschillende niveau's beoordeeld, en kon dan bv. een B-8 en een C-8 halen. En laatst had ze een C9,1 en op B-niveau was het iets van een 8, dan heeft ze de leervragen wat minder gemaakt, wat ze weer gecompenseerd heeft met de inzichtvragen. Inmiddels werkt ze (verplicht nu) op C-niveau.
Het is ook niet zo dat het allemaal vrijblijvend is, je wordt wel degelijk op een niveau ingeschaald, in eerste instantie natuurlijk op basis van de Cito-toets, en als je dreigt af te glijden maar ook als je onder je niveau zit te werken wordt er aandacht besteed aan wat er aan de hand kan zijn.
Op deze school leren ze ook maak- en leerwerkplannen, dat is onderdeel van het mentorgebeuren.

Hmm, b is natuurlijk havo.

Verder nog even over het 'standpunt' van bromvlieg. Het is niet zo dat ik bromvlieg zelf wilde afbranden, maar het is wel zo dat ik het standpunt een naïeve en ook gevaarlijke stellingname vind.
En Miriam, die hele doorstroommogelijkheid was ook vrij recent vziw nog redelijk normaal. Ik heb Franse vrienden die misschien tien, elf jaar hier wonen en die er zelf behoorlijk profijt van hebben gehad. De mannelijke helft is nu vrouwenarts in wording, dus opgeklommen naar universitair niveau via HAVO (HBO (fysiotherapie) en daarna medicijnenstudie met ontheffingen). Dit zou hem volgens hen in Frankrijk niet gelukt zijn.
Enfin, het zou doodzonde zijn als het hier steeds moeilijker wordt, want juist het gebrek dan wel de aanwezigheid aan doorstroom- en groeimogelijkheden is een belangrijk punt waar internationale onderzoeken zich op richten (ivm gelijke mogelijkheden, onderwijsvrijheid, 'gelukte' jeugd, ed). En het moge duidelijk zijn, Duitsland (jawel) komt daarmee erg slecht uit de boot. Ik ben altijd aan het opscheppen over Nederland hierzo, moet het natuurlijk wel zo flexibel blijven...

Aanvulling ijsvogeltje

ijsvogeltje:
Ik vind het een slechte zaak dat doorstromen blijkbaar niet meer zo makkelijk gaat. Het beslismoment voor je 'toekomst' komt daarbij steeds vroeger te liggen: de cito-eindtoets."
Precies. het gevolg is het opvoeren van de druk om te presteren op de basisschool, waarna ook de roep om diagnoses snel toeneemt zodra die prestaties er niet komen. Het belemmeren van doorstromen was een bezuinigingsmaatregel, die (via toename van diagnoses) juist geld heeft gekost.

Nouou cobi

Dat bedoel je minder ruim dan het er staat denk ik? Ik ben het met je eens hoor, ik verbaas me er ook over dat een hbo-propedeuse überhaupt toegang kan geven tot een universitaire studie. Maar om dat zo te willen moet dat dacht ik wel een propedeuse zijn die hout snijdt en kan het voor lang niet alle studies.
Als je havo cm-profiel of em-profiel hebt gedaan en een propedeuse in iets commercieel-economisch, dan mag je daar niet een studie lucht en ruimtevaarttechniek mee starten. Dat vereist echt een VWO nt-profiel en terecht want die studie heeft een behoorlijk wis- en natuurkunde gehalte.

Al die toetsen

die krijgen veel gewicht maar ik ben met jullie eens, ze worden nogal overschat.
Laten ze ook eens gauw met die kleutertoetsen stoppen, vreselijk zeg.

En 'eerlijk' onderwijs, eerlijke selectie - nou nee, die illusie heb ik niet. Lang niet alle scholen (op wat voor niveau dan ook) doen het even goed in begeleiding van leerlingen om een optimaal resultaat te bereiken.

Inderdaad was 'doorstromen' vroeger heel gewoon. Vooral jongeren die nog niet wisten wat ze wilden gaan studeren deden het, in mijn herinnering. Nu met de profielen is het veel lastiger geworden.

Persoonlijk heb ik trouwens totaal geen ervaring met adviesgesprekken met ouders of zoiets. 't Is gewoon wat ik om me heen zie in vriendengroepen van eigen kroost.

Nou ja, en ik houd gewoon nogal van duidelijkheid, weten waar je aan toe bent. Als je nu (terwijl je een VMBO diploma hebt) zakt voor de havo, wie verzekert je er dan van dat het volgend jaar wél lukt?
Ken in mijn omgeving iemand die zakte (geen herkansing mogelijk) en naar het VAVO ging. Daar zakte deze persoon opnieuw, gelukkig kon er nu wel een herkansing zijn en hehe, gelukt!! Maar de 'inhoud' van dat diploma, en de kans op succes voor het vervolg - ik houd mijn hart vast.

Het is prettiger als je ietsje royaler zit met je studieresultaten, het lijkt me erg vermoeiend constant op je tenen te moeten lopen. Daar krijg je kramp van.
(en dat met deze hitte)

Bromvlieg..

hoe vaak heb jij examen gedaan voor je rijbewijs?
Groet,
Miriam Lavell

Bromvlieg

Weet je,je kunt ook gewoon pech hebben,en op eentiende punt zakken,met je herexamen.en dat kan een vak zijn,wat je niet direct nodig hebt voor je profiel,of je vervolgopleiding.Dan is het wel zuur te stellen dat iemand het vast niet redt.Ook niet iets om uit te stralen naar je kind:Nou,schat,ik hou mijn hart vast,ik moet nog zien dat je dat redt!Ik geloof er niks van...
Straks geloven ze je ook nog....
Bastet

Sociale afkomst

Er wordt voorbij gegaan aan een puntje van Miriam achteloos maakt, maar wat mij tot enorm nadenken aanzet. De uitkomst aan het eind van de VO-school (gediplomeerden VWO, HAVO, VMBO) behoren tot een bepaalde sociale klasse. Een vriend van ons doceert al jarenlang bovenbouw VWO. Hij kan van 80-90% van zijn leerlingen de gezinssamenstelling, inkomenscategorie en het stemgedrag in kaart brengen door alleen maar om zich heen te kijken op een ouderavond. En ja, dat zijn allemaal hetzelfde type mensen. Zelf redelijk tot hoog opgeleid, niet gescheiden, meer dan modaal verdienend en maatschappelijk geengageerd.
Het komt, net zoals vroeger toen mijn vader als zoon van een arbeider bij Gods Gratie (en die van de bovenmeester) naar de HBS mocht, nog maar zelden voor dat het kind van de fabrieksarbeider probleemloos de VWO-eindstreep haalt. En dát vind ik spooky. Want dat geeft in feite aan, dat er niet wordt gekeken naar het kind, niet naar kansen, niet naar ontwikkelen, ontplooien, uitdagen enzovoort - maar dat er domweg wordt voortgekacheld in geijkte patronen.

Tirza

Pelle

Een van mijn zoons heeft ook op een school gezeten met een twee jarige gemengde brugklas (VMBO T, HAVO, VWO). Zover ik weet wordt er niet voorgeselectioneerd dus alle leerlingen zitten echt door elkaar. De lessen zijn precies hetzelfde voor alle brugklassen evenals de toetsen. Ze hebben gewoon dezelfde vakken voor alle leerlingen. Het niveau op het gymnasium van mijn andere zoon lag wel hoger in de brugklas. Daar gingen ze vooral sneller door de stof heen. Verder heb ik niet echt zicht op het niveau van lesgeven maar het diploma aan het eind is natuurlijk gewoon hetzelfde als op een andere school. Aan het eind van die 2 jaar wordt op basis van een gesprek met ouders + leerling en de rapport cijfers besloten welk type onderwijs het echt wordt. Heel ideaal voor kinderen die wat later rijp zijn of op de basisschool niet goed uit de verf kwamen.

Deze school doet het overigens al sinds de jaren 80 zo dus het is voor hun geen nieuw fenomeen.

Maylise

Sociale afkomst

'k Weet niet of dat zo 'spooky' is. Ik denk ook niet dat het perse aan de school ligt. Of aan het onderwijssysteem. Weliswaar zijn er niet zozeer financiele drempels of het feit dat je uit een bepaalde 'stand' nou eenmaal niet naar die-of-die school gaat. Het is een geheel van factoren. Mensen bij wie je je thuis voelt, je vriendenkring, je familie. Pas met een heel sterk zelfbewustzijn kun je tegen de stroom in roeien. De meesten passen zich aan aan wat er van hen verwacht wordt.

Maar daarnaast bestaan er ook scholen waar nou eenmaal weinig 'gewone mensen' komen, het Luzac bijvoorbeeld. Wat een diploma van zo'n school betekent voor je vervolgkansen, dat zou ik best eens willen weten. Kijken ze bij selecties alleen naar de cijferlijst, of ook waar die cijfers gehaald zijn.

Nee, het is totaal niet eerlijk en gelijke kansen voor alle kinderen - da's een droom.
Die zijn er niet, ook al houden we elkaar politiek correct in die waan.

Bromvlieg

Rijbewijs

Au!

Daar heb je een jeugdtrauma.

Het is dan ook een feit dat ik weliswaar een rijbewijs bezit, maar zelden rijd. Ik vind er niks aan en ik ben er ook niet goed in.
Rijden bij donker mijd ik.
Drukte ga ik uit de weg.
Nee, rijden is niks voor mij, maar ik wil het blijven kunnen omdat ik misschien op een dag niet iemand heb die voor mijn plezier achter het stuur stapt. Dus ik kijk goed uit en blijf het braaf doen, maar leuk is anders.

Spuit 11 en vriendin van

Ik kom nog even Spuit 11 spelen, maar als je van het vmbo naar de havo gaat moet je de vierde klas nog een keer doen. Als je dan meteen slaagt heb je 6 jaar over de havo gedaan wat naar mijn weten het maximum aantal jaren is voor de havo. Als je dan zakt is het maximum overschreden en moet je er af. Hoe kom ik aan die wijsheid als het niet zo is? Mijn dochter is in de tweede van vwo naar havo gezakt en bleef, tja geen succesverhaal, toen ook zitten. Nu is ze in de vierde blijven zitten en gaat van school.
Mijn zittenblijverd gaat naar mbo 4, de eerste klas. Hierna kan ze door, als ze nog gemotiveerd is tenminste, naar het hbo. Het voordeel van middelbaar beroepsonderwijs is dat er al heel wat praktische kennis voorbij komt, praktijkervaring die een havoleerling niet in die mate krijgt. Ook het competentiegericht leren wordt er op het mbo ingeramd, een manier van leren die havoleerlingen niet meekrijgen, waardoor ze zich rotschrikken als ze op het hoger beroepsonderwijs komen. De weg van mbo, in plaats van volwassenonderwijs, naar hbo is in mijn beleving dus helemaal geen slechte keuze, nu er toch nagedacht moet worden over 'wat nu'? en zou ik als ik de zoon van je vriendin was overwegen.