Hulp nodig bij strategie tegen verlengen kleuterdochter
Decemberdochter (nu 5) doet het goed op school. In het eerste oudergesprek gaven de leerkrachten aan dat ze erg vlot was, heel veel wist en ws. wel naar gr 3. zou kunnen volgend schooljaar. Ik opgelucht, want deze school staat niet bekend om haar vooruitstrevende aanpak. Gisteren tweede gesprek: dochter scoorde voor de leestoets een 2 (op schaal van 1-5). De rekentoets was nieuw, en door de hele klas slecht gemaakt. De juffen beoordeelden de opgaven als geschikt voor gr. 3, sommige zelfs randje gr.4, dus de uitslag wilden ze niet meetellen. Dochter scoorde een 4. De oude ‘ordenen’toets wordt nog afgenomen om een beter beeld te krijgen. Verwachting is dat ze daar goed op zal scoren. Kortom: cognitief kan ze naar gr 3., daar lijken school en ik het over eens. Maar.:
1. Ze had de rekentoets zeer aarzelend ingevuld, er erg lang over gedaan (ik ken dochter als een meisje dat niet graag fouten maakt – toen het prikken eens niet zo wilde lukken, had ik haar totaal overstuur thuis en wilde ze zelfs dagenlang niet naar school).
2. Ze is nog erg speels.
3. In dat spel komt ze niet goed tot overleg met de andere kinderen (ik wil aannemen dat dit op school zo gaat, ik herken het beeld niet. Ik ken haar wel als een eigenzinnige tante die aanvankelijk haar zin wil doordrijven, maar hier thuis, waar ze vnl met oudere meisjes speelt, hoor ik haar regelmatig geven en nemen in het spel).
4. Ze krijgt steeds de keuze tussen “middelste-“en “oudste”- werkjes. Ze kiest meestal de “middelste”-werkjes, dus de makkelijkste. Ja duh, denk ik dan: als je mijn zoon uit gr. 5 laat kiezen tussen spelen of rekenen, weet ik ook wel wat-ie kiest. Bovendien is dochter niet graag de uitzondering (als middelste kind een oudste-werkje doen).
Kortom: het ging juf aan het hart om dit meisje, toch nog wat jong, in september naar gr 3. te zien gaan. Advies is dus nog een jaar gr. 2.
Ik heb Miriams protocol doorgenomen (http://www.ouders.nl/mdos2010-kleuters7.htm ), en al grofweg een brief opgesteld voor na het volgende gesprek. Nu wordt onder punt 2 vnl aandacht besteed aan wat kleuterverlengen voor effect zou hebben op het leesproces. Dat speelt hier duidelijk niet, kind leest goed, zij het langzaam. Maar welke argumenten kan ik nu te berde brengen tegen hun argument dat ze “te speels” zou zijn, “onrijp”, “sociaal-emotioneel niet toe aan gr. 3”? Dus los van de zakelijke argumenten over wat de wet voorschrijft (8 aaneengesloten jaren etc.), en de evt. gevolgen voor de startkwalificatie/plaatsing op gewenste vervolgonderwijs na doublure.
Alvast dank voor het meedenken!
"Maar welke argumenten kan ik nu te berde brengen tegen hun argument dat ze “te speels” zou zijn, “onrijp”, “sociaal-emotioneel niet toe aan gr. 3”?
Daar valt erg weinig tegen in te brengen, omdat het van die zachte kwalificaties zijn. Ik zou zeggen dat een tweede ronde groep 2 niets gaat doen om minder speels, rijper en 'eraan toe' te worden. Juist dat ze voor de makkelijkere werkjes kiest, vind ik een reden om haar niet in groep 2 te houden; het meegaan met de grote stroom in groep 3 zal meer doen voor haar zelfvertrouwen en werkhouding (ugh) dan groep 2 herhalen, waar ze nog een jaar de kans krijgt de makkelijkste weg te kiezen.
Op de school van zoon gaan decemberkinderen standaard door, tenzij er echt iets aan de hand is. Bij jouw dochter is niets aan de hand, ze loopt alleen niet vóór op de januarikinderen van haar lichting. En dat is geen argument.
Zoon heeft als januarikind veel okt-nov-dec klasgenoten, die dus minstens driekwart jonger zijn, en die komen allemaal prima mee. Over hem zeiden ze ook dat hij liever speelde en niet uit zichzelf voor de 'moeilijke' werkjes koos, maar na de eerste twee weken wennen in groep 3 voelt hij zich als een vis in het water en gaat hij als een speer.
Je dochter heeft die structuur van groep 3 nodig om verder te komen. Wat zij denken dat ze nodig heeft voor groep 3, leert ze niet in een tweede keer groep 2. Dat leert ze binnen twee weken in groep 3.
Krin
Ja, het zijn (boter)zachte kwalificaties. Juf erkende dat ook: zei dat het "inschattingen" waren. Maar school lijkt blind te varen op jufs inschattingen (als ik zie hoe het hier bij andere kinderen gaat). Ik ben het helemaal met je eens: dochter zal gewoon met de flow meegaan in gr. 3, ik zie daar echt he-le-maal geen problemen opdoemen. Maar juf zou het "echt begroten" (aan het hart gaan, denk ik) als ze dat meiske al in gr. 3 zou zien. Maar jemig, moet ze dan nog ánderhalf jaar kleuteren??
"Bij jouw dochter is niets aan de hand, ze loopt alleen niet vóór op de januarikinderen van haar lichting. En dat is geen argument.". Ik denk dat ze toch zelfs iets voorloopt, ze leest, kent alle letters, tweeklanken, integreert nieuwe regels makkelijk in haar leesproces. Niet dat ik wíl dat ze voorloopt, ik wil dat ze krijgt wat bij haar past. Het is zo bizar: een kind dat zelfs ietsje vóór is, toch afremmen. Maar zo zien zij dat natuurlijk niet. Juf vertelde over een jongetje dat ook met 5 kon lezen, toch 3 jaar gekleuterd heeft, en dat lezen "gewoon een jaar niet heeft gedaan", hij taalde er niet naar en had het heerlijk naar zijn zin in gr. 2. Ik wil dat niet voor mijn kind, ik zie het als een stagnatie in haar ontwikkeling als ze nu moet blijven zitten. Pff. Ik was zo opgelucht na het eerste gesprek, en nu dit..
Volgens mij
Heb je alle argumenten zojuist opgesomd. Ik geef je groot gelijk dat je bang bent voor stagnatie. En een deuk in haar zelfvertrouwen bovendien. As ik jou was, zou ik er alles op inzetten om haar door te laten gaan. Dan maar met het wetboek in de hand.
Ik zou willen weten waar de juf bang voor is. Dat ze te veel aandacht zou vragen? Dat ze niet stil kan zitten? Dat ze ongelukkig wordt? Hoe groot is de kloof tussen 2 en 3 bij jullie?
Je bent denk ik al goed voorgebereid!
Maar juist op die zachte elementen is het moeilijk verwoord bieden. Eigenlijk zouden die dingen geen rol moeten spelen, dus eigenlijk zou je ze helemaal niet moeten weerleggen. Maarja,als juf erin gelooft... Dus maar even punt voor punt een weerwoord.
1)Ok, langzaam maar goed dus. Ze kan het dus! Punten van aandacht zouden evt zelfvertrouwen en tempo kunnen zijn. Ik denk dat beiden baat hebben bij vaker doen (in groep 3 dus!) daar door het vaker te doen succeservaringen opdoen. In 2 laten zitten helpt zeker niet het zelfbeeld, en tempo waarschijnlijk ook niet- door oefenen zal ze leren en sneller worden.
2)Speels zijn mag, dat hoort bij een 5 jarige. Lijkt me geen contraindicatie voor school. En ook nog bij kinderen van een paar jaar ouder. Spelen kan ze ook nog in groep 3 en na schooltijd. Wie weet is het prettiger voor haar als er duidelijk eerst gewerkt wordt en daarna gespeeld. Dus niet dat je mag kiezen en uit jezelf werken boven spelen moet kiezen.
3) hier zie jij thuis dus iets anders dan juf op school. Kan kloppen, zou kunnen. Maar zelfs als het waar is (als) dan kunnen die 2 dingen naast elkaar bestaan. En kan ze onder schooltijd nog aan haar vaardigheden werken. En het lijkt me niet nodig om haar te laten kleuteren totdat ze op dit punt ander gedrag gaat vertonen. Dit kan ze toch nog op alllerlei manieren leren, voor-tijdens-na school, in welke groep dan ook?
4) Uit jezelf voor de oudste werkjes kiezen lijkt me geen punt. Dan moet juf het maar anders structureren. Flauw hoor, iemand laten kiezen, en er dan niet bij zeggen dan je eigenlijk wil dat hij optie b kiest, en dan achter klagen dat hij optie a gekozen heeft en dat jij juf dat niet OK vindt. Als er een keuze is dan mag een kind die maken, zonder dat je het kind aanspreekt op de verkeerde keuze. En als het zo is dat een 2e groeper ander werk MOET doen dan een 2e groeper, dan er is dus geen keuze en die moet je een kind dan ook niet voorleggen. Erg suf van juf om achteraf te zeggen dat ze de verkeerde werkjes kiest als juf haar die keuze laat.
En dat het juf begroot: tsja, noord oost groningen? Niet te veel ambitie tonen? Klein houden? Als het goed is, wordt er ook in groep 3 kindvriendelijk gewerkt, gespeeld, wordt het schooljaar opgebouwd naar steeds langere concentratie. Het is dus niet zielig om een kind gewoon naar de volgende klas te sturen: je levert het niet over aan de leeuwen!
Ik vind het wel zielig om een kind klein te houden en te remmen.
Ik geef je groot gelijk. Kan je hier iets mee?
Algebra
Reactie
Heel fijn dat jullie meedenken, ik kan er zeker iets mee! De kloof tussen groep 2 en 3 is hier ws. wat groter dan in het verlichte deel van het land (excusez ben ff cynisch - zit idd in het hoge noorden). Voor dochter verwacht ik echter niet dat het onoverkomelijk zal zijn, sterker nog, ik zie haar heel goed functioneren in een duidelijke structuur. Ze doet iets graag goed, kan zich goed concentreren en heeft de cognitieve capaciteiten. Ik had idd de indruk dat juf groep 3 als een leeuwenhol ziet, ze vindt het zielig om haar daarheen te sturen. Ik vind het zielig om haar af te remmen.
Wat er nu gaat gebeuren: ze krijgt nog de oude rekentoets, en op zeer korte termijn krijg ik een nieuwe afspraak. Hierin zal ik mijn bezwaren toelichten. Ik zal idd ook navragen waar ze _concreet_ bang voor zijn.
Daarnaast ben ik aan het vijlen aan een brief, die ik jullie graag voorleg. Vandaag of morgen post ik hem hier, en dan hoop ik dat jullie er nog even naar willen kijken. Bedankt!
Risico afwegen
"Ik zal idd ook navragen waar ze _concreet_ bang voor zijn. "
Precies, dat moet je doen. Schrijf dat stoïcijns op en denk er thuis nog even over na.
Vervolgens formuleer jij waar jij bang voor bent (stagnatie, verveling, achterstand, noem de rij maar op).
Uiteindelijk gaat het om de vraag wie voor jouw kind de finale risico-afweging moet maken. Het is natuurlijk belangrijk om de juf het gevoel te geven dat je haar adviezen hebt meegewogen. Maar het te nemen risico is jouw risico. Jij bent haar opvoeder, jij moet ook na het bo nog met haar door.
Juf is haar na dit jaar kwijt.
Wees begripvol en dankbaar voor de betrokkenheid van juf, maar geef aan dat je de nadelen van zittenblijven toch te groter vindt dan de risico's van doorstromen en dat je om die reden voor doorstromen wilt kiezen.
Groet,
Miriam Lavell
Brief, willen jullie meelezen?
Miriam, ook jij dank voor je meedenken. Ik zal zeker de door jou voorstelde houding t.a.v juf aannemen, maar voor de zekerheid heb ik de volgende brief opgesteld. Hopelijk is het niet nodig, maar mocht het volgende gesprek niets opleveren, wilde ik als volgt hun bezwaren weerleggen en de mijne tegen doorkleuteren kenbaar maken:
Betreft: overgang naar groep 3 Truusje Zus-en-Zo
Geachte directeur, juf en juf,
Hierbij geven wij onze visie op de ontwikkeling van Truusje en onze overwegingen om haar komend schooljaar te willen laten overgaan naar groep 3.
1. Zoals de leerkrachten van de …(klas) aangeven , speelt Truusje heel graag. Het beeld, dat zij in haar spel nog wat jong en onrijp is, herkennen wij echter niet. Thuis speelt ze veelal met wat oudere meisjes, naar ieders tevredenheid. Dat kan variëren van vadertje-en-moedertje tot zelfverzonnen cijfer- en letterspelletjes.
2. Ze kan zich goed aanpassen, speelt idd graag, maar zit als ze dat wil of als het nodig is, geconcentreerd aan iets te werken. Zo zien wij haar zich dus ook in gr 3 aanpassen.
3. Ze kan lezen en pikt regels omtrent lezen snel en gretig op (“Jantje Snoeper”), kan deze regels implementeren in haar leesproces. Ook is ze aan het leren schrijven. Onze rol hierin is faciliterend, het initiatief hiertoe komt uit haarzelf. In het kader hiervan zien wij een jaar extra kleuteren als een stagnatie in haar ontwikkeling. Een situatie waarin ze op school speelt, en thuis leert, lijkt ons niet wenselijk.
4. Het feit dat Truusje uit zichzelf geen oudsten-werkjes kiest, zegt in onze ogen niet dat ze die niet (makkelijk) aan zou kunnen. Wij zijn ervan overtuigd dat ze, als ze verplicht zou worden oudsten-werkjes te doen, deze zonder mankeren zou uitvoeren. Verder is Truusje niet graag een uitzondering: ze zal alleen al om die reden niet snel uit zichzelf als middelste een oudsten-werkje kiezen. Voor ons een extra reden om haar naar groep 3 te willen laten overgaan: in de daar aangeboden structuur zal ze zich automatisch voegen en zich verder ontwikkelen.
Kortom: We vrezen dat een jaar extra kleuteren stagnatie in haar cognitieve ontwikkeling teweeg zal brengen en verwachten een positieve uitwerking van de uitdaging die groep 3 haar zal bieden.
Daarnaast vinden wij het belangrijk dat Truusje, zoals de wet ook voorschrijft, de school in beginsel binnen een tijdvak van 8 aaneensluitende schooljaren kan doorlopen (zie Wet op het Primair Onderwijs art. 8.7a). Ook met het oog op haar vervolgonderwijs, is het wenselijk dat zij in de basisschoolperiode niet doubleert, tenzij uiteraard wanneer dit nodig zou zijn. Uit niets blijkt ons echter dat dit zo is: haar scores op de citotoetsen zijn ruim voldoende.
Hoogachtend,
Anneque en Annequeman
Brief
Het lijkt me een keurige uiteenzetting van jullie overwegingen. En de lichte dreiging die van de laatste alinea uitgaat, staat me ook wel aan 
Ik heb geen ervaring met brieven op pootjes aan school, overigens. Mijn kanttekening erbij zou zijn dat hij misschien té keurig is; tegenover het vrij vage socemo-gebabbel van juf en co zet je nu een met dure woorden doorspekt doorwrocht betoog. Ik ken de juf niet, maar de terminologie zou haar het gevoel kunnen geven dat jullie haar pedagogisch en didactisch willen overtroeven, dat ze wordt aangevallen op haar vakkundigheid. Daar reageren niet alle professionals even laconiek op, zal ik maar zeggen. En je wilt haar ook niet tegen je in het harnas jagen. (Ik vrees dat ik zo lang over de bewoording van de brief zou dubben dat kind al in groep 8 zat tegen de tijd dat ik hem op de bus durfde doen.)
Ik ben benieuwd hoe hij er uit zou zien met dezelfde inhoud, maar dan meer in bezorgde-ouderterminologie gesteld.
Goede brief anneque!
Ik vind juist dat je formeel opstellen heel veel verschil kan maken in positieve zin.
Ook ik was altijd van de zachte hand, en op de relaties. Dat heeft mij tot dusver altijd veel opgeleverd.
Maar: Door eerdere draadjes ben ik me bewust geworden dat ik daardoor bij sommige personen juist niet heb bereikt wat ik wilde. Vooral Miriam Lavell is daar (terecht) heel zakelijk in. Ik heb er zelf nog steeds veel moeite mee.
Het goede nieuws is echter dat ik het heb toegepast bij mijn compleet vastgelopen communicatie met school en nu wel eindelijk wat heb bereikt (dankjewel Miriam L), waar ik tot dusver aan het lijntje werd gehouden. Oke, het is nu bijna of misschien al te laat, maar anders was er nooit iets veranderd.
Dus: versturen die brief en zeker niet afzwakken.
En nog een forum wijsheid: Neem je man mee op gesprek. Ik vind het persoonlijk echt nog steeds stuitend dat dat nodig is, maar inderdaad: dit maakt ook een enorm verschil ten goede.
Succes Anneque!
Kleine aanpassing
Ik zou in punt 4 de zin "Wij zijn ervan overtuigd dat ze, als ze verplicht zou worden oudsten-werkjes te doen, deze zonder mankeren zou uitvoeren." weghalen.
Waar het wel om gaat, truusje past zich aan, omschrijf je al in de andere zinnen.
Juffen vinden dat 'verplichten' of 'moeten' voor jonge kinderen vaak een beetje zielig. Terwijl daarvan in groep 3 geen sprake is. Ik zou het dan ook niet zo benoemen, dat wakkert de emoties maar aan.
Wat er wel is, is werk dat iedereen doet en waar de kinderen zich makkelijk naar voegen. Dat werkt zoals de kudde reizigers zich bij een perronwisseling zonder mopperen over de trappen beweegt. Iedereen doet wat iedereen doet, zonder mopperen en zonder het gevoel 'onder bevel' te staan.
Voor het overige: goede brief.
Groet,
Miriam Lavell
Brief op pootjes
Ik schaar me achter Krin. Je dochter moet nog een heel schoolcarriere gaan hebben op deze school en een brief op pootjes om die mooie term van Krin te gebruiken aan juf en schoolhoofd zal inslaan als een bom en gaat verder als een lopend vuurtje, en je imago gemaakt.
Hier is ook een die loopt socio-emo chronisch een jaartje achter. Elk jaar is er een moment dat de betreffende juf doubleren oppert. Maar elk jaar gaat hij toch gewoon over, zonder pittige brieven van onze kant, gewoon op basis van zijn cognitieve prestaties.
Houdt juf ook voor dat het nog een half jaar duurt voordat het eventueel groep 3 tijd is voor haar. Dat ze in dat halve jaar nog heel wat ontwikkeling kan doormaken. Dat ze toe is aan leren lezen en schrijven. Vraag het je dochter zelf eens, wat ze zou willen. Als je dochter zelf uitspreekt dat ze graag naar groep 3 gaat, kun je dat ook aanvoeren. Maar doe het vooral eerst mondeling.
Op pootjes of niet
Ik heb sowieso eerst nog een gesprek met de leerkrachten, en dan ga ik nog niet op pootjes Eens kijken of mijn argumenten van afgelopen week misschien gehoor hebben gevonden, en of ik in dat tweede gesprek verder kom. Het is me een lief ding waard als het op die manier lukt, zeker ook om jullie argument (relatie met school). Maar ik wil die brief wel alvast achter de hand hebben, ten eerste omdat het mij rust geeft als ik het alvast op papier heb staan, ten tweede om snel te kunnen versturen in geval van mislukt tweede gesprek. De tijd dringt, want straks hebben ze het argument om haar te laten zitten omdat ze niet lang genoeg oudste is geweest (komt voor hier).
Ik hoor vaker dat ik (te) moeilijk schrijf, ik heb er deze keer zelfs op gelet. Maar blijkbaar komt hij nog wat potig over. Toch vind ik dat ik het nog redelijk bij mezelf houd, ik heb nu eenmaal heel andere observaties van Truusje dan de juffen. Wat komt m.n. zo offensief over, vinden jullie?
Niet offensief
Ik bedoelde niet dat het offensief overkwam. De pootjes zaten hem meer in de terminologie, met name in de derde alinea. Het implementeren en faciliteren en processen en zo.
3. Ze kan lezen en pikt regels omtrent lezen snel en gretig op (“Jantje Snoeper”), kan deze regels implementeren in haar leesproces. Ook is ze aan het leren schrijven. Onze rol hierin is faciliterend, het initiatief hiertoe komt uit haarzelf. In het kader hiervan zien wij een jaar extra kleuteren als een stagnatie in haar ontwikkeling. Een situatie waarin ze op school speelt, en thuis leert, lijkt ons niet wenselijk.
Ik denk dat ik die alinea wat zou vereenvoudigen. En de term kleuteren zou ik ook vermijden; als je wil benadrukken dat ze nu juist vloeiend door kan naar 3, schept 'kleuteren' wel een afstand.
Ah oké
Hm, ik had specifiek voor faciliteren gekozen omdat stimuleren te pusherig zou zijn Maar toepassen is hier een mooi alternatief voor implementeren en zo kan ik vast nog wel iets bedenken. Het wordt wel wat
Ik ga nog eens met de vlooienkam door de tekst en neem jullie suggesties mee.
Dank jullie!
Ik laat nog horen hoe het afloopt, maar dat kan even duren. Overigens werd ik vandaag nog aangesproken door een moeder die verbaasd en ook wat teleurgesteld was omdat Truusje niet mee over zou gaan naar gr 3. Ze speelde zo leuk met haar oudste kleuter.....
Succes!
Ik hoop voor je dochter dat het lukt.
Aanvulling
Scholen hebben vaak voor overgang van 1 nr 2 en van 2 nr 3 een protocol. Bijv deze:
www.digischool.nl/po/community12/?page=custom...overgang...
Jouw school heeft dat misschien ook en daar kun je de punten halen waarop ze letten en hoe ze de beslissing nemen (en wie).
Dat eea al gecommuniceerd is naar buiten toe?! De beslissing is kennelijk al genomen? Vreemd!
