Kinderen in groep 1 en 2 moeten lekker kunnen spelen (ad)
Kinderen in de groepen 1 en 2 van de basisschool moeten meer en onbekommerd kunnen spelen, zonder dat leerkrachten daar altijd een doel bij stellen. Scholen hebben echter steeds minder oog voor 'vrij spel'.
Dat concludeert orthopedagoge Louise Berkhout op basis van een onderzoek waarop zij 4 juli promoveert aan de Rijksuniversiteit Groningen. Taal en rekenen zijn speerpunten in het onderwijs in groep 1 en 2 geworden, terwijl er een afnemende kennis is over het belang van spelen, stelt Berkhout. 'Kinderen moeten minstens een paar uur per dag vrij kunnen spelen.'
Is dat niet het gevolg van al die regels die scholen krijgen opg
Ik ken het onderzoek verder niet, maar de regel "scholen hebben steeds minder oog voor vrij spel" intrigeert me. Scholen moeten aan allerlei regels voldoen, moeten cijfertjes overleggen over de resultaten. Dan is een en ander toch een gevolg van?
Ben benieuwd
Ik ken het onderzoek ook niet, maar dit "Scholen moeten aan allerlei regels voldoen, moeten cijfertjes overleggen over de resultaten." is maar half waar.
Scholen willen in de populatie meer dan gemiddeld kinderen die hoog scoren op toetsjes. Ze accepteren het normale niet. Normaal is dat 50% van de kinderen onder het gemiddelde scoort. Dat 25% van de klas D en E scoort.
Dat willen scholen niet, dus worden kinderen die D en E (en soms zelfs C) scoren apart behandeld en moeten ze vaak blijven zitten en/of worden ze voorbereid op het speciaal onderwijs.
Er is geen wet die dat voorschrijft en geen Inspectie die dat oplegt. Dat doen scholen zelf uit concurrentiedrift met andere scholen.
Dat veroorzaakt wel paniek bij leerkrachten die driftig lesjes gaan doen en van een kind dat liever speelt beweren dat het nog 'te jong' is voor groep 3.
Groet,
Miriam Lavell
Maar
het is toch zo dat de resultaten van waar de leerlingen na groep 8 naar doorstromen bekend gemaakt moeten worden? Bijv. in de schoolgids? En dat scholen die te slecht scoren (lees, te lage scores afleveren) als zwak worden bestempeld?
Let wel, ik ben het met jou eens hoor, dat je nu eenmaal ook gemiddelde kinderen hebt, gelukkig, en dat dat normaal is, normaler dan de kinderen inderdaad nog een jaartje bij de kleuters laten.
Ja, resultaten worden bekend gemaakt en ja, scholen die slecht presteren krijgen een minnetje, maar dat zegt allemaal niet zoveel over groep 1 en 2. Nog belangrijker: al die paniek levert geen hogere scores op in groep 8.
Bovendien versterkt de paniek het probleem.
Dat heeft te maken met de percentielscores. Als alle scholen sjoemelen met de D en E scorende kinderen (blijven zitten of naar het SO sturen), dan neemt dat het D en E scoren niet weg. Er is namelijk van elke populatie een groep leerlingen die tot de 25% laagst scorenden hoort.
Op het gymnasium zien die er anders uit dan op het vmbo, maar ze zijn er ondertussen wel.
Van lieverlee worden door dat gesjoemel de eisen steeds hoger. Vooral kleuters moeten zich allemaal als toekomend gymnasiast gedragen om enig vertrouwen te krijgen en met rust gelaten te worden, zodat ze gewoon kunnen spelen. Zodat niet aan alles wat ze doen (of weglaten) een score of voorspelling of zorg wordt gehangen.
Groet,
Miriam Lavell
Precies
groep 1 en 2 zegt helemaal niks, daarom begrijp ik die paniek inderdaad ook niet.
Leerdoelen
De citoscores lijken me inderdaad niet zo relevant maar wel de te behalen leerdoelen. Uiteindelijk is dat toch het doel waar de leerkracht naar toe werkt. Niet elk kind zal daadwerkelijk al die doelen beheersen maar het is natuurlijk wel het streven van de leerkracht dat zoveel mogelijk kinderen dat wel doen, dat is per slot van rekening je gestelde doel.
Veel leerkrachten zullen het daar misschien niet mee eens zijn maar ze moeten wel verantwoorden hoe zij hieraan werken en als zij daadwerkelijk aan alle gestelde leerdoelen willen voldoen (in elk geval naar willen streven), dan blijft er denk ik idd minder, misschien te weinig, tijd over voor vrij spel of ontwikkelingsgericht werken.
