Leonardoschool speciale basisschool?

Kleurtje

Het gaat al lang niet meer over geloof, het gaat ook over het kleurtje pedagogische visie.
Maar je hebt op zich wel gelijk, het is ondoenlijk om én kleurtjes te hebben waar ouders uit kunnen kiezen én alle kinderen passend onderwijs te geven. Kunnen weigeren van kinderen is op dit moment een groter probleem.

Tsjor

Kleuren

De kleuren van scholen zijn bij het 'passend onderwijs' niet meer relevant voor toelating. Als een school een kind weigert, moet het in het samenwerkingsverband een andere school voor het kind zoeken. Dat zal niet zo snel een probleem opleveren, aangezien die samenwerkingsverbanden enorm worden. Of de ouders ook tevreden met die school zijn, is niet meer zo van belang. Als ouders het er niet mee eens zijn, kunnen ze bezwaar maken. Dat gaat hen natuurlijk niets opleveren, dat bezwaar, maar het houdt ze weer even van de straat.

Epilepsie (ot)

Volstrekt ot, maar ik kan het niet laten: Vinden jullie werkelijk dat epilepsie weinig voorkomt als er gesproken wordt op 1 op de 150?? Ik schrok er nogal van toen ik dat las, op zoek naar info over epilepsie. Ik vind dat best veel. Nooit geweten.

Nou nee

Laurier:"Als een school een kind weigert, moet het in het samenwerkingsverband een andere school voor het kind zoeken."
Nee hoor.
De trap van het afduwen werkt als volgt.
1 Kind wordt schriftelijk aangemeld (er staat niet in de wet door wie dan. Dat zou ook het ZATteam kunnen zijn).
2 Bevoegd gezag bepaalt of het kind extra ondersteuning nodig heeft (en dat binnen zes weken, toelating kan dus 6 weken op zich laten wachten. Tussentijds van school wisselen wordt onmogelijk zonder thuiszitten. Verderop in de wet is te lezen dat het zelfs 16 weken kan duren).
3 Als het kind extra ondersteuning nodig heeft, dan mag de school niet weigeren zonder eerst een andere school gevonden te hebben. Dat hoeft niet een school uit hetzelfde samenwerkingsverband te zijn.

Dus: stel dat je vindt dat je kind extra hulp nodig heeft en de school vindt van niet, dan staat het je vrij om een andere school te gaan zoeken. De school hoeft je niet toe te laten en het samenwerkingsverband hoeft geen moeite te doen. Slikken of stikken.
Stel dat de school vindt dat je kind extra hulp nodig vindt en jij vindt van niet, dan kun je geconfronteerd worden met het aanmelden op een andere school van een ander samenwerkingsverband. Het bevoegd gezag mag jouw kind daar aanmelden, zie boven punt 1. Zodra het kind is aangemeld zal je met kind en al op moeten draven, anders pleeg je leerplichtverzuim.
De woorden 'begaafd' of 'hoogbegaafd' komen in de wettekst niet voor. Er zijn wat artikelen over het bijstellen van de leerdoelen, maar dat gaat altijd over lln van wie wordt verondersteld dat ze de kerndoelen niet zullen halen.
Er is geen zorgplicht voor hoogbegaafden.
Die 30 miljoen die Bijsterveld voor hoogbegaafden zegt uit te trekken, gaat hooguit over een bonus voor lln die sneller het bo doorlopen. Althans, daar laat de wet wel ruimte voor.
Groet,
Miriam Lavell

Temet (ot)

Ach, ik was geirriteerd en dan ga je op elke slak een berg zout leggen, haha. Leerkrachten werken in het BO en heten juf Kaatje of Meester Daan, docenten werken in het VO en heten iets van meneer/mevrouw Jansen. Het zal me normaal gesproken boeien hoe mijn beroep wordt genoemd, maar zoals gezegd, ik stoorde me aan andere dingen en dan krijg je lange tenen. Goh, ik zal die hormonen toch echt niet missen straks als de baby er is, ik maak me veel eerder kwaad de afgelopen maanden .
Groetjes
Massi

Passend onderwijs

Klopt het dat wanneer ik zeg dat alle kinderen straks in principe naar het BO moeten gaan. Dus ook de kinderen die anders op een SBO of cluster 3 of cluster 4 hadden gezeten?

Nee dat klopt niet

De speciale scholen blijven bestaan. Wat nu afgeschaft wordt is de open eind financiering (scholen krijgen betaald voor alle leerlingen met een etiketje). Straks (vanaf schooljaar 2012-2013) is er een vast budget, scholen die veel leerlingen doorsturen naar het speciaal onderwijs betalen daar straks zelf voor.

Een uitzondering is gemaakt voor doven en blinden, en het is wel duidelijk waarom, aangezien je hier veel minder last hebt van onduidelijke indicaties, een kind is blind of niet, doof of niet. Daar kan een school weinig aan veranderen.

Criteria

Zullen de criteria van doorsturen dan aangescherpt worden? Klopt het dat een kind wat anders doorgestuurd zou worden nu kans loopt om op het BO te moeten blijven?

Dat zou kunnen

Pleun, van overheidswege wordt er niks afgeschaft. Alleen de financiering wordt bijgesteld. De SBO scholen en de cluster 3 en 4 scholen mogen blijven bestaan.
Maar of en hoe ze blijven bestaan hangt van het samenwerkingsverband af.
Wat de wet wel doet is een algemeen voorschrift geven, ongeacht de vraag of een kind nu in een gewone klas zit, of op een sbo of cluster 3/4 afdeling van het samenwerkingsverband. De wet maakt in feite geen onderscheid meer in de schooltypes.
De omgang met de leerlingen moet bestaan uit het zo nodig bijstellen van de te verwachten eindopbrengst van het onderwijs voor die leerling. Daar moet een gewichtig document van komen dat jaarlijks per leerling geëvalueerd wordt.
Daarmee wordt de adder meteen zichtbaar.
Giet deze plicht in een makkelijk hanteerbaar model en je krijgt zon, maan en ster groepen (of andere symboliek) waar de overeenkomst tussen de lln vooral is wat er van ze verwacht wordt.
En zolang deze lln naar verwachting presteren, zal de Inspectie dat goed vinden. De kunst van het leerlingzorgen bestaat dus niet uit het concreet bieden van die hulp waarmee een leerling van maan naar zon promoveert, maar uit het goed sorteren en zich strak aan die sortering houden. De plicht om te streven naar het behalen van de kerndoelen, ook met zorgleerlingen, is met de nieuwe wet verdwenen.
Met zo'n indeling is ook zittenblijven helemaal niet meer nodig. Aparte clusterklassen eigenlijk ook niet meer. Leerlingen met een bijgesteld eindniveau vormen geen nadeel meer voor het klassengemiddelde.
Dus ja, het zou kunnen dat het samenwerkingsverband ervoor kiest om zich te beperken tot het zetten van stempels in het toelatingspaspoort in groep 1. Het zou kunnen dat de aparte klassen verdwijnen. Als alle 80 samenwerkingsverbanden dat doen, dan is er 300 miljoen om op te maken aan andere dingen (maar wat dan?).
De nieuwe opzet geeft alle aanleiding om voor toelating tot groep 1 te doen wat nu al gewoon is bij toelating tot een vo school. Selecteren en scheiden en wel zo dat tussentijds omhoog stromen niet meer mogelijk is.
Dat wordt een eindtoets op de PSZ en cito-toets oefenen voor peuters.
Groet,
Miriam Lavell

Langzame leerling

Dus: langzame leerlingen, om een voorbeeld te noemen, hebben straks vette pech.

Wie zal het zeggen

Lynneke, hoe het allemaal uitpakt weet bijna niemand. Het zal nog wel even worstelen zijn met de schoolbesturen. Die wet is er nog niet door.
Maar als ik mij verplaats in de manager van het schoolbestuur dan is de strategie eenvoudig: eerst naar het geld kijken en de plichten kijken en helemaal aan het einde pas naar de individuele leerling.
Het in de wet geintroduceerde 'ontwikkelingsperspectief' (de vervanger van het handelingsplan) biedt een mes dat aan twee kanten snijdt.
Zorgleerlingen geef je gewoon een lager perspectief. Dat kost niks, je hoeft er nauwelijks wat voor te doen én de resultaten van die leerling tellen dan niet meer mee met de gewone populatie.
In tweede instantie (en dat komt heus ook wel) ontwerp je een leerlingzorgsysteem waarbinnen er her en der ook nog gewerkt wordt voor het geld. Maar als dat faalt, de lln worden er niet beter van, dan geeft dat niet want door het bijgestelde ontwikkelingsperspectief hoef je nauwelijks eisen te stellen aan de leerlingzenzorg die je biedt.
Pappen en nathouden is genoeg. Alles wat het meer is (en dat is heus de bedoeling wel) is meegenomen.
Maar daar is de manager niet bij. Die laat dat over aan het personeel op de werkvloer: de leerkrachten. Die zullen stevig en gepassioneerd doorroeien met de riemen die er zijn.
Maar of dat de indruk weg zal kunnen nemen dat een lln bij eerste gelegenheid al wordt opgegeven, ontwikkelingsperspectief een dubbeltje, een kwartje zal het niet worden, is maar de vraag.
Groet,
Miriam Lavell

Die epilepsiescholen

Die speciale scholen voor kinderen met epilepsie staan op een instituut waar alleen mensen met epilpesie wonen. Net zo als de meeste blindenscholen en dovenscholen ook op de bijbehorende woonvoorziening 'draaien' qua leerlingenaantal.
Die hebben dus alleen leerlingen met epilepsie en enkelen die met een busje uit de omliggende omgeving komen. Woon je als kind bij je ouders ver van de instituten dan ga je gewoon met een rugzakje naar het regulier onderwijs.
Dat die leerlingen dáár wonen geeft wel aan dat er écht wat meer aan de hand is dan alleen die epilepsie, vaak is er sprake van een complexe situatie, meerdere handicaps etc.etc.
En dan moet dat een 'gewone school' worden? Dat kan toch nooit?
En er zijn dus 2 van die scholen omdat de kinderen die daar wonen ook leerplichtig zijn. Mochten ze opgeheven worden, dan moeten al die kinderen dus met busjes en begeleiding naar weet ik veel welke school in de omgeving. Een kind met een zware oninstelbare epilepsie kan niet met het openbaar vervoer en ik denk ook niet dat gehandicaptenvervoerders er echt op ingesteld zijn. Het gros van die leerlingen kan dus écht niks zelfstandig en zullen altijd begeleid worden.
Ik denk trouwens dat het zo'n vaart niet zal lopen, en vermoed dat vervoer stukken duurder gaat uitpakken dan die scholen door laten werken op de oude manier.
groeten albana

Nee hoor

Misschien op het allerlaagste niveau, maar er zijn er ook die op VWO niveau leskrijgen. Die hebben zéker geen vrijstelling van leerplicht.

Gekopieerd van de website van Berkenschutse (1 van de 2 epilepsiescholen in NL):
< < De Berkenschutse is een school voor (Voortgezet) Speciaal Onderwijs te Heeze. Op de school zitten leerlingen tussen 4 en 20 jaar met een niveau van Zeer Moeilijk Lerend tot en met HAVO/VWO.

De Berkenschutse is een Cluster 3 school voor Langdurig Zieke Kinderen (LZK).

Van oudsher is er een nauwe samenwerking met het op het zelfde terrein gelegen Epilepsiecentrum Kempenhaeghe. >>

Feit is dat niet-instelbare epilepsie een grote verantwoordelijkheid is, waarmee je een 'gewone' juf niet kan opzadelen. Ook heeft het voor de overige leerlingen een enorme impact op 3x pwk een ambulance voor de deur te hebben. Deze scholen zijn goed uitgerust, beschikken over de juiste expertise, hebben verpleegkundigen in dienst, etc. Ook kunnen kinderen indien ze veel ziek zijn gewoon hun eigen leerlijn blijven volgen. Ik geloof ook niet dat het zo'n vaart zal lopen, dit soort scholen is nodig en zal altijd blijven bestaan. Omdat er maar 2 van deze scholen in NL zijn, zijn veel ouders juist verhuisd om in de buurt van deze scholen te kunnen wonen. Ze geven ook wel ambulante begeleiding, maar dit is in het algemeen toch voor de minder ernstige gevallen.

Cluster 4

Om de toestroom richting cluster 4 in te dammen, zullen reguliere scholen ook minder kritisch moeten worden. Ik heb al zo vaak op de valreep nog een REC moeten aanvragen voor een leerling die botweg nergens werd aangenomen en *dus* een rugzak moest voor een cluster-4-school. Dit betreft wel VO-scholen, hoe het in het BO zit, is mij minder duidelijk. Maar hier in de regio is het aanbod bij VO-scholen nog zo groot dat ze meestal op hun dooie gemak kunnen voorsorteren. En wie valt er dan als eerste buiten de boot? Juist, de kinderen met gedragsproblemen en/of een fikse ontwikkelingsstoornis. Ik ben zelf dus vooral heel benieuwd hoe de samenwerkingsverbanden de reguliere scholen gaan dwingen om meer (potentiele) cluster-4-kinderen op te nemen.
Groetjes
Massi

Das simpel

Straks gaat het scholen geld kosten als ze meer dan gemiddeld doorverwijzen. Das een hele krachtige motivator om leerlingen toch maar zelf te plaatsen i.p.v. door te verwijzen naar cluster 4.

(zie ook hoe dit systeem gewerkt heeft voor het SBO)

Geen acceptatieplicht

Drommels:"Lastige materie omdat de verwachtingen uit dit rapport erg haaks staan op de huidige plannen. "
Tja, het is maar hoe je dat rapport leest. In minimalistische zin is de wet vrijwel een exacte uitvoering van de aanbevelingen die gedaan worden.
Eén dingetje, dat is precies ook dat dingetje waardoor LGF in de soep liep: Er is weer geen rechtszekerheid voor de leerlingen. Geen acceptatieplicht (dus vallen er kinderen tussen wal en schip) en geen rem op de mogelijkheid dat scholen vooral hun eigen belang gaan dienen met die wet.
Massi:"Ik ben zelf dus vooral heel benieuwd hoe de samenwerkingsverbanden de reguliere scholen gaan dwingen om meer (potentiele) cluster-4-kinderen op te nemen. "
Niet. Het aantal lln zonder school zal toenemen. Het is nu niet meer alleen in het belang van een enkele school, maar in het balang van het complete samenwerkingsverband om lastige/dure/slecht scorende gevallen te weren.
Er is geen acceptatieplicht dus dat blijft gewoon kunnen.
Het alternatief is de leerling wel toelaten, maar het kind een ontwikkelingsperpectief meegeven waarmee meteen duidelijk wordt dat het op school niks bij zal leren.
Zit je op school, heb je er niks aan.
Cqcq:"Das een hele krachtige motivator om leerlingen toch maar zelf te plaatsen i.p.v. door te verwijzen naar cluster 4. "
Of te weigeren aan de poort. Er is geen accpetatieplicht.
Met die acceptatieplicht staat of valt alles. Oorspronkelijk zat er acceptatieplicht in de wet lgf. Maar het CDA (eerste kamer) heeft de wet na de val van Kok controversieel verklaard. Balkenende I heeft de wet aangepast ingevoerd, namelijk zonder acceptatieplicht. Dat is de open deur naar cluster 3 en 4 geworden.
Die kinderen moesten toch ergens terecht. En zolang de overheid maar betaalde, kwamen de meesten ook wel ergens. Nu er niet meer betaald wordt, kun je verwachten dat bepaalde kinderen vaker nergens terecht kunnen.
Juist als het gaat om gedragsproblemen. Je kunt dat als 'zorg' of 'ziekte' benoemen, maar niets is eenvoudiger om dat voortaan te laten en die kinderen en hun ouders gewoon tot asociaal en ongehoorzaam te bombarderen.
Dan is het hun eigen schuld als de kinderen thuis zonder onderwijs zitten.
Groet,
Miriam Lavell

Nou precies

"Juist als het gaat om gedragsproblemen. Je kunt dat als \'zorg\' of \'ziekte\' benoemen, maar niets is eenvoudiger om dat voortaan te laten en die kinderen en hun ouders gewoon tot asociaal en ongehoorzaam te bombarderen."
Daar ben ik bang voor. Scholen zijn vaak allergisch voor kinderen met een gedragsstoornis en zullen alles in het werk stellen om er zo weinig mogelijk van te hebben rondlopen. Kunnen ze niet naar een cluster-4-school, dan gaan ze maar lekker thuis zitten bij hun ouders (die het kind tenslotte hebben verpest door een gebrek aan opvoeding). Ik chargeer, maar helaas niet heel erg. Er is zo weinig geduld en inlevingsvermogen.
Groetjes
Massi

Vangnet staat te trappelen

Daar komt nog bij dat de Kinddosiers, Zatteams en verwijsorganen staan te trappelen om deze kinderen 'op te vangen' in een netwerk van medeopvoeders en beslissers. "Uw kind heeft helemaal niks, u bent een slechte opvoeder"
Het is in die branche dan weer een groeimarkt en zo zijn we weer terug bij af: Op onderwijsgeld wordt bezuinigd, maar in het jeugdzorgcircuit of anders wel de criminaliteitsbestrijding, schieten de kosten plots en onverwacht omhoog.
Om binnen tien jaar weer een bezuinigingsvraag te stellen: Hoe kan het nou dat er zoveel kinderen crimineel zijn of slecht opgevoed? Zou het misschien zo kunnen zijn dat dat stempel wat te makkelijk gegeven wordt? Moeten we de financiële prikkels daar niet eens bijstellen?
Je kunt er op wachten.
Groet,
Miriam Lavell

Oorzaak van de groei

Drommels:"Kinderen die eerst uitvielen en in het afvoerputje van de maatschappij belandden, worden nu binnen gehouden in de cluster4 scholen. "
De belangrijkste verandering die de wet lgf heeft veroorzaakt is dat er een definitie van zorgleerling is gekomen. Van moeilijk leren ook. Tot op de (IQ, dle,etc.) punt nauwkeurig.
Dat heeft helemaal aan de onderkant bewerkstelligd dat lln die voorheen vrijstelling van de leerplicht kregen wegens niet leerbaar, die niet meer krijgen. Zij gaan naar cluster 3 of 4.
Maar dat is maar een heel klein aantal lln. Bovendien:Van een zwakbegaafd of feitelijk ziekelijk kind zal geen schoolbestuur kunnen beweren dat het geen zorgleerling is. Voor hen is er wel een vorm van acceptatieplicht (al kunnen ouders niet zelf de school uitkiezen).
De voornaamste groei in het aantal cluster 3 en 4 lln, is omdat die definitie (soms met wat creatief boekhouden), ook kinderen kan herbergen die vroeger gewoon naar de reguliere school gingen.
De aanvankelijke defintie is op verzoek van de schoolbesturen ook steeds verder opgerekt. Je hebt het dan over kinderen die (een keer) lastig zijn, of die standaard een grote mond op zetten, altijd te laat zijn of veel spijbelen (de Roma's hebben die naam). Die verder een normale (tot hoge trouwens) begaafdheid hebben.
Ze worden alleen maar lastig gevonden.
Het is die groep die binnen die rek is komen en die straks op straat belandt. Van die groep is het definieren van 'probleem' vooral een kwestie van opvatting: is het ziekte of gewoon slechte opvoeding (zie discussies over autisme en adhd), of komt die groei omdat scholen geld verdienen met een label?
Nu de bureaucratie lees de wettelijke definitie en de indicatieorganen vervallen, nu de school zelf mag zeggen of een leerling een zorgleerling is of niet, zullen scholen over juist deze kinderen steeds vaker beweren dat het helemaal geen zorgleerlingen zijn.
Dit om te voorkomen dat voor deze lln die vorm van acceptatieplicht ontstaat.
Voor lln die geen zorgleerling zijn mag de school zich gewoon blijven beroepen op denominatie, 'vol', niet uit mijn wijk, noem maar op.
Groet,
Miriam Lavell