Logeerbeesten

Precies

Zo is dat Skik. En zo krijg je de werkdruk hoog én vertraag je de ontwikkeling van leerlingen.
Groet,
Miriam Lavell

Praktijkvoorbeeld inspectie

Oke dan ook hier een praktijkvoorbeeldje....
De inspectie is er en is niet tevreden, want er is veel geregistreerd maar hij wil ALLES geregistreerd zien. Kleuterjuf geeft aan dat je niet alles kunt registreren. Als je bijv in de kring een verjaardag viert, dan denk je op dat moment: kind A heeft moeite met tellen, ik laat haar proberen de kaarsjes te laten tellen. Ze zetten altijd de kaarsjes op volgorde van grootte dus ter plekke kijk je de kring rond en vraagt kind B, C en D die dat best lastig vinden, om dat samen te doen. Meteen goed voor het samenwerken van C en het iets durven doen van D. Misschien kan kind E dat veel met kleuren oefent, de rode ballon even pakken? Weet kind F waar de aansteker ligt? Goede woordenschatoefening voor hem, en het kind dat maar een paar Nederlandse woorden kent, zou die misschien de mand met cadeautjes kunnen aangeven?
Wat Miriam een verborgen les zou noemen.
En de inspectie zegt dat je dat op moet schrijven! WAT doe je vandaag PRECIES met elk kind. Dat dit absurd is (het is iets van het moment, je doet dat ter plekke), is geen argument. "Wat in je hoofd zit, kun je ook op papier zetten."
Dat is de ervaring van mijn collega's. Ik stond erbij dat die man ons probeerde te overtuigen en ik zat me eerlijk gezegd best wel te ergeren. Moet die juf daar nou echt met een bloknote in de kring zitten verjaardag te vieren? Of nee, beter een laptopje op schoot ("hoef je het later niet meer uit te werken")????
Zo bizar kan de inspectie bezig zijn. Laten we hopen dat het niet overal zo gaat.

Sjaaltje

Tijgeroog: "Soms mogen de kinderen de juf niet storen, dan heeft ze een sjaaltje om haar nek. Dan is ze met een grotere of kleinere groep kinderen aan het werk."

Miriam: "Of zelf aan het werk. Waarom zou dat 'verkeerd' zijn? Onderwijsadministratie doen is óók met de leerlingen bezig zijn."
Mijn kind leert niets van die administratie. Ik snap dat het wel in het belang van de kinderen is dat er dingen bijgehouden worden, maar m'n kind hoeft daar niet bij aanwezig te zijn.
Als de juf op dat moment met een groepje kinderen bezig is leren ze daar wel wat van. Vanochtend liep ik later de school uit (ik had geholpen bij de oudste in de klas, zodat de juf aandacht aan de klas kan besteden terwijl er geflitst wordt. Maar dat mag zeker ook niet?) en toen had de juf van de jongste haar sjaaltje om. M'n kind zat met wat andere kinderen bij de juf in de "kleine kring" en dan wordt er elke keer een ander thema behandeld, verschillende vaardigheden komen aan bod. De kinderen zijn dan al wat op nivo ingedeeld, maar omdat het een klein groepje is kan de juf goed op de individuele kinderen inspringen. De klassenassistent zat ondertussen op de gang met een groepje buitenlandse kinderen een boek te lezen.
Dat vind ik een leerzame besteding van de tijd. Ik moet er niet aan denken dat de juf steeds achter de computer, met haar rug naar de kinderen toe, aan het werk is...

Geerke en Juf, jullie ook bedankt. Dat jullie in de klas met "mijn" kinderen bezig zijn, en niet met de computer.

Niet de hele schooldag

Tijgeroog:"Mijn kind leert niets van die administratie. Ik snap dat het wel in het belang van de kinderen is dat er dingen bijgehouden worden, maar m\'n kind hoeft daar niet bij aanwezig te zijn. "
Jouw kind is op dat moment aan het spelen of iets aan het doen waar het wel van leert, ook al doet juf even iets anders.
De schooldag is 5,5 lesuur lang. Het is een illusie te denken dat leerlingen al die minuten bezig zijn met concreet iets leren onder begeleiding van een juf. Dat kan helemaal niet. Met 1,5 uur per dag zitten die hoofden al vol. De rest is tijdvulling.
"Ik moet er niet aan denken dat de juf steeds achter de computer, met haar rug naar de kinderen toe, aan het werk is... "
Wat een theater!
Nogmaals: ik ben voor een vinkje op een kaartje. Dat is administratie genoeg.
Groet,
Miriam Lavell

Pensioen

Ook bij een gewoon toezicht komen ze in je klas en vragen van alles en willen van alles zien. Je hoeft het niet te geloven hoor Miriam, dat vraag ik niet van je. Het is geen overdrijving van ons geweest, van die inspecteur wel, ja.
Je zou juf moeten worden, ik zie dat zo voor me: de inspecteur komt binnen, vraagt van alles en jij roept maar steeds: "waar staat dat?? waar staat dat??" Die man kan vervroegd met pensioen

Dat zou zo gek niet zijn

"Die man kan vervroegd met pensioen "

Natuurlijke selectie .

Maar dat zou helemaal zo gek niet zijn. Wat je eigenlijk hebben moet, zeg ik als buitenstaander, is een schoolleiding die zich niet gek laat maken, die zelf een helder idee heeft van wat moet en mag, en vanuit die kennis a) het eigen personeel instrueert en b) de inspectie tegemoet treedt.

Dus ik stel mij zo voor - nogmaals, als buitenstaander - dat als de inspecteur wenst over te gaan tot geslachtelijke omgang met geleedpotigen, de leerkracht tegen de inspecteur zegt "goh, wij hebben nooit begrepen dat zoiets verplicht zou zijn - kunt u misschien even meekomen naar mijn directeur zodat we dit kunnen bespreken" Of zoiets.

Waarna de schoolleiding de vraag stelt waar dat dan staat.

Kijk, ik ben geen leerkracht of onderwijskundige. Ik ben jurist. En ben vanuit die achtergrond groot liefhebber van de vraag "waar staat dat dan?" Vaak staat iets namelijk helemaal nergens. Of hooguit in interne werkinstructies ("ja, zo doen wij dat altijd") die niet voor de buitenwacht kenbaar zijn. En dan telt het niet

Groeten,

Temet

Maar geerke

dat is toch een gewone vraag: waar staat dat?
In het bedrijfsleven is dat de eerste vraag die terug gesteld wordt. Dat zou jij als docent in de klas niet moeten hoeven doen, dat moet de schoolleiding al doen.

Geerke en juf

Jullie lijken mij heel erg fijne juffen!

Ik weet niet of alles wat jullie doen moet of hoeft, maar ik weet wel dat ik het heel fijn zou vinden als mijn kinderen zulke juffen hadden! En dat betekent dus ook dat ik het fijn zou vinden als jullie het lang vol zouden houden, en dus jezelf niet over de kop werkten. Dan is iedereen nog verder van huis.

Succes!

Niet waar

Geerke:"Ook bij een gewoon toezicht komen ze in je klas en vragen van alles en willen van alles zien. "
Dat is niet waar. Zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2011-15145.html
Bezoek op school in de klas is mogelijk, als er risicosignalen zijn (de leerlingresultaten zijn slecht, de jaastukken kloppen niet, er zijn klachten van ouders of leerkrachten die op iets ernstigs wijzen.)
Het normale toezicht beperkt zich tot de kennisanalyse. Dat is een papieren controle van
• gegevens over leerresultaten (eindresultaten) van leerlingen;

• informatie uit de jaarstukken, inclusief financiën;

• beschikbare signalen over mogelijke knelpunten.
Geerke:"Je zou juf moeten worden, ik zie dat zo voor me: de inspecteur komt binnen, vraagt van alles en jij roept maar steeds: "waar staat dat?? waar staat dat??" Die man kan vervroegd met pensioen "
Ik zou die meneer of mevrouw die binnenkomt allereerst vragen namens wie die komt. Als jij al inspecteurs binnen krijgt, dan zijn die niet van de onderwijsinspectie, maar van het door jouw schoolbestuur ingehuurde (of opgezette) kwaliteitsbureau. Die zou ik meteen al wat minder serieus nemen en bovendien heftig het hemd van het lijf vragen: waar staat dat dan?
Ik zou er namelijk voor passen me op te laten jagen tot een manier van werken die niemand wat oplevert.
Groet,
Miriam Lavell

Jeltje

Dank je! Ik werk nu 18 jaar op basisscholen en heb nooit tegen over de kop werken aangezeten, dus daar waak ik voor. Maar wele bedankt!
En nu ga ik naar mijn tienminutengesprekken op school.

Boeiende discussie...

Hoewel ik die vieze logeerbeesten, waar dit draadje mee begon, ook wel grappig vond.

Ik weet hier te weinig van af. Maar als ouder merk ik wel dat dat de "leuke dingen" die de OR bedenkt de neiging hebben zich te vermenigvuldigen. Als je (bijna) niet meedoet, wordt er naar jou gewezen: het zijn ook altijd dezelfden die nooit....etc.

Het kan natuurlijk zijn dat dit ook geldt voor de staf, maar dan voor het papierwerk. En dat je dan je collega's niet af wil vallen door er als enige over te zeuren. Dan moet er inderdaad eens iemand van de schoolleiding naar kijken: wat moet er echt, wat hoeft niet maar heeft bewezen nut, en wat kan het raam uit.

Ik heb liever dat de leerkrachten van mijn kinderen doen wat echt nodig en nuttig is en waarvoor ze ook gekozen hebben toen ze dit vak studeerden, dan dat zij overwerkt raken door nutteloze onzin. Dat lijkt me ook heel demotiverend.

Geerke en juf

Ik herken alles wat jullie schrijven, want ik ben ook juf! Ook het verhaal over de inspectie en over dat je eigenlijk alles zou moeten opschrijven.
We doen al niet anders!! Deze maand alleen al: kijkregistratie, na de risicoscreening de preventietraining en na de cito-uitslagen komen de bijspijkerweken. Deze week ook met het nieuwe kleuterplein thema begonnen en o ja laten we de lentekriebels niet vergeten. Komt bij dat ik op een katholieke school werk en dat we de komende weken ook nog aandacht moeten besteden aan het lijdensverhaal rond pasen. Na pasen zijn dan de oudergesprekken die we nog helemaal moeten uitschrijven. En tussendoor hebben we gelukkig ook nog de kinderen in de klas, want daar doen we het tenslotte voor!!! Ik klaag niet, helemaal niet want ik heb het leukste beroep ter wereld, maar iets meer begrip mag wel. En ik snap wel waar de hoge werkdruk vandaan komt, want de dingen die ik hierboven noemde zijn alleen nog maar over de groep. Ik heb de studiedagen, vergaderingen en commissies niet genoemd. In het onderwijs is het heel normaal dat je op een niet-werkdag gewoon terug komt voor van alles en nog wat. Ik snap het wel als het soms voor leerkrachten niet meer te doen is!!

Braafste jongetje van de klas

Naar aanleiding van de postings hier krijg ik toch de indruk dat er inderdaad aan de hand is wat Skik beschrijft: je gedragen als het braafste jongetje van de klas. Maar dan vraag ik mij af - en niet voor het eerst - waarom het lerarenkorps daar niet tegen te hoop loopt. Waarom zeggen de leerkrachten de schoolleiding of het bestuur niet gewoon waar het op staat: mensen, dit is leidt tot meer werkdruk en niet tot beter leren, is bovendien niet wettelijk verplicht, dus doe dat nou niet.

Ik krijg soms de indruk dat leerkrachten zich als makke paarden voor het karretje van schoolleiding/bestuur laten spannen en zich laten afschepen met gruwelverhalen die de schuld in de schoenen van de Haagse instituties schuiven. Maar leerkrachten zijn toch ook niet gek?
Zie ik dit nou helemaal verkeerd? Zijn leerkrachten zo mak? Zijn ze bang voor hun baan? Of is er iets heel anders aan de hand wat ik over het hoofd zie?

Groeten,

Temet

Logeerbeer

We verlieten toch echt allemaal het schoolgebouw om 15.18 uur. Deur op slot. Dus leerkracht, ik zie dat je er wat verbolgen over bent, maar het is niet anders.
Maar om even het even wat breder te maken dan de weinig interessante beschuldiging naar mij toe 'jij doet te weinig', vind ik het wel opvallend hoe meer concepten, methodes en protocollen, hoe hoger de werkdruk. Helpt dit werkelijk om goed onderwijs te geven of zit het alleen maar in de weg?
Of om terug te komen op het onderwerp: zorgt de logeerbeer inderdaad voor meer effectieve onderwijstijd of is het weer iets dat moet en de werkdruk verhoogt?

Een beer met een eigen leven

"zorgt de logeerbeer inderdaad voor meer effectieve onderwijstijd of is het weer iets dat moet en de werkdruk verhoogt? "
Ik vind in dat verband dit wel een aardig commentaar "http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1135036/2009/02/05/Logeerbeer.dhtml"
Dat logeerbeest is ooit bedacht als onderdeel van voorschoolse educatie, taalontwikkeling en geletterdheid. Met (u raadt het al) de doelgroep taalachterstandskinderen.
Dat beest is intussen een heel eigen en niet zo efficient leven gaan leiden.
Groet,
Miriam Lavell

Wat de school zichzelf aandoet

Ookeenjuf:"We doen al niet anders!! Deze maand alleen al: kijkregistratie, na de risicoscreening de preventietraining en na de cito-uitslagen komen de bijspijkerweken."
Ik moest even nadenken waar je het over hebt. Kijkregistratie, raar woord. Risicoscreening ken ik dan weer wel in verband met slecht presterende scholen. Dus even gegoogeld op "kijkregistratie, na de risicoscreening".
Ik vond één school die die terminologie gebruikt. In het dyslexieprotocol om precies te zijn. En in het kwaliteitshandboek.
Allemachtig zeg, wat heeft die school zich in de nesten gewerkt en wat zullen de leerkrachten het zwaar hebben. Maar inderdaad: de inspectie zal willen dat elke letter uit dat gewichtige handboek waar gemaakt wordt. Je moet nu eenmaal doen wat je belooft.
Ik zou als leerkracht toch snel de suggestie doen om het een ander te schrappen. Onderwijs is niet uit te voeren op deze manier.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam, uitleg

De kijkregsitratie is een observatiesysteem. Dus hoe doet een kind het op school. De risicoscreening is er om te kijken of een kind een bepaalde achterstand heeft op het auditieve gebied en op letterkennis. De preventietraining is om te zorgen dat de kinderen die dus nog niet voldoende scoren op de risicoscreening nog wat bijgespijkerd worden. Zou kunnen dat kinderen al voortekenen van dyslexie vertonen, maar het is dus om kinderen nog wat verder op weg te helpen voor ze naar groep 3 gaan. Dus we doen met die kinderen veel auditieve oefeningen en oefenen met letters op allerlei soorten manier.
Duidelijk zo?

Nou Miriam ik kan je verzekeren dat de KIJK op heel veel scholen gebruikt wordt. idd is het een observatiesysteem voor de groepen 1-4. Vaak wordt het gebruikt voor de groepen 1-2. Alle ontwikkelingsgebieden komen aan bod.
riscoscreening :iedereen heeft tegenwoordig het dyslexieprotocol dat afgenomen wordtEn idd dus ook bij groep 2. Dus zo vreemd is het niet wat leerkracht schrijft.

Logeerbeer

Overigens denk ik dat de leerkrachten weinig werk hebben van de beer; de ouders des te meer.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

De ene school is de andere niet

Bij ons zijn we met het handelingsplan van zoon (rugzak) binnen 5 minuten klaar. En ik geloof echt niet dat de leerkracht buiten die gesprekjes 2x per jaar nou zoveel tijd kwijt is aan hem. Dus denk ik dat dat bij de andere "probleemgevallen' niet anders is. Bovendien zijn de meesten toch al afgeschoven richting SBO.

Maar het maakt mij eigenlijk ook niet uit of er veel over zoon geregistreerd wordt. Ik wil dat hij op de juiste wijze wordt benaderd en dat er af en toe ook eens naar ons geluisterd wordt, in plaats van ons weg te zetten als bemoeials die de juf en de schoolleiding voor de voeten lopen. Dat vind ik veel belangrijker!

Waar staat dat dan?

Hier:
http://www.onderwijsinspectie.nl/binaries/content/assets/Actueel_publicaties/2011/Analyse+en+waarderingen+van+opbrengsten+augustus+2011.pdf en hier: http://www.onderwijsinspectie.nl/actueel/nieuwsbrieven/details/Toezicht+op+het+onderwijs+aan+jonge+kinderen.html
Of liever gezegd: hier niet.

Ik haal hier echt niet uit dat alles zo geregistreerd moet worden zoals de inspecteur uit het voorbeeld van Geerke stelt: “De inspectie is er en is niet tevreden, want er is veel geregistreerd maar hij wil ALLES geregistreerd zien. ….En de inspectie zegt dat je dat op moet schrijven! WAT doe je vandaag PRECIES met elk kind”

Reken even mee: als je precies registreert wat je elke dag met elk kind doet, dan kom je aan een gigantische hoeveelheid gegevens. 195 schooldagen x ca. 25 leerlingen x pak 'm beet 3 gegevens = 14625 gegevens per jaar. Dat maal minstens 8 groepen maakt 117.000 gegevens per school per jaar. Als je school onder basistoezicht staat komt de Inspectie eens in de vier jaar controleren. Zullen ze die de inmiddels half miljoen gegevens allemaal controleren? En loopt je school het risico om het predikaat zwakke school te krijgen als blijkt dat er net iets te vaak onvolkomenheden in zitten zoals dat je niet genoteerd hebt dat tijdens het kringgesprek van 12 januari bleek dat Marietje de dagen van de week nog niet goed kent, welke stappen je ging nemen om haar dat te leren, wat de precieze doelen waren en wanneer het evaluatiemoment zou zijn?

Hier de vier indicatoren van de Inspectie voor kleuters:

1. De leerkrachten volgen en analyseren systematisch de voortgang in de ontwikkeling van de leerlingen.

Dat kan je zo frequent en zoutlegslakkerig maken als je wil. Twee keer per jaar registreren op de hoofdpunten en alleen een handelingsplan maken voor kinderen die echt belemmerend uitvallen of zo minutieus als de formulieren van methodemakers zoals Zwijssen’s Schatkist.

2. De leerkrachten in de groepen 1 en 2 gebruiken genormeerde instrumenten voor het volgen van de ontwikkeling van de leerlingen.

In de toelichting staat dat een keer in de kleuterperiode een genormeerde toets voor taal en rekenen afgenomen moet worden. Je kan ook twee keer per jaar, dus vier keer in een kleuterperiode cito’s doen, maar van de Inspectie hoeft het niet.

3. De resultaten van de leerlingen voor Nederlandse taal en voor rekenen en wiskunde liggen op het niveau dat op grond van de kenmerken van de leerlingenpopulatie mag worden verwacht.

De Inspectie stelt geen norm op, school moet zelf bepalen of de resultaten voldoen aan de verwachtingen en het ambitieniveau van de school.

4. De leerlingen doorlopen in beginsel de school binnen de verwachte periode van acht jaar.

Je kan natuurlijk van elke tweede groeper een waslijst met cognitieve en sociaal-emotionele criteria gaan afvinken om te bepalen of het door kan naar groep 3, maar ik zie toch niet staan dat de leerkracht zich voor elke leerling uitvoerig moet verantwoorden of het doorstroomt of niet.

Ik denk dat er een berg papier, heel wat (over)uren en aardig wat ziekteverzuim bespaard kan worden door niet roomser dan de paus te willen zijn.

skik

Reken even mee

Ookjuf, dank, maar uitleg had ik niet meer nodig. Ik had het al gevonden schreef ik al. Ik denk dat ik zelfs jouw school heel precies gevonden heb. Dat kun je controleren door zelf even op die termen te googelen. Daar wil ik dan nog wel een lesje over geven: Kijk uit met wat je zegt. Voor je het weet ben je herkenbaar.
Er wordt gewerkt met een door de school zelf geformuleerd protocol (ja, er is geleend van andere protocollen, maar toch) en een door de school zelf geformuleerd kwaliteitshandboek.
Daar staat precies in wat jij als leerkracht op deze school moet doen. En ik heb prompt medelijden met je en met de leerlingen.
Wat een monsterachtig systeem.
Maar dat komt niet van de inspectie. Dit komt van de school zelf of van een aanbieder die voor veel geld 'maatwerk' voor de school heeft geleverd.
Opvallend aan onderwijsproducten als deze, is dat ze op geen enkele manier rekening houden met haalbaarheid en doelmatigheid. Wel met geld, waarover later meer.
Vraag: waarom zou je _alle_ kinderen aan een risico-analyse dyslexie onderwerpen? Dat is net zo gek (en bewerkelijk) als van alle kinderen de temperatuur bijhouden als er eentje hangerig is.
Waarom gebruiken jullie dit systeem én de Cito-toets (die ook signaleringsdoelen heeft). Dat is dubbel werk.
juf:"Nou Miriam ik kan je verzekeren dat de KIJK op heel veel scholen gebruikt wordt. "
Let op de nuance in naamgeving, juf. Een naam is een merk, ook een naam die in niks op een merk lijkt. Ookjuf heeft het over 'Kijkregistratie' als een ding. Ze gebruikt het precies in de context die ik gevonden heb.
Kijk! (vergeet het uitroepteken niet), heb ik ook gevonden. Het komt van de onderwijsfirma Marant. Het is een compleet leerlingvolgsysteem en opnieuw monsterachtig. De wervende teksten liegen er niet om (een walhalla voor _al uw_ leerlingen), maar enige informatie over doelmatigheid (hoeveel tijd kost dat) is - helemaal niet - te vinden.
Ik vrees dat de onderwijsfirma's deze producten voor alle leerlingen verkopen, om zo de kostprijs per leerling te drukken. Dan lijkt het goedkoop.
In werkelijkheid is er misschien voor enkele leerlingen op enkele onderdelen enige registratie noodzakelijk. Misschien soms ook wel zo nauwgezet als dit soort systemen doen, maar dan heb je het over 1 of 2 leerlingen uit de klas. Niet over 30.
Skik:"Reken even mee:"
Lol!
Daar ligt het probleem. Niemand die even meerekent. De aanbieder ook niet in de folders over het product. Nergens staat een indicatie van hoeveel tijd dit dan allemaal kost.
Ik vind dat heel gek. Ik heb nog wel eens voor bedrijven dit soort structuren gemaakt om een bedrijfscultuurtje om te keren, een nieuwe werkwijze te introduceren of kennis op deelgebieden op te krikken.
Natuurlijk allemaal met het uiteindelijke hogere doel: omzet vergroten.
Dit soort programma's gaan er altijd in als een feest (een spel, een race, er zijn cadeau's te winnen), maar uiteindelijk gaat het om registratie: hoe meer en hoe nauwgezetter de gegevens, hoe liever (productie per dag, per werknemer, per kantoor, regio).
Maar ik ben nog geen bedrijf tegengekomen waar men niet wilde weten hoeveel tijd dat dan allemaal in beslag zou nemen. "Reken even mee" is net zo'n essentiele vraag als "waar staat dat?".
Maar kennelijk worden die vragen in het onderwijs helemaal niet gesteld. En de leerkrachten maar piepen.
Dames leerkrachten: U mag zich beperken tot het invoeren van gedetailleerde gegevens bij leerlingen met wie feitelijk wat aan de hand is. Van alle leerlingen die op niveau functioneren (1F) hoeft dat niet. Van ca 75% van de klas hoeft dat dus niet. Van de rest alleen maar voor die deelgebieden die relevant zijn.
Ik zal het jullie nog sterker vertellen: De manier waarop jullie het nu doen, mag niet eens. Julle registereren overtallige gegevens. De school overtreedt daarmee de wet.
Nee, de Inspectie schrijft niet voor dat je de wet moet overtreden.
Groet,
Miriam Lavell

Doelgroep

Mirjam, je bent me net voor, ik bedacht, na het kijken naar de registratielijsten van Zwijssen's Schatkist dat dit soort lijsten eerder bedoeld of geschikt lijken voor echte zorgleerlingen. Niet voor de hele klas. Net zoals de logeerbeer die bedoeld is voor achterstandsscholen maar nu op alle scholen ingezet worden. De doelgroep is van specifiek generiek geworden. Omdat het kan.

Het risico van zo'n lijst is ook dat leerlingen onder een microscoop komen te liggen. Want zoekt en gij zult vinden. De marge voor 'gewone leerling' wordt kleiner. Maar is het echt van doorslaggevend belang voor de schoolcarriere van een kleuter of hij 10 of 15 letters kent, of nog niet helemaal goed een bal kan vangen? Moet daar ook echt actief mee aan de slag gegaan worden of komt een hoop goed via het standaard lesaanbod?

Een vraag aan de juffen: heeft het invullen van die lijsten jullie verrassend nieuwe inzichten gegeven? Dat je denk: "goh, nooit gedacht dat Marietje een achterstand op een of meer gebieden zou hebben, maar goed dat ik die checklist heb zeg." Of andersom, dat je denkt dat een kind achterloopt maar dat uit de lijst blijkt dat het prima op niveau is. Ik denk dat een beetje ervaren juf allang weet wat die ingevulde lijsten haar vertelt.

Er werd in dit draadje gezegd dat het de voorkeur heeft dat de juf onder lestijd met de kinderen bezig is en niet met het bijwerken van de administratie. Maar ik zou willen dat de juf, als ze met de kinderen bezig is, ook echt lekker les kan geven en niet steeds een stemmetje in haar achterhoofd hoord dat zegt: even hierop letten, want dat moet ik nog checken bij dat kind, en straks niet vergeten dit en dat te registreren.

skik

Doel voorbij

Skik:"ik bedacht, na het kijken naar de registratielijsten van Zwijssen\'s Schatkist dat dit soort lijsten eerder bedoeld of geschikt lijken voor echte zorgleerlingen."
Dat is ook zo. Maar als je dan werkelijk gaat analyseren hoeveel zorgleerlingen er zijn (neem vooral de nieuwe definities, zie referentieniveaus en wet passend onderwijs), dan heb je het over 1 of 2 leerlingen per klas.
Het is in die context maar helemaal de vraag of het zo zinnig is om dat in een ICT systeem te vatten. Een vinkje is net zo effectief, veel goedkoper en veel minder werk.
Dus eigenlijk: Als je het terugbrengt tot nut en noodzaak, dan is er helemaal geen markt voor al die fantastische producten (tjonge wat zou dat een geld schelen!).
Wat verrassende inzichten betreft uit eigen ervaring: Mijn zoon werd voor verstandelijk beperkt gehouden, totdat hij een kleutertoets rijmen, hakken en plakken deed. De juffen waren werkelijk verbaasd dat hij dat allemaal kon.
En uit de onderwijspraktijk: duizenden leerlingen worden te laag ingeschat en van duizenden leerlingen worden kwalen als dyslexie of zelfs maar slechte ogen gemist.
"Ik denk dat een beetje ervaren juf allang weet wat die ingevulde lijsten haar vertelt. "
En dat is ook waar, maar het wordt minder waar in een groep die gedeeld wordt door verschillende leerkrachten.
Ja, toetsen geven belangrijke informatie en registratie is tot op zekere hoogte van belang.
Maar je moet het niet overdrijven. Dan schiet je je doel voorbij.
Dat doel voorbij schieten is een vrij algemene kwaal. Zo is dat gedoe met hakken en plakken in het algemeen een prima middel, is het zinnig om extra aandacht te geven aan leerlingen die het niet oppikken, maar leidt dat niet zelden tot een systeemfout: juffen nemen niet het leren lezen als doel, maar het leren hakken en plakken. Het resultaat is dat leerlingen blijven hangen in dat proces. Een aanpak gericht op leren lezen (dan maar met woordbeeld proberen), zou deze kinderen wel over de hobbel brengen.
Dat is ook het effect van al die lijstjes van wat kinderen zoal zouden moeten kunnen. Dat leidt op de meeste scholen tot de koude constatering "kind kan nog niet synchroon tellen = zittenblijven".
Zie ook het gemekker over 'werkhouding'. Er zijn door de manier waarop die lijstjes een eigen leven gaan leiden, meer zorgleerlingen bij gekomen.
Alle kinderen onder een vergrootglas inderdaad. Daarmee schiet het onderwijs het eigen doel voorbij.
Groet,
Miriam Lavell

Zoals een leerkracht eens tegen me zei

"Als ik niet zoveel òver de leerling op hoefde te schrijven had ik meer tijd om me bezig te houden mèt de leerling".

Als je een kind niet in de kaders kan proppen op een formulier is er een probleem. Graag de school in rechte lijn doorlopen. Ik heb overigens ondervonden dat de kaders alleen een "afwijking" constateren, jammer genoeg geen oplossing of genezing van het "gedrag-en of leerprobleem.Dus de leerkracht weet het ook niet meer. Het formulier met de hokjes zegt dat er een probleem is, maar wat nu?

Weet je wat

"Ik zal het jullie nog sterker vertellen: De manier waarop jullie het nu doen, mag niet eens. Julle registereren overtallige gegevens. De school overtreedt daarmee de wet."
Ja joh, weet je wat, ga er een rechtszaak aan wijden.
Gaaaaaap. Je lijkt in herhaling te vallen.

Weet je geerke

Miriam heeft gelijk, de school overtreedt de wet als inderdaad van alle leerlingen die gegevens bijgehouden worden.
En eigenlijk is het best schokkend om te lezen dat iemand daar zo licht over doet.

"uit eigen ervaring" miriam

Miriam hoe oud is jouw kind? Al volwassen toch? Tussen mijn oudste kind en jongste kind zit vijf jaar leeftijdsverschil. In vijf jaar tijd was er al een heleboel veranderd in de kleuterklas. Ik zou op basis van mijn ervaring met basischool van toen geen uitspraken willen doen over de basisschool van nu.
Je zal op een aantal punten formeel best gelijk hebben, maar wat wil je bereiken met jouw epistels over hoe het allemaal zou moeten en wat de juffen allemaal verkeerd doen?

Verschillen

FayW, ongetwijfeld is er verschil tussen de basisschool 15 jaar geleden en nu, en tussen de tijd dat jouw oudste in de kleutergroep zat en je jongste. Maar ook tussen de een en de andere klas/juf op hetzelfde tijdstip. Dat wil dus niet zeggen dat uitspraken over een tijdje geleden aan relevantie hebben ingeboet. Mijn tweelingzoons zaten net een maand in groep 1 toen er 10-minutengesprekken waren. De juf van zoon 1 had een A-viertje met een afvinklijst over alle mogelijke aspecten van een kleuter nauwkeurig ingevuld. De juffen van zoon 2 hadden helemaal niks op papier. Die zeiden gewoon: lekker ventje, 't is allemaal nog een beetje nieuw voor hem, hij moet nog een beetje wennen maar het loopt allemaal prima. Juf van zoon 1 bracht met wollige taal eigenllijk precies dezelfde boodschap. Alleen veel omslachtiger.

Mirjam, denk je dat de juffen destijds met zo'n lijst wel door hadden gehad dat je zoon die dingen allemaal kon? Die lijsten worden toch ingevuld op basis van de perceptie van de leerkracht, en misschien liet je zoon het ook niet in de klas zien, maar wel bij de toets. Om aan te tonen wat je zoon beheerste was in dit geval de 'objectieve' toets nodig. Een goede juf had die lijsten vast niet nodig om te zien wat je zoon kon, een minder goede juf had het ook met die lijsten niet geconstateerd denk ik.

skik