Logeerbeesten

Inzicht

Wil:"Ik heb overigens ondervonden dat de kaders alleen een "afwijking" constateren, jammer genoeg geen oplossing of genezing van het "gedrag-en of leerprobleem."
Daar zijn die kaders voor. Je moet er daarom ook niet teveel maken anders zie je alleen maar afwijkingen. En vooral: dan heb je bovendien geen tijd meer om extra aandacht aan de leerling te besteden.
Geerke:"Ja joh, weet je wat, ga er een rechtszaak aan wijden. Gaaaaaap. Je lijkt in herhaling te vallen"
Dat zou je er zelf van harte voor moeten over hebben, tenzij je al dat nutteloze meerwerk dat jou 10-12 uur per dag kost, als een soort predestinatie, religieuze kwelling of masochistisch genot wilt dragen.
In dat geval blijft over dat ouders van leerlingen inderdaad rechtszaken zouden moeten aanspannen. Hun kinderen hebben niks aan dit gedoe.
Fay:"Ik zou op basis van mijn ervaring met basischool van toen geen uitspraken willen doen over de basisschool van nu."
Dat deed ik ook niet. Ik deed een uitspraak over de bewering "Ik denk dat een beetje ervaren juf allang weet wat die ingevulde lijsten haar vertelt."
Dat illustreerde ik met een ervaring uit de tijd dat mijn kinderen nog op de kleuterschool zaten. Dat is een passende vergelijking, want toen was inderdaad de private mening van de juf, zonder enige verplichte ondersteuning van toetsen, leidend.
Inmiddels is toetsing (gestandaardiseerd) wel verplicht, al is de frequentie ervan minder heftig dan veel leerkrachten denken.
Een andere onderbouwing voor de noodzaak van signaleren, gaf ik met verwijzing naar de cijfers van nu "duizenden leerlingen worden te laag ingeschat en van duizenden leerlingen worden kwalen als dyslexie of zelfs maar slechte ogen gemist."
Kortom: er zijn goede redenen om leerkrachten te verplichten met externe referenties te werken en niet alleen op hun eigen oordeel af te gaan.
Om die reden zijn dit soort indicatoren in het kwaliteitstoezicht opgenomen. Met dat toezichtskader is helemaal niks mis.
Er is iets mis met de interpretatie ervan door methode-verkopers, schoolbesturen, directies en leerkrachten. Ze slaan op hol.
Fay:"maar wat wil je bereiken met jouw epistels over hoe het allemaal zou moeten en wat de juffen allemaal verkeerd doen? "
Inzicht.
De juffen strooien hier met argumenten die niet geldig zijn. Ik dacht dat ik dat voldoende heb aangtoond. Maar kennelijk mis je iets.
Wat is je nog niet helemaal duidelijk?
Groet,
Miriam Lavell

Perceptie van de juf

Skik:"Een goede juf had die lijsten vast niet nodig om te zien wat je zoon kon, een minder goede juf had het ook met die lijsten niet geconstateerd denk ik. "
Daar zeg je zo wat. Niet elke juf is even goed. Dat is de kwestie. We hebben het er mee te doen want het onderwijs is zo'n arbeidsintensieve tak dat je je bij de selectie van leerkrachten niet kunt beperken tot de besten.
Een extern referentiekader kan het beeld dat een leerkracht heeft ondersteunen, of in twijfel trekken. Bij twijfel kan de leerkracht onderzoeken wie er gelijk heeft: dat externe kader, of de leerkracht zelf.
Deze leerkracht gebruikte overigens wel degelijk externe lijstjes: Mijn zoon telde niet synchroon (zat wel reeksjes te dreunen alsof het versjes waren), maakte geen koppoters (wel gewone mensjes), kon met zijn hand niet bij zijn oor en was laat met wisselen.
Het is niet voor niks dat het kwaliteitstoezicht het gebruik van gestardaardiseerde toetsing verplicht stelt. Dat gooit heel wat van dit soort ballast overboord.
Ookjuf laat echter zien hoe dat dan in de praktijk gebruikt kan worden: Die cito-toets wordt voorbereid door er een andere toetsing voor te proppen, bij te spijkeren en te hopen dat de leerlingen zo hoog mogelijk scoren. Dat is leuk voor de controle van de Inspectie. Maar verder is het nergens goed voor.
Groet,
Miriam Lavell

Jongens-moeder

en mijn zoon (dec 2001) mocht destijds niet naar groep 3 want hij kon niet goed schommelen, klopte ook hoor, dat kind zat nooit op een schommel,hij was/is altijd aan het voetballen..helaas stond dat niet op het lijstje !

En wat mijn zoon niet kon...

eind groep twee: hinkelen, ook heeeeeeeeel erg!

Maar ook positieve "kaders"!

Mijn zoon had als peuter/kleuter een perfecte fijne motoriek. Maakte prachtige creaties met de strijkkralen en kon kleuren binnen de lijntjes. Applaus, dit kind zou een goede schrijftechniek hebben in groep 3.
Mijn god, zijn handschrift was onleesbaar eind groep 3. Dus wat stond er op zijn rapport in groep 3? Precies; "slechte fijne motoriek, slordig handschrift." Misschien wilde ik eens de kinderfysio met hem gaan bezoeken?

Wat mij niet duidelijk is miriam

Ik vroeg wat je wilt bereiken met je lange verhalen en uitleg van hoe het moet/hoort. Jij wilt dus dat men inzicht krijgt in wat volgens jou de waarheid is. Wie moet die inzicht krijgen? De meeste juffen hier zijn afgehaakt.
Nogmaals, je zal op een aantal punten best gelijk hebben. Maar denk je echt dat leerkrachten inzicht krijgen als jij ze verteld dat hun harde werken overdreven, onnodig, onwettig en zelfs masochistisch is?

Net mensen

Fay:"Wie moet die inzicht krijgen? De meeste juffen hier zijn afgehaakt. "
Dat is maar schijn. Ze lezen allemaal al 12 jaar knorrig mee. En werkelijk, in die 12 jaar verandert de kijk.
Maar voor overige: Dit is een forum voor ouders (leerkrachten zijn dat vaak ook trouwens). Meelezende en schrijvende ouders hebben veel aan discussies als dit. Ze laten zo aardig zien hoe zeer juffen denken dat er iets moet van de wet of de generale staf, terwijl dat helemaal niet zo is.
Nog sterker, zoals in dit geval, dat wat die juffen doen zelfs helemaal niet mag.
"Maar denk je echt dat leerkrachten inzicht krijgen als jij ze verteld dat hun harde werken overdreven, onnodig, onwettig en zelfs masochistisch is?"
Ja. Misschien niet die die nu zielig in een hoekje kruipen. Maar ze zijn niet allemaal zo licht geraakt. Ook onder leerkrachten bevinden zich karakters die tegen een stootje kunnen en die wel open staan voor andere ideeën.
Maar er zitten ook zachte eitjes tussen die zich al beledigd voelen door de opmerkingen van een andere leerkracht, zie de aanvallen op Kaatje.
Kortom: Het zijn net mensen.
Groet,
Miriam Lavell

Okee miriam

Bedankt voor je heldere en eerlijke uitleg. Zou het zelf anders brengen, maar of dat effect zou hebben weet ik ook niet .

Logeerbeer

Ik zie nog steeds niet waarom de beer de werkdruk zou verhogen, tenzij je daar allemaal observatie lijsten aan gaat hangen.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Overlapping

Er is niet alleen die logeerbeer, maar ook de kleuterobservatielijst en nog een hele reut van toestanden. Die dingen sluiten allemaal aan bij 'de dagelijkse praktijk in de klas' en de kerndoelen, de streefdoelen en noem zo nog maar wat op.
Al die systemen vragen een plaatsje in de kring (besteed aandacht aan de seizoenen) en een vinkje of zelfs een diepgravend verslag van gevoelde emoties bij elk kind afzonderlijk.
Het is allemaal wat veel bij elkaar.
Groet,
Miriam Lavell

Nog een keer een vergelijking met de zorg

Vroeger waren er veel rituelen in de verpleging,( ijzen en föhnen tegen decubitus bijvoorbeeld). Door middel van de organisatie van persoonlijke beroeps- en visieontwikkeling, is er een beweging ontstaan, vanuit het veld, waarin deze methodes werden bevraagd en zo nodig onderzocht. (IJzen en föhnen bleek onzin en het wordt nu dus ook niet meer toegepast.) Als ik in mijn werk een voor mij nieuw verpleegprobleem tegen kom, kan ik op internet een schat van bruikbare duidelijke informatie vinden over mogelijke interventies. Het hoort bij mijn beroep, dat ik dat zelf ga opzoeken, mezelf informeer en mijn collega's daarin meeneem.
Ik ben geen juf, maar ik heb zeer sterk de indruk dat het basisonderwijs vol zit, met soortgelijke rituelen en gewoontes. De logeerbeer is daar m.i. een van de voorbeelden van. Men heeft wel wat vage theorieën over de werkzaamheid, maar echt hard kunnen die niet gemaakt worden. Het zou zo goed voor de beroepsgroep (en het onderwijs in het geheel) zijn, als er vanuit de beroepsgroep over dit soort zaken wordt nagedacht. Het grootste voordeel is wel, dat dan de regelmakers niet meer de praktijk (en de inhoud van de opleiding) bepalen, maar dat de beroepsgroep dat zelf doet.

Het lijkt mij echter een stuk prettiger om een beroep uit te oefenen, waarbij je als beroepsgroep zelf het heft in handen hebt. Gecoördineerd en met continuïteit. Dat je als team met een mond kunt spreken en dat je het gevoel hebt dat je leidinggevende voor je door het vuur gaat. Zodat je niet op hoeft te zien tegen een bezoek van de inspectie bijvoorbeeld, of een klagende ouder, want je leidinggevende staat bij je, naast je, jullie voeren samen het beleid uit, waar goed is over nagedacht en daarom klopt het.
Dat wens ik alle leerkrachten toe.

Maar ik zeg hierbij, ik ben geen leerkracht, misschien zie ik het allemaal niet helder. Misschien zijn de scholen van mijn kinderen negatieve uitzonderingen op dit gebied.

Roep ik al jaren

Ik ben het met je eens. Ik roep al jaren dat het goed zou zijn als leerkrachten zelf met hun beroepsgroep hun eigen professionaliteit zouden vormgeven.
Maar ze zijn het onderling niet eens helaas. Precies dat ook zorgt voor die warrige toestanden van alles door elkaar: Dat wat verplicht moet (een gestandaardiseerde toets) en dat wat men wil (een logeerbeer en nog meer van die ditjes en datjes).
Groet,
Miriam Lavell

Als er te veel regels zijn...

Als er teveel regels (en protocollen, lijstjes, registratiesystemen etc.) zijn, belemmert dat het zelfstandig en logisch nadenken. Heb dat ook van dichtbij bij de overheid meegemaakt. Ik herinner mij nog heel goed een afdeling Bouwzaken. Het was de slechts functionerende afdeling van de gemeente. En iedereen zag dit, behalve de betreffende collega's zelf. Het blijkt gewoon heel lastig te zijn om te reflecteren op het eigen functioneren als je zo vast zit in patronen. En je zag inderdaad nieuwe frisse collega's snel meegaan in het patroon. De vele regels en protocollen (rondom vergunningen etc.) deden echt wat met de mensen. Ze wilden hun werk écht heel zorgvuldig en goed voor de inwoners doen, maar bereikten het tegendeel. De klant bleek er helemaal niet blij mee te zijn.
En ja, het bleek anders te kunnen. Dat bleek toen een nieuw afdelingshoofd - daarbij gesteund door de wethouder - echt vond dat het anders moest kunnen. Een flink deel van de protocollen en regels bleek helemaal niet noodzakelijk te zijn, en kon worden geschrapt. Daarvoor in de plaats kregen medewerkers zelf meer ruimte en verantwoordelijksgevoel. Een lastig proces, waarbij medewerkers zich vaak afvroegen of ze het dan al die jaren niet goed hadden gedaan. Dat was natuurlijk helemaal geen fijn gevoel. Niet iedereen kon hiermee overweg.
Ik zie dus wel wat parallellen met het onderwijs.
En realiseer mij gelijktijdig ook wel dat de beste stuurlui soms aan wal staan. Vanaf de zijlijn zie je vaak maar een deel van de werkelijkheid, en lijkt het vaak simpeler dan het is.
Maar dat er veel verbeterd kan worden, ja, daar ben ik van overtuigd.

Vegende kleuters en veeleisende inspecteurs

Natuurlijk kan een kleuter de vloer vegen! De laatste 5 jaar gaf ik geen les meer, maar ik ken me niet voorstellen dat er in 5 jaar op dat punt veel veranderd is. Kleuters kunnen, als je het ze leert, prima opruimen en schoonmaken (beter dan thuis vaak). Als juf hoef je aan het einde van de dag misschien nog een snelle zwabber erdoor te halen, maar dat is misschien 2 minuten extra? Matten kunnen kleuters heel goed uitkloppen en oprollen. Die matten had je ruim 40 jaar geleden ook al in kleuterklassen, en toen deden kleuters dat ook al zelf. Stofzuigen in de klas? Sorry, maar echt daar begin ik niet aan. Ik zuig mijn eigen huis al nauwelijks, laat staan dat ik de klas ga zuigen.

Wat de registratie betreft: ik heb de indruk dat er meer van die doordravende inspecteurs zijn. School van mijn kinderen kreeg een 'oranje', vooral vanwege tegenvallende CITO-resultaten. Dat was onder begeleiding van de inspecteur na een jaar weer 'groen', maar ik vind dat het ten koste van veel waardevolle dingen in school gegaan is. Het komt op mij over dat er veel vrijheid verloren gegaan is, vooral bij de kleuters. En ja, van de inspecteur MOEST de school zo'n suffe Zwijsenmethode aansschaffen (juf is 60, zeer getalenteerd en deed het al 40 jaar zonder) en MOET er van elk van de 35 kleuters zo'n zorgformulier ingevuld zijn. Ook voor de andere groepen leverde het veel meer administratie op.

Fijn om te lezen dat dat in feite een wetsovertreding is, ik ga me er eens in verdiepen en het op school ter sprake brengen.
Probleem is dat de inspecteur een enorme machtspositie heeft, geen school wil 'oranje' zijn.

Directie

Een heel groot probleem op scholen vind ik zelf de directies. Ik had op mijn laatste school problemen met de directie die vond dat ik 'niet genoeg' deed. Terwijl ik alleen maar onzinklussen niet wilde doen, zoals er hier een aantal besproken zijn.
Dat ging uiteindelijk wel ten koste van mijn gezondheid, o.a. miskraam i.v.m. spanning, dreigen met schorsingsprocedure en directie die dingen van me wist die alleen de arbo-arts wist. Dus ik kan me wel voorstellen dat juffen buigen en meegaan in de onzin.
Uiteindelijk was ik blij dat ik wegkon. Terwijl de band met kinderen, ouders en deel van collega's prima was.

Het zou fijn zijn als er voor onderwijsprofessionals een forum was zoals dit forum er voor ouders is!

Met de tijd mee

Inderdaad: tegenvallende cito-resultaten zijn een belangrijke indicator voor bezoek (nader onderzoek) van de Inspectie. Zolang die er niet zijn zoekt de Inspectie het uit met het bestuur van de school. Niet eens met de directie. De directie wordt slechts betrokken als het bestuur van de school dat wil.
Wat de druk van Inspecteurs betreft: het toezicht is al 20 jaar in ontwikkeling. Het wordt de laatste tijd losser, maar ook concreter.
Er is een periode geweest dat de Inspectie zich inderdaad richtte op het gebruiken van methodes. Dit omdat er teveel scholen waren die helemaal geen methodes gebruikten.
In de notitie "analyse en waarderingen van opbrengsten' (aug. 2011) staat "Van scholen wordt verwacht dat zij voor de verantwoording van hun resultaten gebruik maken van betrouwbare, valide en adequaat genormeerde toetsen. Dit zijn toetsen die voldoen aan de criteria van de COTAN (Commissie Test Aangelegenheden Nederland). Dat wil echter niet zeggen dat de inspectie alle toetsen die voldoen aan de criteria van de COTAN voor de beoordeling van schoolprestaties kan gebruiken. Alleen toetsen die schoolvorderingen meten, komen in aanmerking. Dit geldt dus niet voor intelligentietests (bijvoorbeeld GIVO en NIO). Ook de Drempeltest van Boom test uitgevers voldoet niet aan de eisen, omdat de toets de schoolvorderingen onvoldoende in beeld brengt."
En ook:"De oude DLE-toetsen beoordeelt de inspectie met ingang van het schooljaar 2010-2011 niet meer. Met ingang van het schooljaar 2011-2012 beoordeelt de inspectie daarnaast de resultaten op oude Cito leerlingvolgsysteemtoetsen van 2002 en eerder niet meer. Met ingang van het schooljaar 2011-2012 gebruikt de inspectie de Entreetoets van Cito niet meer voor het beoordelen van de eindresultaten."
Dit soort wijzigingen van beleid kondigen zich ruim van te voren aan. Maar de toetsverkoper zal de school er niet op wijzen dat de toets verlopen is. Leerkrachten (en ouders) weten vaak van niks. Het forum staat alweer een tijdje bol van ouders die het hebben over NIO toetsen en entree-toetsen, terwijl die dingen voor het onderwijs niks meer betekenen. Zonde van de tijd.
Ik vermoed dat op heel veel scholen het oude te lang blijft bestaan, terwijl het nieuwe alweer om iets anders vraagt dat dan (haastig vaak ook) als extra wordt toegevoegd.
Daar ontstaan overlappingen uit.
En dan ook nog de logeerbeer die niet zelden op initiatief van een juf wordt geintroduceerd ("ik heb een muis gekocht bij de xenos", las ik op een forum voor leerkrachten). Leuk, maar enig overzicht in wat moet, wat mag en wat kan, is er niet meer.
Daar krijg je het vanzelf erg druk van.
Groet,
Miriam Lavell

Vraag aan mirjam

Mirjam, je schrijft in een eerdere reactie dat alle gegevens van een kind opslaan en bewaren niet nodig is, dat het zelfs tegen de wet is. Zou je mij kunnen zeggen waar je dit op baseert? Ik had er net met een collega over en die was heel benieuwd waar dit staat.

Waar staat dat het wel mag?

Leuke vraag. Voor het beheer van gegevens geldt de wet bescherming persoonsgegevens. De basis van die wet: Je mag van niemand gegevens beheren, tenzij je kunt bewijzen dat dat wel mag.
Art.8 WBP
Persoonsgegevens mogen slechts worden verwerkt indien:
a. de betrokkene voor de verwerking zijn ondubbelzinnige toestemming heeft verleend;
b. de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of voor het nemen van precontractuele maatregelen naar aanleiding van een verzoek van de betrokkene en die noodzakelijk zijn voor het sluiten van een overeenkomst;
c. de gegevensverwerking noodzakelijk is om een wettelijke verplichting na te komen waaraan de verantwoordelijke onderworpen is;
d. de gegevensverwerking noodzakelijk is ter vrijwaring van een vitaal belang van de betrokkene;
e. de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de goede vervulling van een publiekrechtelijke taak door het desbetreffende bestuursorgaan dan wel het bestuursorgaan waaraan de gegevens worden verstrekt, of
f. de gegevensverwerking noodzakelijk is voor de behartiging van het gerechtvaardigde belang van de verantwoordelijke of van een derde aan wie de gegevens worden verstrekt, tenzij het belang of de fundamentele rechten en vrijheden van de betrokkene, in het bijzonder het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, prevaleert.
Wil je het goed doen, dan moet je je dus de omgekeerde vraag stellen: waar staat dat het mag (of moet)?
Zie de eerdere opmerkingen over wat de Inspectie nu werkelijk voorschrijft en je kunt zien dat het beroep op wat moet, niet geldt. Er moet helemaal niet zoveel.
En als het niet moet, dan mag het ook niet. Tenzij je kunt bewijzen dat je zonder die gegevens je werk niet kunt doen. Maar het omgekeerde is het geval: je komt mét al dat geregistreer niet meer aan werken toe.
Het mag dus niet. Het leerlingdossier moet kleiner. Minder bijhouden. Meer samenvatten, minder gedatailleerd, minder over gedrag en gezondheid.
Groet,
Miriam Lavell

Dank!

dank voor de snelle reactie. Ik ga het even aan collega voorleggen, want ook hier wordt alles vastgelegd en opgeslagen (zelf sta ik niet voor de klas, maar ben wel werkzaam in het onderwijs). Maar hier moeten we dus rekening mee houden!

Leuk actueelste

Er zijn in dit draadje al vergelijkingen gemaakt met de zorg. Actueel zie http://www.nu.nl/politiek/2774082/meldpunt-klachten-minutenregistratie.html
Ook daar is de ICT pleuris uitgebroken en is beweerd dat registreren moet. In werkelijkheid moet het helemaal niet en weet ook niemand meer wie dat ooit bedacht heeft.
Precies dat is in het onderwijs ook aan de hand.
Groet
Miriam Lavell