Melding leerplichtambtenaar

Archief

Hoi Linda, in het archief staat hier een hele interessante, lange draad over. Ik kan er geen link naar geven, maar als je zoekt in het forum archief, als zoekterm te laat invult, staat het draadje 15e van onderen. Het is een draadje van Poezie en heet 17 X te laat.

Nee, mag niet

Linda:"Mag school hier dan zomaar melding van doen aan de leerplichtambtenaar? "
Nee, dat mag niet zonder jouw toestemming.
Een school mag gegevens doorgeven aan anderen, bijvoorbeeld de leerplichtambtenaar, als daar een wettelijke verplichting toe is. Je hebt wel recht op inzage van die gegevens. Analoog aan de kwestie Digidoor http://www.ouders.nl/mdiv2004-digidoor.htm en de uitspraak in die zaak http://www.cbpweb.nl/Pages/uit_z2004-1152.aspx durf ik zelfs de stelling aan dat de school de gegevens pas mag doorgeven nadat de ouders gelegenheid hebben gehad voor inzage en correctie.
De leerplichtwet schrijft voor wanneer de school verzuim door _moet_ geven aan de lpa.
Dat moet als "dit verzuim gedurende een periode van vier opeenvolgende lesweken in totaal zestien uren les- of praktijktijd bedraagt"
Te laat komen valt daar niet onder.
Dat betekent niet dat het doorgeven van verzuim verboden is. Het betekent wel dat voor dat doorgeven toestemming van de ouders nodig is (en als het over gezondheid gaat zelfs van de leerling > 12 jr).
Kortom, de school mag dat niet doen.
Veel scholen hebben met het bureau leerplicht uit de regio afspraken gemaakt. Daar hoort vaak de afspraak bij dat ze te laat komen wel doorgeven. In die gevallen dat dat zo is afgesproken, bestaat er meestal een termijn: X keer te laat komen binnen 4 weken bijvoorbeeld.
Ik heb nog geen enkel protocol gezien dat het over melding heeft bij te laat komen binnen een jaar. Dat zou ook van de zotte zijn.
De school overtreedt met het doorgeven niet alleen de Wet Bescherming Persoonsgegevens, maar waarschijnlijk ook het afsprakenprotocol waarop men zich beroept.
Overigens betekent dat protocol helemaal niks voor ouders en leerlingen. De wet telt.
Het is belangrijk om de school aan te spreken op dit gedrag en dat komt door het volgende:
De school mag niet zonder toestemming gegevens over te laat komen doorgeven, zie boven. Maar het is niet aan de leerplichtambtenaar om te controleren of er wel toestemming is voor de overdracht van die gegevens.
Zodra de leerplichtambtenaar de gegevens binnen heeft, dan mag die aannemen dat er toestemming is en gaan vervolgen. Nu gebeurt dat niet direct op basis van te laat komen (te veel werk), maar wat wel gebruikelijk is, is dat er een notatie bij de naam van je kind verschijnt.
De volgende keer ligt vervolging eerder voor de hand.
Ik zou boos worden
Groet,
Miriam Lavell

Bluf van school

Helaas hebben wij er de nodige ervaring mee. Dochter heeft moeite met op tijd zijn. Mijn man heeft de school er een paar keer voor aan de telefoon gehad. De strekking van zijn verhaal was dat wij ons niet aansprakelijk achtten voor haar te laat komen. Wij maken haar wakker, gaan naar ons werk en zien dus niet of ze inderdaad op tijd naar school gaat, óf ze gaat de deur uit, keurig op tijd... weet jij als ouder wat ze daarna uitspoken? Ze moet door de stad. Afleiding genoeg dus. Man heeft zo nog meer situaties besproken en de schoolmedewerker moest hem eigenlijk gelijk geven. Je kunt als school niet verwachten dat ouders álle gangen van hun kinderen kunnen volgen. En als school wel streng kijkt, maar meer ook niet, lappen de kinderen de regels aan hun laars. De laatste keer heeft school wel straf uitgedeeld, maar mijn dochter er niet aan gehouden. Tja... Natuurlijk bespreken wij met dochter dat ze op tijd moet komen, meer kun je niet doen.
Op het verzoek om naar school te komen voor dit probleem heeft mijn man te kennen gegeven dat dat er niet in zit. Met een ondertoon van 'ben je wel helemaal lekker?' We piekeren er niet over om voor zoiets vrij te nemen. Een hele middag verlof voor 5 minuten 'niet meer doen hè!'. Na wat pittige minuten kon de schoolmedewerker niet anders dan mijn man weer volledig gelijk geven. Hij begreep ook wel dat dat wat ver ging. De school bluft... als ouder moet je maar een beetje terugbluffen. Zolang je het maar beleefd houdt. Mijn man is daar wel goed in. Hij is in staat om iemand flink in de haren te vliegen en na 10 minuten nemen hij en die ander lachend afscheid.

Pippin

Bedankt Pippin,
ik heb het stukje nagelezen,
en ben een hoopwijzer geworden,
groetjes Linda

Miriam

Hoi Miriam,
bedankt voor je bijdrage, ik heb er zeker wat aan, weet nu precies wat school wel mag en wat niet mag,
en boos op school ben ik zeker.!!
Het is Sowieso een zeurwijf die het verzuim moet regelen.

Mijn dochter is ook een aantal keer ziek geweest, keurig ziekgemeld, na 2 dagen wordt er gebeld, is uw kind echt wel ziek, zodra ze uit bed is moet ze wel weer naar school hoor, pfffffff. waar bemoeit ze zich mee!!
Zo heeft ze ook dit jaar al 3 x een wortelkanaal behandeling bij de tandarts gehad, ze had vreselijke kiespijn, dus dan ga je zo gauw mogelijk, nee, dat mag allemaal niet, want moet buiten schooltijd, en anders in de vakantie, ja hoor, tuurlijk kind, blijf nog even 3 weken met kiespijn rondlopen....
Af en toe kan ik dat mens wel wurgen!
Vorige week nog, kind was ziek op school geworden, misselijk en verschrikkelijke hoofdpijn, meld dit bij de verzuimcoordinator, en zegt ik ga naar huis want voel me niet lekker, nou mooi dat ze niet mocht, ze moest nog 3 uur op school blijven, dochter belt me op, en zegt, mam ik ben zo ziek, ik ga zo spugen denk ik, dus ik zeg, ga maar mooi naar huis hoor, ik heb er tot nog toe nog niks van gehoord, maar meestal wil ze ook nog bij 1 dag ziekte, een briefje van de huisarts waarom kind ziek was. Nou ja zeg, alsof ik met een kind dat ´s ochtends ziek is, gelijk al smiddags bij de huisarts zit.

Miriam, weet jij soms ook hoe dat zit? In hoever een school hier in mag gaan, dus zeg maar verbieden om naar huis te gaan als kind ziek is, en dat een kind met kiespijn niet naar de tandarts mag, en dat als een kind langer dan 2 dagen ziek is, geacht word om toch maar weer naar school te gaan, en dan zeker een briefje van de huisarts mee moet hebben.
Ze heeft zelfs het telefoonnummer van de tandarts gevraagd aan mijn dochter, en heeft dus echt de tandarts opgebeld of het wel waar was, en waarom dat dan allemaal zo op de dag moet gebeuren, en of ze echt wel een wortelkanaalbehandeling moest.

Weet jij of dit allemaal mag, die controles e.d.,
ik bedoel, als ik of mijn man haar ziek meld, dan moet het toch goed zijn.

Groetjes Linda

Melanie is dus linda

haha, ik heb 2 verschillende computers, en op de ene sta ik ingelogd als Linda, en op de andere als Melanie,

moet ik toch eens gaan veranderen, maar dat lukt me op de 1 of andere manier steeds niet!!!!

groetjes Melanie/Linda

Mirreke

Nee, ik weet niet altijd wanneer mijn dochter te laat is, meestal gaat ze op de fiets, maar bij slecht weer of gladheid ook weleens met de bus, school is 17 km verderop.
Maar meestal fietsen ze dan met een groepje vriendinnen naar school , en dan is er weleens een wat later, en dan wachten ze op elkaar, en zo komen ze dus heeeeeel soms weleens te laat, en inderdaad soms gaat het om net maar 1 minuut ofzo.

Nee, ik vind ook niet dat school mag verlangen dat kind per se moet fietsen (doet ze meestal wel), maar volgens de verzuimcoordinator is fietsen heeeeel gezond en van met de bus gaan worden kinderen vredselijk lui, en is slecht voor de gezondheid, jaja je moet het maar geloven allemaal.

Met gladheid met de bus mag wel, en als kind dan te laat is, is het geen probleem voor de rest.
Maar idd dan ook echt alleen het 1e uur.

groetjes Linda

Kaaskopje

Ook bedankt voor je bijdrage,
Inderdaad mocht ik dit ook op school komen bespreken,
maar geen haar op mijn hoofd die erover denkt om dit idd te gaan doen, ik heb wel wat beters te doen.
Ze is 5 keer te laat geweest, heeft daar straf voor gehad, en dat moet genoeg zijn vind ik.

En aan de telefoon blijf ik helaas niet meer netjes tegen deze mevrouw, want ze praat me teveel onzin, zoals je ook kunt lezen bij het stukje dat ik bij Miriam heb geschreven.

De laatste keer dat ik haar telefonisch sprak (zo´n maand geleden) belde ze me op of mijn dochter nog ziek was, ik zei haar dat dat inderdaad klopte, ze vroeg toen , is ze er vandaag al uit geweest?, Ik zei nee, ze slaapt nog, o, zegt ze, zodra ze haar bed uit kan moet ze wel naar school hoor. Nou ik zei dus, momenteel is ze ziek en ziek is ziek, en ik weet nog niet wanneer zij weer beter is, ik hoop snel.
Zegt ze, weet u of ze morgen naar school komt?, ik zeg haar, dat weet ik toch niet want ze is toch nu ziek, zegt dat mens, ik verbreek nu de verbinding met u, want ik kom zo toch niks verder.
Tja, wat moet ik met zo´n mens.....
Dus bellen met haar heeft geen zin denk ik.
Misschien maar eens een klacht indienen, want ze doet dit niet alleen bij mijn dochter hoor, ik hoor alle ouders hier in de buurt erover.

Groetjes Linda

Diversen

Er komen een heleboel vragen langs. Bij deze een poging tot antwoord.
* 1 minuut te laat is een uur te laat.
Ja. Maar 2 minuten is niet 2 uur. De leerplichtwet zegt dat je niet mag spijbelen en heeft het daarbij over uren (16 uren les- of prijktijd).
De constructie met de minuten komt voort uit de redenatie dat er in dat lesuur gespijbeld is. Dat hele lesuur telt daarmee als spijbel-uur.
Maar vooralsnog telt dat alleen maar zo in de administratie van de school en de leerplichtambtenaar. De rechter doet daar niks mee. Voor spijbelen staan boetes, maar de straf wordt niet per minuut of uur bepaald. Per keer. En dan niet eens per gespijbeld uur, maar per keer dat spijbelen voor de rechter komt wordt de boete bepaald. Een boete voor een dag kan net zo hoog zijn als een boete voor een week, of inderdaad: als 5 x één minuut in een heel jaar.
* briefje voor te laat komen mee.
De kwestie is nog ingewikkelder. Het briefje en de melding dat het om geoorloofd verzuim gaat, is geen garantie. Zodra de school het verzuim, geoorloofd of niet, doorgeeft aan de leerplichtambtenaar dan _moet_ die onderzoek doen. Dat onderzoek zal zich toespitsen op de vraag of er in de wet ontheffing bestaat voor het te laat komen of het verzuim. Staat dat nergens (en inderdaad, dat staat nergens) dan stuurt de lpa door naar het OM. Die besluit om te vervolgen of te seponeren.
Wordt er besloten tot vervolging dan toetst de rechter in eerste instantie marginaal. Dat betekent dat hij kijkt of de procedure goed gevolgd is. Hij kijkt helemaal niet naar minuten of briefjes of de notatie geoorloofd verzuim. Je kunt dus veroordeeld worden voor geoorloofd verzuim (dat is al eens gebeurd).
Het staat of valt allemaal bij het gedrag van de school en de omgang met de gegevens.
* Bluf van school
Ja, dat is het. Bluf van school en de leerplichtambtenaar. Ze willen nu eindelijk eens al het te laat komen uitbannen. Maar de manier waarop men dat doet geeft wel degelijk instrumenten om voor een rechter te belanden en nog een boete te ontvangen ook.
Dat betekent niet dat alle genoemde argumenten, ook die van mirreke met dat briefje, helemaal niet tellen. Het betekent wel dat je voor je verdediging een goede adiministratie zult moeten hebben (ook van te laat komen en spijbelen) en dat je niet verbaasd moet zijn als de rechter in eerste instantie die boete oplegt. Je moet dan in hoger beroep.
Moet je ook vrije dagen voor opnemen
Om dit alles te voorkomen, moet je terug bluffen. Stel, schriftelijk het liefst, dat je niet wil dat de school verzuim anders dan die waartoe de school wettelijk verplicht is, doorgeeft aan de lpa. Stel de school bij voorbaat aansprakelijk voor alle kosten die het onrechtmatig doorgeven van de gegevens met zich mee kunnen brengen.
* kiespijn
Naar de tandarts of naar school, dat is een keuze tussen twee plichten. De een is de leerplicht, de andere de zorgplicht. De leerplichtwet geeft op geen enkele manier recht op verlof, zelfs niet bij ziekte of tandartsbezoek. Je neemt het en je bent afhankelijk van de school of het je ook gegund wordt. Ook hier geldt: als de school het verzuim doorgeeft aan de lpa, dan volgt er een onderzoek en kun je vervolgd worden (dat is al wel eens gebeurd). De rechter weegt in dit soort gevallen af en spreekt dan schuldig uit (ja, er is ongeoorloofd verzuim), maar zonder boete (dat kan niet bestraft worden want er was ook zorgplicht).
Nou ja, alleen als de rechter het er mee eens is dat die zorgplicht tot direct tandartsbezoek, of thuisblijven wegen ziek, rechtvaardigt. Je moet dat dus aantonen. Hou administratie bij.
Een extra fenomeen bij verzuim door ziekte of doktersbezoek is dat leerplichtambtenaren je willen dwingen om nog eens extra naar de jeugdarts te gaan en daar het verhaal uit te leggen en je kind te laten onderzoeken.
Nergens staat in de wet dat je je verplicht moet laten onderzoeken, maar toch heeft het weigeren van dergelijk onderzoek al tot veroordeling geleid. Niet wegens ongeoorloofd verzuim (daar ging de kwestie niet over) maar wegens niet naar de jeugdarts gaan. De redenatie van de rechter was dat de leerplichtambtenaar ziekte moet kunnen controleren. De ouders in kwestie hebbe helaas geen hoger beroep ingesteld, dus is er geen definitieve uitspraak. De uitspraak heeft leerplichtambtenaren wel gesterkt in hun werkwijze.
* briefje van de huisarts
Er zijn diverse situaties waarin scholen om een briefje van de huisarts vragen. Dat kan niet. Je kunt wel dit briefje meenemen http://www.academischehuisartsenpraktijk.nl/document.asp?pg=nieuws&s=l&l=7 Daarin kun je lezen dat de KNMG als protocol heeft dat behandeld artsen dat soort briefjes niet meegeven.
* contact met de (tand)arts
De arts mag geen informatie verstrekken (beroepsgeheim). De school mag altijd om telefoonnummers vragen, maar je hoeft ze niet te geven. Als de school bij jouw kind om het telefoonnummer vraagt, dan is er geen sprake van vrijwillige verstrekking van de gegevens. Dat mag ook niet.
* ziek melden
Ja, een ziekmelding door de ouders moet genoeg zijn. School is niet bevoegd verder onderzoek te doen. Maar als de school twijfelt, dan is de school wel bevoegd om het verzuim voor onderzoek aan de leerplichtambtenaar voor te leggen.
* zeurwijf
Het probleem blijft dat je links- of rechtsom altijd de pineut bent als de school dat wil. Ook als je niks verkeerd hebt gedaan. Die werking van de leerplichtwet, maakt dat scholen en leerplichtambtenaren denken dat ze alles kunnen maken. Er komt geen politie kijken bij overtreding van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Wel bij het overtreden van de leerplichtwet.
Het is daarom zaak dat je zelf voortdurend heel precies een administratie bijhoudt van ziek en verzuim. Afspraakkaartjes met de tandarts of een andere dokter. Wat je ook maar kunt verzamelen. En alle argumenten die hier zijn langsgeweest. Schrijf ze op. Maak het logisch. En als het dan toch tot vervolging komt, wees dan uitgebreid naar de rechter en ga in hoger beroep als die eraan voorbij gaat.
* MR
Belangrijker eigenlijk: Ik denk dat de meeste mensen op school niet eens weten wat die verzuimtypes allemaal aan het doen zijn. Praat erover met de MR. Zorg dat die verzuimcoördinator wordt teruggevloten.
Groet,
Miriam Lavell

Contract

Tops:"De school zegt verplicht te zijn te laat komen te melden aan de leerplichtambtenaar. "
Maar dat is dus niet zo.
"Wij hebben daar idd een contract voor ontvangen, maar hebben dat niet ondertekend... "
Ben ik erg benieuwd naar. Hoe ziet dat eruit?
"maar wat mij vooral stoort is dat het op verschillende scholen anders wordt nageleefd. Je bent overgeleverd aan de goodwill van een medewerker van verzuim"
Ja. Dat is het meest onbevredigende aan handhaving leerplicht. Het is op elke school en bij elke leerplichtambtenaar anders. Het druipt daardoor van de willekeur, maar die vlieger gaat technisch helaas niet op omdat het verschillende bestuursorganen zijn (elke school, elke gemeente zijn eigen orgaan). Willekeur is het pas als het binnen hetzelfde bestuursorgaan zo verschilt.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam, je zegt:

"De kwestie [nl. briefje mee geven ivm openbaar vervoer] is nog ingewikkelder. Het briefje en de melding dat het om geoorloofd verzuim gaat, is geen garantie. Zodra de school het verzuim, geoorloofd of niet, doorgeeft aan de leerplichtambtenaar dan _moet_ die onderzoek doen."
Moet een school dan de betreffende persoon aangeven dat er melding gedaan wordt, of kan er al melding gedaan zijn voordat je er zelf achter komt? Want dan kun je dus niet meer gaan dreigen met aansprakelijk stellen voor alle samenhangende kosten bv. Moet het beleid van de school in deze ergens op de website staan?
En interessant voor ons: wij wonen in Dld en vallen denk ik daarmee niet onder de Nld. leerplichtwet maar onder de Duitse. Zou wel benieuwd zijn (niet dat ik het ooit zou willen ervaren) hoe dat zit. En de leerplicht in Dld is wat coulanter, kinderen kunnen bv. ook vrij krijgen als ze een week eerder op vakantie gaan, of in ons geval kreeg zoon vrij omdat we in Nld naar Koninginnedag gingen. In Dld. is het namelijk vooral de verantwoordelijkheid van de ouders, als ik besluit dat kind niet naar school kan, dan kan kind niet naar school, ook al begint het nu wat strenger te worden.
Verder zal ik idd maar goed gaan noteren wanneer dochter zo'n briefje meekrijgt, gewoon voor de zekerheid. Zou het trouwens nog meespelen dat het vrijwel uitsluitend voorkomt in situaties waarin dochter het eerste uur vrij heeft ivm lesuitval? Grappig genoeg is dochter juist uiterst gemotiveerd om naar deze school te gaan, ze reist er gemiddeld twee en een half uur per dag voor.

Dat denk ik wel

Mirreke:"Moet een school dan de betreffende persoon aangeven dat er melding gedaan wordt, of kan er al melding gedaan zijn voordat je er zelf achter komt? "
Ik denk dat dat moet ja. Het staat nergens zo expliciet, maar het volgt in feite wel uit het samenstel van wetten. Met name de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Je hebt recht op inzage en correctie. De school moet je wel de kans geven om dat recht uit te voeren.
Ik zou, met een beroep op de uitspraak inzake Digidoor, op dat standpunt staan.
Mirreke:"wij wonen in Dld en vallen denk ik daarmee niet onder de Nld. leerplichtwet maar onder de Duitse."
Ja. Jij/je kind kunt niet door een nl lpa worden vervolgd.
Voor het doorgegeven van gegevens aan de lpa wordt gebruik gemaakt van een digitaal loket. Van jouw kind mogen gegevens niet aan dat digitale loket worden doorgespeeld. Helemaal niet.
De twee vragen die je stelt levert wel een probleem op. Scholen hebben om aan te sluiten op dat digitale loket software gekocht die automatisch meldt. Het zou me zelfs niet verbazen als de meldingsbrieven er automatisch uitgaan.
Door dat automatisme is inzage en correctie, of het buiten het systeem houden van leerlingen, waarschijnlijk niet mogelijk. Dat wordt een nieuw pakket kopen
Groet,
Miriam Lavell

Mirreke

mirreke:
En interessant voor ons: wij wonen in Dld en vallen denk ik daarmee niet onder de Nld. leerplichtwet maar onder de Duitse."
Je kind gaat wel in NL naar school?
Ik zou er ook vanuit gaan dat je niet onder de NL leerplicht valt; wat (meestal) geldt, is de wet van het land waar je WOONT.

Kind gaat in nld naar school, ja.

Dit leidt af en toe tot wel bizarre situaties. Zoals bv. onlangs toen er een katholieke feestdag was waar ik zelf nog nooit van gehoord had, althans niet als feestdag. In het Duits heet het Fronleichnam, 2 weken na pinksteren. Dat is hier zo vanzelfsprekend dat het niet apart op een briefje wordt gezet: komende week vrij of iets. Dochter komt dus op het station, blijkt de bus niet te rijden, zondagsdienst. Ongelooflijk irritant. Bus reed pas om 12 uur, dan is dochter om 13.15 in de school, en was die dag om 14 uur weer uit. Dan hoeft ze voor mij niet alsnog om 12 uur die bus te pakken. Was ook weer een briefje. En dit jaar ook een dag staken van de ambtenaren... En soms breng ik haar ook, als er onverwachts iets is, maar net die dagen had ik zelf werkafspraken. Wel een gedoe hoor, om je kind in Nld op school te houden.
Best wel een reeks absentiemomenten dus...

IK hoop dat de link t doet, maar dit is de leerplichtwet, artikel 16, lid 3:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002628/geldigheidsdatum_29-06-2010#4_Artikel16

'Deze ambtenaren zijn bevoegd hun taak uit te oefenen ten aanzien van leerlingen die in Nederland woon- of verblijfplaats hebben.'
Mss kun je dit even fijntjes aan school mailen?

Tinus, je zoekt beter dan ik

Je zoekt beter dan ik. Ik had gisteren ook die wet er al bijgepakt, maar was gaan zoeken in de inleidende bepalingen (definities enzo) dus ik was niet tot bij art 16 geraakt.

Ik had verwacht dat er een definitie zou zijn van het begrip 'leerling' waarin dat dan zou zijn gekoppeld aan ingezetenschap, of een ander soort algemene bepaling in de trant van 'deze wet is van toepassing op', maar het staat dus bij de bepaling over de bevoegdheid van de LPA.
Mmm, betekent dat dat de wet officieel van toepassing zou zijn op alle leerlingen maar het toezicht alleen kan worden uitgeoefend t.a.v. ingezetenen? Nou ja, dat lijkt me "geslachtelijke omgang met geleedpotigen", om R.A.A Duk te citeren.

Groeten,

Temet

Zo is het

Temet:"Mmm, betekent dat dat de wet officieel van toepassing zou zijn op alle leerlingen maar het toezicht alleen kan worden uitgeoefend t.a.v. ingezetenen?"
De leerplichtambtenaren vatten hun taak letterlijk op en beperken zich zelfs tot ingeschrevenen (GBA).
We hebben in Amsterdam het geval van die stadsnomade gehad met 8 kinderen die niet naar school gingen. Iedereen wist daarvan, maar de lpa deed niks omdat die kinderen niet waren ingeschreven in het GBA.
Groet,
Miriam Lavell

Intimidatie

Zonnetje:"Wat krijgen ze eigenlijk voor bonus als ze iemand aangeven bij de LPA?"
Nee, geen bonus.
Schoolhoofden worden op dezelfde manier geintimideerd en bedreigd door lpa's als leerlingen en ouders. Bij niet correct administreren hangt er een boete en straf boven het hoofd.
Daarin is trouwens iets veranderd volgens mij. Er wordt niet langer gedreigd met strafrechtelijke vervolging (dacht ik) maar met bestuurlijke boetes.
Er is trouwens een ander belang bij scholen. Zij schuiven maar wat graag het toezicht op te laat komen naar de lpa. Dat scheelt werk.
Groet,
Miriam Lavell

Dat zou een hoop verklaren

"Daarin is trouwens iets veranderd volgens mij. Er wordt niet langer gedreigd met strafrechtelijke vervolging (dacht ik) maar met bestuurlijke boetes."

Als dat zou is zou het wel wat verklaren, want het zou me niet verbazen als de dreiging van een bestuurlijke boete reëler is dan die van strafrechtelijke vervolging. Waarbij dan nog komt dat bij een bestuurlijke boete de boete betaald moet worden en je vervolgens nog wel in bezwaar kan, terwijl bij strafrechtelijke vervolging het initiatief geheel bij het OM ligt. Ofwel: bij bestuurlijke boete moet de school iets om ervan af te komen terwijl bij vervolging je rustig kan afwachten of het zover komt en dan zie je wel weer.

Groeten,

Temet

Klopt

Van strafrechtelijke vervolging van schoolhoofden is het ook nooit gekomen. Bovendien is er zelfs geen duidelijke juridische definitie van een schoolhoofd. Wie dat precies is binnen het team of het samenraapsel van scholen onder een bestuur, is volstrekt onduidelijk.
Die bestuurlijke boete doet meer. Geen tijd om het na te zoeken trouwens. Maar iets heb ik erover gelezen.
Groet,
Miriam Lavell

Temet/grensgevallen

Temet:
"Mmm, betekent dat dat de wet officieel van toepassing zou zijn op alle leerlingen maar het toezicht alleen kan worden uitgeoefend t.a.v. ingezetenen?"
Nouja, je kunt het zien als een gat in de wet (geen rekening gehouden met grensleerlingen, net zoals grenswerkers ook regelmatig in allerlei rare situaties komen), maar strikt genomen zou ik zeggen, dat dit soort wetten alleen gelden voor ingezetenen. De duitse lpa (of zijn equivalent) moet zich bezighouden met de kinderen van mirreke.

Veel relevanter lijkt me het probleem van de ziekmelding van nederlandse leerlingen op belgische scholen. In Belgie moet je daarvoor een doktersverklaring overleggen, terwijl nederlandse artsen op principiele gronden weigeren om zo'n verklaring af te geven.

Mirreke

wij wonen ook in Duitsland, één kind in NL op school en één kind in Duitsland op school.
Het is gewoon een kwestie van "aanpassen". Koop bijvoorbeeld een Duitse kalender, hier staan alle feestdagen vermeld.

Tinus, bedankt! en arts en ziekte

voor de wettekst. Nogmaals, tot nu toe hebben we geen problemen gehad, maar je weet maar nooit. En bovendien is het prettig om zelf precies te weten wat je rechten (en plichten, zoals ze hier (hier is in dit geval Duitsland) altijd fijntjes weten toe te voegen, zijn.
Overigens, met ziekte hier eigenlijk hetzelfde. In Dld vindt men ziek pas ziek als een arts dat ook vindt. Mij valt op (naast heeeeel veel andere dingen, maar daar hebben jullie misschien al eea van meegekregen...) dat Duitse ouders zo goed als geen inzicht hebben in ziektes ed. Voor alles, echt voor ALLES, gaan ze naar een arts. Als een kind snottert, en nou ja wat is snotteren, wordt mij al gezegd dat ik kind zou moeten thuishouden. Als je met je kind niet naar een arts gaat wordt ziekte niet serieus genomen. OH, en luizen gelden ook als ziek, verplicht thuishouden bij deze ansteckende Krankheit.
Ik kan mij goed voorstellen dat dat in België een probleem kan zijn, die verschillende opvattingen.

Caroline, ik weet het

ik ben al twee jaar bezig met aanpassen. Die kalender komt er nu maar wel. Maar ik vergeet ook vaak te kijken. Gelukkig stemmen dit jaar tenminste de zomervakanties overeen. Waar wonen jullie, zo ongeveer?