Overblijfprobleem

Ouders van overblijvende kinderen?

Het lijkt mij een beetje merkwaardig om ouders van overblijvende kinderen te verplichten het overblijven te begeleiden. De kinderen blijven toch niet voor niets over, in de meeste gevallen werken de ouders. Een ouder die niet in staat is om zijn/haar kind tussen de middag zelf op te vangen zal veelal ook niet in staat zijn om de overblijf te begeleiden!
Behalve in de uitzonderingsgevallen dat een ouder niet alle (overblijf) dagen werkt ofzo. Maar volgens mij zet dat geen zoden aan de dijk.
Daarnast: welk kind is gebaat bij een begeleider die daar eigenlijk helemaal geen trek in heeft maar door de school wordt verplicht???

Maar het blijft een lastig verhaal, dat hele overblijven. Heel veel scholen hebben een tekort aan overblijfkrachten. Wat mij betreft is een continurooster een uitstekende optie, hoewel daar ook voor- en nadelen aan zitten.
Dames en heren schoolleiders: ik wens u wijsheid en sterkte!
groet
Suus

Oplossing is vrij simpel ....

Werk met een combinatie van betaalde krachten en vrijwillige ouders. Ouders die overblijf en werk wel kunnen combineren kunnen hun kinderen tegen een gereduceerd tarief laten overblijven. Ouders die niet mee kunnen draaien in het overblijfrooster gewoon meer laten betalen om vaste krachten in te huren.

Niemand

"Volgens mij zijn de ouders van overblijvende kinderen toch echt de enige die je kunt verplichten, je kunt moeilijk de ouders van niet overblijvende kinderen verplichten."
Je kunt helemaal niemand tot werk verplichten, ook niet tot het runnen van een overblijf bij toerbeurt. De school moet overblijf organiseren en als dat niet lukt met vrijwillige ouders, dan moet men personeel zoeken. Of de overblijf aan een overblijforganisatie overlaten die personeel heeft. Of een continurooster invoeren.
Kortom: alternatieven genoeg.
Groet,
Miriam Lavell

Uitbesteden

Zo hebben twee scholen in onze toekomstige wijk (tezamen in een brede school gevestigd) de overblijf gewoon uitbesteed aan de plaatselijke welzijnsorganisatie. Toen het op de scholenselectie aankwam was dat in mijn ogen een puntje in het voordeel (ik had al meerdere draadjes over dit onderwerp zien langskomen en zag mijn geest al dwalen)
Ik vermoed - maar weet het niet - dat het geen toeval is dat het twee zwarte scholen betreft. Dan heeft men, heb ik het idee, minder hooggespannen verwachtingen van ouderbetrokkenheid en dus ook minder neiging om dingen op het bordje van de ouders te leggen.
Het is maar waar je als school voor kiest.

Groeten,

Temet

Uitbesteden

Uitbesteden is ook geen garantie voor succes: in de praktijk werken deze organisaties vooral met ouders van de betreffende school. En hebben ze net zoveel moeite met het vinden van overblijfkrachten als de school zelf al had. Hier is het ook uitbesteed, maar feitelijk is er niets veranderd. Dezelfde overblijfouders (maar nu eten ze medewerkers), dezelfde coördinator etc. Alleen de ouderbijdrage is verdubbeld.

Continurooster dus

San, de school moet het regelen. Gaat het niet linksom, dan moet het rechtsom. Een continurooster is ook nog een alternatief.
Groet,
Miriam Lavell

Ik weet het

Miriam, ik weet het, de school moet het regelen.
Wat ik schreef, was vooral bedoeld als reactie op Ternet. Ik kreeg daaruit namelijk de indruk dat zij uitbesteden als oplossing ziet voor een 'personeelsprobleem'. En dat is volgens mij in de praktijk vaak niet het geval. Sterker nog: ik hoor ook van scholen waar het juist slechter is geworden. Ouders willen best 'de school helpen' bij overblijven, maar hebben helemaal geen zin in een formeel dienstverband bij een of andere welzijns- of overblijforganisatie.

San

We moeten nog zien hoe het in de praktijk uitpakt natuurlijk. Maar hoe dan ook wordt er geen verantwoordelijkheid bij de ouders gelegd, en dat vind ik op zich al heel plezierig. Zij bieden overblijf aan, jij betaalt ervoor, en als het niet functioneert vermoed ik dat je toch daadwerkelijk reden tot klagen hebt bij die welzijnsorganisatie. Waarmee niet gezegd is dat de problemen dan zijn opgelost, maar in elk geval zal de bal niet teruggekaatst worden 'ja mevrouw, maar er zijn zo weinig ouders die bereid zijn te helpen, wanneer kunnen we u inroosteren'.

Groeten,

Temet

Toch

krijgen wij nu ook weer de bal teruggekaatst. De overblijforganisatie kan geen mensen vinden, de directie vindt de situatie onverantwoord en de makkelijkste manier is dan natuurlijk om het op het bordje van de ouders te leggen.
Ik snap ook wel dat het moeilijk is, het is maar 5 kwartier, niet echt een aantrekkelijke 'baan'.
Maar zelf meehelpen zie ik ook echt niet zitten. Er vrij voor nemen is geen optie, zoveel vrije dagen heb ik niet en die reserveer ik liever voor vakantie en calamiteiten. Helpen op de dag dat ik thuis ben betekent dat mijn kinderen dan ook weer moeten overblijven: extra kinderen, meer overblijfkrachten nodig etc.

Mijn vraag was eigenlijk of het mocht: ouders inroosteren lijkt me niet. Kinderen weigeren waarschijnlijk wel.

En het continurooster wordt genoemd als oplossing. Bij ons zijn de juffen daar zwaar op tegen. Is het echt zo erg voor de leerkrachten?

Pauline

verdraaid, je hebt gelijk. Helemaal overheen gelezen, dat het bij jullie via een organisatie loopt. Nou, fraai is dat. En ik maar denken dat dat een oplossing is. Zal mij benieuwen wat mij nog te wachten staat.

Wat ik me nog afvraag: met wie heb je een afspraak over die overblijf? Met de school of met de organisatie? In dat laatste geval zou ik zeggen: die club levert niet wat ze hebben afgesproken, jij stelt ze op voorhand aansprakelijk voor schade die jij daardoor lijdt (loonverlies door het opnemen van vrije tijd om je kind op te vangen). Kijken of ze dan niet inbinden.

Maar dat was geen antwoord op je vraag.

Wat dat continurooster betreft: er zijn scholen die het doen zo (waaronder geloof ik het voltallige speciaal onderwijs want daar blijft iedereen over), dus tja...

Groeten,

Temet

Inderdaad

Op het speciaal onderwijs wonen veel leerlingen zo ver weg dat niet overblijven meestal geen optie is. Daar is het dus al jaar en dag geregeld, vrijwel altijd via een continurooster. Ook veel andere scholen hebben tegenwoordig continuroosters. Trap dus niet in de drogreden dat juffen bij een continuerooster te weinig pauze hebben volgens de arbowet, want dat is flauwekul (dat argument werd hier geprobeerd).
Ik zit te wachten op de eerste ouder die zich inderdaad genoodzaakt ziet naar de rechter te stappen omdat de school hem of haar de arbeidsmarkt af dwingt met de overblijfchantage.
Merk verder op dat het geen reclame is voor school als ze geen overblijf weten te realiseren. Toekomstige aanmeldingen zullen in het gedrang komen, want werkende ouders zullen hun kind niet bij deze school aanmelden als de overblijf niet is gegarandeerd. Dan raken een aantal van de nu protesterende juffen gewoon hun baan kwijt en zal de wal het schip keren. Misschien iets om het schoolbestuur en/of directie en/of MR op attent te maken mochten ze volharden in hun voornemen om de bovenbouw uit te sluiten?

Veel sterkte ermee,

Continurooster

Wij hebben een continurooster, maar nog steeds overblijfkrachten. Ik vraag me altijd af hoe het werkt als de juffen/meesters om beurten pauze nemen/pleinwacht houden. Dan heb je dus een leerkracht op twee klassen? Is dat niet wat weinig? Ik ben zelf pleinwacht en vind een hele klas al best een opgave. Met twee pleinwachten doen we twee kleuterklassen, en dat is soms best druk. Er plast eens een kind in zijn broek, er klimt eens een in een boom terwijl een ander net het fietsje van weer iemand anders afpakt, etc. Ik heb het een keer alleen gedaan toen mijn collega op het laatste moment verhinderd was, en dat wil ik nooit weer.

Ik doe nu kleuters, oudere kinderen plassen natuurlijk niet meer in hun broek, maar ook daar zijn bij ons twee pleinwachten op drie klassen toch wel een minimum om wat overzicht te houden. Of zijn leerkrachten daar zoveel handiger in (die zijn er natuurlijk voor opgeleid en kennen de kinderen beter) dat dat vanzelf goed gaat? De manier waarop de school/het plein is ingericht maakt ook uit denk ik.

Hoe het hier gaat: de overblijf is uitbesteed aan een organisatie, die weer ouders inhuurt (die vijf euro per keer vergoeding krijgen, dus een baan zou ik het niet willen noemen). De leerkrachten eten samen met de kinderen, daarna gaan de kinderen naar buiten en nemen de pleinwachten het over. Je kunt kiezen om iedere week of om de week een keer pleinwacht te zijn. De meeste ouders werken, en doen de overblijf dus op een van de dagen dat ze vrij zijn. Er zijn ook wel ouders met peuters, die nemen ze gewoon mee.

Pelle

Pelle; Overigens vind ik iets wel heel vreemd: helpen op de dag dat je thuis bent doe je niet? Ja DAT moet je natuurlijk wel doen. Hoe doen andere ouders dat dan? De kinderen thuis houden? Wat een vreemde gedachtengang zeg. Ik dacht dat je op ma-di-do-vr zou werken!

Waarom is het zo vreemd dat je niet wil helpen op de (misschien wel enige) dag in de week dat je thuis bent? Ik zou daar ook echt geen zin in hebben. ALs de kinderen de rest van de week al op de overblijf eten is het toch ook juist lekker om die vrije dag met de kinderen thuis te eten. Dat vind ik geen vreemde gedachtengang hoor, maar een hele normale.
Bij zoon was (nu vo) de overblijf ook geregeld door een kinderopvangorganisatie. Die hadden soms ook moeite met het vinden van mensen, maar ik zou me nooit laten verplichten om mee te helpen. Dat hoef ik op de bso ook niet.
Dochter zit op het sbo en daar een continuerooster, wat ik echt een uitkomst vind.
Roos

Pauline

Je zou dit in ieder geval kunnen aankaarten via de MR.
Roanne

Gek

Pelle:"Als je er geen zin in hebt om mee te helpen moet je ook niet zeuren dat de school naar oplossingen zoekt voor het probleem dat er te weinig overblijfouders zijn."
Het is heel gek dat de school die oplossing zoekt in het willen verplicht stellen van het meewerken aan overblijf. Dat verplicht mee moeten werken kan niet. Bovendien: Het organiseren van overblijf is voor scholen net zo'n plicht als het organiseren van onderwijs. Je zou gek staan te kijken als men bij een tekort aan leerkrachten ouders zou gaan verplichten bij toerbeurt voor de klas te komen staan.
Groet,
Miriam Lavell

Dooddoener

Pelle:"Zoals ik al eerder zei: school moet het aanbieden maar kan geen ijzer met handen breken."
Dat is een dooddoener die niks met deze discussie te maken heeft. Het gaat niet over een calamiteit, maar over een structurele oplossing.
Pelle:"maar ik vind wel dat Pauline een raar argument gebruikt over het niet willen overblijven. Van mij mag ze gewoon zeggen dat ze er geen zin in heeft."
Ja. Maar dat maakt nog steeds niet dat de school Pauline mag verplichten om overblijftaken op zich te nemen en zelfs niet dat Pauline zich ook maar een beetje schuldig hoeft te voelen. Pauline (en iedereen) mag zonder opgaaf van redenen ander werk zoeken dan overblijfwerk.
De school kan ouders niet tot het verrichten van werk dat de school hoort te doen verplichten. Er is een verbod op slavernij.
Groet,
Miriam Lavell

Vrijwilligers of betaalde krachten.

Volgens mij is het heel simpel:
TSO zonder vrijwilligers, maar met betaalde krachten is voor de meeste ouders onbetaalbaar.
Tarief voor BSO is rond de 6 euro per uur.
Dat zou de TSO dan ook gaan kosten.
Verschil is dat ouders voor de BSO wel en voor de TSO geen toeslag aan kunnen vragen.
Men wil dat de school de TSO organiseert, maar dan zonder middelen om dit te doen.
Dus draaien de ouders er voor op:
zelf een TSO draaien of drie keer zo veel betalen.

Dat is de kwestie niet

Ja, de ouders draaien ervoor op. De wet zegt keurig dat de ouders de kosten voor overblijf moeten betalen. De wet zegt niet dat zij zelf TSO draaiende moeten houden. De school kan daarom wel een (hele dure) rekening sturen, maar geen briefje met opvangplicht.
Groet,
Miriam Lavell

Klopt!

Klopt helemaal.

Ook 2 euro

Hier kost de overblijf ook twee euro. Deze wordt geheel verzorgd door vrijwilligers. Het wordt wel een steeds groter probleem om die te vinden. Hoe meer kinderen er overblijven, hoe minder ouders tijd hebben om als vrijwilliger de overblijf te doen.

Met betaalde krachten, tenzij het de leerkrachten zijn , kan het echt niet voor 2 euro.

Een sluitend aanbod van voorschoolse opvang, tussenschoolse opvang, naschoolse opvang en school zou de beste oplossing zijn. Dat schijnt in allerlei landen om ons heen wel te kunnen, maar in Nederland niet.

Belasting

Die betaalde krachten 'van mij' zijn groepsleidsters met een spw 3 diploma, die de werkgever bruto tussen de 15 en de 20 euro kosten.
Jij hebt het over vrijwilligers die een vrijwilligersvergoeding ontvangen.
Volgens de geldende regels mag een vrijwilliger maximaal 4,50 per uur krijgen, zonder dat hierover belasting moet worden betaald. Dit is ook nog aan een jaarlijks maximum gebonden.

Je wordt genept

Slakje:"Volgens de geldende regels mag een vrijwilliger maximaal 4,50 per uur "
Waar betaal je dan 2 euro per kind voor? De groepsleidster krijgt dat geld niet. Wie wel en waarom dan?
Groet,
Miriam Lavell

Geld van de overblijf en andere zaken die ot zijn

hier kost overblijf 1,50 per keer. Vrijwilligers krijgen per keer 9 euro. Hiervoor ben je ong. 1,5 uur aanwezig. Voor de belast.dienst is 4,5 euro per uur acceptabel. Dat wordt hier met schoonmaken speelgoed, vergaderen dus wel gehaald. Per jaar mag je 1500 euro bijverdienen. Coord. krijgt 125 euro per maand. Hiervoor is ze ong. 10 uur per week bezig. Hier is net voor 1000 euro speelgoed gekocht (kapla, kapla tomtect, knikkerbaan quadrillo, stelten, balansborden)Die 1000 euro blijft hier ongeveer over in 4 maanden tijd. Vorig jaar zijn er kasten gekocht (1500 euro).
Verder leuke contacten met winkeliers hier. Nu mogen de kinderen een voetbalbord van de Plus omtoveren tot kerstplateau. Vorige week gratis een Wii gekregen voor de kinderen. Nu kerstpakketten voor de vrijwilligers: voor 500 euro aan excellentzaken gekregen bij AH en van Pathe voor elke vrijw. 2 bioscoopbonnen. Alle kinderen krijgen een minipotje jam van ons mee. Verder huren we soms oudhollandse spelletjes. Krijgen de kids een cursus streetdance of jumpen. Komt Levchenko voetballen met de kids. Regelen we oude muziekinstallaties die kinderen uit elkaar mogen schroeven. Kortom: proberen we de kinderen in hun vrije tijd wat leuks te bieden waar ze aan mee mogen doen.
Hier trouwens veel vrijwille ouders die ernaast een baan hebben in de kinderopvang. Da's mazzel hebben.
Ik snap dat mijn verhaal niet relevant is voor dit topic maar ik ben nogal enthousiast over de overblijf op onze school. Veel kinderen komen puur voor hun plezier.

Akke

Continurooster

Aangezien er bij ons binnenkort een avond georganiseerd wordt waarin het nijpende probleem van de TSO (al maanden geen overblijfkrachten te vinden..) op de agenda staat wil ik graag voorbereid ernaar toe gaan. En dus heb ik een paar vragen die ik hierboven nog niet beantwoord zag.
1. Onze directeur is anti-continu rooster met als reden dat hij voor inspanning EN ontspanning is (heb ik wart op wit). Een vriend van ons met MR ervaring zei echter dat dat gewoon een geldkwestie is; het kost meer FRE's (=reken eenheden in het onderwijs) en dus WIL de directeur gewoon niet omdat het hem meer kost. Klopt dit?
2. Dus introductie van het continurooster betekent ook dat alle leerkrachten een half uur per dag meer moeten werken?? Dan snap ik de tegenwerking op onze school wel, er wordt nu al flink geklaagd over de workload. Ik zal dus geen vrienden maken door dit voor te stellen, vrees ik.
3. De meeste continuroosters hebben een pauze van 45 minuten. Weten jullie hoe dit roostertechnisch in elkaar zit? Is dat geheel op te vangen met staf van school of moet je altijd externe overblijfkrachten erbij hebben?

Alvast bedankt voor het meedenken.

Gr, Astrid

Ligt eraan

"Onze directeur is anti-continu rooster met als reden dat hij voor inspanning EN ontspanning is (heb ik wart op wit)."
Over wie gaat dat? De korte pauze is voor de leerlingen ook ontspanning, terwijl ze toch nog onder toezicht van de (koffie drinkende) leerkrachten staan. Zo kan de grote pauze ook ontspanning zijn voor de leerlingen en tegelijkertijd toch voldoende pauze bieden voor leerkrachten (CAO). De veronderstelling dat een continurooster geen ontspanning in zich draagt, is dus onzin.
"Een vriend van ons met MR ervaring zei echter dat dat gewoon een geldkwestie is; het kost meer FRE\'s (=reken eenheden in het onderwijs) en dus WIL de directeur gewoon niet omdat het hem meer kost. Klopt dit?"
Dat kan zo zijn, maar dat ligt er aan hoe de school het rooster en de groepen organiseert. In de meest simpele vorm: de leerkrachten doen hun lessen én nemen een deel van het toezicht in de pauze op zich, betekent inderdaad dat de leerkrachten per jaar meer uren met leerlingen maken. De school kan dat echter compenseren met andere bezigheden. Minder uren vergaderen bijvoorbeeld.
"Dus introductie van het continurooster betekent ook dat alle leerkrachten een half uur per dag meer moeten werken??"
Nee. Leerkrachten staan iets meer de helft van hun contracttijd voor de klas. De andere helft is voor ander werk. Nakijken bijvoorbeeld. Je kunt extra tijd met de klas compenseren in dat andere deel: de leerkracht kan tijdens het eten van de klas al beginnen met nakijken.
"De meeste continuroosters hebben een pauze van 45 minuten. Weten jullie hoe dit roostertechnisch in elkaar zit? Is dat geheel op te vangen met staf van school of moet je altijd externe overblijfkrachten erbij hebben?"
Vaak wordt er in de klas met de leerkracht gegeten (kwartiertje) en de rest gespeeld op het plein. Het toezicht op het plein wordt dan door overblijfkrachten gedaan. Dat kan ook door leerkrachten: de helft heeft het eerste kwartier pauze, de ander helft het tweede.
Maar het hangt allemaal een beetje af van hoe het rooster georganiseerd is. Gemiddeld bestaat een schooldag uit 4 uur en 42 minuten les. In werkelijkheid roosteren veel scholen 5 tot 5,5 lesuur per dag in (met drie pauzes) en roosteren de woensdagmiddag vrij en voor de kleuters zelfs ook de vrijdagmiddag. Nu schreeuwt 5,5 uur achtereen werken ook al niet om 3 pauzes voor werknemers (de leerkrachten) en al helemaal niet om een van een half uur of langer. Het zijn juist die pauzes die de relatief korte werkdag zo lang maken.
Groet,
Miriam Lavell