Rekentoets

op papier

Hier met kind in 2 VWO: wel 5x per jaar toetsen, maar op papier. Geen rekenmachine, geen rekenles.
Wel een of ander boek om zelf te oefenen.
Bij een onvoldoende voor rekenen zijn ze een bespreekgeval!
NB Voor ons kind geen probleem, haalde een paar keer een 4 (toen het dacht dat het (nog) niet meetelde). Maar met een klein beetje oefenen een 8. Maar was op de basisschool ook redelijk goed in rekenen.

Marjolein (begrijpend lezen)

Je schreef:

De overige fouten waren van het soort begrijpend lezen:
"Jan knipt 5 strookjes in 5 stukjes en herhaalt dit 2 x."
Ja, je kunt erop wachten: Hij leest 5 x 5 x 2
Dat is niet rekenen, maar begrijpend lezen testen.

Ik dacht dat ik goed was in rekenen, maar begin nu aan mezelf te twijfelen. O nee, het gaat er natuurlijk om of ik goed ben in begrijpend lezen .
Maar goed: ik lees dit ook als 5 x 5 x 2.
Kan je hem even voor mij uitleggen?

Maar overigens: vreselijk al die begrijpend lezen rekensommen.... Zeker voor sommige kinderen. Zegt inderdaad minder over rekenen dan over begrijpend lezen

tja karin

De informatie die hier gegeven wordt is echt niet voldoende en als die precies zo in een rekentoets staat dan is dat helemaal fout. Je kunt het op meerdere manieren lezen.

Als je iets twee keer herhaalt kun je ook weer bij het begin beginnen: dus nog eens vijf strookjes in vijf stukjes en dat nog een keer.

Ik kom op een heel ander antwoord:

Ik kom op een heel ander antwoord:

Jan knipt 5 strookjes in 5 stukjes en herhaalt dit 2 x."
dit = "het in 5 stukjes knippen van 5 strookjes"

dus:
Hij knipt 5 strookjes in 5 stukjes (25 stukjes)
Hij herhaalt dit een 1e keer (knipt 5 strookjes in 5 stukjes) (totaal 50 stukjes)
Hij herhaalt dit een 2e keer (knipt 5 strookjes in 5 stukjes (totaal 75 stukjes)

En dan ga ik er vanuit dat hij steeds met een nieuwe set van 5 strookjes begint. Als de 5 strookjes steeds uit de eerdere knipacties moeten komen wordt de som weer anders.

Hij knipt 5 strookjes in 5 stukjes (25 stukjes)
Hij herhaalt dit een 1e keer (knipt 5 van de strookjes uit stap 1 in 5 stukjes) (totaal 45 stukjes)
Hij herhaalt dit een 2e keer (knipt 5 van de strookjes uit stap 2 in 5 stukjes (totaal 65 stukjes)

Conclusie: deze som is niet duidelijk!

Hanne

Mijn goed rekenende zoon kwam inderdaad ook op 75, ik snap die 5x5x2 niet maar waarschijnlijk is dat ook het punt wat gemaakt werd. Het zijn toch multiple choicevragen hier? Dan zal er wel een antwoord zijn als 50, 75, 625 etc maar dan nog kan ik mij niet voorstellen dat dit precies zo gevraagd is en als dat zo zou zijn verwacht ik antwoorden als: 75, 25, 100 en 200 of iets dergelijks.

Een van de kritiekpunten

Dalarna, het is goed mogelijk dat het wel zo gevraagd is. Een van de kritiekpunten op realistisch rekenen en al dat getoets is juist dat er nogal eens dit soort onduidelijke sommen in staan. Leerlingen worden er toetsvaardig van (een soort kruiswoordpuzzel handigheid) en niet per se rekenvaardig.

Het vervelende is dat dit in individuele gevallen wel tot bizarre problemen leidt (ontmoediging van de meest intelligenten vaak), maar in zijn algemeenheid geen enkel probleem oplevert. Het grootste gros laat zich er mee onderwijzen en toetsen. Die paar uitvallers zijn de moeite niet.

Miriam

Ik heb toetsen gezien en gemaakt, zo onduidelijk zijn ze niet, en als dat zo is maken de antwoorden het wel duidelijk. Ze zijn soms wel behoorlijk moeilijk maar wel duidelijk.

LOL!

Grappig dat je jezelf als maatstaf neemt en met die maat het decreet 'duidelijk' afgeeft. Je lijkt wel een professional uit het onderwijs

Het mag allemaal aan jouw maatstaven voldoen, maar daar had ik het niet over. Ik had het over kritiek die er wel degelijk is en die juist wijst op de onduidelijkheid van de sommen. Een voorbeeld vind je hier http://benwilbrink.nl/publicaties/12rekentoets_Ex.htm

Jouw mening doet niets af aan die andere meningen.

dalarna

Ze zijn wel onduidelijk. Zo onduidelijk dat rekendeskundigen zich er grote zorgen om maken. Jan vd Craats zeer bekend rekenkundige heeft de hele proeftoets 3F geanalyseerd en laat er geen spaan van heel.
Ook in het artikel Rammelende Rekentoets van Wis en natuurkunde docent Karin den Heijer (gymnasium) laat zien waar de problemen liggen.
Biologiedocent op een vwo Taco Tersteeg heeft een aantal supertoppers in zijn klas die ook deze toets absoluut niet foutloos kunnen maken. De beste leerling van vwo 6 had 7 fouten in 60 opgaven. Deze jongen staat voor zijn WiskundeB nu een 9,9, voor WiskundeD een 10, voor natuurkunde een 9,6. Het is natuurlijk idioot dat zo'n leerling de toets niet foutloos kan maken. Dat ligt aan de toets. De vragen zijn slecht en niet eenduidig. Deze jongen is waarschijnlijk slimmer dan de toetsenmakers.
Verder toets de toets geen rekenen, maar vooral leesvaardigheid en intellect. In de proeftoets die op internet staat zijn maar liefst 8 vragen die puur natuurkunde zijn. Geen rekenen. Het is 1 groot drama. En de politiek snapt het niet.

Mach en de politiek

Mach, waarom laten ze die toetsen niet maken door de politieke beleidsmakers?

Dan moeten die er toch zelf wel een keer achterkomen?

Willen die dat niet?

Is dat nog niet voorgesteld?

Trouwens

Overigens vind ik jouw opmerking dat je de bedoeling van de vraag ook uit de gegeven antwoorden kunt halen, typisch een voorbeeld van puzzelboekjes slimheid.
Andere opmerking: het zijn vaak geen keuze vragen. Je moet een antwoord geven.

Preview toets 3F vraag 16
In geel kader een advertentie

====
Te koop: Supermooi proefpartij tegels 42 bij 42 cm en 7 cm dik
Supermooie proepartij eerste soort 42 bij 42 bij 7 cm terracotta. Ook geschikt voor de oprit.
Nog 1800 tegels beschikbaar

Op=op prijs:

Geen € 19,90 maar nu voor deze partij € 12,90 per m2
====

Hoeveel kost deze proefpartij tegels?
Rond af op honderdtallen.

Het enig juiste antwoord op de vraag: 12,90 € per m2

Voor elk ander antwoord (hoeveel m2 wil je hebben? is er af te dingen als je de hele partij neemt?) is er onvoldoende informatie.

suze

deze toets kan grotendeels echt alleen maar met de rekenmachine. De getallen zijn zo gekozen dat het zonder rekenmachine monnikenwerk zou worden.
Er moet dus gewoon een andere toets komen. Deze toets toetst niet de rekenvaardigheid. Deze toets is gewoon niet valide.
Maar staatssecr Sander Dekker lijkt het ook niet te willen begrijpen. Hij luistert tot nu toe niet naar deskundigen, maar laat zich leiden door populisme: ZE KUNNEN NIET REKENEN riep de menigte. Deze toets is niet de oplossing.
En hij laat zich leiden door commerciële partijen zoals Cito die graag verdienen aan deze aan alle kanten rammelende toets.

lol

Als ik één idool heb is dat Jan Craats wel dus ik ben ook tegen de huidige rekentoets hoor maar dit is vast geen 3F vraag geweest!

Karin's antwoord, Punt is gemaakt

Karin had het juiste antwoord.
Maar ik denk dat mijn punt duidelijk is.
Het is begrijpend lezen en toetst inderdaad een soort puzzelslimheid. (Leuk gevonden, Miriam)

En nee, deze vraag was niet multiple choice. Er zijn maar een paar multiple choice vragen. Bij dit rekensysteem is juist het probleem dat ook de notitiewijze van het antwoord tot een fout kan leiden.
"Computer says no"

ROTFL

Dalarna, nu heb ik kramp in mijn kaken van het lachen.
Zie http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/11/05/cito-voorbeeldtoets-3f.html

Het voorbeeld dat ik gaf is som 16

eenduidig

Wat mij betreft is de opgave die jij bedoeld volstrekt eenduidig. Qua rekenen is het ook al geen probleem aangezien er gewoon een rekenmachine gebruikt mag worden.

zonder rekenmachine

De opgaven zonder rekenmachine zijn al helemaal geen havo/VWO niveau.
Dan heb je sommen als:
18 - 4 * 5 + 2 =

Of 3,2 - ...... = 1,13 (welk getal moet op de stippellijn staan).

Beide sommen zijn gewoon te doen door de meeste kinderen in groep 8 volgens mij.

Eenduidig?

Wizzer:"Wat mij betreft is de opgave die jij bedoeld volstrekt eenduidig."
Heb je het tegen mij?

Hoezo eenduidig? Welk antwoord is goed dan?

Karin begrijpt de som die Marjolein geeft kennelijk goed. Ik kan het niet. Ik kan niet een keer strookjes in stukjes scheuren en dat dan nog eens doen met hetzelfde materiaal. Ik heb dan namelijk geen strookjes meer. Die zijn al stukjes geworden. Als het gegeven strookjes of stukjes niet relevant is, waarom wordt het dan genoemd?

Je kunt die sommen goed oplossen als je leest wat er NIET staat. Dat is overigens geen vreemd verschijnsel. Het gaat ook op voor taarten bakken, een kastje in elkaar zetten of zelfs een batterij verwisselen.

Een bekend probleem dat desondanks geen oplossing krijgt. Dat komt omdat er voldoende mensen zijn die er wel mee uit de voeten kunnen. Bovendien geldt voor dit soort toetsen/examens nog dat er altijd nog aan de knoppen gedraaid kan worden. Als teveel leerlingen zakken, dan verander je gewoon de normen.

Een andere optie is dat je geen diploma hebt (gezakt op taal en of rekenen) maar wel certificaten voor alle overige vakken. Daar kom je een heel eind mee en zelfs op een volgende opleiding. Dat kan ook nog hbo of universiteit zijn, al zal je er niet mee naar de Pabo kunnen. Tegenwoordig dan. Tot voor kort kon dat nog wel.

de vraag van de tegels

Ik bedoel de opdracht waar jij naar verwijst in de post voor mijn post. Dat is de vraag over de kosten van de tegels. Die is volgens mij eenduidig.

De vraag is hoeveel kost deze proefpartij tegels. In de tekst ernaast staat om hoeveel tegels het gaat, hoe groot ze zijn en hoeveel ze kosten per m2. Ik zie daar geen dubbelzinnigheden in. Rekenkundig is het ook al geen probleem omdat je een rekenmachine mag gebruiken.

De vraag over de strookjes heb ik niet in zijn oorspronkelijke context gezien, en dus kan en wil ik daar geen uitspraak over doen. Het zou kunnen dat die niet eenduidig is, of hij is niet geheel correct weergegeven in deze draad. Ik weet niet welke van de twee van toepassing is.

overigens

Overigens is de 12,90 euro/m2 die jij eerder als antwoord op deze opgave gaf sowieso fout. Aangezien gevraagd wordt om af te ronden op honderdtallen is het enig juiste antwoord bij jouw interpretatie 0.

Nee

Nee Wizzer, die tekst is niet eenduidig.
Zelfs Dalarna vindt dat en dat zegt wat!

We hoeven er geen ruzie over te maken. Er is geen absolute waarheid in dit soort zaken. Dat de kern van het probleem juist.

Puzzeltrucje

Je past een puzzeltrucje toe. Naar het antwoord kijken (letters tellen). Dat is leuk voor cryptogrammen, maar met een rekentoets heeft het niet zoveel te maken.

Trouwens, wat moet op 100 tallen worden afgerond, het aantal tegels per m2, per batch, per prijseenheid, of het totaal bedrag bij bestrating van mijn stoepje?

het antwoord natuurlijk

De vraag is simpel : 'Hoeveel kost deze proefpartij tegels? Rond af op hondertallen' . Dus je moet de uitkomst afronden op honderdtallen.

In de hele opgave is maar sprake van 1 partij tegels. De vraag kan dan ook alleen maar verwijzen naar die ene partij tegels waarvan gegeven is hoeveel die kost per m2.

Ik ben het met jullie eens dat het erg jammer is dat de rekentoets zo talig is. Als ik hem gemaakt had, hadden er alleen kale sommen ingestaan. De beheersing van taal (en begrijpend lezen) wordt al op genoeg andere manieren getest. Maar dat betekent niet dat deze som dubbelzinnig is, dat is hij gewoon niet, en dat valt nog meer op als je hem ziet in de originele context.

Toch leuk

dat ik het goede antwoord had. Heeft dat geoefen om mijn kind voor te bereiden op de CITO eindtoets niet alleen bij hem nut gehad. Het lijkt wat dat betreft veel meer op cryptogrammen dan op kruiswoordpuzzels: elke 'maker' heeft een manier van vragen en het heeft zin om dat in de gaten te krijgen.

Goed voorstel

Suze: 'Mach, waarom laten ze die toetsen niet maken door de politieke beleidsmakers?' Ik vind dat een goed voorstel: je mag alleen een volksvertegenwoordiger in de eerste en tweede kamer zijn, of provinciale staten, gemeenteraad, Europese parlement als je bent geslaagd voor de rekentoets op 3f. Dan wil je per slot van rekening over de centen gaan en een zeker rekenniveau lijkt me daarvoor een absoluut vereiste.
Ik weet dat het tegen democratische principes is, want iedereen moet zich beschikbaar kunnen stellen. Maar als de eigen bevolking zo met eisen wordt lastig gevallen, eisen die leiden tot ingrijpende gevolgen, zoals het niet behalen van een diploma, dan denk ik dat we e en gelijk over moeten steken.
Dus: wil je volksvertegenwoordiger worden, dan moet je de 3f-rekentoets afleggen en daarvoor slagen.

Tsjor

rekentoets 3f?

Dochter zit in de brugklas havo/vwo en zit nu op ruim 70% bij de rekentoets 2f, ik verwacht niet anders dat ze volgend jaar, uiterlijk klas 3 3f gaat halen. Nou Tjsor, als je dan 3f als uitgangspunt neemt, zit je wat mij betreft nog erg laag! Havo3!