Toestemming handelingsplannen

Kan niet

Je kunt geen toestemming geven voor dingen die nog niet bestaan. Je kunt toestemming geven voor een handelingsplan, maar veranderingen vereisen opnieuw toestemming.
"Het is toch logisch dat je per handelingsplan op de hoogte gesteld wordt, bekijkt wat de hulpvraag is, wat de mogelijke oplossingen zijn en dat je daar toestemming voor geeft als ouder?"
Ja. Het kan zelfs niet anders. Wat de school wil doen is niet rechtsgeldig.
Groet,
Miriam Lavell

Ligt toch anders

Het is de bedoeling dat wij bijvoorbeeld voor onze jongste uit groep 1 nu een handtekening zetten dat wij, mocht er ooit een handelingsplan nodig zijn, daar nu al toestemming voor geven. Dat vind ik anders dan dat je kind al in een traject zit.

Volgens mij

is het zelfs zo dat je, als je een ander traject ingaat waarvboor handelingsplannen moet overleggen (IQtesten, psych. oz, dyslexie), dat dan elk plan ondertekend moet zijn, anders komt het terug van de officiele instantie. Tenminste, ik kreeg een RECaanvraag terug omdat ik 1 HP was vergeten te ondertekenen, kan ik me herinneren. Of klopt dit niet, miriam?
Ik zou in ieder geval niet van te voren ondertekenen.

Klopt

Handelingsplannen en onderzoeken moeten voorzien zijn van een handtekening. Voor elk plan opnieuw.
Groet,
Miriam Lavell

Hele rare actie van de school

Nou, bij ons op school kunnen ze er wat van, maar dit gaat ook ver.

Nooit zo'n handtekening 'vooraf' zetten, hoor!

je weet nooit wat de toekomst brengt!

Dihanne

Wordt straks realiteit

met de invoering van het passend onderwijs per 1 augustus 2012 verdwijnen ook de rechten van ouders. Dan verdwijnt het handelingsplan en wordt het, het ontwikkelingsperspectief genoemd. Dit hoeft niet meer door ouders ondertekent te worden.

Dus verbaasde ouder, je school loopt al een beetje voor en straks hoeven ze je niet eens meer om een handtekening te vragen.

Hopelijk steekt de tweede kamer hier volgende week woensdag nog een stokje voor, maar ik ben somber gestemd ...

Nee hoor

Dat ontwikkelingsperspectief gaat over onderwijs. De school mag daarin vanuit de onderwijscompetenties voorspellen wat men aan te behalen leerdoelen verwacht.
De school is met passend onderwijs niet bevoegd geworden om zonder toestemming van de ouders onderzoeken te doen naar kenmerken die verband houden met gezondheid. IQ is bijvoorbeeld ook een kenmerk dat daaronder valt.
Als dat ontwikkelingsperspectief er al door komt (er is vanuit deskundige hoek verzet tegen, je kunt helemaal geen ontwikkeling voorspellen bij jonge kinderen), betekent dat niet dat de school ineens vrije bevoegdheid heeft om kinderen lukraak te laten onderzoeken.
Groet,
Miriam Lavell

Dat is wel heel stellig

Ik moet het nog maar eens zien. Op dit moment zijn de rechten ouders in het wetsvoorstel passend onderwijs niet gewaarborgd.

Het ontwikkelingsperspectief omvat meer dan leerdoelen op zich. De school zet een beleid uit en kan daarmee, voor de ontwikkeling van het kind, afspraken maken over het te volgen onderwijs, tempo, lesniveau en eventueel tijdelijke of langdurige plaatsing op een andere (speciaal onderwijs) school. Dit alles zonder dat ouders daarin mee hoeven in te stemmen.

Inderdaad, over gezondheid gaat het niet. Maar onderwijs en leerdoelen zijn veel omvattend. De bedoeling is namelijk dat scholen straks eerder hulp en begeleiding vragen van collega's uit het speciaal onderwijs om kinderen kortdurend te begeleiden en te monitoren.

Niet voor niets staat de oppositie op haar achterste benen als het gaat over de rechten van ouders (en dus kind) in de nieuwe plannen.

Andere wetgeving

"Op dit moment zijn de rechten ouders in het wetsvoorstel passend onderwijs niet gewaarborgd. "
Dat is juist, maar er is nog andere wetgeving zoals de WBP en WGBO en, nou ja, etcetera. Scholen hebben zich daar gewoon aan te houden.
De onderzoeken waar het hier om gaat, waar een handtekening van de ouders bij hoort, hebben wel een link met gezondheid.
Onderzoeken die het schoolniveau van een kind bepalen (dus uitsluitend de schoolse vaardigheden) daarvoor is geen handtekening van de ouders nodig. Maar dat is nu al zo. Dat verandert niet met passend onderwijs.
Groet,
Miriam Lavell

De vraag was ...

Mirjam:
De onderzoeken waar het hier om gaat, waar een handtekening van de ouders bij hoort, hebben wel een link met gezondheid.

Ik wil best hier een discussie over starten. Lijkt me niet geheel zinnig want inderdaad de school heeft zich te houden aan de wet op bescherming persoonsgegevens, de wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst etc.
Daar gaat het hier ook niet over.

Verbaasde ouder stelde:
Bij ons op school hebben ze in het kader van administratieve lastenverlichting het volgende bedacht: Ze willen middels een eenmalige handtekening toestemming vragen onze kinderen gedurende hun hele basisschoolperiode middels handelingsplannen hulp te geven. Zo hoeven niet alle handelingsplannen meer ondertekend te worden door de ouders.

Het gaat dus om de handelingsplannen. Daar reageerde ik op. In deze handelingsplannen staat omschreven hoe de school omgaat met bijvoorbeeld de achterstand op een bepaald onderwijsgebied zoals rekenen. Ook kan de sociale ontwikkeling onderdeel vormen van een handelingsplan.

Nu wordt het handelingsplan in overleg met ouders opgesteld. Straks hoeft het ontwikkelingsperspectief alleen na overleg met ouders te worden opgesteld. Dat betekent dat een handtekening en instemming niet meer nodig is. De rechten worden uitgehold.

Het eigen adviesorgaan van het ministerie is zelf ook heel erg kritisch over het nieuwe wetsvoorstel, http://ecpo.nl/data/bin/4dcbc36639a93_Advies_AanbWetPassOnderwijs_web%20def.pdf

Nu maar hopen dat volgende week woensdag een meerderheid van de kamerleden ook de positie van ouders belangrijk genoeg vinden!

Ietsje meer

driana:"Het gaat dus om de handelingsplannen. "
Maar niet zomaar: het gaat om handelingsplannen waarvoor een handtekening van ouders nodig is. En dat is alleen zo als er gegevens over gezondheid bekend moeten worden.
Nu is het verkrijgen van informatie over gezondheid nog noodzakelijk bij het verkrijgen van subsidie (wet lgf), maar met passend onderwijs zijn daar geen wettelijke criteria meer voor.
Ik denk dat deze school dat over het hoofd ziet. Ik denk dat de school gewoon op de oude voet, maar dan onder een andere naam verder wil: dus (mede) op basis van gegevens over gezondheid (voor al die situaties waar voorheen een handtekening van de ouders nodig was) een ontwikkelingsperspectief samenstellen.
En dat mag niet.
Zou de school inzetten op de werkelijke verandering die de nieuwe wetgeving biedt, dan zou de school weten dat er helemaal geen handtekeningen nodig zijn, omdat er geen gegevens van gezondheid meer nodig zijn.
Die ene handtekening als vrijbrief voor alles wat mogelijk volgt, dus ook niet.
Groet,
Miriam Lavell

Veel gedoe op school voor een jaartje ...

Handelingsplannen voor de LGF moeten altijd ondertekent worden door ouders. Dit is wettelijk verankert.
Ook zonder dat er informatie over de gezondheid in staat vermeld moeten ouders nu ondertekenen.

Ach, over een jaar is alles toch weer anders. Ik begrijp niet waarom een school zoveel onrust voor een jaartje op zich neemt. Je zou maar tijd te veel hebben.....

Hier ook hoor

Ik durf het bijna niet te zeggen maar ik heb zo'n formulier ondertekend en toestemming verleend voor het maken van handelingsplannen. Voor beide kinderen. Nou, de handelingsplannen worden me nu om de oren gegooid. Door de ene docent keurig aangekondigd per e-mail en te bezichtigen via Parnassis. De andere docenten nemen het niet zo nauw met de e-mails en dan constateer ik (via Parnassis) opeens dat er weer een handelingsplan gemaakt is vanwege een eenmalige toets die niet goed gemaakt is... Het is werkelijk te gek voor woorden maar dochter maakt de begrijpend lezen toetsen voor cito altijd ruim voldoende, maar na 1 (!) onvoldoende gemaakte methodetoets: hupsakee, weer een handelingsplannetje in elkaar gezet.
Zoon doet de avi toetsen 2x wat minder en hup, handelingsplan. Grappige is dat hij opeens een sprong maakte van 2 jaar... Heeft waarschijnlijk de opzet niet goed begrepen).
School stond wel als zwak aangerekend bij de inspectie en sindsdien wordt alles op alles gezet om de scores omhoog te krijgen, wat gelukt is, de score is nu voldoende. Maar het is te merken aan de manier waarop er met slechte scores wordt omgegaan...
Maar ik begrijp nu dus dat school dit niet mag doen op deze manier? Voor dochter (dyslectisch) krijg ik trouwens naast de handelingsplannen ook nog een ontwikkelingsperspectief te tekenen...

Ik vind het geen probleem om sommige handelsingsplannen niet te

Stel kind is slecht in spelling en school stelt een plan op om dat te verbeteren. Dan vind ik het prima als ik op de hoogte wordt gesteld van het plan (dat is dan wel een voorwaarde) maar dat ik niet hoef te tekenen. Het lijkt me wel goed als ik in gesprek kan met school als ik denk dat dit niet het goede plan is.

Maar als het gaat om een kind dat op meerdere vakken een handelingsplan nodig heeft vanwege bepaalde problematiek (kan slecht presteren zijn maar ook hoog presteren) dan lijkt het me handig om het totale plan te bespreken met ouders (en te laten ondertekenen) voordat het plan in gang gaat.
Onderwerpen die niet zo cognitief zijn, zoals bijvoorbeeld werkhouding, lijken me ook beter om te bespreken met de ouders vooraf. Om een goede kennis te vergaren van het niveau van het kind, heb je de ouders nodig.