Verdubbeling ouderbijdrage...
Hallo,
Gisteren kregen wij de nieuwsbrief van school (basisonderwijs).
Daar gaat het al een aantal jaren financieel niet zo goed (twee lokaties die door het ministerie als één worden gezien, dus minder geld etc.).
Er is een ouder-tevredenheidsenquete geweest en daarin heeft blijkbaar 75% van de ouders aangegeven wel meer te willen betalen (als 'vrijwillige' ouderbijdrage).
Dit geld willen ze gebruiken voor "het mogelijk maken van materiële uitgaven waarbij altijd sprake moet zijn van een direkte link naar de kwaliteit die kinderen dagelijks ervaren (bijv. uitgaven voor ict, voor materiaal voor muziek een beeldende vorming, voor leermiddelen etc."
Ok staat er "Het extra geld dat hiermee wordt verworven op basis van een duidelijke omschreven plan bij het bestuur van de stichting wordt aangevraagd."
Dat laatste snap ik gewoon niet, maar dat is misschien gewoon grammaticaal...
Momenteel is de ouderbijdrage 70 euro voor het eerste kind en 65 euro voor het tweede etc. Voor schoolkampen moeten apart -flink- betaald worden, voor schoolreisje (groep 1 t/m 4 niet).
Dit bedrag gaat dus verhoogd worden naar 150 euro per kind per jaar.
Ik vind dit een enorme verhoging, waar ik niet mee akkoord ga.
Er wordt wel vermeld dat "afhankelijk van de inkomenssituatie met kan kiezen voor een hoger of lager bedrag". Maar dat "kiezen" vind ik erg vaag: moet ik salarisstroken inleveren? En als ik minder betaal, mag mijn kind dan aan "minder" dingen meedoen, wie bepaalt dat dan... enfin; erg onduidelijk.
Nu staat er vermeld dat er nog een brief komt met "praktische gegevens", maar geen idee wanneer en ik verwacht dat dat vooral zal bestaan uit het rekeningnummer.
Ik snap best dat de school zoekt naar financiële ruimte, en ik weet ook dat er veel ouders dit financieel prima kunnen opbrengen, maar dit zit me helemaal niet lekker.
Is er iemand die me met een brief kan helpen om meer duidelijkheid te krijgen én mijn "niet-accoord" gaan te verwoorden. Het stukje van meer/minder betalen (inkomensafhankelijk) zit me ook niet lekker, maar ik ben erg slecht in argumenten aanvoeren. Zeker tegen deze manier (van een commissie naar een stichting, met OR- en MR-instemming en nu een bericht in de nieuwsbrief en we krijgen nog wel documenten). Ik weet eigenlijk niet eens naar wie in me moet keren voor mijn verhaal.
Ik hoor heel graag suggesties!
groeten,
Marmelade
Je hoeft niks te doen
Marmelade, het is een vrijwillige bijdrage. Dat blijft het. Je hoeft alleen maar te betalen wat je wil betalen.
Het bedrag voor schoolkamp is in die zin verplicht, dat als je niet betaalt je niet mee kunt met het schoolkamp. Dat mag, schoolkamp is niet verplicht.
Maar de overige vrijwillige bijdrage kent geen 1:1 samenhang met een speciaal geleverde dienst. Het gaat gewoon om onderwijs en dat is gratis, hoewel je er voor mag betalen als je dat wil.
Maar dat hoeft niet.
Ik zou helemaal geen brief schrijven. Dat is niet nodig. Of als je al een brief schrijft, richt die dan gewoon aan de directie/het bestuur en hou het kort: geachte directie, Ter kennisgeving. In navolging van het schrijven dd xxx: Ik ben niet van plan mijn vrijwillige bijdrage te verhogen. Vriendelijke groet, marmelade.
Groet,
Miriam Lavell
Hmmm...
Het lijkt erop dat de financiele problemen (deels) afgewenteld worden op ouders, ik zou de brief sturen die Mirjam voorstelt. Hier betaal ik 25 euro per kind per jaar, en daarmee lukt het kennelijk ook.
Inderdaad
Die ouderbijdrage is vrijwillig, je bent niet verplicht te betalen. Weet je wie er in de ouderraad zitten? Spreek gewoon eens een ouder uit de OR aan en vertel dat je het een forse verhoging vindt. Zij vertegenwoordigen de ouders dus als het goed is stellen ze input van de ouders op prijs en kaarten ze die aan bij het team of de directie. De ouderbijdrage is niet bedoeld om lesmateriaal e.d. aan te schaffen, dat is toch echt het pakkie an van de school.
Succes.
Chris
Bedankt - reaktie
Beste Mirjam, Fio, Chris en Cobi,
Bedankt voor jullie reakties! Vanochtend op het schoolplein nog een aantal ouders gesproken hierover en de teneur was bij hen vooral: we merken het wel, als er meer informatie van de school komt.
Ik ga even de "brief met praktische zaken" afwachten en daarna (of daarnaast) laten weten dat ik hier niet mee akkoord ga.
Mirjam, bedankt voor je reaktie en opzetje voor de brief: wat hou je het -weer- helder; super!
Cobi, ik denk ook dat er bedoelt wordt, zoals jij het "vertaalt". Het is me duidelijk 
.
Vanochtend op het schoolplein -toevallig- nog een viertal ouders gesproken hierover. De teneur bij hen varieert van "het is niet anders" tot "we merken het wel", maar wel verbazing bij eenieder. Zeker omdat de school er o.a. ICT-middelen van wil aanschaffen (en dat valt toch echt niet in de categorie "leuke dingen doen van de ouderbijdrage").
Enfin, ik ga het briefje maken en dan wacht ik maar even af.
Nogmaals bedankt en groeten,
Marmelade
Mag wel
"Nu mag je wettelijk ouderbijdragen niet steken in leermiddelen."
Het verwarrende is dat dat wel mag. Onder omstandigheden mag dat zelfs een verplichte bijdrage zijn met uitsluiting van deelname bij niet betalen (zie bijvoorbeeld tweetalig vo).
Het mag onder voorwaarde dat leerlingen niet uitgesloten worden bij niet betalen, óf onder voorwaarde dat er een alternatief leerprogramma is voor niet betalende leerlingen (bijvoorbeeld: er is naast TTO ook een gewoon vo programma).
Erg ingewikkeld allemaal en de discussie niet waard.
Kern blijft dat de bijdrage vrijwillig is. Je hoeft niet te betalen. Als de school meent dat je wel moet betalen, dan moet de school dat bewijzen. Maar zover is het helemaal niet. Een verstandige school laat het zover ook niet komen.
Groet,
Miriam Lavell
Waaah!! (o.t.)
Op de tijdslijn zitten we dus echt dichter bij 2060 dan bij 1960!
Moet ik even van bijkomen...
Ga op zoek naar tirza
Die is expert in dit onderwerp!
Mirjam en thirza
Hallo Mirjam,
Eerlijk gezegd vond en vind ik de regelgevingen op en rondom school bijzonder onduidelijk, verwarrend en -vaak- meervoudig interpreteerbaar. Van kleuterverlengen tot de overblijfregels en van vo-advies tot geldstromen.
Maar goed, dat is een ander verhaal.
Ik hou het gewoon simpel, en wacht nu maar af waar de school meekomt.
En Thirza... joehoe .... weet jij meer van dit onderwerp? Dan hoor ik het heel graag!
groeten,
Marmelade
Kern blijft dat de bijdrage vrijwillig is. Je hoeft niet te betalen. Als de school meent dat je wel moet betalen, dan moet de school dat bewijzen. Maar zover is het helemaal niet. Een verstandige school laat het zover ook niet komen.
Groet,
Dat is ook zo
Ja, is ook heel verwarrend. Maar voorzover er rechtelijke uitspraken over zijn, is het duidelijk: de school moet bewijzen waarom een ouder zou moeten betalen. Als bewijs daarvoor kan alleen een overeenkomst gelden die met de bewuste ouder is aangegaan. Die overeenkomst heeft een geldigheidsduur van maximaal 1 schooljaar.
In jouw geval is er het voornemen om het bedrag dat gevraagd wordt te verhogen. Dat voornemen is voorgelegd aan de MR en goedgekeurd (kennelijk). Maar dat betekent niet dat jij daarmee aan dat voornemen gehouden bent. Jij hebt geen overeenkomst getekend. Je bent ook niet verplicht om die te tekenen.
"Ik hou het gewoon simpel, en wacht nu maar af waar de school meekomt. "
Dat is de beste houding. Als school meent dat jij toch moet betalen, dan moeten ze dat maar aantonen. De enige andere constructie die de school kan toepassen, is naast het gewone lesprogramma een betaald lesprogramma voeren. Een soort 1e en 2e klasse dus (betalers links, niet betalers rechts), als in de trein.
Dat is niet verboden bij wet en het is zelfs praktijk (zie de TTO scholen, maar ook internationale afdelingen van scholen).
Veel scholen staan op het standpunt dat als de MR heeft ingestemd, dat dat dan tot betaalverplichtingen leidt.
Daar is wel veel babbel over, maar geen rechtsgrond voor.
Groet,
Miriam Lavell
