Verplicht naar jeugdarts mag niet
Tijdens de laatste dagen van ons wonen in het midden van niks, maken we er alle genoegens van mee. Ingesneeuwd, zonder gas, en de afgelopen week zonder telefoon en internet wegens een kabelbreuk ergens in een wei.
Het is intens leven. Mooi zo'n afscheid.
Ondertussen gaat het echte leven gewoon door en daarin is een belangrijk besluit gevallen.
Zie http://www.korver-vanessen.nl/content/352/uitspraak-over-schoolverzuim.html
Het gerechtshof Amsterdam heeft alsnog het verplicht naar een jeugdarts sturen van een leerling als onrechtmatig verklaard. Het mag niet. Geen rechtsgrond voor.
Ik citeer:"In concreto betekent dit dat het wel degelijk zo is dat schoolverzuim gedekt kan zijn door ziekte en dat ouders niet verplicht kunnen worden gesteld om hun kind te onderwerpen aan een extra onderzoek van een schoolarts. Wel kan van ouders worden verlangd dat zij aantonen dat hun kind daadwerkelijk ziek was of is."
Als iemand het vonnis kan vinden en dat hier of in link kan neerplempen, volgaarne. Ik wil het wel even lezen.
Groet,
Miriam Lavell
Ik ook
ik zou die uitspraak ook graag eens lezen. Op rechtspraak.nl is hij nog niet gepubliceerd. misschien een mailtje naar de advocaat Mirjam?
Enneh, waar ga je nu wonen? in het midden van iets, of in een ander midden van niks? 
Mooi!
Ach ja, een wettelijke grondslag, soms kom je er gewoon echt niet onderuit 
Mooi dat ze in hoger beroep zijn gegaan, altijd fijn dat er af en toe nog principiële types rondlopen (want dat zal wel een betalende zaak zijn geweest vermoed ik zomaar, dus die principes hebben een hoop geld gekost, valt te vrezen).
Inderdaad nog niet op rechtspraak.nl. Ik steun het idee van Sancy: mail die advocaat met het verzoek dat ding integraal op de site te zetten dan wel de uitspraak met een smeekbriefje aan de redactie van rechtspraak.nl te sturen. Wijs erop dat er erg weinig gepubliceerde rechtspraak is over dit onderwerp en dat te verwachten valt dat dit soort narigheid in de toekomst vaker zal voorkomen.
Rechtspraak.nl is de mooiste bron natuurlijk, vooral voor buitenstaanders (en de publiciteit voor het betreffende kantoor).
En inderdaad, Miriam, waarheen? In het midden van iets was toch de bedoeling?
Groeten,
Temet
Beetje tipsy
Net de sleutels van de dijk overgedragen. Ik ben daarvan een beetje tipsy. Nou ja, niet speciaal van die sleutels, als wel van de champagne die we er bij hebben gedronken. We troffen een bijzonder lollige notaris die, zoals ik dat ook graag doe, elke gewichtig geformuleerde zin in gespeelde ernst doodknuffelde: Duidelijk, met een ondertoon van absurditeit.
Mijn kopers zijn diep tevreden en daarmee zijn ook wij weer extra blij. We wonen hier nog even. Logeren eigenlijk, in een hoekje op het erf met al onze spulletjes voor ons nieuwe bestaan.
Dat is in het midden van Weesp. De straat heet zelfs zo. Woensdag krijgen we de sleutels. Dan gaat de schilder er in, dan de vloerenlegger en dan wij. Op Valantijnsdag. Schattig, nietwaar.
Zo, nu nog even die notaris van die zaak bellen, want die lijkt wat slordiger met de gewichtige zinnen. Dat klopt niet helemaal. Nog een brievenbus kopen en een deurklopper en een nieuwe wasmachine.
Maar eerst even een week belwerk inhalen. Ik moet nog een opstalverzekering en van die dingen.
Ja, ik ga die advocaat wel even mailen. Maar niet vandaag. Mail ook even mee svp. Hoe meer vraag, hoe meer vreugd.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Ik heb ze gemaild met het verzoek e.e.a. aan rechtspraak.nl door te schuiven. Hopen dat het daar wordt opgepikt.
We kunnen natuurlijk ook altijd nog gewoon om een fotokopietje vragen en dan de geanonimiseerde versie aan forumbeheer sturen, maar publicatie in de databank is handiger.
Ach ja, Weesp... ik ben er geboren, maar heb er niet echt herinneringen aan. Wij zaten trouwens in een wat minder pittoresk stukje, dat is nu schotelcity.
Fijn inderdaad dat jouw geliefde huis nu enthousiaste eigenaars krijgt. Doet een mens altijd weer goed, zoiets.
Groeten,
Temet
Goed
Ik houd het even bij koffie Miriam, maar ik proost mee.
Ik heb een mail gestuurd.
Antwoord
Te mooi om niet te delen
"Graag zou ik aan uw verzoek voldoen, doch de uitspraak is gedaan door een Unus (alleen zittende rechter). Dergelijke uitspraken plegen enkel te worden uitgewerkt (lees: aan het papier te worden toevertrouwd) indien er cassatie is ingesteld, hetgeen naar ik aanneem in deze zaak niet zal gebeuren."
Nou, fraai is dat
Weet ik meteen weer waarom ik geen strafrecht doe .
Achteraf denk ik "o ja", want ik heb ook wel eens gehoord dat je bij vrijspraak door de politierechter (ook alleenzittend) ook niks op papier krijgt.
Geeft trouwens aan hoe ze het belang van deze zaak inschatten, dat ze m ook in beroep enkelvoudig hebben laten afdoen. Maar misschien is dat wel regel bij dit soort zaken, geen idee eigenlijk.
Wat ik trouwens in eerste instantie over het hoofd zag is dat het OM tot vrijspraak had gerequireerd in beroep, die rechter heeft er dus niet zo bar veel denkwerk aan hoeven doen.
Nou ja, al met al: jammer. Mooie uitspraak, met bepaald principiële kantjes, maar verloren voor het nageslacht.
Misschien een stukje op de algemene pagina''s van OOL, om dit aan de vergetelheid te ontrukken?
Groeten,
Temet
Jazeker
Jammer inderdaad. Maar aan een algemeen stukje voor het OO magazine wordt gewerkt. Vergeten zal het niet worden.
Groet,
Miriam Lavell
Vraag in zorgenkinderen
Mevrouw Lavell - er staat een vraag in zorgenkinderen van Raoul Matulessy, misschien kunt u helpen tussen de verhuisbedrijven door?
Succes met de verhuizing!
Mariel (die vrijdag ook verhuist, maar dan iets verder, naar ZA)
Zij wel!
ZA? Is dat Zuid Amerika, of Zuid Afrika? Of ben ik weer te avontuurlijk ingesteld en gaat het over Zaandam? Dat is letterlijk 'iets' verder
Groet,
Miriam Lavell (zapt naar zorgenkinderen)
