VO advies
Dit opiniestuk las ik in de Volkskrant:
Ik roep hier ook regelmatig dat het maar eens afgelopen moet zijn met die boterzachte subjectieve adviezen van de bo leerkrachten en dat de adviezen gebaseerd moeten zijn op objectieve cijfers, bijvoorbeeld uit het LVS. Keer op keer blijken groepen benadeeld te worden door de bevooroordeelde adviezen van vele leerkrachten. En dat is heel jammer. En niet nodig.
Mariam
Nou leg je me woorden in de mond.
“Als één toets te weinig zegt, te subjectief en te beïnvloedbaar is”
Dat toetsen te subjectief en te beïnvloedbaar is, zijn bewegingen van jou. Niet van mij.
Je eigen reactie
Ceasar in #4 zeg je “Een advies op basis van 1 eind toets lijkt mij inderdaad niet heel verstandig, maar tegenwoordig is er een heel LVS met uitslagen van genormeerde toetsen van meerdere jaren”
Toegegeven, ik vul in dat je toetsen te subjectief en te beïnvloedbaar vindt. Maar je zegt zelf dat je één toets niet voldoende vindt.
De Cito toets al enige indicator voor het volgende jaar, het vo, vind je dus te weinig zeg je zelf.
Binnen die logica past een vol vertrouwen in het LVS niet.
Dat is namelijk precies dezelfde systematiek elk jaar op nieuw. Elke LVS score is leidend voor het vervolgonderwijs.
Wat je eigenlijk zegt is dat 8 (of 6) jaar adviseren op die basis beter is dan 1 jaar op die basis adviseren.
Miriam
Ik vind toetsen niet te subjectief en te beïnvloedbaar. Dat vindt jij.
Ik vind 1 toets te weinig voor een advies omdat het te veel leunt op de vorm van de leerling van dat moment. Een serie toetsen verminderdt dat risico enorm. En haalt daarmee ook de druk per toets weg, omdat niet 1 toets allesbepalend is.
Lastig adviseren
Inmiddels sta ik 20 jaar voor de klas. Op basis van allerlei factoren kom we bij ons op school tot een bepaald advies. Hierbij kijken we naar houding, prestaties, leervermogen, sociale competenties, LVS en cito eindtoets. Doen we dit voor alle kinderen goed, nee helaas. Sommige kinderen zitten na 3 jaar hoger of lager dan advies. Gemiddeld zit 85% procent wel op geadviseerde niveau.
Zouden we alleen uitgaan van de niveau gebaseerd op LVS of welk ander genormeerd, landelijke toets, dan zie je wederom enkele leerlingen hoger of lager uitkomen dan voorspelde advies.
Beide systemen geven geen 100% goede schooladviezen. Misschien ook logisch, omdat kinderen zich grillig kunnen ontwikkelen.
Ik denk dat wanneer basisscholen meer feedback krijgen van vo scholen over de gegeven adviezen en waarom iemand op- of afgestroomd, de scholen beter kunnen adviseren.
.
Grillig ontwikkelen?
Wat een rare omschrijving. De ontwikkeling is normaal maar niet voorspelbaar genoeg voor degenen die de hokjes ontwerpen en de leerlingen erin moeten plaatsen.
Gr Angela
Nrc
"Nederlandse kinderen werden al vroeger dan in bijna alle omliggende landen van elkaar gescheiden, en dat probleem wordt alleen maar erger."
Gr Angela
Hooikamp
Ik denk niet dat iemand verlangt dat er altijd volledig passend wordt geadviseerd. En trouwens, dat weet je toch nooit, want het is niet gezegd dat een leerling die het lagere niveau doorloopt zonder op te stromen niet ook een hoger niveau had aangekund.
Wat mij wel stoort - en ik heb het daarbij natuurlijk niet over jou persoonlijk want ik ken je niet - is dat er nu al jarenlang duidelijke signalen zijn dat bij bepaalde groepen onderadvisering een serieus probleem is. En ik hoor geen geluiden vanuit scholen of scholenorganisaties die de indruk wekken dat men serieus probeert wat aan dat probleem te doen. Wordt er op schoolniveau systematisch bijgehouden hoe het met de adviezen en de uitkomsten zit, en of daarbij een ongelijke verdeling is tussen verschillende soorten leerlingen (m/v, rijk/arm, zwart/wit)? Worden er pogingen gedaan om heldere criteria te formuleren voor zaken als "houding" en "sociale competenties" , worden er serieuze pogingen gedaan om zoveel mogelijk te voorkomen dat (onbewuste) vooroordelen bepaalde kinderen benadelen? Misschien wel, maar dat weet men dan voor de geïnteresseerde buitenstaander vrij goed verborgen te houden. En dat vind ik, nu dit probleem al jarenlang bekend is, grote gevolgen heeft voor de individuele leerlingen, en tot onrust en onvrede leidt bij groepen ouders (althans, die indruk krijg ik sterk) werkelijk onverantwoord.
Groeten,
Temet
Ontkenning
Ik vrees dat men massaal van mening is dat men zelf niet discrimineert. Het is een vrij gebruikelijke en logische blinde vlek.
Daar is ook onderzoek naar verricht en zijn studies over verschenen.
Terecht
Met grillig bedoel ik dat kinderen zich niet ontwikkelen via rechte lijn, elk kind ontwikkelt zich op zijn eigen manier. Ik heb niet over normaal of apart.
Leerkrachten hebben blinde vlek. De een is zich hier meer van bewust dan de ander. De ene leerkracht adviseert ook beter. Ervaring met schooladviezen, jaarlijkse feedback van vo school, monitor na 3 jaar, is van wezenlijk belang om te voorkomen dat bepaalde groepen leerlingen een verkeerd adviezen krijgen. Leerkrachten blijven zich verdiepen. Door passend onderwijs heb ik geleerd om kinderen met verschillende diagnoses een goed advies te geven. Dit was een paar jaar geleden ook moeilijk, maar door ervaring/feedback lukt dit steeds beter.
Er zijn allerlei criteria, maar elke leerkracht heeft eigen nuance verschillen. Mijn duo-partner hebben nog steeds discussie over criteria en hoe we een leerling zien.
Wij hebben niet zoveel ervaring met verkeerde gegeven adviezen of onrustige/ontevreden ouders. Er is weleens een meningsverschil, maar daar komen we vaak wel uit. Soms blijkt idd dat advies bij een leerling na een jaar niet klop, dat kan altijd zoals is gezegd. Vaak komen kritsche ouders ook terug met de opmerking dat hun kind just helemaal op de goede plek zit. Doel is voor iedereen goede plek, dit lukt vaak, maar niet altijd. De vele onrust landelijk, kan ook door hoge verwachtingen komen, of dat in lagere groepen een te positief beeld is geschetst door de leerkracht.
Het zou mooi zijn voor de kinderen dat er meer rust komt rond de schooladviezen. Hier kunnen school en ouders voor zorgen.
Hooikamp
Misschien wat minder meegaan in dit adviseren en vooral adviseren dat leerlingen naar een brede brugklas gaan. Je kunt tenslotte niet beweren dat jullie verder vooruit kunnen kijken dan max 2 jaar.
Gr Angela
Hooikamp
Als ik jou zo hoor, dan hoop ik dat zo snel mogelijk het advies van de leerkracht niet meer zo belangrijk is. Dat kan op meerdere manieren. Bijvoorbeeld door het advies alleen op het LVS te baseren, met duidelijke criteria. Een andere mogelijkheid is om het advies gewoon een advies te laten zijn en niet meer leidend.
Angela
voor een groep leerlingen is een brede brugklas ook niet goed.
Je hebt van die linkmichels zoals mijn dochter die op het midden presteren. Nooit de beste, nooit de slechtste, maar precies in de middenmoot.
Zet je die in een brede brugklas komt ze daardoor standaard op het lagere niveau uit.
Zet je ze in de hoge kant van de dakpan: bv havo ipv mavo/havo, dan doen ze daar het zelfde maar eindigen ze in de havo.
Ik zie het bij vrienden van mijn dochter ook. Ze krijgen les op havo niveau, de cijfers zijn echter op mavo niveau. Resultaat: 75% van de klas denkt dat ze op koers liggen voor havo maar gaan straks een mavo advies krijgen. Dat doen ze op de school van mijn dochter dan wel iets beter, daar krijgen ze zowel een mavo als een havo cijfer voor een toets.
Niet alle scholen hebben brede brugklassen.
voorspelling of advies
"dan zie je wederom enkele leerlingen hoger of lager uitkomen dan voorspelde advies."
Het triggert mij dat je schrijft 'voorspelde advies'.
Het is een advies.
Het is geen voorspelling.
Dat na een paar jaar sommige kinderen op een ander niveau zitten dan het advies was, betekent dus ook niet automatisch dat het advies niet goed was. De leerkracht moet adviseren over het schoolniveau waar kind het beste kan starten. Of dat 4/5/6 jaar later ook het uitstroomniveau gaat zijn, daar moet een basisschool-leerkracht zijn hoofd niet over breken. Dat doen ze echter vaak wel. Dan 'voorspellen' ze bijvoorbeeld dat kind weinig hulp van de ouders gaat krijgen of niet zal leren plannen. En dat wordt dan meegenomen in het advies. Stop met voorspellen, beperk je tot een advies. Dat is al lastig genoeg.
een leerling scoort op het niveau...
dat van hem/haar wordt verwacht. Da's 1 'statistiek' die je natuurlijk niet kunt vertalen naar individuele gevallen. Regel 2 is dat positief benaderen altijd beter werkt . . . en juist een frisse nieuwe brugklas waarin iedereen gezien wordt met het volle potentieel dat er in een kind is lijkt me een verademing ten opzichte van de hokjesgeest op de basisschool. Wat dat betreft ligt de sleutel mijns inziens bij de middelbare scholen, die kunnen dan laten zien wat zij kunnen bereiken met kinderen. In plaats van zij basisscholen dwingen een of ander godsorakel moeten uitspreken over de toekomst van de leerling . . . sterker nog: basisscholen worden 'bang' gemaakt dat ze het niet goed doen, ze krijgen de zwarte piet doorgeschoven van middelbare scholen die hun handen in onschuld wassen en zeggen dat ze 'verkeerd geadviseerde leerlingen' krijgen. Ieder kind heeft het recht om gezien te worden en benaderd te worden vanuit de gedachte dat 'alles' mogelijk is omdat je nooit klaar bent met leren. Er wordt volledig voorbij gegaan aan de verantwoordelijkheid en ook de mógelijkheid van een docent om een kind iets bij te brengen en verder te brengen. Alsof het kind een 'ding' is waar xxx hoeveelheid stof in kan die na drie keer schudden precies niveau yyyy oplevert.
gr Angela
“Effectieve selectie” verkeerd uitgangspunt
Eens met Angela, het VO moet meer ontspannen naar die ‘adviezen’ kijken en kinderen kansen bieden. Zeker wat je schrijft over het feit dat de docent de verantwoordelijkheid èn de mogelijkheid heeft om een kind verder de brengen. De belangrijkste reden dat de samenstelling van de klas een issue is, is juist het tekortschieten op dat vlak. Wat dan overblijft is het gegeven dat kinderen ook van elkaar leren en zich kunnen ‘optrekken’ aan elkaar.
Dat brede brugklassen een zegen is voor alle kinderen is ook een fabeltje. Daar is veel onderzoek naar gedaan, zie een korte samenvatting hier: https://www.nro.nl/kennisrotondevragenopeenrij/zorgt-brede-brugklas-effectieve-selectie/
Het is een wat ongemakkelijke vaststelling in het huidige politieke streven naar meer brede brugklassen. Uit een recent (cohort 2017) breed onderzoek van de onderwijsinspectie blijkt dat het voor alle kinderen - en vooral voor kinderen in een achterstandsituatie - beter is om hoge verwachtingen te hebben. Kinderen hebben een grotere kans op een havo resp. vwo diploma als ze in een brugklas worden geplaatst op het hoogste niveau van hun advies. Niet alleen de kinderen met een vwo advies en 550 op de Cito eindtoets zitten in de 3e klas vaker op vwo niveau als ze in een categorale brugklas starten, ook kinderen met havo/vwo advies en een Cito van 540 zitten veel vaker in de 3e klas op vwo niveau als ze in een vwo brugklas starten. Hetzelfde beeld voor havo en vmbo-t/havo adviezen die in een havo brugklas starten. Waarom zien we dat basisschool advies niet veel meer dan dat wat het is, gewoon een ‘advies’ op het einde van de basisschool?
Een school is meer dan dat. In Amsterdam wil men ook dat alle kinderen elkaar ontmoeten op school, dat is een belangrijke politieke reden om brede scholen met brede brugklassen te stimuleren. De wethouder overweegt onder andere om een ‘brede brugklas bonus’ te initiëren voor brede scholen. Om de toegevoegde waarde van brede scholen zichtbaar te maken overweegt men ook om jaarlijks de op- en afstroom cijfers van alle Amsterdamse scholen te onderzoeken en publiceren zodat ouders beter geïnformeerd worden over de schoolkeuze voor brede brugklassen. Dat laatste voorstel kan echter nog niet op veel enthousiasme rekenen van m.n. brede scholen, omdat zij vrezen daar juist niet voldoende onderscheidend in te kunnen zijn.
Opvallende vaststelling is nog dat landelijk gezien de brede brugklassen (vmbo t/m vwo) echt zeldzaam zijn geworden en in aantal verder afnemen. In Amsterdam een tegengestelde trend: er zijn 5 (eigenlijk 6) scholen met echt brede brugklassen, waarvan 3 recente, succesvolle nieuwkomers:
1. OSB (heeft het percentage vwo leerlingen in de brugklas in tien jaar zien stijgen van slechts 2 naar 20%)
2. IJburg college 1 en 2 (dat zijn 2 echt aparte scholen)
3. Spinoza20first
4. Vox-klassen
5. Spring high
De rector van OSB (een brede school met een lange geschiedenis als ‘middenschool’, dit jaar zal nog een nieuwe school starten in Diemen) vertelde dat ze in de VO raad een club hebben van brede scholen met echt brede brugklassen, die elkaar steunen en met raad en daad bijstaan. Naast de 5 Amsterdamse leden, zijn er landelijk nog slechts 3 andere scholen die echt brede brugklassen hebben, aldus de rector. Amsterdam is daarmee koploper voor wat betreft het aantal brede scholen en het aantal kinderen dat naar echt brede brugklassen gaat.
