Wat is een a+ citoscore?

Beter dan goed

Volgens mij zit je dan in de bovenste grens van de A score, beetje een vage onofficiele score.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Hoge a

Een A+ is een hoge A. A staat voor de 25% hoogst scorenden van het landelijk gemiddelde. A+ is daar weer de bovenlaag van. Ik weet niet welke norm ze daarvoor gebruiken, zal wel rond de bovenste 5-10% zijn.

Hmm

ik zat zelf ook al te denken om zo'n draadje op te starten. dochter (groep 7) had voor alle cito' 'hoge A scores', andere keren noemde de meester het A+ scores. ik denk niet dat het foutloze cito's zijn, maar verwacht dat het de hoogste 5% is?

wellicht dat er een juf/meester wat toelichting kan geven, ik kan het ook niet vinden op de cito-site.

Hier ook

Heb de term 'hoge A' ook wel eens gehoord op school. Juf gaf met een grafiek aan hoe dat er uit zag. Heeft inderdaad met procenten te maken binnen die A score. Hoeven scholen denk ik niet te gebruiken, maar bij kinderen die altijd een A scoren is het een manier om te zien of ze stabiel scoren of juist niet (dochter had qua rekenen eerst een terugvalletje binnen de a score en daarna ging ze weer omhoog, niet enorm boeiend maar ze had zelf voor d'r gevoel moeite met rekenen).

Klopt

binnen de a b c d e scores heb je verschillen. Zo krijg je bijvoorbeeld een a score met bijvoorbeeld 2 fouten, maar ook met 6 fouten, ( ik heb even geen voorbeelden hier thuis, heb de cito's net afgenomen en nagekeken maar ga ze morgen verwerken, altijd weer een hele klus...)
Een hoge a is dus een a met weinig fouten, een lage a zit heel dicht tegen een b aan. Een hoge b dicht bij een a, en een lage b dicht bij een c etc. Wij maken een grafiek en daar kun je dat heel mooi zien. vraag er maar naar bij het volgende 10 minutengesprek.

Ik hanteer de term A+ niet maar denk dat het een hoge a is. Goed gemaakt dus!

Hibiscus

Inderdaad

Het is inderdaad een manier om aan te geven dat het een hoge A is, dus voor 'n A relatief weinig fouten. Bij ons op school gebruiken ze hem volgens mij niet voor alle cito-onderdelen. Voor rekenen scoorden mijn beide kinderen alleen maar A+, maar voor taal (begrijpend lezen, DMT, spelling), waarbij mijn oudste mijlenver boven alle schalen uitsteeg, kreeg hij 'gewoon' 'n A

Grappig

Ik heb een kennis die regelmatig roept dat haar zoon een A+ haalt voor cito's. Ik dacht altijd dat dat een zelfverzonnen opschepbegrip was Mijn dochter heeft regelmatig foutloze cito's gehad maar nog nooit een A+. Daar doen ze hier niet aan.

Toch ook iets van cito, die a+

Ik heb hier het Cito leerlingenrapport liggen van jongste. Daarop worden de scores (van meerdere jaren) weergegeven op een soort groei-index zoals op het consultatiebureau. De cores staan ernaast.
Zoon heeft daar inderdaad A+ staan bij begrijpend lezen, twee jaar achter elkaar. Ik kan niet aan de scores zien hoeveel fout hij gemaakt heeft. Voor de verhouding toetsscore/vaardigheidsscore staat de ene keer 42/56 en de andere keer 50/70. Beiden levert A+ op. In de grafiek zie ik dat de score ruim boven de A-bandbreedte zit.
Bij andere toetsen zie je de A-score terug binnen de bandbreedte van een A-score. (geen A+ dus)

Joyeux

ik vind het heel raar. Ik heb dat ook nog nooit meegemaakt. Op de scholen waar ik gewerkt heb is altijd secuur met de citotoetsen omgegaan. Wij helpen kinderen echt nooit. Dus als ze een woord niet kennen, moeten ze toch maar hun best doen en proberen de betekenis te achterhalen. Ook met rekenen. En dat is best wel eens lastig en frustrerend. Zeker als je zoals ik nu op een school werkt waar echt bijna ieder kind een taalachterstand heeft. Zelfs op deze school wordt (voor zover ik weet) geen kind 'geholpen' op die wijze.

Overigens lijkt het me totaal onzinnig om een kind te helpen. Oke, de score wordt hoger. Als je het consequent doorvoert en zelfs bij de eindcito helpt kan het kind misschien zelfs naar een hoger niveau middelbaar onderwijs. En dan?

Hibiscus?

Duh

"Als je het consequent doorvoert en zelfs bij de eindcito helpt kan het kind misschien zelfs naar een hoger niveau middelbaar onderwijs. En dan? "
Dan heeft de school in ieder geval geen last van een slechte aantekening op het Inspectierapport.
Overigens mag een beetje helpen best, zeker bij kinderen met een taalachterstand. Oefenen mag (er zijn citotrainers voor), voorkennis geven mag (extra aandacht voor bepaalde begrippen voordat de toets komt). Maar de toets is de toets. Dat ding laten maken, vervolgens nakijken en dan nog eens laten maken, dat kan natuurlijk niet.
Joyeux, ik zou je vraag aan de Inspectie voorleggen als ik jou was.
Groet,
Miriam Lavell

Hier ook

In de klas van mij zoon mag er ook geregeld citotoetsen verbeterd worden. Oom hier in de buurt hoorde ik heel serieus van een paar kinderen dat ze geholpen waren bij de cito eindtoets. Miscchien is het minder zeldzaam dan we denken?

Klopt

Nou ja, dan 'we' denken. Dit soort manipulatie is het argument van wetenschappers tegen het gebruik van toetsen bij leerlingen als meetinstrument voor de kwaliteit van scholen.
Dat wil niet zeggen dat scholen zich er per definitie aan bezondigen. De leerlingen bij de toetsen helpen, of ze twee keer laten maken, is wel extra werk. Het gebeurt dus alleen als er wat te winnen valt.
Groet,
Miriam Lavell

Referentieniveaus

P "Een A+ suggereert dat er hoger is gescoord dan een A. "
Dat kan wel als je de schaal verlegt. En dat gebeurt bijvoorbeeld bij het gebruik van de referentieniveaus.
Annet laat zien dat dat een rol speelt "Daarop worden de scores (van meerdere jaren) weergegeven op een soort groei-index zoals op het consultatiebureau. De cores staan ernaast."
A+ is dan het expertniveau (max 10% van de populatie, hoewel het feitelijk geen relatieve score is).
Groet,
Miriam Lavell

Grof omrekenen

Je kunt aan de hand van de normering van de referentieniveaus een groffe omrekening maken.
Cito bestaand: A 25%, B25%, C25%, D15%, E10%.
Nieuwe normering:
M-:− beneden minimumniveau 9.6% van de leerlingen;
M:− minimumniveau 90.4% van de leerlingen;
F:− fundamenteel niveau 75.4% van de leerlingen;
S:− streefniveau 51.3% van de leerlingen;
E:− expertniveau 10.6% van de leerlingen.
Omrekenen
A+ = E (expertniveau)
A = S (streefniveau)
B = S (streefniveau)
C = F (functioneringsniveau)
D = M (minimumniveau)
E = M- (onder het minimumniveau)
F is het niveau dat leerlingen geacht worden te halen aan het einde van het bo (functioneringsniveau) en dat voldoende aansluit op het vo (F1, in het vo telt het weer door naar F2, F3)
Het grootste verschil tussen de voorheen gangbare tussentoetsen en de nieuwe referentieniveau's, is dat die laatste niet meer relatief zijn. Er wordt absoluut gemeten aan de hand van het aantal fouten.
Groet,
Miriam Lavell

Zeg ik niet goed

F = fundamenteel niveau (niet functioneringsniveau).
C = F (fundamenteelniveau)
Groet,
Miriam Lavell

Toch doen

Joyeux, de Inspectie behandelt in beginsel geen klachten van burgers. Wat wel gebeurt is op aanwijzing van burgers, daar waar nodig, nog eens even extra kijken naar cijfers en risico's. Zonder de naam van de klagers te benoemen. Je hoort er ook niks meer van.
Zo kan een dergelijk geheim van een specifieke juf, makkelijk ontsloten worden. De tussenscore van de leerlingen schommelt te veel als er een juf tussen zit die het zo doet.
Dat wordt weer lastiger als het toch systematisch is (alle leerkrachten doen het zo, ook bij de eind-cito). Maar dan moet de doorstroom in het vo kenmerkende problemen opleveren.
Leerkrachten doen dit soort dingen op eigen initiatief als er sprake is van onzekerheid (ik wil beter scoren dan juf Nel). Maar het kan ook zijn dat de leerkrachten door het schoolbestuur ieder afzonderlijk op de leerprestaties van de leerlingen worden afgerekend (wie laag scoort krijgt geen salarisverhoging, of wordt zelfs uiteindelijk ontslagen).
Dat soort werkdruk leidt tot rare dingen.
Ja, ik zou het bij de Inspectie melden.
Ik zou het bovendien ook met de juf bespreken. Wat de juf doet is een collectief geheim met de klas creëren. Met zijn allen het schoolhoofd bedriegen. Ze maakt de kinderen medeplichtig.
Dat is ernstig. Bovendien is haar ultieme wens, het blijft geheim, onhoudbaar. Een keer een invaljuf en deze juf valt door de mand.
Groet,
Miriam Lavell

Ze worden er inderdaad op afgerekend

Ik heb vorig jaar van de juf van een 3/4 combi die nieuw in dienst was begrepen dat ze enorm op de cito werd afgerekend. Het had een heel groot terugslag-effect op haar onderwijs. Er is veel minder ruimte voor differentiatie of zaken die de kinderen wel vormen maar zonder direct meetbaar effect op de cito. In plaats daarvan was ze het hele jaar op zoek naar die kinderen waarmee ze haar gemiddelde het beste kon opkrikken, zo schetste ze het. Alle A en lage B kinderen vielen af want dat scheelde te weinig voor het gemiddelde. Alleen de hoge B's daar moest ze in investeren om er een A van te maken. Verder heeft ze de methode aan de voorkant wat ingedikt zodat de kinderen van mei tot september geen nieuwe stof kregen, maar wel op tijd voor de cito het nog wisten. Geconcentreerd aanbieden voor de toetsmomenten. Als je iets in mei aanbiedt zijn ze het kwijt voor de halfjaarlijkse cito rond kerst, was haar redenering.

Ik werd er niet zo blij van.

Maar zij heeft haar jaarcontract verlengd gekregen, dus zij was wel blij.

Door het indikken

Pelle, ze bood geen nieuwe stof aan in mei.
Dus ze bood tot aan die toets alleen de te toetsen stof aan, maar ze dikte in zodat ze wat marge had om het erin te krijgen.
Ze liet gewoon een lange pauze vallen en bij die helft volgende groep had ze dan weer net het goede stukje behandeld.

Jeetje

Het lastige is dat mijn dochter (en de andere kinderen natuurlijk) van juf te horen had(den) gekregen dat ze het wel zo moesten verbeteren dat juf Yvonne (de directeur) het niet zou zien. Stiekem dus.

Ik zou zeggen naar de directie. Juf is erg fout bezig!! De scores worden beinvloed. Als ze dit op deze manier doet zal ze ook niet schromen om dit met de methode toetsen te doen .Kloppen de rapportpunten wel? Ik zou er geen vertrouwen in hebben.

Nagevraagd a+

Hoi,

Mijn zoon heeft het aan zijn meneer gevraagd. Hij gaf aan dat een A+ 0 of 1 fout betekent. Weet ik dat ook weer .

Groetjes Leandra

Weet je dat ook weer

want om die a+ was dit draadje begonnen

Maar interessant is wel dat het cito dus relatieve scores hanteert, en dat er blijkbaar aardig wat wordt gesjoemeld met die scores. Dan denk ik: dat gemiddelde komt kunstmatig hoger te liggen, en kinderen die op een eerlijke manier een toets maken worden dan eigenlijk te laag beoordeeld.
Waarom werken ze eigenlijk met die relatieve scores?
(Net als groeicurven op het consultatiebureau, ook gebaseerd op gemiddelden, maar het gemiddelde kind wordt steeds dikker.... dus heb ik een kind dat tegenwoordig doorgaat voor te dun, maar 20 jaar geleden gewoon slank geweest zou zijn. )

Maar goed, ik lees dit ook maar voor het eerst...