Religie en Spiritualiteit Religie en Spiritualiteit

Religie en Spiritualiteit

tonny

tonny

12-11-2008 om 23:13

'de zondeval'

De 'zondeval' zoals beschreven in het boek Genesis komt als zodanig niet voor in de bijbeltekst zélf. Het is een opschrift dat later bij nadere redactie boven een gedeelte van dit hoofdstuk is geschreven.

Ook staat er niet letterlijk dat de slang satan ís.

Die appel staat ook nergens. Het gaat over een vrucht.

De kinderbijbel heeft voor heel wat denkbeelden en plaatjes gezorgd die er in de oorspronkelijke tekst niet staan.

tonny

Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Leonhard

Leonhard

13-11-2008 om 09:32

Bij nadere redactie...

"Het is een opschrift dat later bij nadere redactie boven een gedeelte van dit hoofdstuk is geschreven. "

Klopt. Net zoals andere delen van de bijbel die om e.e.a. kloppend te krijgen er in latere tijden bijgeschreven zijn.

Maar die zondeval is wel cruciaal, want immers: zonder zondeval geen erfzonde, zonder erfzonde geen noodzaak tot verlossing.

Dus wat is het nu? M.i. zeker geen verslag van een historische gebeurtenis (of het nu een appel is of een vrucht is daarbij niet relevant). Maar wat dan? Een mythe? Een product van al dan niet gelovig geinspireerde creativiteit?

tonny

tonny

13-11-2008 om 10:11

Theologie, bijbelwetenschap...

tja, ik heb geen theologie of bijbelwetenschap of iets dergelijks gestudeerd.

Ik denk dat je op je vraag altijd een antwoord kunt krijgen vanuit een bepaalde wetenschappelijke invalshoek. Ik ben geen wetenschapper.

tonny

Leonhard

Leonhard

13-11-2008 om 12:23

Tonny

De wetenschappelijke invalshoek is me wel bekend, maar wat blijft daarvan nu over? Wat doe je ermee? Dat bedoel ik eigenlijk.

George Fox bracht het puntiger: "You will say Christ saith this, and the apostles say this, but what canst thou say?"

Oftewel: wat vind JIJ er nou van? Wat doet jouw verstand, jouw feitenkennis, met je geloof. In dit geval met de zondeval?

Lady Grey

Lady Grey

13-11-2008 om 14:25

Leonhard

Ik kan niet wetenschappelijk discussieren -((

Maar ik geloof in wat in de bijbel staat. Daar lees ik uit dat God alles goed gemaakt heeft. Maar hij heeft ons mensen niet als robots of instinctieve wezens gemaakt. Lees maar na in Psalm 8, de mens als kroon op de schepping.

Helaas hebben Adam en Eva hun eigen verantwoordelijkheid verkeerd gebruikt, ik denk dat wij hetzelfde gedaan zouden hebben. Daarmee is de goede wereld veranderd, helaas. En daar hebben we nog steeds last van. Wil God daarin niet ingrijpen? Jawel, hij heeft ook al veel gedaan door Jezus. Je bent aardig thuis in de bijbel, dus daar zul je ook wel wat van weten.

Maar ja, geloof is geloof, en als je het niet gelooft, kan ik je dat geloof ook niet aanpraten. Geloof is een zeker weten van dingen die je niet ziet.

Geloof in de bijbel

zoals ik al eerder heb laten weten geloof ik in wat erin de bijbel staat;dat het geschreven is onder leiding van de Heilige Geest.
Niet dat het door mensen aangevuld en veranderd is om het mooier te maken.M.i. dus wel n verslag en dus ook de zondeval, erfzonde en Verlossing.Maar zoals Lady Grey al schreef: dat is nou precies ''geloven''...aannemen.Zonder wetenschap nodig te hebben....wellicht noemt n ander dat naief,maar dat is voor mij ''geloven als n kind''.
Leonard, ik ken je niet goed genoeg om iets te weten van je achtergrond, mag ik vragen hoe het zit; je weet veel van de bijbel,maar komt me over als iemand die niet (meer)gelooft?Of ben je (onder-)zoekende of mss. zie ik t helemaal verkeerd?? Wellicht kan ik je vraagstelling/discussie op (ook)n andere manier volgen.

Leonhard

Leonhard

14-11-2008 om 14:12

Lady grey

"Geloof is een zeker weten van dingen die je niet ziet"

Begrijp me niet verkeerd, ik wil je er niet mee aanvallen, maar met bovenstaand citaat ben ik het hartstochtelijk oneens. Ik beschouw 'geloven' van een andere orde als 'zeker weten'.

Ik ga uit van de premisse dat god niet bestaat. Althans, hij kan niet gekend worden in termen van aardse, controleerbare zekerheden. Daarom kan ik alleen maar in hem geloven. Hij is zowat het enige waarin ik geloof - en de rest wil ik weten.

Maar eigenlijk jok ik een beetje. Ik geloof in hem. Maar ik ervaar hem ook. Da's nog steeds geen weten, maar gaat toch ook weer verder dan geloof sec.

Ik weiger echter om, en hier citeer ik Hendrikse, "om mijn verstand heen te geloven".

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.