Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

Avondklok als juridisch steekspel

https://www.ad.nl/binnenland/viruswaarheid-wraakt-rechter-na-onenigheid-over-vonnis-avondklok~aef1be94/

De rechters zijn gewraakt door Viruswaarheid omdat ze besloten a.s. vrijdag al het inhoudelijk hoger beroep te houden en men beweert dan geen tijd genoeg te hebben voor de voorbereiding.

Ben benieuwd of dat vandaag nog goed komt. MIjn kinderen desgevraagd houden zich er gewoon aan. Net als de woordvoerders namens de supermarkten.

AnneJ

AnneJ

16-02-2021 om 19:11 Topicstarter

De zaak is weer terug naar dezelfde rechters als 16.00 uur. Het wrakingsverzoek is afgewezen.

We gaan zien wat viruswaarheid nog aan vertragingstactieken in petto heeft en hoe de rechter daar mee om zal gaan.

AnneJ schreef op 16-02-2021 om 19:11:

De zaak is weer terug naar dezelfde rechters als 16.00 uur. Het wrakingsverzoek is afgewezen.

We gaan zien wat viruswaarheid nog aan vertragingstactieken in petto heeft en hoe de rechter daar mee om zal gaan.

Ik kijk intussen terug naar 2Vandaag en zelfs dat is alweer achterhaald 😰 Ze buitelen echt over elkaar heen.

Ja, de overheid wil voor 21 uur afronden. Ben benieuwd.

AnneJ schreef op 16-02-2021 om 16:42:

https://www.ad.nl/binnenland/viruswaarheid-wraakt-rechter-na-onenigheid-over-vonnis-avondklok~aef1be94/

De rechters zijn gewraakt door Viruswaarheid omdat ze besloten a.s. vrijdag al het inhoudelijk hoger beroep te houden en men beweert dan geen tijd genoeg te hebben voor de voorbereiding.

Ben benieuwd of dat vandaag nog goed komt. MIjn kinderen desgevraagd houden zich er gewoon aan. Net als de woordvoerders namens de supermarkten.

Wat moet er goedkomen, Annej? Dat de avondklok weer terug ingevoerd wordt? Omdat jouw kinderen en jij er geen last van hebben? Of omdat je het idee hebt dat dit zo goed werkt tegen het terugdringen van de cijfers?

Ik heb geen moment gedacht dat de avondklok iets doet in het terugdringen van de corona-cijfers. Wat de mensen na 21.00 u. niet kunnen doen, doen ze daarvoor wel. Of inderdaad jongeren blijven bij elkaar slapen of gebruiken valse werkgeversverklaringen om toch buiten te zijn. Ik noem maar wat. 

Zelf houd ik me eraan hoor, maar fijn vind ik het niet. Ik heb een aantal avonden dat ik wandel met vriendinnen en we moeten nu heel strak plannen om op tijd binnen te zijn. De voetbaltrainingen van zoon zijn naar 1 avond teruggedraaid, omdat er teams waren die na 21.00 u. nog trainden etc. Dus wij ondervinden wel degelijk hinder van deze maatregel. En zou ik nog het idee hebben dat het effect enorm was, zou dat al heel anders zijn. Maar dat idee heb ik dus totaal niet. 

Wat mij betreft mag hij dus afgeschaft worden vandaag. Kan ik mooi na 20.30 u. nog een stuk wandelen, want dan is het droog hier ;)

Wrakingstheater

Dat wrakingstheater was er natuurlijk in de hoop dat het Hof niet voor 21.00 uur een beslissing kan nemen op het schorsingsverzoek, in welk geval de avondklok op dat tijdstip dus niet ingaat.

Verder heeft de regering dit natuurlijk helemaal aan zichzelf te wijten. 1000 strafregels, Mark: " ik zal adviezen van de Raad van State niet meer zomaar naast me neerleggen".

Groeten,

Temet

Het vervelende van de avondklok vind ik nou juist dat de toegevoegde waarde zo minimaal is, naast de andere maatregelen. 

Wij hebben geen hond, maar houden wel van een avondwandeling, of een stukje fietsen. Mijn zoon gaat naar zijn vriendin en moet nu steeds vroeg weg of blijven slapen. Allemaal geen grote problemen, als we met dit 'offer' het virus terug zouden dringen. Maar dat is dus niet zo.

De avondklok zorgt er alleen voor dat mensen die zich toch al niet of minder aan de maatregelen houden, daar 's avonds minder gelegenheid toe hebben en strafbaar zijn.

Ik vind het dus wel degelijk ergerlijk dat ik niet een fijne late sneeuwwandeling kon maken afgelopen week, terwijl ik daarmee niemand zou hebben kunnen besmetten. 

Angela1967 schreef op 16-02-2021 om 17:20:

Interessant, ik lees "Een wrakingsverzoek kan worden ingediend als een betrokken partij de objectiviteit van de rechter in twijfel trekt." Maar dat is dus niet de reden, Viruswaarheid wil meer tijd en wraakt daarom. Dat helpt dan toch niet? Ik bedoel: als je doet alsof je twijfelt aan de objectiviteit is het niet slim om te zeggen dat je het te snel vindt. Of zie ik niet wat ze bedoelen?

gr Angela

ze droegen andere argumenten aan die wel "passen" lees ik nu: "Pols diende het verzoek onder meer in omdat hij het woord niet kreeg van de voorzitter van het hof en omdat Viruswaarheid geen eigen journalist mocht meenemen vanwege de coronamaatregelen. Ook noemde de voorzitter de actiegroep abusievelijk Viruswaanzin in plaats van Viruswaarheid"( NRC)

gr Angela

Net tijdens het avondeten discussie gehad met de puber een jongvolwassene over de avondklok. 

Waarschijnlijk zijn mijn kuikens al te volwassen voor hun leeftijd. Gewoon naar school, de winkels weer normaal open vinden ze veel belangrijker.

Het kan dat voor anderen laat buiten zijn belangrijker is dan aanpassen aan de maatregelen, dat kan. Maar echt begrijpen doen wij dat hier niet.  Sorry.

AnneJ

AnneJ

16-02-2021 om 19:51 Topicstarter

Volgens van Dissel is het gezien de ervaringen elders en de best aangeschreven literatuur zo'n 8-13% effectief in het drukken van de  besmettingscijfers. 

Dat is nodig om het R-getal onder de 1 te zien te houden.

Van Dissel verwijst naar de Britse website over de besmettelijkheid van de Britse variant.

Epidemiologisch kun je vaststellen dat de Britse variant besmettelijker is.

Onderzoek gaat over wat de oorzaak is en hoe het zich verspreid. En niet of het wel besmettelijker is.

De staatsadvocaat: de overheid heeft zich gebaseerd op de adviezen van het OMT over de Avondklok die zich weer baseren op onderzoek uit het buitenland en eigen analyse. Doel is het voorkomen van overbelasting van de zorg.

Daartegenover staat het belang van viruswaarheid om je vrij te bewegen als burger, wat een recht is.

Volgens de Raad van State zou het beperken van deze rechten proportioneel zijn. En beperkt tot een tijd in de latere avond en nacht.

Er zijn uitzonderingen opgenomen in de regeling zodat als je noodzakelijk naar buiten moet dat je dat ook kunt. Ook is er een uitzondering voor sportende kinderen.

De belangen van viruswaarheid wegen minder dan het belang van de volksgezondheid om de besmettelijkheid te laten stijgen. Mocht de avondklok losgelaten worden dan kunnen we reacties verwachten zoals gemeld door Willem Engel van feestende mensen, een beweging die negatief is voor het voorkomen van besmetting.

Hoe sneller het virus om zich heen grijpt. Al is het tijdelijk dan zijn er ernstiger maatregelen nodig om de cijfers weer te laten dalen.

Die acute dijkdoorbraak die de voorzieningenrechter vanmorgen noodzakelijk achtte komt er als we nu de avondklok loslaten. We willen niet wachten tot er een acute noodsituatie ontstaat. De situatie is nu al dringend.

Het is dringend noodzakelijk dat nu de zandzakken worden geplaatst om te voorkomen dat de dijken overstromen. We kunnen nu niet even de dijken weghalen want dan begint de overtroming.

Mooie beeldspraak. We wachten het af.

Angela1967 schreef op 16-02-2021 om 19:08:

[..] Begon jouw oude nick trouwens met een E en eindigde deze op een A of H? Gewoon uit nieuwsgierigheid (en omdat als het zo is, ik kan stoppen met Off topic reageren....).

gr Angela

Mijn nick begon met een S. Maar ook dan mag je stoppen met op de man spelen hoor.

De PVV gaat hier kiezers mee winnen.

Haaknaald schreef op 16-02-2021 om 19:42:

Net tijdens het avondeten discussie gehad met de puber een jongvolwassene over de avondklok.

Waarschijnlijk zijn mijn kuikens al te volwassen voor hun leeftijd. Gewoon naar school, de winkels weer normaal open vinden ze veel belangrijker.

Het kan dat voor anderen laat buiten zijn belangrijker is dan aanpassen aan de maatregelen, dat kan. Maar echt begrijpen doen wij dat hier niet. Sorry.

Je hebt nog een stukje opvoeding gemist over het inleven in en begrip voor een ander. Vind ik persoonlijk toch een van de belangrijkste dingen om kinderen mee te geven.

Met hun inlevingsvermogen is niks mis hoor. Ze zien de ouders van vriendenn.b lijden,  die het moeilijk hebben nu de winkel al zo lang dicht is. Ze zien hun oma pijn hebben die niet verder kan met haar revalidatie traject en vinden dat moeilijk om te zien.

AnneJ

AnneJ

16-02-2021 om 20:39 Topicstarter

Het vonnis van de voorzieningenrechter is geschorst tot het in het hoger beroep is beslist. Het recht van viruswaarheid om de avondklok onrechtmatig te laten verklaren wordt alleen een paar dagen opgeschoven. Als vrijdag of iets later wordt besloten dat de avondklok toch eraf moet dan heeft viruswaarheid alleen een paar dagen uitstel.

Voor de staat wordt het jojo effect voorkomen dat nu de avondklok opgeheven zou worden en dan vrijdag weer ingesteld.

Reageer op dit bericht

Als je wilt reageren moet je eerst inloggen of je aanmelden.

Aanmelden