Belaste reiskostenvergoeding
Ik las gisteren dat de veranderingen in de (nu nog onbelaste) reiskostenvergoedingen ook gaan gelden voor mensen die met het ov naar hun werk reizen. Dat gaat voor veel van mijn collega's grote gevolgen hebben, want ze krijgen nu hun volledige trajectkaart vergoed. Dat kan oplopen tot meer dan 200 euro per maand, waar dan volgend jaar dus belasting over betaald moet worden. Zelf krijg ik 'gelukkig' maar 30 euro per maand. Heeft het bij jullie veel impact?
Verder vraag ik me af hoe het gaat met kilometervergoedingen voor dienstreizen. Ik maak behoorlijk wat kilometers (en krijg een redelijke vergoeding), maar zelfs als ik die per ov zou gaan doen zou ik erdan op moeten toeleggen. Dan maar een binnendienstfunctie zoeken? Of zouden zakelijke kilometers gewoon onbelast vergoed blijven?
Op wiens rekening
Ik denk niet dat de woonwerkkosten per definitie bij de werkgever horen, maar of ze helemaal ten laste van de werknemer moeten zijn weet ik ook niet, vandaar de stelling als vraag.
Maar net als skik vind ik het niet onredelijk dat, als er iets gaat gebeuren in de woonwerkkostensfeer, dat ook geldt voor de woonwerk-leaseauto’s. Of die nu privé gebruikt worden of niet. Een auto van de baas voor je woonwerk-verkeer is immers ook een vergoeding, je hoeft daar dan zelf geen kosten voor te maken. Of je met een evt. nieuwe regeling goedkoper uit bent met een goedkopere leaseauto (i.p.v. een kek cabriootje 
), een treinabonnement, of een gezinsauto die ook voor woonwerk wordt gebruikt kan dan ieder voor zich bepalen.
Chippie, waarom zou een leaseauto die niet voor privé gebruikt wordt, beter zijn voor het milieu dan zelf je woonwerkverkeer regelen en dus ook betalen? Ik ben wel met je eens dat er bij leaseauto’s die ongelimiteerd privé mogen worden gebruikt extra bezine geslurpt kan worden “want het kost toch niks extra” – maar die eerste vergelijking lijkt me beter.
En, net als Izar, heb ik ook de vraag waarom er een overgangsregeling zou moeten zijn?
Kari
Izar, leasecontract
Omdat je een paar jaar aan een bepaalde auto vastzit op basis van het leasecontract. Mijn man heeft deze auto nog maar een half jaar
skik
Het werkt andersom
"Die leasecontracten kunnen beter "wijzigingen fiscale regelgeving op dit punt" als ontbindende voorwaarde hebben."
Politieke wijzigingen houden meestal de reeds bestaande afspraken in stand. Voorbeeld: de bijtelling is lager als de auto extra energiezuinig is. Dit voordeel geldt voor 4 jaar (standaardduur van contract). Daarmee bevordert overheid de aankoop van energiezuinige auto's.
Als er makkelijke ontbindende voorwaarden zijn, zullen minder bedrijven/werknemers hieraan meedoen.
Het is natuurlijk niet zo dat alle leaserijders nog 4 jaar uitstel hebben, een kwart is al binnen een jaar aan de beurt.
Extra rijden als je een leaseauto hebt, zal best gebeuren. Ik zie in de praktijk vooral dat bij gezamenlijke reisjes (bijvoorbeeld uitwedstrijden) degenen met een leaseauto rijden. Voor het milieu maakt dat niet uit.
Kari
Ik ben het helemaal mee eens dat woon-werkverkeerkosten ook gedragen kunnen worden door werknemer en dat het niet onredelijk is om de regeling omtrent woonwerk-leaseauto-s ook te veranderen. Op macro-niveau ben ik het dus helemaal met je eens.
Maar op microniveau (namelijk ons huishouden) is het voor mij wel van belang. Wij hebben een dure lease-auto (bedrijf wil niet dat mijn man in een goedkoop Pandaatje rijdt...en zelf vind hij het ook niet echt vervelend om in een grote auto, dure auto rond te rijden . Die auto gebruiken wij alleen privé omdat ik de bijtelling (25% van de nieuwwaarde betekent een kostenpost van ruim 500 euro pm) erg hoog vindt. Wij hebben besloten om die auto privé te gaan rijden en ipv een kleinere tweede auto een grotere gezinsauto te kopen (en laten wij nu net een nieuwe auto hebben gekocht). Die gebruiken wij voor alle andere ritjes. Die grotere, tweede auto is goedkoper dan een lease-auto die we ook privé gebruiken en een kleinere auto.
Als er geen overgangsregeling komt dan zit mijn man/bedrijf aan die dure bak vast want het contract loopt nog vier jaar door. Je kunt dus niet kiezen voor een goedkopere lease-auto of voor een gezinsauto die ook voor wwonwerk wordt gebruikt.
Hij heeft dus geen mogelijkheid om de extra heffing te compenseren (door bv voor een auto met een andere bijtelling te kiezen). Ben sowieso wel benieuwd hoe dat opgelost gaat worden (het is een probeem van werkgever-werknemer): men wil dat hij niet in een Pandaatje komt voorrijden, maar man zal hogere heffing niet accepteren. Enige oplossing lijkt dan te zijn: dat er een dienstauto bij het werk staat en blijft staan?
Ik zie een auto van de zaak als een soort van vergoeding. Het is een extra arbeidsvoorwaarde. Maar je kunt hem niet rechtstreeks omzetten in geld; je kunt het niet omdraaien. Een baan met bepaald salaris en auto is interessanter dan een baan met alleen datzelfde salaris. Maar je kunt niet zeggen doe mij dat salaris plus het leasebedrag per maand; weinig werkgevers die daar in trappen.
Ik weet niet wat je bedoelt met mijn 'eerste vergelijking'. Ik bedoel niet dat een lease-auto die niet privé wordt gebruikt minder milieubelastend is dan een gewone, niet lease auto die alleen voor woon-werkverkeer wordt gebruikt. Zefde km's inderdaad.
Lease-auto-berijders die lease auto privé gebruiken maken veel meer privekilometers dan lease-auto-berijders die niet privé de lease-auto rijden (die km's maken ze dus met een andere auto). Toen wij nog een lease-auto hadden die we wel privé reden maakten we misschien wel 10.000 km meer per jaar. Extra vakantie, extra bezoekjes naar andere kant van NL, even een weekendje wintersport in Oostenrijk. Eerst waren die km's 'gratis' en nu kosten die privekm's ons gewoon grof geld. En als we worden 'gedwongen' om bijtelling te betalen dan gaan we waarschijnlijk weer meer km's maken. Dan is even een dagje Schiermonnikoog, Amsterdam, strand een stuk betaalbaarder.
Kleine zelfstandige
'verigens wordt er zo ontzettend veel gefraudeerd met deze regeling (mensen die beweren dat ze minder dan 500 km privé rijden, maar dat niet doen) dat ik het wel een voordeel vind dat dat dan niet meer kan.'
Ik vraag het me af. Het is we duidelijk dat er heel streng op wordt gecontroleerd. Er wordt gefotografeerd bij winkelcentra, voetbalvelden, grenzen. Ik ken sowieso tien mensen die echt alles in moesten leveren (steekproef): tankgegevens (km stand maar ook waar getankt), agenda's met afspraken om zaken te controleren, betaalpasgegevens. En als je fraudeert krijg je het 100% kloppend. Uit mijn blote bolletje: bij fraude (en dat kan dus zijn dat je 1 ritje niet hebt opgeschreven) betekent het dat je 3 jaar heffing terug moet betalen. Dan gaat het dus al gauw om bedragen die richting 15.000 en veel hoger gaan. Kortom: oerstom!
Chippie
Jij zei dat een leaseauto die niet voor privé gebruikt wordt, beter zal zijn voor het milieu, en je maakt dan de vergelijking met een leaseauto die wél (gratis) privé gebruikt mag worden. Ja, dat klopt wel, maar dat is geen gopede vergelijking. Met "die eerste vergelijking" bedoelde ik de vergelijking tussen een leaseauto die niet privé wordt gebruikt en je eigen auto gebruiken voor ww-verkeer. Want dat maakt volgens mij niets uit voor het milieu.
Waarom gaan jullie meer km maken als je straks bijtelling moet gaan betalen? Omdat de km op zich dan weer niets extra kosten? "nu kosten die privekm\'s ons gewoon grof geld...Dan is even een dagje Schiermonnikoog, Amsterdam, strand een stuk betaalbaarder." Maar dan is dat toch weer een voordeel?
"Enige oplossing lijkt dan te zijn: dat er een dienstauto bij het werk staat en blijft staan?"
Of een dienstauto bij je thuis voor de deur, dat kan ook. Collega's van mijn man hebben zo'n bedrijfsauto voor woonwerkverkeer omdat ze ermee carpoolen. Is niet voor privégebruik en ook geen leaseauto op een persoonlijke naam (dus geen gedoe met bijtelling), maar echt van het bedrijf. Gewoon een personenauto, geen busje. Hij staat meestal bij de collega die het verste weg woont en die de anderen ophaalt, maar als die persoon met vakantie is dan staat hij bij een ander van de pool. Je kunt dat met je baas ook afspreken als eenling lijkt me.
Kari
Karin
"Maar dan is dat toch weer een voordeel?"
Ja, dat is een voordeel maar we een duur voordeel. Zeker als je net als Skik juist een grotere gezinsauto hebt gekocht omdat je daar ale privé (incl vakantie) km's mee maakt. Zouden we de lease-auto privé rijden dan zouden we een kleinere (tweede) auto hebben. We hebben het destijds uitgerekend: dure leasebak privé gaan rijden en klein boodschappenautootje erbij is net zo duur als dure leasebak niet privé en delfde auto als gezinsauto. Voordeel is dat we nu allebei in een grote, veilige, comfortabele auto rijden (en dat is mij heel wat waard na twee auto-ongelukken).
Die dienstauto voor de deur, die maar door 1 persoon gebruikt wordt en dus ook voor woonwerk. Ik weet het niet, ik neem aan dat dat niet de bedoeling is...
Kleine zelfstandige
Ik bedoel natuurijk: 'En as je fraudeert krijg je het NOOIT 100% kloppend'.
Chippie, lease versus bedrijfs
Waarom zou dat niet de bedoeling zijn, wiens bedoeling? Het verschil met een leaseauto is dat de bedrijfsauto op naam van de zaak staat en dus ook echt ALLEEN voor zakelijke km wordt gebruikt. Woonwerk danwel dienstreis, dat maakt niet uit. Er zijn immers ook mensen die hun dienstreizen niet vanuit kantoor maar vanuit huis beginnen.
Je bouwt als gebruiker voor die auto ook geen bonus/malus op voor de verzekering. Dat kan weer een nadeel zijn, maar het voordeel is dat je niets te maken hebt met km en bijtellingen. De auto is en blijft van de baas. Kan toch een optie zijn als de baas wil dat je man in een dure auto rijdt en jullie de bijtelling daarvoor teveel vinden.
Kari
Kari
"Waarom zou dat niet de bedoeling zijn, wiens bedoeling?"
Ik heb gisteravond nog even zitten zoeken maar het wordt mij niet duidelijk of de bijtelling ook wordt toegepast bij personen die geen enkele privekilometer rijden. De Bovag denkt dat dat juridisch niet houdbaar zou zijn. Ik denk dat a die heisa niet gaat om die 500 km; het moet ergens anders omgaan. Het gaat om 250.000 mensen die hun lease-auto niet privé gebruiken. 250.000 x een bijtelling van circa 3500 per jaar kan wat opleveren. De optie van geen bijtelling als je geen enkele km privé rijdt gaat je niets opleveren. Die 250.000 mensen zijn namelijk niet gek, als zij nu minder dan 500 km rijden dan gaan zij voor die 500 km een andere oplossing zoeken ipv 3500 euro per jaar betalen (dat is 7 euro per km).
Het verschil dat jij schetst tussen bedrijfsauto's en lease-auto's begrijp ik niet. De lease-auto van mijn man heeft geen leasecontract; hij is gekocht door bedrijf. Ik gebruik de term lease omdat iedereen dan weet wat ik bedoel; hij heeft een auto (geen klusbus) van de zaak die hij gebruikt voor woon-werk en hij mag kiezen om deze ook privé te gebruiken.
"Woonwerk danwel dienstreis, dat maakt niet uit." Ik denk dat de belasting/overheid daar heel anders over denkt. Dienstreizen moeten in mijn ogen kostendekkend worden vergoed door werkgever; er is geen medewerker die straks in de auto stapt als hij geld moet toeleggen op zijn dienstreizen. Woon-werkverkeer niet.
Op macroniveau zou ik het wenselijk vinden dat iedereen een vergoeding krijgt voor woon-werk. Hoeft niet kostendekkend te zijn. Als je iets verandert in de belastbaarheid tva woon-werkverkeer voor personen die geen gebruik maken van een auto van zaak dan zou je ook iets moeten met de belastbaarheid tva woon-werkverkeer met een auto van de zaak. Je zou zelfs de lijn kunnen doortrekken naar vergoeding van ov-abonnementen; werkgever mag meebetalen aan woon-werkverkeer maar dat wordt voor iedereen belast (al kan ik me ook voorstellen dat je een uitzonderingsregel hebt als mensen gebruik maken van OV ivm duurzaamheidsbeleid).
Bonus/malus: onze gewone gezinsauto staat op mans naam. Hij heeft met verklaring werkgever over zijn schadeclaims tbv lease-auto we degelijk een betere bonus/maluskorting kunnen bedwingen.
Ik denk echt dat de enige mogelijkheid om geen bijtelling te hoeven betalen is om de auto bij de zaak te laten staan. Hopelijk heeft BOVAG gelijk.
Ik zou het goed vinden dat iedereen een bepaalde vergoeding krijgt voor woon-werkverkeer (of niet) en dat die vergoeding gelijkelijk wordt belast. Of je nu een lease-auto, klusbus, ov-abonnement, fiets hebt. Daarnaast vind ik het prima dat mensen die gebruik maken van privekm een bepaalde bijdrage per privekm betalen.
