Bijstandsperikelen

Tja

'Tja, het zal je werk maar zijn om mensen te controleren. '

Die controleurs zitten in ieder geval niet in de bijstand.

Evenzo

Ik ervaar gelukkig niks, maar ik heb in de rechtsbijstand gewerkt en me daarin ook met bijstandszaken beziggehouden. Het is echt heel vervelend, dit. Waarschijnlijk weet je dit al lang, maar toch: zolang éen van jullie in de bijstand zit (of in de toeslagenwet, maar dat is niet aan de orde nu) kan je dit gezanik houden.

Zorg dat je inderdaad niet meer dan een nacht, hooguit twee, in de week bij elkaar overnacht, breng niet hele periodes aaneen overdag met elkaar door, en zorg dat ieder zijn/haar eigen spullen en kleding in de eigen woning heeft en houdt.

Hoe lang duurt dit controleren al, en hoe weet je dat de mensen die langs de woning lopen, dat niet toevallig doen?

Overigens: ook het plaatsen van camera's komt voor. En buurtonderzoek, het bevragen van je buren.

Gemeentes hebben het liefst dat een bijstandsgerechtigde die een relatie aanknoopt, onmiddellijk gaat samenwonen. Dat de werkelijkheid iets ingewikkelder in elkaar zit, dat wil er niet altijd in, maar uiteindelijk zullen ze het toch moeten doen met het bewijsmateriaal dat er verzameld is.

Let even op als ze je ooit gaan horen (ik geef die waarschuwing hier bij elke gelegenheid): laat je geen woorden in de mond leggen en ga met een stofkam door de schriftelijke weergave van je verklaring, en rust niet voordat iedere onjuistheid is verwijderd. Veel beslissingen tot beëindigen en terugvordering van een uitkering zijn niet zozeer gebaseerd op de bewijzen die zijn verzameld bij huisbezoeken etc, maar op de "eigen verklaring" van de betrokkene, die iets te snel heeft getekend

("ja, nu u het zo zegt zijn we eigenlijk altijd samen" "hij overnacht zeker 4 nachten per week bij mij", en dat soort dingen kunnen je de kop kosten als je ze niet corrigeert).

Groeten,

Temet

Klopt allemaal

In mijn gemeente gaan ze ook als bezetenen controleren als je net gescheiden bent of net een relatie hebt. Een heel schrijnend geval is een kennis van me, die afgekeurd is, een kleine WIA ontvangt omdat ze ook als zelfstandige heeft gewerkt en maar een klein aantal uur in loondienst en daarom aanvullende bijstand. Had ze destijds volledig in loondienst gewerkt, dan had ze een stuk minder gezeik gehad.
Oh ja, ze kon zich niet verzekeren als ZZP-er omdat ze een torenhoge premie moest betalen vanwege haar (progressieve) ziekte.

Haar huwelijk loopt op de klippen en ze vindt een appartementje. Haar ex heeft haar geholpen met opknappen en inrichten omdat ze dat zelf niet kon en omdat dat ook goed was voor de kinderen dat er een net nahuwelijk was.

En ja, hoor. Al gauw kreeg ze bericht dat ze een deel van de bijstand moest terugbetalen omdat ex te vaak over de vloer is gekomen kort na de verhuizing. Hoe ze dan rond moest komen? Tja, dat was haar probleem. Dus heeft ze nu een paar duizend euro schuld. Alleen omdat ze het voor de kinderen netjes af wilden handelen.

Verder moet je hier als je op vakantie bent geweest aantonen hoe je de vakantie hebt betaald. Krijg je een vakantie cadeau, ook al is het een weekje in het vakantiehuisje dat je zus of moeder heeft gehuurd, dan is de kans groot dat de waarde van die vakantie wordt verrekend met je bijstand.

Want het is natuurlijk onmogelijk dat een bijstandsgerechtigde geld voor een eenvoudige vakantie bij elkaar kan sparen, denkt men. Dat er ook bijstandsgerechtigden zijn die wekelijks enkele tientjes omzetten in sigaretten of shag, daar wordt niet om gevraagd, maar wie niet rookt en het geld dat die dus overhoudt opzij zet voor een vakantie, is bij voorbaat verdacht.

Ik heb nog veel meer voorbeelden die door veel mensen worden gezien als "je overdrijft" of "je verzint het". Of wordt afgedaan als "maar er wordt zoveel gefraudeerd" en dan kennen ze allemaal wel ergens iemand die zwart bijklust en dus blijkbaar representatief is voor álle bijstandsgerechtigden. Enfin, ik verwacht soortgelijke reacties hier ook van bepaalde vaste schrijvers die doodsbang zijn voor hun zuurverdiende belastingcenten. De rotopmerking van Sydney ("Die controleurs zitten in ieder geval niet in de bijstand.") terwijl Evenzo duidelijk maakt dat ze als een gek op zoek is naar werk, spreekt ook boekdelen. Al die steuntrekkers moeten het blijkbaar maar voelen dat ze profiteren van andermans vakantiecenten, ook al doen ze nog zo hard hun best om werk te vinden of zullen ze door arbeidsongeschiktheid en een kleine WIA nooit meer uit de bijstand komen.

Omdat elke uitkeringsgerechtigde in hun ogen een potentiële fraudeur is en daarom maar gewoon flink onder druk moet worden gezet.

Maar dat is toch logisch?

'Krijg je een vakantie cadeau, ook al is het een weekje in het vakantiehuisje dat je zus of moeder heeft gehuurd, dan is de kans groot dat de waarde van die vakantie wordt verrekend met je bijstand.'

Ik vind dat best logisch. Bijstand is een vangnet, bedoeld om je rekeningen te betalen als je zelf niet voor een inkomen kunt zorgen. Als je inkomsten hebt, ook al is dat in natura, dan heb je minder bijstand nodig.

Sydney

Uit je reactie maak ik op dat jij wel werk hebt.
Als jouw moeder of zus je een vakantie cadeau doet, betaal jij er natuurlijk wel loonbelasting over (als je een gegeven vakantie aan iemand in de bijstand als inkomsten ziet, is dat bij een werkende natuurlijk ook inkomsten)

sydney

Serieus jij vind het wel logisch dat iemand die in de bijstand zit en iets cadeau krijgt van iemand zoals een week je vakantie, diegen dat dan terugbetaalt???
Je bent een walgelijke kapitalist zeg, bah!!

Bedankt

Bedankt voor alle reacties tot nu toe.
Ook die van Sydney. Ik hoop dat jij nooit in deze situatie terecht komt.
@Temet: ik herken de controleurs van eerder onderzoek dat naar 1 van mijn buren is gedaan. Zoveel verschillende controleurs zijn er hier in de buurt niet. Ze lopen ook gerust meerdere malen voor de woning langs. Maar goed, laat ze maar doen. Wij proberen netjes binnen de lijntjes te kleuren dus ik maak me wat dat betreft niet heel veel zorgen. Uitkijken met wat je zegt daar heb ik al ervaring mee. Ik heb al een aantal dingen recht moeten zetten omdat ze het gewoon bewust verdraaien wat ik zeg. Ik ben zo zakelijk mogelijk.

maar eh

Controles zijn toch een eitje vergeleken met die vacatures waar je verplicht op moet solliciteren van het uwv en de uitzendbureau's waar je je verplicht moet inschrijven. Met die uitzendbureau's wordt ook contact opgenomen en dan moet je weer op gesprek omdat je die 'leuke' baan bij de kippenslachterij afgeslagen hebt. Meestal heb je dan nog 1 kans voordat je uitkering gekort wordt.
Zo gaat het hier tenminste.

herkenbaar

Ik werk als maatschappelijk werker, en vanuit het werk heb ik regelmatig met klantmanagers participatie en de bijstand te maken.
Ik vind het echt een draak van een wet de bijstandswet. Vreselijk al die regels, sociale recherche etc. Ik snap dat men bang is voor fraude, maar wat er nu gebeurt gaat ook heel ver.
Ik waarschuw mensen als ze de bijstand ingaan. Hou je aan de regels, doe wat ze vragen want... je zit snel in de problemen.
Toch ken ik een paar zeer goede klantmanagers die wel ver kijken dan de wet lang is zeg maar. Deze week heeft iemand die ondersteun een bijstanduitkering gekregen terwijl ze heel lang niet alle informatie hebben aangeleverd etc.. De klantmanager had de aanvraag allang kunnen afsluiten, maar hield hem toch open en mailde mij weer zodat ik deze mensen kun uitleggen wat ze moesten doen. Uiteindelijk is nu de uitkering rond. Dus het kan wel

Juf Ank

'Je bent een walgelijke kapitalist zeg, bah!!'

Laat Thomas Piketty nou mijn grote voorbeeld zijn!

Nog iets over de link

Het lijkt erop dat op die manier (algoritmen en vage profielen) ook de lijtsen met fraudeurs bij de belastingdienst zijn samengesteld. Ik hoop dat hier een grondig onderzoek naar wordt gedaan.

Evenzo

Ik snap dat je controleurs vervelend vindt en een inbreuk op je privacy, maar hoop dat je ook snapt dat dat er nou eenmaal bij hoort als je gemeenschapsgeld accepteert. Ik ben blij dat er controles zijn zodat we zeker weten dat het geld terecht komt bij de mensen die er recht op hebben. Het is nou eenmaal een enorm fraudegevoelig systeem.

Verder zou ik me vooral druk maken over controles op sollicitaties, uitzendbureaus etc. Hopelijk heb je snel een baan en hoef je nergens rekening mee te houden. Daar hoor ik je niet over, hoe zijn je ervaringen daarmee?

Hmmmm MK

Ik vind het wel ver gaan hoor: ‘als je bijstandsgeld accepteert’ Zoals jij het hier brengt lijkt het meer een optie waar mensen heel vrijelijk voor kunnen kiezen of vanaf zien. Beetje alsof ze vla of yoghurt kiezen. Vaak is het natuurlijk veel minder makkelijk dan dat. Want zonder geld geen woning, eten of kleding. Voor jezelf en ook voor eventuele kinderen. Je hebt dat gemeenschapsgeld dan gewoon nodig, meer dat het een echte keuze is.

Ik ben erg van voorzichtig omgaan met gemeenschapsgeld en tegen bijstandsfraude. Maar ik vind niet dat het feit dat je aangewezen bent op gemeenschapsgeld je bij voorbaat verdacht moet maken voor fraude en dat je alle privacy kwijt bent omdat anderen alles van je mogen/moeten controleren.
En hoeveel ouders nemen hun kinderen mee op vakantie. Volgens mij best veel. In mijn omgeving wel: bv ouders die ipv een groot feest voor hun X-jarig huwelijk met vakantie gaan (vaak ook best grote reizen waar jaren voor gespaard wordt). Daar komt echt geen belastingdienst met schenkingsrecht aan te pas. Maar ja, dan heb je het niet over mensen die verdacht zijn omdat ze bijstand hebben.

aanvulling

Die ouders gaan met (klein)kinderen op vakantie ipv dat grote feest te vieren. Zij betalen dan, (klein)kinderen mogen mee.

Blijft een interessante discussie

Het individueel belang vs die van de maatschappij. Veel overheidsinstanties liggen onder de loep omdat het ze niet lukt om fraude fair en effectief tegen te gaan of te voorkomen. Bij die instanties moeten ze daar wat mee...

Als individu is het natuurlijk gewoon niet tof om onder het vergrootglas te liggen

Nederland heeft dit systeem, andere landen hebben andere systemen, als je wereldwijd kijkt blijven we best nog een zorgzaam landje voor elkaar. Ik snap dat het zinnetje ‘als je bijstand accepteert..’ hard overkomt maar ergens is het natuurlijk wel zo dat we als individu nou eenmaal een systeem leven en ter faveure van dat systeem concessies moeten doen.
Een soort AVA, je kan:
- accepteren (dus de concessies doen..)
- veranderen; zelf gaan werken bij of voor zo’n instantie om te kijken of je het systeem kan verbeteren (wel twee vliegen in 1 klap trouwens)
-afscheid nemen; besluiten dat je het niet eens bent met het systeem en dat je dus niet ‘meedoet ‘ Dat is in deze meestal wel een rigoreuze ...

Waar

Ik heb dus de kant van een fraudeur gezien. Niet in de bijstand maar wel in de schuldsanering. Listig en wel wist de secretaresse een verklaring te krijgen dag ze haar auto (incl kosten dus) nodig had voor haar werk en dat terwijl ze een vaste werkplek heeft binnen kantoortijden werkt en de metro voor haar huis een station heeft alsmede een station op 5 minuten lopen van werk.

Dat was niet eens het ergste ze had alvast haar vakantiegeld laten uitbetalen en ook een voorschot en dat had ze naar moeders overgemaakt.
Die zomer ging deze dame 5 weken op vakantie naar een Zuid Amerikaans land, cadeautje van de familie zei ze.

Tja erg sneu voor de schuldeisers.

Anders situatie. Mijn ouders wonen in een flat voor senior en lichamelijk beperkten. In de flat zijn flinke appartementen maar ook kleinere 1 of 2 kamer appartementen. Er zijn daar 2 appartementen die bewoond leeg zijn. Je weet wel wekelijks worden de planten water gegeven, het huis gestoft en de post gehaald. Gevolg een flink hogere AOW met toeslagen en dergelijken.

Ik ken ook situaties waarbij in het verleden mensen 1 ochtend in de 2 weken oppassen in de creche van de sportschool en zo zelf gratis gebruik mochten maken van de sportschool.

Ik ben blij dat er controles zijn en ben het eens dat er regels zijn in wat er geschonken mag worden aan mensen die gebruik maken van het laatste vangnet wat we hebben. Het is ook lastig te controleren of zaken gisteren zijn of verkapte loonbetalingen.

Aagje

Toch is het gewoon waar. Bijstand krijg je niet, die vraag je aan (als je het nodig hebt). Het is een gewone overeenkomst waarmee je akkoord gaat als je de voorwaarden accepteert. Als je daar problemen mee hebt, hoef je deze niet te accepteren en leef je je leven zoals je dat zelf wilt. Mits je voldoende eigen middelen hebt natuurlijk, maar als je geen geld hebt valt er gewoonweg niks te kiezen. Simpel als wat. Dat is gewoon het beginsel van solidariteit. Jij geeft mij iets, ik geef jou iets. Voor wat hoort wat.

Ja ja MK

Dat is waar, je vraagt het aan en accepteert het. Maar mensen doen dat doorgaans niet omdat er een gelijkwaardige optie is. En er moet gewoond, gegeten en gedronken worden. En zo nu en dan eens kleren gekocht worden....

En nogmaals, ik ben tegen bijstandsfraude. Maar dat betekent wmb niet dat het uitgangspunt moet zijn dat alle leukigheden geschrapt moeten worden uit het leven van mensen die bijstand hebben, dat alle recht op privacy vervalt en ook niet dat de regels op hen harder uitgevoerd moeten worden dan op anderen.
Als mijn ouders ons een weekje meenamen naar een huisje of mijn schoonmoeder alle kinderen een lang weekeinde mee uitneemt naar een hotel was/is er niemand die dat aangaf/aangeeft als een schenking waarover belasting betaald moet worden. Als hier op oo draadjes zijn over dit soort situaties is er ook niemand die zegt dat dan niet vergeten moet worden het als inkomen op te geven. Misschien dat het zou moeten maar dan toch....

het is niet zo zwart-wit

Er zitten mensen in de bijstand die daar nooit meer uitkomen, niet omdat ze dat niet willen, maar om dat ze niet instaat zijn om voldoende te werken. Bijvoorbeeld:
- iemand die een WIA of WAO uitkering heeft die lager is als de bijstand. Dan heeft het UWV nog een toeslag, maar ik heb mensen gezien die dan nog een stukje aanvullende bijstand nodig hebben om op het minimum uit te komen.
- iemand die niet heel zijn leven in Nederland gewerkt heeft, niet voldoende AOW .rechten heeft en geen pensioen heeft. Deze persoon krijgt ook aanvullende bijstand. (IAOW)
- Iemand die een beschut werken indicatie heeft maar niet instaat blijkt om beschut werk uit te voeren.
Deze mensen hebben als ze pech hebben ook met het strakke bijstandsregime te maken. Ze zullen niet uit de bijstand komen, dus levenslang gecontroleerd worden, verantwoording afleggen etc...
Laatst vertelde iemand aan mij dat de sociale recherche op bezoek was geweest. Het hele huis werd onderzocht, iedere kamer elke kast. Ik vind dit qua privacy behoorlijk heftig. En er hoeft niet eens verantwoord te worden of dit nu enige redelijke reden had. Gemeente bleek zelf een fout gemaakt te hebben met de uitschrijving van iemand.
Het is heel fijn als je nooit in je leven in de bijstand hoeft te gaan. Maar in feite kan iedereen het overkomen!

Je vergeet nog een groep

En dan vergeet je nog de groep die vroeger een wajong-uitkering zou hebben gekregen, maar met de strengere toegangseisen er niet meer inkomt. De banen die de rijksoverheid voor deze groep in het vooruitzicht stelde zijn natuurlijk nooit gekomen. Dat wordt dus levenslang op een houtje bijten, met partnertoets en vermogenstoets, dus nooit kans op een extraatje. Tot je AOW, dan vervalt de vermogenstoets.

Groeten,

Temet

Maatschappelijk ...

Maar TS valt helemaal niet in een van die categorien. Ze kan gewoon werken.

Tja

Zo'n topic hier starten is natuurlijk wel de kat op het spek binden.

Sydney

Zou de manier waarop je behandeld wordt, moeten afhangen van de reden dat je in de bijstand zit?

Aagje

Ja, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Bij afwezigheid vanwege een bevalling stelt een bedrijfsarts zich toch ook anders op dan bij afwezigheid wegens vage hoofdpijnklachten? Iemand die op Wajong-gronden een uitkering ontvangt, vraagt toch om een heel ander contact met de uitkeringsinstantie dan iemand die (nota bene in deze tijd) geen werk kan vinden? Dat heet de menselijke maat.

Tuurlijk Sidney

Dan ga je bijhouden hoe vaak iemand koffie drinkt en of ze serieuze verkering heeft met diegene en of ze niet een weekendje met haar ouders in een huisje gaat zitten.