Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

snaphetniet

snaphetniet

11-03-2012 om 21:49

Hypotheek na scheiding blijven betalen?

Een kennis van me is bij haar partner weg,ze woont tijdelijk bij haar broer in een andere gemeente.Nu hebben ze een gezamelijke hypotheek en haar partner woont nog in het huis.Hij eist dat zij gewoon haar deel van de hypotheek blijft betalen.Is zij dit verplicht ondanks dat zij er niet meer woont?en kan zij het huis te koop zetten,ook als hij er nog woont?

Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Vic

Vic

11-03-2012 om 21:55

Ja en nee

Ja, ze is verplicht haar deel van (of zelfs de hele) hypotheek te betalen als hij dat niet doet. Normaal gesproken ben je beide hoofdelijk aansprakelijk. Nee, ze kan niet zonder zijn toestemming het huis verkopen. Het kan natuurlijk wel te koop staan als hij er nog woont. Dat is meestal zo.

snaphetniet

snaphetniet

12-03-2012 om 07:40

Probleem

Het probleem is dat hij het huis niet wil verkopen,hij kan het echter ook niet alleen betalen.Zij kan daardoor geen andere woning huren,aangezien de financiele middelen ontbreken.

jess

jess

12-03-2012 om 07:48

Dan

rest alleen de gang naar de rechter om de scheiding in gang te zetten. als hij er wil blijven wonen zal hij de hypotheek moeten dragen. tot die tijd zijn zij beide verantwoordelijk. en moet zij idd blijven betalen. en kan ze helaas niets anders huren.................

snaphetniet

snaphetniet

12-03-2012 om 07:58

Geen scheiding

Dat wordt moeilijk,ze zijn niet getrouwd.

amk

amk

12-03-2012 om 09:06

Ook

bij het verbreken van een samenwoonrelatie kun je gewoon naar de rechter om hem/haar een uitspraak over de woning te laten doen.
Er zullen ook andere dingen geregeld moeten worden: boedelscheiding, eventuele aanspraken op pensioen, als er kinderen zijn een omgangsregeling etc. Allemaal heel verstandig om door een rechter te laten bekrachtigen.

Maar: een uitspraak van de rechter over wie er moet betalen voor het huis heeft geen invloed op het verhaalsrecht van de bank. De beroemde hoofdelijke aansprakelijkheid. Samen op de hypotheekacte betekend dat je beiden verantwoordelijk bent voor de hele hypotheek ook al zegt een rechter iets anders.

Vic

Vic

12-03-2012 om 09:19

Kan lang duren

Een vriend van mij heeft een paar jaar geleden hetzelfde meegemaakt. Hij was al lang en breed weg, getrouwd en had een kind, terwijl zijn ex waarmee hij niet getrouwd was geweest nog op zijn kosten in de voormalige woning woonden. Door de rechter was bepaald dat de woning verkocht moest worden en toen er uiteindelijk een koper was wilde zij toch niet tekenen. Wéér naar de rechter, terwijl de koper weer was afgehaakt. Ondertussen woonde hij nog steeds met nieuwe vrouw in haar piepkleine huisje, maar ze konden niets anders kopen zo lang hij nog de lasten van zijn vorige huis moest betalen. Uiteindelijk heeft de ex het zelf voor elkaar gekregen om de hypotheek te krijgen. Het had allemaal zo lang geduurd dat ze inmiddels meer was gaan verdienen, een vaste baan had etc.

Snuggle's

Snuggle's

12-03-2012 om 10:42

Echt waar?

Wat raar dat dit zo werkt! Dus dan moet je als vertrekkker jaren betalen aan een huis waar je niet meer woont en wat de ander gewoon weigert te verkopen? En daar is helemaal niks aan te doen? Heel frustrerend lijkt me dat zeg.

amk

amk

12-03-2012 om 12:31

Ja echt waar

en het is een reden om maar niet te scheiden. Want in de huidige woningmarkt zijn de overwaarden niet zo groot meer.

Rosase

Rosase

12-03-2012 om 18:43

Afdwingen?

Hij kan wel eisen dat zij meebetaalt, maar kan dat zelf toch ook niet afdwingen zonder rechterlijke uitspraak.

Zou dus wellicht een optie kunnen zijn dat vriendin van snaphetniet "gewoon" stopt met betalen en dan wel ziet wat er gebeurt? Dan ligt de bal bij onwillige partner.

Dan nog...

Alles kan op papier nog zo netjes zijn geregeld, als er eentje dwars ligt kan de ander blijven betalen. Doet ie dat niet, dan kan het huis worden geveild en daar blijft altijd een restschuld van over, die voor de helft dan toch weer op het bordje van die eerste komt te liggen. In de advocatenpraktijk waar ik werkte heb ik het meerdere malen gezien: man vertrekt met andere vrouw en eerste vrouw gaat uit nijd alles tegenwerken. Rotzooi maken in het huis waardoor het niet wordt verkocht, weigeren te tekenen als er een koper is, of niet akkoord gaan met een heel redelijke verkoopprijs. Het duurt altijd even voordat een rechter uitspraak doet en dan is die koper allang afgehaakt. Kan jaren aanslepen. Toevallig is het bij mijn buren even verderop net andersom: hij woont in het huis en is niet van plan te vertrekken, zij woont met twee kleine kinderen in een klein huurhuisje en betaalt mee aan de hypotheek van de echtelijke woning. Waardeloos. Hij zegt ook gewoon hardop dat ze de pest kan krijgen, dat hij niet uit het huis gaat.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.