Home » Forum » Nieuwe regels sociale woningbouw

Nieuwe regels sociale woningbouw

74 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Vic
Nieuwe regels sociale woningbouw

Op het schoolplein hoorde ik wat moeders mopperen over de nieuwe regels voor wat betreft sociale woningbouw. Als je in aanmerking wil komen voor een woning onder de 630 euro, mag je nog maar 33.000 euro per jaar verdienen. Ik dacht dat dat alleen gold voor starters, maar volgens een van de moeders ook voor doorstromers. Zij wonen nu met hun gezin (vader, moeder, 2 pubers en een kleuter) in een redelijk krappe vierkamerflat. Ze staan al jaren ingeschreven voor een eengezinswoning, en zijn bijna aan de beurt. Het inkomen van de man is laag genoeg om voor een sociale woning in aanmerking te komen. Omdat ze nu slecht rondkomen, wilde moeder gaan werken maar dat kan nu niet omdat ze anders teveel gaan verdienen om een huurwoning te krijgen.
Klopt dat wel? Wordt er bij het inkomen geen rekening gehouden met aantal kinderen? Ik kan me voorstellen dat het met 2 pubers, schoolkosten en allebei een I-phone e.d., bijna onmogelijk is om van 33.000 rond te komen.

Sancy
Info

AMSTERDAM (ANP) – De regels voor het toewijzen van sociale huurwoningen zijn vanaf zaterdag anders. Woningcorporaties moeten voortaan 90 procent van de woningen met een huur tot 647 euro per maand verhuren aan huishoudens met een inkomen van maximaal 33.614 euro. De overige 10 procent mogen ze verhuren aan hogere inkomens. De regels gelden alleen voor nieuwe huurders.

De nieuwe regels kwamen tot stand onder druk van de Europese Commissie. Corporaties krijgen namelijk staatssteun en de commissie vindt dat alleen kunnen als dit ten goede komt aan sociaal zwakkeren. Als ook mensen met een hoger inkomen een corporatiewoning kunnen krijgen, zou er sprake zijn van oneerlijke concurrentie met andere partijen op de woningmarkt.

Veel corporaties zijn niet blij met de nieuwe regels. Zij stellen dat veel gezinnen tussen wal en schip zullen vallen. Mensen met een iets hoger inkomen dan 33.614 euro kunnen geen sociale huurwoning meer krijgen, maar verdienen te weinig voor een koopwoning of een huurwoning in de particuliere sector. Het kabinet weerspreekt dat er veel mensen in de problemen komen.

Een flink aantal corporaties heeft aangegeven de nieuwe regels niet uit te voeren als mensen daardoor zonder woning komen te zitten. Een aantal woningstichtingen is bovendien een procedure bij het Europees Hof van Justitie begonnen tegen de nieuwe regels. Die zaak loopt nog.
http://www.depers.nl/binnenland/535413/Nieuwe-regels-voor-sociale-huurwo...

Sancy
En nog meer
Vic
Nieuwe huurders

Ik kom er toch niet helemaal uit. Er staat dat de nieuwe regels voor nieuwe huurders gelden. Dat kun je opvatten als nieuw in de zin van 'starter', maar doorstromers zijn natuurlijk nieuwe huurders van een andere woning.

Kaaskopje
33.000 euro

Ik vind de grens van 33.000 euro belachelijk. Ik mag niet klagen, want wij zitten in een huurhuis, waar we nog lang niet uit willen, dus we hebben niet te maken met deze nieuwe regel, maar anders zouden wij een huis van meer dan 630 euro moeten huren. Ik vind de 570 die we nu moeten betalen al een enorme aanslag op onze portemonnee, terwijl wij dus (bruto) boven die 33.000 zitten.

Kaaskopje
Vic

Nieuwe huurders moet je volgens mij opvatten als 'mensen die nu gaan verhuizen en een huurhuis betrekken'. Dat zou ik dus ook kunnen zijn. Als ik nu ons huurhuis verlaat geldt die regel ook voor mij. Het kan ook best zijn dat ons huis voor meer verhuurd gaat worden aan volgende bewoners, omdat wij er iets aan hebben veranderd, of dat het bij de buren nóg meer gaat kosten omdat die de zolder verbouwd hebben tot een rianter vertrek. Zodra er een nieuwe situatie ontstaat veranderen de kosten en voorwaarden vaak ook.

Fiorucci
Klopt kaaskopje

Ja, als ik nu verhuis betaal ik dus meer huur, en starter ben ik niet. Overigens is het meer vragen aan nieuwe huurders niet ongewoon, mijn buurvrouw woont hier al 30 jaar en betaald minder huur dan ik.

Vic
Pelle

Geldt het volgens jou dan wel of niet voor doorstromers? Als ik de reacties hierboven (o.a. Kaaskopje) lees is het ook voor doorstromers. Dat is voor het gezin in kwestie wel heel vervelend, want een echt hoog inkomen hebben ze natuurlijk niet, en je gaat met 45+ ook niet meer je eerste huis kopen. Sowieso lukt dat hier natuurlijk niet met zo'n inkomen. Dan zouden ze die flat niet eens kunnen betalen (vragen ze 189.000 voor).

muizemeis
Hier

Ligt de grens op 38.000 bij de woningbouwvereniging. Met nieuwe huurders wordt bedoelt, mensen die nieuw instromen of die gaan verhuizen. Het is niet zo dat als je boven de grens zit dat je nu ineens je huis uitgezet kunt worden. Ik wou dat ik boven dat bedrag kwam straks, zit toch een eind lager.
Muizemeis

Temet
Koper

"hoorde van iemand die met een "te" hoog inkomen een woning in de sociale woningbouw bewoont dat zij de komende jaren extra huurverhogingen krijgt om zo aan een hoger huurbedrag te komen"

Ik vraag me af op wat voor grond dan. Ik heb niet echt veel sjoege van de huurregels maar vziw kan je niet zomaar de huur verhogen op grond van het inkomen van de huurder. Nog daargelaten - Pelle merkte het al op - dat de verhuurder dat inkomen in de meeste gevallen helemaal niet weet, tenminste niet als iemand al een tijdje in die woning woont.

Groeten,

Temet

Sancy
Temet

Vziw zijn dat huizen die via de (sociale) woningbouwcorporaties verhuurd worden, maar waarvan de huur boven de huurtoeslaggrens ligt. Deze huizen zijn in hun huurprijs niet marktconform en daarom mogen de huren jaarlijks verhoogd worden. De meeste woningbouwcorporaties verhogen dan tot ongeveer 90% van de marktconforme huurprijs. Het zijn woningen die onder de geliberaliseerde huurcontracten vallen.

Jaymza
5% extra

Woningen onder de huurtoeslaggrens, die verhuurd worden aan mensen met een inkomen boven die 33.600, daarbij is het de bedoeling dat de huur jaarlijks met 5% extra verhoogd wordt om ze aan te sporen elders te gaan wonen. Hoe de corporaties de inkomens moeten toetsen zal nog een heel gedoe worden.
Dit is wat de overheid wil!

Jaymza

muizemeis
Pelle

Omdat ik ver onder die inkomensgrens zit, heb ik alleen gelezen dat ze het anders hebben gedaan, maar niet meer waarom. Het is een besluit waarvan woningbouwverenigingen af kunen wijken begreep ik toen. De ins en outs weet ik niet.
Sowwie, weet wel hoe hoog de grens is omdat die altijd bij de aangeboden woningen staat/
Muizemeis

Vic
Dan

Dan zit er dus niets anders op dan niet te gaan werken en wachten tot ze kunnen doorstromen. Daarna kan ze dan wel gaan werken. Ik vermoed trouwens dat de wachttijd nu wel korter wordt. Veel mensen zullen boven de inkomensgrens zitten, en dan niet in aanmerking komen voor een huurwoning, ondanks jaren wachten. Of je moet minder gaan werken. Voordeel dan is dat je ook nog huurtoeslag krijgt, vziw is het daarvoor geen probleem als je op eigen initiatief minder bent gaan werken.

Claudia B
Pelle

Hier ook een woningbouwvereniging in het dorp die de 38000,00 aan houdt. Inderdaad die 10% erbij. Dit alles in overleg met de gemeente en constante monitoring hiervan. Zo willen ze toch een grotere groep bereiken.
Wellicht dat dat bij de woningbouwvereniging van Muizemeis ook zo is (of dezelfde woningbouwvereniging).

Groeten,
Claudia

Kaaskopje
Pelle, 33.000

Jij zegt dat je met 33.000 euro p.j. bruto veel overhoudt, maar ik ben het daar niet mee eens hoor. Ik wou dat het waar was:-)

Fiorucci
Pelle

Nee, maar gezien het feit mensen met een dergelijke inkomen voor werkelijk geen enkele toeslag of tegemoetkoming in aanmerking komen, is het ook geen vetpot.

Kaaskopje
Pelle

Jij: Ik moet ook al lachen om die I-phone maar van 33.000 houd je nog behoorlijk wat over hoor per maand!
Okee, ik heb 'nog behoorlijk wat' vrij vertaald naar 'veel', waarschijnlijk omdat 'nog behoorlijk wat' voor mij 'veel' is.
Ik zal echt een zucht van oplichting slaken als ik geen hoge kosten meer aan mijn kinderen heb. Dán is ons inkomen meer dan toereikend voor ons tweeën. Dan hou ik inderdaad over.

Fiorucci
Pelle

Inderdaad, er klopt iets niet, het wordt inderdaad steeds lastiger om behoorlijk rond te komen met modaal. Wij zitten er een beetje boven, maar met drie opgroeiende pubers is het allemaal net aan. Ik kocht deze week schoenen voor mijn dochter, en bedacht dat ik al minstens anderhalf jaar geen nieuwe schoenen heb kunnen kopen voor mijzelf, om maar even een klein voorbeeld te geven.( en nee, ik ben niet zo'n vrouw die al 50 paar heeft) Vakantie? Nee, zit er niet in. Onder modale en net modale inkomens komen nu heel veel mensen voor met flinke problemen. Ik ben dan ook heel, heel blij dat ik geen hypotheek heb met daarbij nog de kosten voor de onderhoud van mijn huis.

liora
Pelle

Modaal betekent: het meest voorkomende inkomen. Ik vraag me af of het ook het modale gezinsinkomen is.

Ik vermoed dat dat hoger is, gezien ons anderhalf verdieners model.

Van 33.000 zou ik echt onmogelijk rond kunnen komen, dat kan ik wel zeggen.

Ik denk trouwens dat je als 1-oudergezin relatief duurder uit bent omdat je veel meer moet inkopen, zoals kinderopvang, oppas, etc.

Als ik een niet verdienende man had, zou ik meer geld overhouden: geen kosten voor kinderopvang, nooit oppas, en hij zou genoeg tijd hebben om alles bij de goedkoopste winkel te halen etc.

Liora

Vic
Ojee

Mijn opmerking over de I Phone is blijven hangen. Eigenlijk was die niet zo fair, een persoonlijk pijnpuntje omdat de puber in kwestie tegen mijn dochter had gezegd dat haar telefoon maar suf was (mijn vorige, pas twee jaar oud, kan nog prima).
Ik weet ook echt niet wat deze meneer verdient, alleen dat het onder de huurwoninggrens is. Volgens mij hanteert onze gemeente ook geen hogere grens voor meerpersoonshuishoudens. Ik heb geen idee of ik van 33.000 (bruto) zou kunnen rondkomen. Stel dat het 1750 euro per maand is, en huur is 600, dan heb je nog 1150 euro over voor je overige vaste lasten (400?), boodschappen en de rest. Dat wordt dan wel een uitdaging om daar met 5 personen van rond te komen, hoewel een bijstandsuitkering natuurlijk nog lager is. Maar ja, daar hoef je dan niet een hele week voor te werken.

muizemeis
Pelle

Ik heb geen idee waarom zij hem wel verhoogd hebben.
Muizemeis

Kaaskopje
Pelle

Wij zitten bovemmodaal, omdat we met twee 'net iets meer dan' minimumlonen' bij elkaar bruto bovemmodaal uitkomen. Op ons loonniveau gaan hogere kosten voor het een ten koste van iets anders. Ik vind de 33.000 euro veel te krap genomen. Dat is geen vetpot, daarmee kun je met een gezin geen rare sprongen maken, dus is een hogere huur een regelrechte aanslag op de mogelijkheden.
Zolang men de huur van mensen die al in een huurhuis zitten niet optrekt, gaat dit onderwerp langs ons heen. Als men de huur opeens wel gaat verhogen omdat we boven de inkomensgrens van 33.000 zitten zou ik dat echt schandalig vinden. Niet alleen voor ons, maar voor iedereen.
Van modaal kun je wel rondkomen, maar de vraag is hóe.

Pneumi
Private sector huren

Dat is allemaal niet het enige probleem. In de private sector wordt als eis voor de huurder vask gesteld dat je minimaal driemaal het huurbedrag netto als inkomen moet hebben. Stel je hebt 34000 pj. Dat komt neer op ong netto met heffingskorting 1600 tot 1700 per maand. ( exclusief eventuele mazzeltjes vd belastingdienst als kgb) Driemaal 652 zit daar dus ruim boven. En geloof me. Er zijn weinig woningen te huur in de private sector van die prijs voor bv een eengezinswoning. En helaas wordt alleen het inkomen vd kostwinner geteld. Dus ook al verdiend je partner, dan kan je nog niet huren in de private sector. Deze situatie komt dus veel voor. En kopen is ook al geen optie.

Pneumi

Pneumi
Inkomenstoets

Overigens hebben wij bericht gekregen vd woningbouwvereniging dat ze idd het inkomen gaan toetsen en aan de hand daarvan wordt gekeken of je boven het inkomen van 45000 (zoiets) zit. Als je boven die grens zit, komt er dus 5% boven op je huur.

Pneumi

Kaaskopje
Wat ik me dan afvraag

Ik probeer het af en toe te begrijpen, maar dat gaat vast niet helemaal lukken. Maar stel dat een huurder al 30 jaar heel tevreden in zijn huis woont. De huur is met de jaren verhoogd, de huurder zal naar verwachting meer inkomsten hebben. Maar dan... Heeft een woningcorporatie de huizen in eigendom, of zit daar net als privé huizenbezit een hypotheek op? Zo nee, dan neem ik aan dat de bouwkosten e.d. er op een gegeven moment wel uit zijn. Is er wel een hypotheek, dan is dat met 30 jaar wel afbetaald. Samengevat: ik stel me zo voor dat een ouder huis minder gaat kosten mbt tot de 'productiekosten' van het pand. Op een gegeven moment als de huurder 30 jaar in hetzelfde huis woont is het huis in feite afbetaald en heeft de verhuurder alleen de onderhoudskosten nog. Ondertussen heeft de huurder een inkomen die volgens de richtlijnen niet meer bij de huurprijs past en moet de huurder meer gaan betalen. Hij zou dan meer moeten betalen voor een huis waar de verhuurder verhoudingsgewijs niet veel kosten meer aan heeft. Volgen jullie mijn gedachtengang nog?:-) Klopt mijn gedachte, of werkt het totaal niet zo?

Poezie
Hoe ouder het huis

Des te meer kosten. Daarnaast moet de woningbouwvereniging ook sparen voor het geval het huis afgebroken moet worden en er nieuwbouw geplaatst moet worden.
Maar Kaaskopje, als jij dat zo oneerlijk vind, waarom gaan jullie dan niet zelf kopen? Met jouw redenering ben je dan uiteindelijk goedkoper uit.

Gr. Poezie.

muizemeis
Kaaskopje

Natuurlijk zal 33.000 geen vetpot zijn, maar het is toch wel een stukje boven bijstandsniveau.
Muizemeis

Pneumi
Netto

Die 34000 is incl vu en bv eindejaarsuitkering. Die zie je dus niet in je loonstrookje per maand terug. Afgezien daarvan gaf ik dit vb om te laten zien dat je in de private sector dan ook bijna niet kunt huren. Die toeslagen ed waar je nog wel recht op kunt hebben, worden dan nl niet meegeteld voor die inkomenstoets van minimaal 3 keer huur als nettoloon. Het gaat er dus niet om of je hiermee rond kan komen maar of je überhaupt aan een woning in de private sector kunt komen. Overigens ben ik die eis van driemaal huur als minimumnettoloon bij een aantal sites tegengekomen. Misschien zijn er nog wel een paar mogelijkheden. Maar dan moet ik nog wel verder zoeken.

Pneumi

Pneumi
Andere eisen

Ik kom her en der ook 4 tot 5 maal de huur als minimum voor het gezinsinkomen tegen.
Soms is het afhankelijk van de woning.

Een vb op www.haagwonen.nl : huur is 899 pm. Mimimum eis bruto inkomen is 4500 pm.

Het is maar een vb uiteraard.

Pfff dat wordt zoeken. Ook voor ons. We hadden vorig jaar net te weinig punten...

Pneumi

Pneumi
De vinger op de zere plek

En die leg je nu precies goed neer!

Pneumi

Pagina's

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.