Nieuwe regels sociale woningbouw

Pelle

Al die toeslagen waar jij het over hebt, zijn een wassen neus. Enig idee hoeveel mensen met een inkomen rond 33.000 die nu allemaal moeten terugbetalen? Mijn man werkt in een bedrijf met 20 werknemers, 12 daarvan zijn dit jaar flink aan het terugbetalen.

Poezie

Een paar redenen waarom wij niet kopen:
1. Wij zullen nooit een huis kopen, tenzij we een enorme prijs in een loterij winnen en we verzekerd zijn van een blijvende pot voor onderhoud (kwestie van 4 linkerhanden)
2. We kunnen nu geen hypotheek krijgen.
3. Ons huurhuis is, vinden wij, een dusdanig prettig huis, dat zal met ons inkomen nooit geëvenaard kunnen worden door een koophuis elders in de stad. De kosten zullen veel hoger liggen en de locatie zal zeer waarschijnlijk minder zijn dan nu bij ons huurhuis het geval is.
Mijn vraag, waar jij op gereageerd hebt, is puur uit onwetendheid en nieuwsgierigheid gesteld.

Pelle

Ik heb ook even op Woningnet gekeken weliswaar vluchtig. De huizen die ik aanklikte na gezocht te hebben op Amsterdam werden aangeboden door een Stadsgenoot. De eis is daar ook 4 x huur als bruto salaris.

Enfin. Ik geloof dat mijn boodschap wel duidelijk is. In de vrije sector huren wordt ook lastig.

Ik denk dat nu veel mensen blijven zitten waar ze zitten. Ook gewoon omdat er nauwelijks passend aanbod is. Kortom. Voorheen was er nog enige doorstroom ( van goedkope huur naar het wat duurdere segment tussen 550 en 650 in de loop van je leven) nu zit de hele zaak op slot.
We gaan het zien... Maar ik kan voorlopig niet verhuizen... Nauwelijks aanbod hier... En ik voldoe niet aan die absurde inkomensgrens.

Pneumi

Zelazny

Ik begrijp dat een woningcorporatie de inkomsten gebruikt voor het bouwen en onderhoud van alle gebouwen. Maar, het zal wel blond zijn, ik weet niet waar een woningcorporatie vanuit rekent. Vanuit de kostprijs of de marktwaarde. Ik zou, met mijn onverstand van dit soort zaken, denken dat ze uitgaan van de kostprijs en dat de marktwaarde pas interessant wordt als het huis verkocht wordt. Mijn ouders hebben hun huis bijvoorbeeld voor 55.000 gulden gekocht in 1970. Ze hebben het ruim voor het viervoudige verkocht 14 jaar geleden. Hun hypotheek is tijdens de jaren dat ze er woonden niet mee gestegen naar het verkoopbedrag. Het inkomen van mijn vader steeg behoorlijk, waardoor de woonkosten verhoudingsgewijs héél laag waren geworden. Tijdens het wonen had hij dus niet te maken met de marktprijs, maar met de hypotheek die hij volgens bepaalde afspraken aan het aflossen was. Ik blijf herhalen dat ik er geen verstand van heb, maar vanuit mijn redenatie vind ik het niet logisch als een huis met bepaalde kosten, of een bepaalde waarde, in huur verhoogd wordt omdat de zittende huurder meer is gaan verdienen. Mocht dat doorgaan dan zou ik dat heel erg krom vinden.
Maar ja, los daarvan vind ik nog steeds dat de grens van 33.000 euro per jaar aan inkomsten te laag is om mensen die dat verdienen te dwingen om aardig meer huur te betalen dan iemand die 29.000 euro per jaar verdient. Dat klopt niet. Iemand met 29.000 euro heeft er een dobber aan om het leuk te houden met een gezin met opgroeiende kinderen, maar krijgt steun in de vorm van huurtoeslag. Iemand met 33.000 heeft geen recht op huurtoeslag en heeft ook minder of geen zorgtoeslag. De grens tussen de inkomensgroep die onder de 630 euro mag wonen en diegenen die boven de 630 moet gaan betalen is veel te krap afgesteld.

Kaaskopje

"Maar ja, los daarvan vind ik nog steeds dat de grens van 33.000 euro per jaar aan inkomsten te laag is om mensen die dat verdienen te dwingen om aardig meer huur te betalen dan iemand die 29.000 euro per jaar verdient. Dat klopt niet. Iemand met 29.000 euro heeft er een dobber aan om het leuk te houden met een gezin met opgroeiende kinderen, maar krijgt steun in de vorm van huurtoeslag. Iemand met 33.000 heeft geen recht op huurtoeslag en heeft ook minder of geen zorgtoeslag. De grens tussen de inkomensgroep die onder de 630 euro mag wonen en diegenen die boven de 630 moet gaan betalen is veel te krap afgesteld. "

Maar zo is het altijd, als je net rond een grens zit dan ben je een tijdje meer kwijt. Pas als je wat verder boven een grens zit heb je er voordeel van.
Muizemeis

Zelazny

Dat klopt maar ik bedoelde dat wij in het verleden een hele tijd rond de ziekenfondsgrens zaten, gelukkig er net ietsjes onder, totdat man salarisverhoging kreeg en we er boven schoten.

Straks heb ik in eerste instantie een bijstandsuitkering, en zelfs als ik net ga werken blijf ik onder de 120% regeling van de gemeente, dat houdt dan in dat ik bepaalde gemeentelijke heffingen niet hoef te betalen, en ook aanspraak heb op regelingen van de gemeente. Als ik dan net boven die 120% grens ga uitkomen, dan ben ik een tijdje wel duurder uit omdat ik die kortingen niet krijg, en ook geen aanspraak heb op de gemeentelijke regelingen. Uiteindelijk hoop ik er een stuk bovenuit te komen. Maar goed dan zijn er weer andere grenzen etc etc etc.
Muizemeis

Pelle

Het een sluit het ander niet uit. Als je rond de ziekenfondsgrens zit heb je 'maar' 4000 per jaar minder inkomen. Dat is 333 euro per maand. Dat betekent dus dat dat 'extra' bedrag onder andere verloren gaat aan de zorgverzekering die je nu in zijn geheel zelf moet btalen. Dat kan aardig oplopen bij 2 volwassenen.

Pelle

Wat ik ermee bedoelde is dat als je net boven een bepaalde grens zit je altijd de dupe bent van de regels.
Muizemeis

Pelle

Je hebt gelijk, ziekenfondsgrens is niet goed, dat is ouderwets
Ik kom erachter dat ik het eigenlijk over de huurtoeslag moest hebben. Het gaat om de huurtoeslaggrens. Vanaf 29.350 euro heb je geen recht meer op huurtoeslag, dat is iets anders dan het ziekenfonds
Maar evengoed is dat een klein verschil van 3650 euro per jaar en dus iets meer dan 300 euro per maand. Het is fijn als je die 300 euro meer hebt, maar daarmee kun je met opgroeiende pubers en een modern huishouden nog steeds niet een grote deuk in een pakje boter slaan. Het verschil tussen recht hebben op een sociale woning en aangewezen zijn op vrije sector en geen huurtoeslag is te klein. De overheid jaagt mensen met een redelijk inkomen daarmee op kosten waardoor dat redelijke inkomen opeens wel krap wordt.

Pelle, ik laat je lachen

volgens loonwijzer een berekening van bruto naar netto.

Bruto 30,000 is netto 1705 per maand.

Wil jij me je huishoudplaatje geven waarmee je met dat bedrag volgens jou nog behoorlijk wat over houdt:

Heel Nederland kijkt met je mee, want het sociale minimum ligt voor een gezin op 1424 euro (bruto denk ik, 100% minimumloon, netto is dat om een of andere reden voor iemand met een sociale uitkering 50 euro meer dan voor iemand die werkt voor een minimumloon), en dan kom je in aanmerking voor allerlei toeslagen en extraatjes omdat je zo arm bent.

Dus laat ons eens lachen!

Tsjor

Kopen

Vic, de moeder op het schoolplein kan ook eens kijken naar een koopwoning. Ga dan globaal uit van 4,5 keer je bruto salaris. Dus als je bruto 30.000 verdient (modaal) wordt dat 135.000 euro. Dat lijkt niet veel, maar stel dat moeder-op-het-schoolplein inderdaad gaat werken, dan kan ze twee dingen doen: even sparen, elk zelf ingelegd geld betekent minder hypotheek; en ze komt dan in aanmerking voor een hogere hypotheek. Hier in de omgeving staan redelijke rijtjeshuizen met drie slaapkamers (en zolder, om te bouwen tot...) huizen te koop voor ongeveer 150.000,--
Netto ben je dan 650 euro per maand kwijt, maar dat is met een spaarhypotheek (je lost dus af) en dat bedrag kun je een behoorlijk aantal jaren vast zetten. Na twee jaar merk je al dat de huren echt omhoog zijn gegaan en jouw lasten gelijk zijn gebleven.
De moeite waard dus voor moeder-op-het-schoolplein om wel te gaan werken (afgezien van nog heel veel andere redenen).

Tsjor

Bruto/netto

Ik ken die omrekensites wel, maar ik kan je vertellen dat het voor bijv. rijksambtenaren al helemaal niet klopt. Ik weet niet of onze pensioenregeling slechter of duurder is dan die van anderen, maar ik ken mensen die netto een stuk meer overhouden met hetzelfde bruto salaris als ik. Bij de overheid is 2500 bruto ongeveer 1750 netto per maand. Ik zie net dat ik al eens heb voorgerekend dat het me een uitdaging lijkt om daarvan rond te komen met een gezin van 5.

Vic

Ik ben het helemaal met je eens. En dat geldt dus ook voor semi-overheid....

Pneumi

Tsjor?

1424 is dat het sociale minimum Tsjor, volgens mij ligt het 100 euro lager, en dat is al inclusief allerlei heffingskortingen. Ik kwam met mijn berekening uit op 1309.33 en niet op 1424.
Muizemeis

Tsjor

Ik woon ook in zo'n huis, en dat zou als koophuis minstens 239.000 moeten opbrengen alhier...voor het bedrag dat jij noemt heb je hier hooguit een flat.

Hier ook niet veel voor 150.000

Dat is of een gewone flat, of een 2 kamer-appartement in het centrum, of een opknappertje.
Ik heb net een grove berekening gedaan wat voor hypotheek wij zouden kunnen krijgen. Met 165.000 zijn wij wel aan ons plafond hoor. Dat zou met een annuïteitenhypotheek per maand 635 euro zijn.

150.000

Ik heb net eens op funda gekeken. Hier in het dorp zijn 5 woningen onder die prijs, variërend van 1 tot 2 kamers Als ik wat verder kijk, vind ik er nog twee in een nabije stad. Dat betreffen beide koopgarantwoningen die bij loting verkocht worden. Verhuizen naar Almere, Lelystad of Zaandam (of ergens in Groningen) is ook niet iets wat je zomaar doet als je geboren en getogen bent in je woonplaats.

Andere omgevfing

Tsja, ik zit blijkbaar in een andere omgeving. Ik heb hier even een plaatje van een woning, echt vlak bij een goed centrum, 15 minuten met OV naar Arnhem. Het verhaaltje is wat ingewikkeld ivm erfkooprecht, maar je kunt de grond ook kopen. Vereist inkomen: 37.500 (dat is dus net boven die 33.000. Hoeft moeder van schoolplein maar 4000 per jaar bruto te verdienen.
http://www.funda.nl/koop/zevenaar/huis-47935958-oude-doesburgseweg-10/omschrijving/
Heb er verder geen belang bij. Ik wil alleen maar aangeven dat je, als je heel even buiten de randstad gaat kijken, dat je dan nog hele mooie stukken van Nederland tegenkomt waar het goed wonen is.
Reisafstand naar Utrecht met OV: 1.10 uur, met 1 overstap. Amsterdam: 1.54 uur met 1 overstap.
Met de auto: niet aan beginnen.

Tsjor

Muizemis

Ik verbaas me er altijd over dat sociaal minimum gelijk is aan 100% minimumloon (ik dacht altijd dat het 70% van het minimumloon was). Het zal dan wel bruto zijn. Maar mensen die een bijstandsuitkering hebben houden per maand vreemd genoeg 50 euro meer over dan mensen die werken voor een minimumloon. Ik heb er al eens achteraan gebeld bij de gemeente om te vragen of dat allemaal wel klopte, het klopte. Ik moest in Den Haag zijn als ik dat aan de orde wilde stellen.

Tsjor

Tsjor

Maar is die 50 euro dan niet het vakantiegeld, dat je per maand uitgekeerd kunt krijgen?
Muizemeis

Zou kunnen

Dat zou kunnen muizemeis, dat weet ik niet. Zal het eens vragen t.g.t.

Tsjor

Tsjor

Ik heb een man die het liefst de Waagtoren voor zijn eigen raam zet en er dus niet bij weg wil verhuizen Net zoals hij er niet over piekert om rijles te nemen. Maar tijdens vakanties genieten we met volle teugen van 'buiten de randstad'.

Tsjor minimum

Ik heb ergens meegepikt dat een of andere politicus (ik weet echt niet meer wie) het wel een goed idee vond (vast vanuit de bijbehorende partij) om de Bijstand eens nader te beschouwen en het verschil met het minimumloon te vergroten. Natuurlijk door de bijstand naar beneden bij te stellen. Dat klinkt heel eerlijk, maar persoonlijk zou ik dat schandalig vinden. Bijstand is namelijk zo'n beetje het minimumloon voor 1 persoon, maar dan voor een heel gezin. Ik vind dat er dus iets moet veranderen voor mensen met het minimumloon. Ik reken mezelf daar niet echt toe, omdat wij sámen, dus allebei, een minimumloon met een paar jaar loonsverhoging verdienen. We zitten er dus een ruime euro boven per uur (tja die verhogingen gaan om 10-50 cent per keer of zo). Daardoor vallen wij onder het kopje modaal en iets meer. Maar een vetpot is het echt niet.
Ik heb aan de kant van de Bijstand gezeten en aan de kant dat je buiten de meeste tegemoetkomingen valt en ik vind dat je kunt mopperen op wat mensen in de Bijstand allemaal krijgen, maar je kunt het die mensen gewoon niet aandoen dat naar beneden te trekken. Ik ben van mening dat ze de grens waarop je geen recht meer hebt op vrijstellingen en dergelijke op moeten trekken van 120 procent naar 130 procent. Dat scheelt al.

Kaaskopje

"Ik heb aan de kant van de Bijstand gezeten en aan de kant dat je buiten de meeste tegemoetkomingen valt en ik vind dat je kunt mopperen op wat mensen in de Bijstand allemaal krijgen, maar je kunt het die mensen gewoon niet aandoen dat naar beneden te trekken. Ik ben van mening dat ze de grens waarop je geen recht meer hebt op vrijstellingen en dergelijke op moeten trekken van 120 procent naar 130 procent. Dat scheelt al. "

Dat zal voor een hoop mensen zeker schelen. Ik vind ook dat je het minimumloon iets zou moeten opschroeven zodat het verschil groter wordt. En de grens naar 130% trekken zal voor een hoop mensen ook zeker een boel uitmaken.
Het is ook balen als je alleen maar periodieken krijgt en geen echte loonsverhoging, gat schiet ook niet heel erg op.
Muizemeis

Periodieken

Nee inderdaad Muizemeis, in dit tempo worden we er niet echt rijker van