Onder/boven je stand wonen?

Nou, Dees...

Ik woon zelf in een sociale huurbuurt (oudere eengezinswoningen) met hier en daar wat koophuizen er tussen en over het algemeen ziet het er hier netjes uit. Er wonen vooral bejaarden en hardwerkende mensen die echter niet boven de sociale huurgrens kunnen wonen omdat ze een laag loon hebben. Keurig nette mensen, over het algemeen (uitzonderingen heb je overal).

In betere tijden heb ik in een koopbuurt gewoond. Daar zag je zelfs vaker verwaarloosde tuinen, want men had het te druk. Of tegeltuinen met het onkruid hoog tussen de tegelnaden, want zo'n "onderhoudsvrije tuin" is minder onderhoudsvriendelijk dan men denkt. Verder heel nette mensen,maar ook daar woonden enkele aso's. Je vindt ze overal.

Jammer dat mensen zoals jij het liefst de mensen zoals in mijn buurtje weg willen stoppen in goedkope kleine flatjes. Niet iedereen met een laag inkomen is een luie uitvreter. Er zitten ook hardwerkende mensen tussen die helaas nooit echt zullen/kunnen stijgen op de loonladder. Of bejaarden die het met AOW en hoogstens een klein pensioentje moeten doen. Of mensen die door een arbeidsbeperking nooit boven de sociale huurgrens uit kunnen komen. Maar blijkbaar verdienen ze alleen drie hoog achter?

Keurig nette mensen, ook al zitten die misschien niet in jouw buurt, maar ze zijn er wel!

Kijk eens verder dan je neus lang is.

Knurf

Lees de reacties op Dees...

Nee hoor Bosbes

Jij bent goed voor de statistieken

Overigens herken ik het beeld van Dees wel een beetje. In deze zeer gemêleerde buurt kan ik aan de voortuin wel zien wie koop is of wie huur. Daar zit echt wel verschil tussen.

Wat overigens niet wil zeggen dat er geen huurders met een net aangeharkt en kopers met een rommelige voortuin zijn. Ik hoor zelf zeker ook bij de laatste categorie, helaas.

bieb63

"Neemt niet weg dat ik wel vind dat je wijken zoveel mogelijk moet mengen. Dat is voor alles en iedereen goed."

Helaas denken de mensen zelf daar vaak heel anders over. Met name de hogere sociale klassen hebben over het algemeen weinig zin om tussen het plebs te zitten, maar omgekeerd speelt het ook. Gewone mensen (excusez de non-pc terminologie) willen ook niet tussen de kakkers wonen.

Tussen de huur- en koopwoning straten in Vinexwijken zit vaak al behoorlijk wat sociale spanning. Wat zeg ik? Binnen een koopwoningbuurt kan het al wringen tussen de 'goedkope' twee-onder-een-kappers en de vrijstaande huizen.

Dat mengen wordt niemand beter van.

Homo homini lupus enzo.

En komt dat niet dat door het NIET mengen die onderlinge 'vrees' in stand wordt gehouden? (wat de boer niet kent vreet'ie niet....)

Kaaskopje

"Als ik een grote zak met geld tevoorschijn kon toveren, zou ik die enorme flats uit de jaren '60/'70 ook slopen en daar iets aantrekkelijkers van maken en met het toewijzingsbeleid "

En juist in zo'n flat had ik veel meer woonkamer, veel meer keuken en iets meer ruimte in de drie slaapkamers. Alleen de zolder had ik niet.

Hoeft niet

'En komt dat niet dat door het NIET mengen die onderlinge 'vrees' in stand wordt gehouden? (wat de boer niet kent vreet'ie niet....)'

Verplicht mengen werkt alleen als mensen ongeveer dezelfde levensstijl hebben, of rekening houden met elkaar. Mijn ervaring is dat die kans onder gelijkgestemden (iedereen moet morgen op tijd op werk/school zijn, dus we knallen niet om 23 uur op een doordeweekse avond de muziek keihard aan) toch echt groter.

Even anders

"Met die laatste zin verraad je jezelf wel!"

Je kunt gvd niet eens meer latijn gebruiken...

idd

Hier dus de vereiste hoeveelheid sociale huurwoningen en geen enkel gedoe met vuilnisbakken, laat naar bed, harde muziek etc meer dan bij mijn achterburen met alleen koophuizen.

Wat een vooroordelen. Nee je moet geen vier straten sociale huur doen, is ook nergens voor nodig en niet slim.

Klopt bieb (en triva)

'In sociale huurwoningen wonen ook gewoon hard werkende mensen of gepensioneerden en/of gezinnen waarvan de kinderen gewoon naar school moeten'

Klopt. Ik woonde er namelijk ook 😈. Maar niet lang, ik ben verhuisd vanwege de overlast. Grappig detail, toen ik een jaar later mijn oude buren tegenkwam, vonden ze het zo jammer dat ik weg wss. Want de huurders na mij, daar hadden zij een overladt van!

'Nee je moet geen vier straten sociale huur doen, is ook nergens voor nodig en niet slim'.

Maar ze zijn er al. Dus wat bedoel je? Wil je rijen sociale huurwoningen slopen?

Verkopen kan ook

.

Ginny

Het lastige is dst er dan dus minder sociale huurwoningen over blijven.

Sociale woningbouw

Het probleem is dat er inmiddels voornamelijk maatschappelijk urgenten geplaatst worden. Afgesproken aantallen vluchtelingen met een verblijfsstatus, gezinnen en enkele personen uit de maatschappelijke opvang, en allerlei andere soorten urgenten.
Kwetsbare gezinnen bij elkaar die zich moeilijk aan elkaar kunnen optrekken.

Vroeguh woonde iedereen in sociale woningbouw. Dat gaf een betere spreiding.
Maar door de woningnood en de veranderde samenleving is dat niet meer mogelijk.

https://www.socialevraagstukken.nl/rotterdamwet-is-mislukt/
Ondanks lapmiddelen is er geen kruid tegen gewassen en de wijken staan permanent onder druk om te verloederen.

Ik kom nog regelmatig in de prachtwijk waar ik ooit woonde maar je ziet dat de economisch en sociaal sterkeren uit de wijk vertrekken. En dat er meer mensen met een sterretje, maar ook studenten, voor terug komen. De verkoop van de sociale woningen heeft ook niet erg bijgedragen aan de leefbaarheid. Als men al kon kopen was er te weinig geld om de boel goed te onderhouden.
Zelf ben ik ook vertrokken en woon in een betere buurt met inderdaad gemengde koop en huur, waarvan, op een aantal aanleunwoningen na, ook de huur vrijgevestigd is.

Het wordt steeds gekker

https://www.ad.nl/wonen/boete-voor-hagenaar-die-te-veel-verdient-voor-middeldure-huurwoning~a45992e0/

Nu mogen mensen met een inkomen boven 57.000 euro per jaar zelfs niet meer in huurhuizen met een huur van 720 tot 950 euro per maand wonen.

nee knurf

Ze mogen zo'n huis niet krijgen: "Overigens geldt de regel alleen voor het toewijzen van huizen aan nieuwe bewoners. Als een bewoner salarisverhoging krijgt en zo boven de grens komt, hoeft hij het huis niet te verlaten."

Dees

Het leven is niet eerlijk kennelijk. Ik weet van een relatief nieuwe nieuwbouwwijk hier in de stad dat daar om de ondergrondse containers (restafval) vuilniszakken gedumpt worden. Dat is geen pauperbuurt, maar rijtjeshuizen en luxer. Ook mensen die meer dan het minimum krijgen blijken te denken dat ze alleen op de wereld zijn. Ik krijg een beetje een nare smaak in mijn mond van hoe bevooroordeeld jij bent. Aardig detail: ik heb veel tijd momenteel en ik sta al wékenlang in de tuin om er wat moois van te maken. Ik héb er nu tijd voor tenslotte. Wat zomaar zou kunnen met die rommeltuinen, is dat mensen niet gemotiveerd worden om het mooi te maken. Als de buurman er een zooitje van maakt, waarom zou je zelf dat zoveel moeite doen? En dat is dus iets wat in gemengde wijken toch iets beter gaat. Oké, je ziet soms wel dat mensen de betegeling van 30 jaar geleden nog hebben liggen, maar het is wel schoon en netjes. Men trekt zich aan elkaar op, je wilt niet die aso zijn tussen al die keurige huizen.

Triva

Wat die grote flatgebouwen betreft: ja, inderdaad er zijn hier ook flats die best groot zijn. In een ervan zou ik ook nog wel willen wonen, omdat je daar een wijds uitzicht hebt. Maar je hebt ook straten waarin flats zigzaggend om parkeerplaatsen gesitueerd zijn, beduidend kleiner dan die andere. En nog oudere, waar ik echt niet zou willen wonen, ondanks dat ze best aardig liggen. Daar zouden ze iets veel mooiers van kunnen maken, dus slopen en nieuwe appartementen neerzetten, zou mijn advies zijn. Maar dat kun je pas doen als de woningnood niet meer zo hoog is als nu.

Triva

Krijgen is toch (vervolgens) wonen?

Foto's

Jammer dat je hier geen foto's kunt plaatsen dan had ik dat zo gedaan.

Kaaskopje

' Ik krijg een beetje een nare smaak in mijn mond van hoe bevooroordeeld jij bent. '

Ik kan niet voor Dees spreken, maar mijn ervaringen (dus geen vooroordeel!) is echt zoals Dees beschrijft. Dat jij je daardoor aangesproken voelt, kan ik niet helpen. Maar de aanpak van krachtwijken laat zien dat Dees en ik gelijk hebben (of dacht je dat de regering geld in die wijken stak omdat alle minima hun stoepje zo braaf vegen?).

eerlijk?

Het is niet leuk om te zeggen Kaaskopje, maar ik heb diezelfde ervaring. Mijn schoonouders wonen in een flatje met een huur van 300 euro. Ze wonen er al 45 jaar en willen eigenlijk het liefst weg, maar ja dan moeten ze flink meer betalen en dat zijn ze niet gewend. Dus accepteren ze de overlast van een asielgezin, drugs- en alcoholgebruikende buren in hun portiek.

Het zou het best zijn als zij een andere flat accepteren, maar 700-800 euro huur daar schrikken zij van (al kunnen ze het best betalen). Maar eigenlijk zijn ze zelf te bangig geweest, want jaren geleden zijn ze al meerdere keren in aanmerking gekomen voor een eengezinswoning en durfden zij die stap niet te zetten. Al hun 'normale' buren zijn wel vertrokken en er kwam gespuis voor terug.

Ik was allang weggeweest... liever meer woongenot en iets minder te besteden, dan mijn woongenot laten vergallen door een paar idioten.

Maar goed, dit is echt de onderkant van de sociale huur. Je hebt ook prima 'middenbuurten' met dito huurprijzen.

57000

Ik ben dan altijd benieuwd naar wat dat ongeveer netto per maand is. Ik kom uit op zo'n 3000,00. Als je daarvan minstens 1000,00 huur moet betalen, en je hebt verder nergens recht op (maximale zorgkosten, kindgebonden budget, meer bijdragen aan kinderopvang) dan zit je al snel op het sociale minimum, dat, als je alle toeslagen bij elkaar optelt al gauw rond de 2000,00 ligt.
Overigens: tiny houses vragen heel veel grond. En grond is schaars en duur. Een flat is dan vriendelijker voor de leefomgeving.

Tsjor (rijtjeshuis met lege slaapkamers, maar nog geen plannen om te verhuizen).

Asociaal (Bo, Dees, Knurf)

Asociaal zijn heeft niets te maken met veel geld of weinig geld, met hoge of lage opleiding, met hogere of lagere intelligentie enz., dus ook niet met je inkomen en hoe je woont. 'Asociaalheid' zit in iemand, of niet. Dus mensen in grotere huizen en wonende in 'betere' buurten kunnen nét zo asociaal zijn, of niet-asociaal zijn natuurlijk, als mensen in sociale woningwijken. De mensen in die sociale woningwijken zijn niet gemiddeld asociaal van inborst als de mensen die in de betere wijken wonen. Dat is echt ontzettende onzin. Hóe dat asociaal zijn zich uit, is o.a. afhankelijk van waarin je asociaal 'wil' zijn, dus welk asociaal gedrag voor jou belangrijk is, maar vooral zal asociaal gedrag zich uiten in de leefomstandigheid waarin jij verkeerd. Bijvoorbeeld: iemand met een flink huis en een flinke baan, zal misschien een keurige tuin hebben, en er zal misschien nooit vuilnis aan de stoep staan terwijl het nog niet wordt opgehaald of neer geplemd bij een volle container. Maar diegene heeft wellicht ook geen enkele reden omdat te doen omdat hij voldoende ruimte heeft om die vuilnis uit zicht in een schuur oid neer te zetten, wat net zoveel of zo weinig moeite kost dan het aan de straat of bij een volle container neer te zetten. M.a.w. dat zegt nog niets over zijn wel of niet asociaal zijn. Deze persoon kan bijv. richting zijn familie of op het werk wel degelijk asociaal gedrag vertonen, alleen dat zie/weet jij niet. Degene in een sociaal huur flatje heeft géén ruimte om die vuilnis ergens, uit zicht, te stallen en zal, indien asociaal, er voor kiezen het dan maar op de stoep of bij een volle container te zetten. En als diegene geen geld heeft om zich uit te leven in een tuincentrum, zal de lust om iets aan de tuin te doen of het enigszins netjes te houden heel wat meer ontbreken, dan iemand met meer geld die zich wél kan uitleven in een tuincentrum (en wellicht een tuinman) en daardoor een nette tuin hebben. En als meerderen in jouw straat de vuilnis gewoon op de stoep zetten, maakt het uiteindelijk, voor je gevoel, ook niks meer uit als jij dat ook doet. Als iemand genoeg geld/inkomen heeft om zich mee te vermaken (vakanties, uitjes, hobby's enz enz) zal in zijn woonomgeving in de regel minder overlast veroorzaken, dan iemand die zich weinig kan permitteren. Niet omdat de 1 of de ander meer of minder asociaal van inborst is. Meer of minder last van je buren hebben heeft dus meer te maken met de leefomstandigheden dan met de inborst.

Bieb

Jij bent de enige die de term asociaal gebruikt.

precies

Dat woord heb ik niet gebruikt. Maar we kennen allemaal wijken waar de vuilniszakken zo van 4 hoog worden gekieperd. Dat zijn niet de luxe appartementen waar dat gebeurt. Rijke mensen kunnen zeker ook asociaal zijn, maar daar hebben we het toch niet over?