Schuldsanering

Had je maar op moeten letten

"maar omdat ik vind dat het allemaal wel heel erg wordt voorgesteld alsof iedereen dit op deze manier kan overkomen."
Ik denk eigenlijk dat je het harder bedoelt: Het is alsof Smiley iets is overkomen waarop ze helemaal geen invloed had terwijl een 'eigen schuld, dikke bult' misschien wel op zijn plaats zou zijn.
De realiteit: de situatie waarin je belandt als je zo aan de grond zit, is dat je inderdaad door instanties wordt behandeld alsof het helemaal je eigen schuld is en in het verleden maar verstandiger keuzes had moeten maken.
Aan de hand van een concreet voorbeeld wil ik dat nuanceren. Smiley zegt over de hoge hypotheek op haar huis "Omdat ons vorige huis heel lang te koop heeft gestaan hebben we een enorme hypotheek. Voor de bank was dat geen enkel probleem door het inkomen uit die tijd."
Hieruit is af te leiden dat zij de indruk had dat de bank dacht dat ze voldoende inkomen hadden. Maar dat is niet het geval.
Het kunnen meefinancieren van restschuld (kan pas sinds april dit jaar trouwens), is nadrukkelijk bedoeld als uitstel van executie (faillissement). De bank hoopt hiermee dat de klant alsnog dat tekort kan aanvullen, desnoods door op eigen initiatief van bedeling te gaan leven en de rest aan de bank te geven.
Het alternatief voor de bank is namelijk om bij een verkoop met restschuld meteen al over te gaan tot het aanvragen van faillissement. Waarna de bank uiteindelijk genoegen zal moeten nemen met een verlies: niet alles wordt terug betaald.
Maar ik sluit niet uit dat de hypotheek-meneer inderdaad een veel te positief en misleidend verhaal heeft gehouden, waardoor Smiley toen al op het verkeerde been stond. Waardoor ze niet heeft geweten dat ze toen al op de rand van een faillissement stonden. Waardoor ze eigenlijk niet goed heeft geweten waaraan ze begon met dat nieuwe huis en die nieuwe hypotheek.
En in feite begint die onwetendheid al veel eerder, namelijk toen ze haar vorige huis kocht met een tophypotheek op een moment in de tijd dat huizen al te duur waren, maar niemand (ook de overheid niet) daar aan iet over zei.
Let wel: in die tijd waren wel al de financiele bijsluiters verplicht en toevoegingen als 'successen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst' of 'geld lenen kost geld' als kreten bij financiele producten.
Bij alle producten, behalve bij huizen (en studieleningen trouwens!)
Dit soort verplichte waarschuwingen vestigen bij mensen die uit zichzelf niet zo goed opletten de gedachte dat de banken en de overheid dat doen. Daar worden ze nog minder oplettend van. Daar komt de gedachte vandaan dat als de bank het goed vindt, dat het dan wel goed zal zijn.
Ja, uiteindelijk is dat helemaal je eigen schuld. Had je maar wel op moeten letten. Maar toch.
Kan dat iedereen overkomen? Nou, en tja.... Ik vrees dat de goegemeente van mensen die iets vergelijkbaars boven het hoofd hangt, nog geen idee heeft. Het probleem doet zich pas voor als het huis verkocht moet worden, de hypotheek overgesloten, de rente stijgt of het pensioen aanbreekt en onvoldoende blijkt te zijn.
Dat zijn veel mensen bij elkaar.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Als je dat eerste niet lukt met werk (zie Smiley), dan lukt het wellicht met de verkoop van bezittingen. Niks doen en afwachten tot je wsnp krijgt, is geen optie. Dan krijg je die wsnp niet en moet je sowieso op kistjes of zelfs op straat wonen. ===
En dit is dus niet zo stellig als jij het hier neerzet. Ze kijken ook naar het moment zelf. Hoe bereid ben je om mee te werken aan een oplossing?
Er zijn heel veel mensen als Smiley. Opeens komt het besef dat het leven drastisch omgegooid moet worden, maar dan is het al te laat. Stevige taal van buitenstaanders kan dan zeker helpen om tot inzicht te komen en ik vertrouw er nog steeds op dat je dan hulp kunt krijgen. Als je je vanaf het moment dat het doorgedrongen is maar actief opstelt. Een auto is niet persé verboden, dat hangt heel erg van de omstandigheden af. Wat heb je eraan als je bijvoorbeeld elke maand voor 100 euro moet reizen met het openbaar vervoer als het verwachtingsgewijs met een auto goedkoper kan?
Wij hebben overigens ook op het randje van de straat gezeten. Het scheelde niks. Maar door smeekbedes, toch nog oplossingen, is dat voorkomen. Het enige gevolg hiervan was dat we de opslagkosten van onze inboedel moesten betalen. Kosten die eigenlijk niet eens gemaakt waren omdat die opslag nooit plaatsgevonden had. Ik wens die situatie, die angst voor wat er met je kinderen moet gebeuren, niemand toe en ben dus graag bereid iemand te overtuigen van de ernst, maar je kunt het ook te gek maken. Wat ik naar Smiley toe wel wil benadrukken is dat ze zich zo rap mogelijk in dat officiële circuit moet gaan begeven. Als je die hulp eenmaal hebt, wordt het je op momenten van crisis ook makkelijker gegeven. Ik vrees dat veel mensen de mist in gaan omdat ze de weg naar (goede) hulp niet kennen.
Onze inboedel had trouwens misschien best 3000 euro op kunnen brengen. Ik weet het niet. Er is nooit aandacht aan besteed. Misschien hadden ze van ons kunnen eisen dat we alle boeken en 600 lp's op zolder zouden verkopen. De lp's staan nog steeds op zolder en we hebben een aantal boeken verkocht om Sinterklaas te kunnen vieren.
Wij zullen het inderdaad getroffen hebben, dat gevoel heb ik heel sterk. Ik ben onze bewindvoerdster daar dankbaar voor en iedereen uit de 'officiële hoek' die ons terwille was. Onze eigen inzet is ook iets om trots op te zijn vind ik. We hebben het echt op eigen houtje moeten doen, met een paar uitschieters van mijn schoonouders (nieuw bankstel, etentje, verwennerij dus) en kleine attenties van een héél klein groepje bekenden van ons. Daar heb ik van geleerd dat je op zo'n moment echt voor jezelf op moet komen, op een ander rekenen is niet verstandig en ook niet vanzelfsprekend.

Reactie

Ik hoop dat dit draadje mensen ervan bewust maakt dat dit soort situaties jou ook kunnen overkomen en dat je je indekt tegen bepaalde risico's zoals wegvallen van inkomsten, een te duur huis kopen, arbeidsongeschiktheid etc. En dat men op tijd aan de bel trekt voor goede hulp en actie onderneemt voordat het helemaal uit de klauwen loopt.
Verder dat duidelijk is dat een schuldsaneringstraject echt het allerlaatste financiele redmiddel is. Je wordt hoe dan ook geacht eerst zelf te proberen met je schuldeisers afspraken te maken en betalingsregelingen te treffen. Alsook te proberen je inkomsten te verhogen en/of je uitgavenlast te beperken zodat je kan afbetalen en daarnaast nog een beetje rond kan komen.
Zit je eenmaal in het traject dan bof je echt als je een goede en sympathieke bewindvoerder treft. De meesten doen alleen maar hun werk en dat is controleren of je je aan de regels en verplichtingen houdt en dit rapporteren aan de Rechter-Commissaris. Die doen niet aan lieve broodjes bakken.
Komt daar nog bij dat het aantal verzoeken tot schuldsanering de afgelopen jaren schrikbarend is toegenomen en de Rechtbank, de bewindvoerders en andere professionals in de schuldhulpverlening kampen met een hoge werkdruk en weinig tijd. Mijn bewindvoerder had 200 "dossiers" dus zaken/clienten.
De rechter heeft dus geen zin en tijd in slappe verhalen en flauwe smoesjes van mensen die denken dat de WSNP een makkelijke uitweg is en laat alleen mensen toe die bijzonder gemotiveerd zijn om de goede redenen en hebben laten zien dat ze er vantevoren al alles aan hebben gedaan om hun schulden te proberen af te betalen.
Schuldsanering is business, geen liefdadigheid. Dat moet men zich heel goed realiseren.
En je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor je financiele zaken, ook in de WSNP. De bewindvoerder neemt niets van je over. Tenzij je budgetbeheer aanvraagt maar dan weet je dat je dus niet de baas bent over je eigen portemonnee en dat drie of vijf jaar lang. Je moet je hand ophouden voor je leefgeld en iedere cent die je uitgeeft verantwoorden. Ook als het om je kinderen gaat of je zieke schoonmoeder.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat slechts eenderde van de mensen in de WSNP het traject tot een goed einde volbrengt. Die mensen die wel een schone lei hebben gekregen hebben dat te danken aan hun eigen inzet en niet vanwege een fijne bewindvoerder of een coulante rechter.
Laat het gewoon niet zover komen en ga bewust met je geld om. Leen niet, geef geen geld uit wat je niet hebt, zorg voor goede verzekeringen en probeer wat opzij te zetten. Zo voorkom je een hoop ellende.

Huisdieren

Wij hebben overigens helaas en tot veel verdriet van met name mijn zoon een van onze katten naar het asiel moeten doen. Allebei hebben blaasproblemen en zaten op een speciaal dieet dus dat werd te duur. Een houden was een compromis maar het was afschuwelijk; mijn zoon heeft het nog steeds over die kat en dat hij het zo erg vindt en hem mist...
En ja, ik heb dus wel oa het oude tv'tje verkocht van mijn zoon. Leverde "slechts" 25 euro op maar dat is toch weer 25 euro minder schuld.
En onze vierdehands auto die ons zoveel onafhankelijkheid en plezier bracht leverde 800 euro op. Die auto weg moeten doen vond ik nog het ergst, alhoewel ik hem alleen gebruikte als het echt nodig was of als we er eens echt lekker op uit wilden gaan. Het eerste waar ik dan ook voor ga sparen als ik weer wat geld opzij kan leggen is een nieuwe zoveelste-hands auto

Nee

Kaaskopje:"Iemand als Smiley moet gaan praten met wie ze daarvoor nodig heeft en dán pas zal blijken waar haar \'verschrikkingen\' uit zullen bestaan."
Ik ben het niet met je eens. Er is heel veel dat je vooraf op je vingers na kunt tellen. Laat je dat na, dan heeft dat een negatief effect op de hulp die je krijgt.
Je kunt bijvoorbeeld op je vingers natellen dat het niet verstandig is een budgetcoach te huren als je al 43.000 euro schuld hebt. Laat staan dat je nog eens 700 euro aan een advocaat belooft.
Het is ook niet verstandig om in die omstandigheid die auto te houden of niks te ondernemen tegen die veel te hoge energierekening.
Je hebt wel voor een deel gelijk: pas als ze echt met de gemeente heeft gesproken, zal het nog duidelijker zijn welke verschrikkingen op haar afkomen.
Ik vrees dat die veel groter zijn dat ze nu zelf genoemd heeft. Zo heeft ze het nog niet gehad over de kosten van bedrijfsbeeindiging. En zo zitten er wel meer adders onder het gras.
Maar een penibele financiele situatie is niet pas aan de hand als een schuldhulpverlener je heeft vertelt wat er aan de hand is.
"Iemand angst inboezemen met vreselijke voorspellingen kan verlammend werken."
De verlamming is er al. Het is best mogelijk dat wat hier allemaal gezegd is niet helpt en nog verlammender werkt. Is niet anders. Misschien helpt het anderen.
Groet,
Miriam Lavell

Klompen

Je kunt veel op je klompen aanvoelen, maar ik denk dat veel mensen gaan struisvogelen tot dat ook niet meer lukt. Smiley is op dat punt aangekomen denk ik. En ik ben toch wel zo positief ingesteld dat ik ervan uit ga dat hulpverleners je niet zonder meer laten vallen omdat je op eigen gelegenheid nog niet genoeg gedaan hebt. Je klopt bij ze aan juist omdát je hun hulp nodig hebt.
Smiley neemt inderdaad geen verstandige beslissingen. Ik denk dat een groot deel van mensen in de WSNP zo in elkaar zit. Ik hoop dat bewindvoerders en rechters nog wel voorbij het zakelijke/wettelijke deel kunnen kijken om te zien dat er mensen aan de schuld vastzitten. En dat ze een nieuwe kans mogen krijgen. Bij ons is dat zeker zo geweest. De bewindvoerdster en wij zijn heel tevreden uit elkaar gegaan in ieder geval.

Reacties en aannames

Elis, dank voor de tips en links. Ik denk dat het ondoenlijk is om onze situatie geheim te houden. Het valt nogal op als je van een mooi koophuis in een goede buurt naar een huurhuis verhuist en ineens geen auto meer hebt. En ik heb begrepen dat je naam in de krant komt dus dan weet echt iedereen het We hebben helaas niet veel sociale contacten dus ik verwacht niet veel steun en hulp. Maar dat zien we dan wel.
Elisa, Liora en de anderen, dank voor jullie bemoedigende woorden. Soms (meestal) zie ik het allemaal niet meer zitten en een lief woord helpt dan wel
Wat Snuggle beschrijft is mijn grote angst. Wat als we niet toegelaten worden? Een deel van de oorzaken van onze problemen ligt buiten onze verantwoordelijkheid maar er zijn ook verkeerde beslissingen genomen. Wat als de rechter ons daar op afrekent?
Dat zou een argument zijn om toch die advocaat in te schakelen. Die kan het verhaal zo omschrijven dat het voor de rechter iets voordeliger klinkt. De feiten blijven dan hetzelfde maar het wordt op een gunstigere manier gepresenteerd. Ik blijf twijfelen.
Toeslagen ed komen wij nu niet voor in aanmerking omdat er nu wel nog inkomen binnenkomt. Als dat dadelijk helemaal wegvalt ga ik daar natuurlijk meteen achter aan.
Ik kan niet werken, daarom ben ik 100% afgekeurd.
En dan toch maar weer een reactie naar Miriam. Jij doet allemaal aannames die helemaal niet kloppen. Zoals dat hele betoog wat je houdt over onze hypotheek. Dat raakt kant noch wal. Of die opmerking van niks doen en wachten tot je de WSNP in kan. Ik weet echt niet waar je dat allemaal vandaan haalt hoor. Je weet toch helemaal niet wat ik allemaal doe?
Dat komt natuurlijk ook doordat ik hier niet genoeg kan vertellen om het hele verhaal duidelijk te maken. Neem nu maar van mij aan dat ik me echt wel bewust ben van wat mijn situatie is.
Aan de andere kant, bedenk ik me nu, geeft jouw houding waarschijnlijk wel weer hoe de rechter zal denken/reageren. Ik denk dat ik dan toch maar voor die advocaat ga. Als ik van die rechter dit soort opmerkingen krijg, klap ik helemaal dicht en zie ik de hele aanvraag de mist in gaan.

Smiley

Ik zou het denk ik ook zonder advocaat doen hoor. Ga eerst eens praten bij de gemeente en kijk hoe die je situatie inschatten. De mensen daar gaan je ook helpen en met je meedenken, die zijn er niet om je alleen maar tegen te werken.
Ik verwacht dat dat bij een rechter ook een positievere indruk maakt dan dat je, terwijl je weet dat je een WSNP-aanvraag gaat doen, nog 700 euro aan een advocaat uitgeeft.
En bedenk dat er ook mensen in de WSNP komen die verbaal veel minder sterk zijn dan jij en mogelijk dus ook dichtklappen.

Smiley

Ga nou eerst naar het gesprek/intake bij de gemeente en kijk wat zij je adviseren. Voordat je een advocaat inschakelt en wellicht die broodnodige 700 euro verkwist. Met zo'n laag inkomen heb je trouwens recht op een pro-deo advocaat en/of juridische rechtshulp wat veel minder kost; hooguit een minimale eigen bijdrage.
De gemeente kan je ook evt. rechtstreeks aanmelden bij de WSNP maar ik verwacht dat je toch eerst het minnelijk traject zal moeten proberen.
Mocht het toch WSNP worden kan je clientadviseur bij de gemeente mee naar de aanvangszitting; dat is bij mij ook zo gegaan. Die voert dan grotendeels het woord namens jou en levert de stukken aan die zij hebben opgesteld.
Veel gepraat wordt er trouwens niet tijdens zo'n zitting; het is lopende-band werk dus je staat met 5 minuutjes weer buiten. Stelt echt niets voor. Dat is geen 700 euro waard hoor.

Smiley69

Ik weet niet of je het -al- hebt gedaan, maar ga alsjeblieft naar je gemeente. Een (dure) budgetcoach en/of advocaat zorgen voor hoge kosten en, in het ergste geval, voor extra schuldeisers. Daarbij zijn er meer dan genoeg louche bureautjes die gewoon op je willen verdienen, hoe vervelend je situatie ook is. WSNP is geen automatisch iets, heb ik gemerkt. Men zal het vaak eerst via het minnelijke traject willen proberen.

Hoe het hier werkt: naar de gemeente gaan, oftewel, sociale dienst. Na een gesprek krijg je een brief mee dat je je hebt aangemeld voor schuldhulpverlening, ook als er een eventuele wachttijd is. Deze brief kun je zonodig kopieren en naar de schuldeisers zenden. Met de gemeente ga je samen inventariseren en zij berekenen je afloscapaciteit, en doen uiteindelijk voorstellen naar de schuldeisers. Budgetbeheer is daarnaast eventueel wel mogelijk, maar alleen als het niet anders kan. Mochten een of meerdere schuldeisers niet akkoord gaan met het voorstel, dan ga je denken aan WSNP.

Niemand is onfeilbaar, helaas ook de gemeente niet. Ik ben hier helaas al langere tijd mee bezig, dik twee jaar. Erg frustrerend, een lange adem is zeer gewenst. Hier dus wel dreiging van incassobureaus en deurwaarders, al langere tijd beslaglegging op inkomen. Schuld is opgelopen tot +90.000 euro, dat is geen tikfout. Nee, dit komt niet door gokverslaving of andere zaken in die hoek. In het kader van herkenbaarheid geen inhoudelijke details, sorry. Ik kan mijn kinderen nog goed te eten geven en ben creatief genoeg met gratis uitjes en dergelijke.

Ik wens je sterkte en wijsheid.

Over toeslagen

Nog even.

Smiley69: "Toeslagen ed komen wij nu niet voor in aanmerking omdat er nu wel nog inkomen binnenkomt. Als dat dadelijk helemaal wegvalt ga ik daar natuurlijk meteen achter aan."

Dat er inkomen binnenkomt doet niet terzake. Het gaat erom hoeveel inkomen er binnenkomt. Voor zover je het nog niet hebt gedaan, kijk naar jullie verzamelinkomen en maak een berekening op toeslagen.nl. Misschien zit er wel zorgtoeslag in, bijvoorbeeld. En op termijn, als jullie een huurwoning zouden kunnen krijgen, huurtoeslag.

Misbruik/fraude

Ik schreef:"Welke beslissing? Je doet net alsof je keuze hebt. Wat die budgetcoach ook kost en gezegd heeft, ik denk dat met de conclusie die getrokken is, wsnp is de enige mogelijkheid, de beslissing al gevallen is."
Als dat ook een speculatie is die in werkelijkheid genuanceerder ligt, dan is aan de hand wat mij in eerste instantie bekroop. Namelijk een poging tot misbruik van de voorziening wsnp en mogelijk ook nog ten koste van jou.
Je kunt die schuldeisers wel betalen (met pijn en moeite, maar toch), maar er is een constructie verzonnen waarin het is alsof dat niet het geval is. Een constructie waaraan die budgetcoach en die advocaat kunnen verdienen en die jou het idee geeft dat je niet alles hoeft te betalen. Iedereen blij!
Wat ik verdacht vind is dat jij van die budgetcoach te horen krijgt dat het op wsnp moet aankomen én dat je een advocaat geadviseerd wordt voor 700 euro. Dat kan niet samen. Wat ik bovendien verdacht vind is dat bij jou kennelijk nog steeds het idee leeft dat je wat te kiezen hebt. Alsof als burger vrij te kiezen hebt of je zelf je schulden betaalt, of dat aan de belastingbetaler of schuldeiser over laat.
Daar klopt niks van. Ik vertrouw die budgetcoach voor geen cent. Let op: als jij misbruikt wordt met mooie niet kloppende verhalen, dan moet jij daarvan de schade betalen. Mogelijk misbruik, ook al komt dat voort uit misleidende verhalen van hulpvaardige budgetcoaches, wordt jou als fraude aangerekend.
Groet,
Miriam Lavell

Toelichting

Ik ga zeker op gesprek bij de Kredietbank/SHV. Ben nog steeds met smart aan het wachten op dat informatiepakket.
Dat had ik nooit gedacht, dat die zitting maar 5 minuten zal duren? Ik dacht dat je dan uitgebreid ondervraagd zou worden.
Wat betreft mijn man. Hij is nog steeds onder behandeling en binnenkort gaat hij bij een ander ziekenhuis voor een second opinion omdat het eerste ziekenhuis niks kan vinden. We blijven er in geloven dat er ooit een oplossing komt maar wanneer?
De opzet met die advocaat is niet om er zoveel mogelijk voor mezelf uit te slepen maar om de kosten zo min mogelijk te laten oplopen en zo snel mogelijk door het traject heen te gaan. Met elke maand uitstel komt er rente en andere kosten bij en als ik op een punt kom dat ik bijvoorbeeld de energierekening niet meer kan betalen, dan heeft dat hele nare consequenties. En daar zit mijn belang, ik wil zoveel mogelijk voorkomen dat mijn gezin te maken krijgt met mensen die spullen in beslag komen nemen of met afsluitingen. De inkomsten die nu nog binnen komen gebruik ik ook daarvoor, om de ziektekostenverzekering, de energierekening en dat soort zaken te betalen. We doen zo zuinig mogelijk om nog zoveel mogelijk te kunnen betalen maar aflossen dat lukt echt niet. Ik probeer zoveel mogelijk de schade te beperken en zoals het er nu naar uitziet hebben we straks alleen de bank en de belastingdienst als schuldeiser. Dat moet toch mijn inzet en goede wil genoeg tonen lijkt mij. Als ik kwaad zou willen dan betaalde ik niks meer en ging ik nog op vakantie of zoiets. En Miriam, jij hebt het ergens over duizenden euro. I wish
Die linken van Elisa heb ik allemaal bekeken en ook op 2 fora gepost. Ik ben erg blij met alle informtie en adviezen.
Juist het verhaal van Anoniem toont aan hoe het ook kan gaan. En dat soort verhalen heb ik ondertussen meer gelezen. Eindeloze minnelijke trajecten, beslagleggingen en hoog oplopende kosten. Dat is toch niet iets wat je wil.
Die advocaat claimt dat hij ons binnen een paar weken in de WSNP kan krijgen. Als hij dat waarmaakt dan bespaar ik enorm veel kosten voor de gemeenschap en heel veel ellende en stress voor onszelf.
Dus dat is dan wel weer een argument voor die advocaat.
Zo gauw de dingen wat meer duidelijk zijn ga ik zeker achter die toeslagen aan Anoniem. Dank je. Ik weet nu niet wat er over 2011 binnen is gekomen maar morgen komt mijn budgetcoach en dan krijg ik hopelijk wat meer duidelijkheid.
Die advocaat stelt dat er zoveel schuld is en zo weinig inkomen dat er (bijna) geen aflossingscapaciteit is. In dat geval kun je het minnelijk traject overslaan en meteen door gaan naar de WSNP. Hij heeft dat vaker zo gedaan (bij daarvoor geschikte zaken) en dat geloof ik ook allemaal wel. Een faillisement lijkt me onwaarschijnlijk want wij zijn meer dan bereid om mee te werken.
Die budgetcoach rekent 50 euro per maand en je moet een jaarabonnement nemen. Dus in totaliteit zou zij 600 euro moeten kosten. Ik ga dat jaar niet volmaken want als we in de WSNP komen dan valt er niet meer veel te coachen. Dus in principe schiet zij hier alleen bij in. Ik denk dus dat wantrouwen misplaatst is.
De beslissing waar ik het over had is de keuze tussen de advocaat en de SHV/Kredietbank. De WNSP is onontkoombaar, daar heb ik me inmiddels wel bij neergelegd. De vraag is nu alleen hoe en wanneer.
Maar zoals gezegd, ik ga eerst een op gesprek bij de SHV/Kredietbank. Wie weet adviseren zij juist om het via die advocaat te doen. Wat ik begrepen heb komen die daar ook om in het werk. We zien wel. Eerst eens dat informatiepakket binnen krijgen. Ze zou het vrijdag op de post doen maar zaterdag was er nog niks.

Ik sluit me aan bij miriam

Punt 1: hebben jullie zwart op wit staan dat als die advocaat niet binnen die paar weken voor elkaar krijgt dat jullie in de WSNP terecht komen jullie niets hoeven te betalen?
Punt 2: hebben jullie op papier staan dat die budgetcoach in geval van niet meer het abonnement kunnen betalen jullie kwijtscheldt? Anders heb je er alleen maar een schuldeiser bij......

Gr. Poezie.

Smiley

Ik vond een topic over "met behulp van advocaat rechtstreeks de WSNP in" http://www.hotforum.nl/forum/schulden/524179/via-advocaat-rechtstreeks-de-wsnp-in/
Het is dus wel een mogelijkheid maar ook de GKB kan je evt. rechtstreeks voor de WSNP aanmelden. En dan kost het je niks. Waarom vraagt die advocaat trouwens 700 euro terwijl je recht hebt op gesubsidieerde rechtsbijstand? Die advocaat moet alleen een formuliertje invullen waarop staat dat jullie inkomen minimaal is en dan hoef je alleen maar je eigen bijdrage te betalen (ik betaalde laatst voor een advocaat 95 euro eigen bijdrage).
Hou er hoe dan ook rekening mee dat eea minstens 2, 3 maanden gaat duren. Maar met een bewijs of formulier waarop staat dat jullie schuldhulpverlening hebben aangevraagd kunnen jullie dit opsturen aan de schuldeisers en dan mogen ze niet invorderen of incasso's eisen.
Die budgetcoach zou ik zo snel mogelijk de laan uit sturen. Alle info die je nodig hebt is gratis te krijgen en te vinden op het Internet bijvoorbeeld.
Als je het informatiepakket van de GKB krijgt, vul dat dan zsm in en lever het in. Je kan ze ook bellen, de hele situatie uitleggen en een afspraak maken http://www.kredietbanknederland.nl/schulden.ashx
Maar stel niets uit en ga erachteraan.

Over gefinancierde rechtshulp

Dat met die gefinancierde rechtshulp is minder duidelijk dan het lijkt, want in principe wordt er daarvoor uitgegaan van het gezinsinkomen in het peiljaar, en dat is in dit geval 2009. Toen was het inkomen hoger. Maar dan kan er peiljaarverlegging aangevraagd worden. Dus inderdaad is de vraag: kan het niet op basis van een toevoeging? En zo nee, waarom dan niet?

Als het niet op basis van een toevoeging kan vind ik €700 eigenlijk weer een verdacht laag bedrag - is dat inclusief griffiegeld, of wordt dat in dit soort zaken niet geheven? Als het inclusief griffiegeld is dan kan die 700 alleen maar renderend zijn als die advocaat razendsnel werkt. Dat geeft dan weer twijfels over de kwaliteit van een en ander.

Kweeniehoor, maar hij/zij klinkt niet erg kosjer ...

Groeten,

Temet

Dat hoort die advocaat trouwens niet alleen met je te bespreken maar ook keurig schriftelijk te bevestigen.

Groeten,

Temet

Volgens mij wordt je gen*****d

Ik weet niets van de WSNP moet ik toegeven, maar ik snap niet dat je 1300 Euro extra gaat uitgeven als je alles ook gratis kan krijgen. Als alle mensen die ermee te maken hebben gehad je adviseren om NU naar de gemeente te gaan - niet morgen- waarom doe je dat dan niet? Ik lees hier dat dat je niets kost- alleen je eigen illusie dat je het nog zelf kan.
En die vage coach van jou doet er a) maanden over om duidelijk te krijgen dat je er niet slecht aan toe bent, niet dramatisch, maar dat je aan de rand van de afgrond staat. en b) laat je daar nog een abbonnement van 50 eUR per maand voor 12 mnd voor afsluiten!!! Wetend dat je dat dus niet gaat redden want geen geld!
En als klap op de vuuurpijl komt er dan nog een advocaat van 700 EUR langs!!
Zelfs ALS dat een inhoudelijk betere oplossing zou zijn (en ik denk het niet, ik denk dat je gen***d wordt door je adviseurs) dan nog heb je daar het geld niet voor! Gewoon naar de gratis gemeente dus, en daar met de billen bloot. De situatie is ernstig genog om niet op pakketten te blijven wachten. Ophalen, te plekke invullen en afgeven. Naar het spreekuur, nu!
En nogmaals, ik heb geen verstand van de WSNP. Maar gezond verstand zegt: If it sounds to good to be true- it probably is.
Maar een hoop andere mensen hier wel, uit ervaring, dus neem dat aan!

Sterkte,

algebra

Afgekeurd, ziek en werken

Nog een nabrander...
Ik kan het effe niet zo snel terug vinden, sorry, maar wat voor ziek is je man? Terminaal, nu-ziek-maar-wordt-weer-helemaal-beter, of het soort: effe minder maar het komt weer goed?
Wat vroeg of laat zullen er toch inkomsten moeten komen. Het lijkt me niet dat je van alleen bijstand en toeslagen rond kon komen. Of liever, het kan wel, alles kan. Dat ga je in de komende jaren meemaken. Maar ik denk dat je echt moet willen meer geld te verdienen.
En je man is ziek, OK. En jij bent 100% afgekeurd, OK. Maar daarmee kom je er niet. Als je echt geld nodig hebt dan kan je er denk ik niet mee wegkomen door te zeggen dat je afgekeurd bent en dus niet kan werken. Afgekeurd zijn is geen vrijbrief om niet te hoeven, alsof je van iemand anders niet mag.
Wat kan je wel? Ga daarnaar op zoek, dat maakt je leven gemakkelijker denk ik.Of laat je kinderen werken en al hun geld inleveren cq voor zichzelf zorgen. Dat scheelt ook een hoop, als die bijdragen ipv kosten.

Smiley69

Net zoals Miriam Lavell krijg ik vervelende gevoelens bij het budgetcoach- en advocaatverhaal. Het klopt ergens niet. En dan 700 euro voor een advocaat? Gaat hij zwart op wit garanderen dat hij jullie -snel- in de WSNP krijgt? Ik weet wel welke reactie ik krijg als ik met dit verhaal bij SHV kom.

Waarom wacht je het pakket af? Door direct spijkers met koppen te slaan weet je sneller waar je aan toe bent. Dus, bellen! Afspraak maken, en als het kan, desnoods eerst bij het inloopspreekuur binnenlopen.

"Juist het verhaal van Anoniem toont aan hoe het ook kan gaan. En dat soort verhalen heb ik ondertussen meer gelezen. Eindeloze minnelijke trajecten, beslagleggingen en hoog oplopende kosten. Dat is toch niet iets wat je wil."
Nee, dat wil je niet. Maar je hebt geen keuze. De betrouwbare instellingen hebben het druk, waarom zou dat zo zijn? Omdat onbetrouwbare instellingen, bureaus die je beloven snel van je schulden af te helpen (doet ergens een belletje rinkelen) alleen op je willen verdienen, wat ik eerder al schreef. Ik moet wel opmerken dat mijn verhaal gecompliceerd is, o.a. door veel meer schuldeisers, ook dat heeft eraan bijgedragen dat het al zo'n tijd duurt. Dan toch: als er een kans is dat ik het minnelijke traject kan volgen, graag. Dat liever dan WSNP. Ik heb weinig kans, maar proberen kan in ieder geval wel.

Coach

Als je je bij maatschappelijk werk meldt kun je ook budgetcoaching krijgen. Dan ga je om tafel met een maatschappelijk werker om te kijken of je uitgavepatroon anders kan, of om te leren met weinig geld toe te kunnen. Vraag er eens naar in je gemeente.
Waar ik je wel geld voor zou willen laten uitgeven is budgetbeheer. Het kost je elke maand zo'n 60 euro denk ik en dat is zonde van je geld, maar voor dat geld wordt het hele geldbeheer van je overgenomen. Dat wordt positief gevonden door de bewindvoerder en de rechter. Je krijgt dan alleen weekgeld voor je huishouden, de rest wordt door budgetbeheer betaald. Dat kun je nu al aanvragen. Er is ook een kleinere vorm van geldbeheer, dan worden alleen de belangrijkste vaste lasten voor je betaald, maar uit ervaring zeg ik dat je je nu echt moet overgeven aan totaal beheer met weekgeld.
Ik zou de advocaat écht niet inhuren. Via de Kredietbank wordt óók alles voor je geregeld. De Kredietbank schrijft iedereen aan waar je een schuld bij hebt lopen. Afhankelijk van de reacties krijg je dan uitsluitsel of het via de minnelijke of wsnp - weg verder zal gaan.
Ze zullen van je eisen dat je er álles aan doet om toch meer geld te vergaren. Ze zien daarbij natuurlijk wel wat er redelijkerwijs verwacht mag worden. Maar als je man kan zitten en de telefoon kan bedienen dan zullen ze al snel vinden dat hij in die richting werk moet zoeken. In ons geval heeft mijn man als eerste werk voor 40 uur in de week gevonden. Toen ze doorhadden dat ik nog niet werkte werd daar toch ook spoed achter gezet. Ik dacht er goed aan te doen door voor 20 uur aan het werk te gaan, maar dat was te weinig. Sindsdien werk ik 32 uur per week en ik zou nog steeds niet minder kunnen werken. We hebben het veel te hard nodig. Ik ervaar het eigenlijk al als luxe dat ik niet 5 dagen werk. Tot mijn man bij de huidige werkgever terecht kwam heeft hij een dag bij een magazijn gewerkt, maar dat bleek echt niet geschikt te zijn (het is geen krachtpatser), hij heeft bij een distributiebedrijf folders zitten sorteren, hij heeft bij een reïntegratiekantoor gewerkt, maar helaas met een kortdurend contract, hij heeft een keer een uitgebrand pand mee schoongemaakt (daar heb je speciale teams voor heb ik toen geleerd). Men verwacht van je dat je alles doet om werk te hebben.

Zo snel mogelijk failliet

Smiley:"De opzet met die advocaat is niet om er zoveel mogelijk voor mezelf uit te slepen maar om de kosten zo min mogelijk te laten oplopen en zo snel mogelijk door het traject heen te gaan"
De tijd die het kost om tot wsnp over te gaan zit vooral in dat minnelijke traject. Een advocaat is daar net zo lang mee bezig als een shv organisatie. Het hangt namelijk af van het aantal schuldeisers en hun bereidheid om mee te werken.
In jouw geval gaat het (zo vermoed je) om maar weinig schuldeisers waarvan er eentje bovendien een glashelder beleid heeft (belastingdienst) dus dat antwoord is rap duidelijk.
Deze advocaat heeft beweerd dat het zonder minnelijk traject kan (nergens in de wet staat dat het moet).
Zie http://www.wsnp.rvr.org/faq.cfm?cat_seq=65548530-C1D7-0FEC-3744F0A1486509D8&vraag_seq=FEAB205A-E742-19C1-F00C3287E5B1101A&section=burger
======
Kan ik ook op een andere manier een verzoek tot toelating in de Wsnp indienen dan via een verzoekschrift dat wordt ingediend door de schuldhulpverleningsorganisatie in mijn gemeente?

Er bestaat de mogelijkheid om uw eigen faillissement aan te vragen bij de rechtbank. U kunt dan verzoeken om uw faillissement om te laten zetten in een Wsnp. In verband met de lange wachttijden bij schuldhulpverlening zijn er rechtbanken die in enkele gevallen akkoord gaan met deze verzoeken. Niet alle rechtbanken nemen deze verzoeken in behandeling. Onder andere omdat op deze manier niet duidelijk wordt of een minnelijk traject kans van slagen heeft.
======
Dat dus. Die advocaat gaat faillissement aanvragen. Als dat is toegekend, dan volgt een verzoek van omzetting tot wsnp. Als de rechter dat weigert (en dat is meestal zo, zie dat antwoord) dan blijft het faillissement staan. Zo ben je zo snel mogelijk failliet, gefeliciteerd.
Je kunt dan niet alsnog via shv wsnp aanvragen. Althans, daarvoor moet je dan eerst tien jaar wachten.
======
Is het mogelijk een tweede verzoek tot Wsnp in te dienen binnen tien jaar?

In principe wordt het verzoek tot toelating tot de Wsnp afgewezen als u tot tien jaar voorafgaand aan het verzoek al in de Wsnp heeft gezeten, tenzij de Wsnp-regeling voor u voorheen is beëindigd omdat u uw schulden weer zelf kon betalen of als de regeling is beëindigd vanwege het ontstaan van nieuwe schulden, waarvan het ontstaan niet aan u te wijten is geweest (artikel 288 lid 2d).
=======
Kortom: Doe het vooral via die advocaat, dan ben je zo snel mogelijk failliet en is rap duidelijk dat je een wsnp aanvraag de komende tien jaar niet eens meer hoeft te proberen. Dat is wel lekker duidelijk.
Groet,
Miriam Lavell (die denkt dat die 700 euro van die advocaat alleen maar over de behandeling van de faillissementsaanvraag gaan en dat excl griffigrechten en exploitkosten)

Brrrr

Wat een vreselijke situatie. Ik hoop van harte dat je de hele goede adviezen hier op het forum ter harte neemt, ook al staat de toon je niet aan. Iets anders, ik heb het bedrag dat je aan belastingschuld hebt gezien. Nu weet ik natuurlijk niet over hoeveel jaar dat is, maar ik denk maximaal twee. Ik kan dan ook ongeveer inschatten hoeveel er binnen is gekomen en dat is veel. Dat gebeurt in ons huishouden ook in goede jaren, maar een deel wordt altijd omgezet in "spullen" voor de zaak, al is het alleen maar om niet in het hoogste tarief terecht te komen. Zo niet dan krijgen we dat geld niet eens op (ook hier drie pubers). Ik zou hier zo 10.000 aan computers/printers/tablets/andere meuk kunnen opsporen om te verkopen. Ik snap niet hoe dat bij jullie zit, ik kan het gebrek aan verkoopbare spullen niet rijmen met het bedrag dat er binnen is gekomen. Zoals meer gezegd in deze draad, laat je good-will en wees pro-actief met aflossen!

Miriam, dat staat er volgens mij niet

Miriam, jij stelt dat je geen toelating tot de WSNP zou kunnen vragen binnen tien jaar na een faillietverklaring, maar in de door jou aangehaalde bepaling lees ik dat niet:
"Is het mogelijk een tweede verzoek tot Wsnp in te dienen binnen tien jaar?

In principe wordt het verzoek tot toelating tot de Wsnp afgewezen als u tot tien jaar voorafgaand aan het verzoek al in de Wsnp heeft gezeten, tenzij de Wsnp-regeling voor u voorheen is beëindigd omdat u uw schulden weer zelf kon betalen of als de regeling is beëindigd vanwege het ontstaan van nieuwe schulden, waarvan het ontstaan niet aan u te wijten is geweest (artikel 288 lid 2d)."

Heb je eenmaal in de WSNP gezeten dan mag je niet binnen tien jaar nog eens langskomen voor weer een WSNP (behoudens uitzonderingen), maar ben je nooit toegelaten tot de WSNP (omdat je failliet werd verklaard en de rechtbank je niet tot de WSNP wilde toelaten) dan staat belet deze bepaling je volgens mij niet om het nog een keer te proberen binnen tien jaar.

Maar dat een tikje terzijde, over de hoofdzaak is iedereen - muv Smiley - in deze draad het wel eens: aan die advocaat zit een luchtje.

Groeten,

Temet

Zelfs dát staat er niet

Temet:"Miriam, jij stelt dat je geen toelating tot de WSNP zou kunnen vragen binnen tien jaar na een faillietverklaring, maar in de door jou aangehaalde bepaling lees ik dat niet: "
Nou nee, dat wilde ik niet zeggen Ik heb me wat slordig uitgedrukt zie ik. Maar het maakt niet uit, want wat ik wel wilde zeggen staat er ook al niet! *proest*
Temet:"Maar dat een tikje terzijde, over de hoofdzaak is iedereen - muv Smiley - in deze draad het wel eens: aan die advocaat zit een luchtje. "
Dat wilde ik maar zeggen ja.
Groet,
Miriam Lavell

Smiley

Ok, dus hop die budgetcoach de laan uit sturen omdat je dit soort hulp ook gratis kan krijgen via de gemeente, Maatschappelijk Werk en/of de GKB.
Die advocaat, daar zit zeker een luchtje aan. Met een minimum-inkomen hoef je slechts een eigen bijdrage te betalen voor rechtshulp. De advocaat moet daarvoor alleen een verklaring van onvermogen in te vullen en te ondertekenen. Hij houdt er zelf ook genoeg aan over dus dat hoeft geen probleem te zijn. Kijk eens op deze site voor meer info over gesubsidieerde rechtsbijstand http://www.rvr.org/
Daarnaast kun je je op dit moment gewoonweg niet permitteren om (zeker voor dit soort dingen) geld uit te geven. Dat is in de ogen van een rechter benadeling van de schuldeisers en dat weegt zwaar, heel zwaar. Dit kan een reden zijn om WSNP te weigeren.
Laat het nou allemaal via de GKB en/of de gemeente lopen. Zet er vaart achter, ga desnoods voor de deur zitten met je paperassen en ga voor een spoed-afspraak. Komop, je kunt het!