Werk, Recht en Geld Werk, Recht en Geld

Werk, Recht en Geld

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 12:07

Uwv-ers op het forum?

Mijn man heeft een vaste baan opgezegd om elders op een contract van een jaar te gaan werken. De bedoeling was, dat hij na dit jaar een vast contract zou krijgen.
Nu heeft hij het idee dat zijn baas hem wederom een contract voor een jaar gaat geven. Als dit gebeurt, wil hij dit contract weigeren en na zijn eerste contract met ontslag gaan. Mijn man vindt dat zijn baas nu voldoende tijd heeft gekregen om zijn kwaliteiten te zien en als die baas niet voldoende overtuigd is, dan gaat dit het komende jaar ook niet gebeuren. Ik vind dat hij daar gelijk in heeft, maar vind het ook wat onzeker. Als hij dit tweede contract weigert, heeft hij dan nog wel recht op een WW-uitkering?

Niet persoonlijk nemen

Als de baas op tijd een briefje stuurt dat zijn contract niet verlengd wordt, dan wel. Maar als de baas dat niet doet en hem in plaats een nieuw contract aanbiedt, dan waag ik dat te betwijfelen.
Ik snap overigens het punt van je man niet. Het is alsof hij dat nieuwe tijdelijke contract persoonlijk neemt. Als een gebrek aan vertrouwen.
Dat lijkt me wat ver gezocht. Ik denk dat de baas een tijdelijk contract aan biedt omdat dat kan (wettelijk mag) en omdat daarmee de risico's beperkt zijn. Stel dat je man ziek wordt bijvoorbeeld.
Ander punt: als je man zo'n tweede tijdelijk contract al zo persoonlijk wil nemen, wat staat hem dan in de weg om tijdens de periode van dat contract naar een andere baan te zoeken?
Waarom zou hij meteen weg moeten?
Groet,
Miriam Lavell

100%mama

100%mama

20-06-2011 om 12:17

Ben

dan wel geen UWV-er, maar als je zelf ontslag neemt heb je volgens mij geen recht op een uitkering.....

Mij zou het beter lijken om in overleg te gaan met de werkgever. Leg je motivatie (je man dan) voor waarom jij een vast contract zou moeten krijgen en niet een voor een jaar. Daarbij is de aanbieding volgens mij een vrij normale en hoe krom deze ook kan zijn, ik denk niet dat het specifiek is om zijn nog niet bekende kwaliteiten.

Maar ik weet dat er iemand is die hier veel vanaf weet dus hopelijk reageert ze!

Fiorucci

Fiorucci

20-06-2011 om 12:50

Niet persoonlijk nemen

Misschien helpt de wetenschap dat veel bedrijven ook onzekere tijden doormaken en voorzichtig zijn met vaste contracten. Niet omdat ze niet overtuigd zijn van kwaliteiten van werknemers, maar omdat ze voorzichtig zijn in hun beleid kwa personeelskosten. Mijn man werkt al jaren in hetzelfde bedrijf, nieuwe werknemers krijgen eerst alle losse contracten die wettelijk toegestaan zijn, en daarna pas een vast contract.( Hij werd zelf na een halfjaar contract gelijk voor vast aangenomen.) Het is een algemene tendens bij bedrijven, geen motie van wantrouwen.

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 12:51

Miriam

Ik snap dat je zegt dat mijn man dit niet zo persoonlijk moet nemen. Helaas is dit echter een persoonlijk iets. Het vakgebied waar mijn man in werkt (al meer dan 20 jaar), is de persoonlijke hobby van zijn baas, die er overigens geen verstand van heeft. Mijn man heeft een leidinggevende functie, maar moet elke beslissing met zijn baas bespreken. Collega's die eerder op een jaarcontract zijn begonnen, kregen na een maand of negen te horen dat ze (definitief) konden blijven. Inmiddels werkt mijn man hier bijna 10 maanden en blijft het oorverdorvend stil. Vandaar dat hij verwacht, dat zijn baas opnieuw een jaarcontract wil aanbieden. Mijn man voorziet dat hij niet aan de standaard van zijn baas kan (wil) voldoen en wil daarom niet opnieuw een jaarcontract.

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 12:52

100% mama

Dit gesprek gaat mijn man deze week voeren, maar hij verwacht er niet veel van.
Ik hoop dat de 'deskundige' ook gaat reageren!

Vic

Vic

20-06-2011 om 12:59

Tja

Als jouw man zo'n zelfingenomen man is, heeft die baas misschien helemaal geen zin om een nieuw contract te geven. Dan hoeft hij er straks in ieder geval niet over te liegen bij het UWV. Want ik weet wel dat als het UWV weet dat je een jaarcontract hebt afgewezen, je wordt beschouwd als verwijtbaar werkloos en dan minstens gekort wordt op je uitkering.

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 13:02

Fiorucci

Onze berichten kruisten elkaar. Het gaat dus wel om een persoonlijk iets. Het bedrijf heeft geen last van de onzekere tijden, dus daar heeft het niets mee te maken. Dan zou het nog te begrijpen zijn.
Mijn man en zijn baas hebben voortduren onenigheid over zaken die het vak van mijn man aangaan. Zijn baas zegt dat hij nog aan de organisatie moet wennen ("zo doen wij dat hier"), terwijl het vakinhoudelijke discussies zijn.
Vandaar dat mijn man denkt dat er weer een jaarcontract aankomt, zodat mijn man nog wat tijd heeft om te wennen. Maar mijn man wil niet meer 'wennen', hij wil gewoon zijn vak uitoefenen en dat wil hij vanuit vertrouwen doen.

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 13:05

Jammer, vic

dat je afleid uit mijn verhaal, dat mijn man een zelfingenomen man is. Dat is hij nl. helemaal niet. Hij is een echte vakman en heeft last van zijn baas, omdat hij alles beter weet, terwijl hij feitelijk niks met dit werk te maken heeft en daar ook helemaal geen kennis van heeft. Dat maakt het werken erg lastig, zo niet onmogelijk.

Andere baan

Aha, hij kan het dus niet met zijn baas vinden. Een tikkeltje vooruit lopen op de zaken doet hij wel. Kennelijk weet hij niet eens dat er of er een vast of tijdelijk contract komt.
In de manier waarop je het vertelt is het net alsof alle problemen als sneeuw voor de zon wegsmelten als hij wel een vast contract zou krijgen. Dat lijkt me dan weer niet.
Man moet een andere baas. Maar daarmee blijft vraag twee staan: waarom zou hij niet tijdens een eventueel volgend contract naar een andere baas zoeken?
Groet,
Miriam Lavell

Vic

Vic

20-06-2011 om 13:07

N.n.

Dan past hij misschien gewoon niet bij het bedrijf, en is het heel goed mogelijk dat zijn contract helemaal niet verlengd wordt omdat hij 'te lastig' is. Je hebt nu eenmaal soms met bazen te maken die de dingen op hun manier willen (en als het dan nog hun eigen bedrijf is, kun je daar weinig tegenin brengen).

Kaaskopje

Kaaskopje

20-06-2011 om 14:05

Dom

Als je man zelf ontslag neemt is hij al zijn rechten kwijt. Heel dom dus om dat te doen. Nogal arrogant ook. Het is in deze tijd helaas heel normaal dat een werknemer langs een aantal (3) losse contracten moet voordat een vaste wordt aangeboden... of niet. Als hij zijn werk leuk vindt moet hij dus lekker blijven zitten of binnen zijn nieuwe contract ander werk gaan zoeken.

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 14:38

Andere baan

Tot nu toe heeft mijn man steeds gedacht (gehoopt) dat er zoveel vertrouwen zou ontstaan, dat zijn baas hem ook de bevoegdheden zou geven bij de verantwoordelijkheden die hij heeft. Een tweede contract vindt hij dan een bewijs van wantrouwen, of minimaal een bewijs van onvoldoende vertrouwen. En dat maakt dat hij een tweede contract niet ziet zitten. Het vertrouwen is er óf niet, wat hem betreft, en gaat er niet meer komen als het er niet is. Het is een principiële opstelling. Zoals gezegd begrijp ik hem wel, maar het zou erg vervelend zijn als hij daardoor geen inkomsten meer zou hebben. Een vaste baan zal niet alle problemen als sneeuw voor de zon doen verdwijnen, maar spreekt in ieder geval meer vertrouwen uit dan een volgend tijdelijk contract.
Ik denk dat hij inderdaad op zoek moet naar een andere baan. Met of zonder een tweede contract.

Ik zou....

Ik zou ervoor tekenen hoor, twee keer een jaarcontract! Tijdens dat tweede jaar kan hij dan alsnog op zoek naar een andere baan.

Gr. Poezie.

Is dat zo?

"vaak kun je dan niet per maand opzeggen maar pas als dat jaar weer voorbij is."
Dat kan ik me niet voorstellen. Bij een vaste baan kun je wel met opzegtermijn (2 mnd) opzeggen. En geen vaste baan krijgen én een idioot lange opzegtermijn, lijkt mij teveel van het kwade.
Ik kan me niet voorstellen dat dat rechtsgeldig is.
Groet,
Miriam Lavell

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 16:13

Klopt

Het klopt wat Pelle zegt. Als er geen opzegmogelijkheid in het tijdelijke contract staat, moeten werknemer en werkgever gewoon de duur van het contract uitzitten. Bedankt Pelle, dat was ik even vergeten. Mocht er een tweede contract komen, moeten we opletten dat er een opzegtermijn in staat.

Fiorucci

Fiorucci

20-06-2011 om 16:25

Wat vreemd

Ik vraag me sterk af of dat wel rechtsgeldig is. Ook al staat het erin, dat maakt het nog niet rechtsgeldig!

Fiorucci

Fiorucci

20-06-2011 om 16:25

En nn.....

Elk bedrijf maakt onzekere tijden door momenteel. Dat zeggen ze niet graag, maar ondertussen....

N.N.

N.N.

20-06-2011 om 16:47

Fiorucci

Volgens het Burgerlijk Wetboek is het mogelijk tijdelijke contracten af te sluiten. Als er verder geen afspraken worden gemaakt, is de duur van het contract leidend. Oftewel beide partijen stappen bewust in deze tijdelijkheidsconstructie. In principe ben je dan tot het eind van het contract tot elkaar veroordeeld.
Gelukkig kun je in het contract afspreken dat opzeggen mogelijk is (met daarbij een opzegtermijn).

Je hebt gelijk als je zegt dat niet alle bedrijven even duidelijk en eerlijk zijn over hun financiële positie. Bij dit bedrijf is er geen probleem, omdat de tak van het bedrijf waar mijn man werkt zeer winstgevend is.

Uitleg gevonden

http://www.intermediair.nl/artikel/aard-dienstverband/53182/tussentijdse-opzegging-van-tijdelijke-arbeidsovereenkomst.html
Dus: zorg dat in dat contract een opzegtermijn komt te staan. Of anders: wees bereid een eventuele schadevergoeding te betalen. Weer anders: misschien stemt baas wel gewoon in met je tussentijds vertrek.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje

Kaaskopje

20-06-2011 om 20:09

Niet overal

Ik had niet eerder gehoord dat je bij een een-jarig contract aan de termijn van een jaar wordt gehouden. Bij ons is dat zeker niet zo. Maar als dat zo normaal is zou ik inderdaad de kleine lettertjes lezen of de opzegtermijn er in laten opnemen.

Opzegtermijn

ik zou doen wat Miriam adviseerr: gewoon dat tweede contract aannemen en dan ondertussen op zoek naar een plek waar zijn kennis wel gewaardeerd wordt. Maar inderdaad: let op de mogelijkheid van tussentijds op zeggen, want anders loop je of risico op een forse schadeclaim (loon over de resterende looptijd) of je moet een ontbinding van de arbeidsovereenkomst aanvragen (rechtszaak, kosten... is je man al lid van de bond eigenlijk?)

O ja, kijk het contract ook even na op concurrentiebedingen, want daar kan een mens ook last van hebben.

En van te voren bespreken kan je zeker doen. Misschien dat Baas er dan voor die tijd al de brui aan geeft en het contract niet verlengt.

Wat de WW betreft: je man zou een gok nemen. Als UWV navraag doet en baas zegt dat je man best nog een jaar had mogen blijven krijgt hij geen WW.
En ze doen navraag. Wij hebben ooit een contract van een secretaresse niet verlengd en toen moest ik (als contactpersoon van ons kantoor) een formulier invullen waarin ik ook moest aangeven waarom het contract niet was verlengd. Nu was dat wel al 9 jaar terug, maar ze zijn vast niet makkelijker geworden.

Groeten,

Temet

NaShA

NaShA

20-06-2011 om 22:23

Sluit me aan

bij voorgaande sprekers (ik werk bij UWV, niet op afdeling WW, maar ik weet wel dat dit het beleid is inderdaad). Ook met betrekking tot het contract, als daar geen tussentijdse opzegging in staat kan het alleen met wederzijds goedvinden en dan met beeindigingsovereenkomst ook om recht op WW te houden (misschien niet bij iedereen bekend, maar het kan dus) of inderdaad via rechter. wederzijds goedvinden kan ook zonder overeenkomst, maar dan loop je dus ook weer risico met die WW.

Dendy Pearson

Dendy Pearson

20-06-2011 om 22:34

Schandalig

Ik vind het schandalig dat iemand er over nadenkt een eventueel nieuw contract af te wijzen en dan een uitkering wil. Daar is de ww niet voor.

Dendy

Nou ja zeg

Juf Dendy, lees eerst eens even goed voordat je standjes uitdeelt.
Groet,
Miriam Lavell

Dendy Pearson

Dendy Pearson

21-06-2011 om 10:51

Miriam

Ik lees in de eerste posting dat meneer een baan heeft en dat hij die baan niet meer wil als zijn contract niet wordt omgezet naar een vast contract. WW is voor mensen die geen baan kunnen vinden, niet voor mensen die geen 2e jaarcontract willen.

Waarom ik daarom een juf zou zijn begrijp ik niet.

Hij wil een andere baan

Dandy, "WW is voor mensen die geen baan kunnen vinden"
Nee. WW is voor mensen die een baan zoeken. ;-) Bijstand is voor mensen die geen baan kunnen vinden.
Deze meneer wil een andere baan en zit in de niet door hem zelf gekozen positie dat zijn contract eindigt. De vraag is niet: kan ik van ww leven? De vraag is: krijgt man ww als hij voor het eindigen van dat contract geen nieuwe baan heeft gevonden?
NN en man zijn niet uit op WW.
Groet,
Miriam Lavell

Dendy Pearson

Dendy Pearson

21-06-2011 om 11:19

Miriam

"Deze meneer wil een andere baan en zit in de niet door hem zelf gekozen positie dat zijn contract eindigt." En hij vermoedt dat hij een nieuw contract krijgt aangeboden. Netjes is dan om dat aan te nemen,er een en ander over opzegtermijnen in op te laten nemen en vervolgens naar een andere baan te zoeken.

Dendy

Fiorucci

Fiorucci

21-06-2011 om 13:06

Okeee

Dat is dus iets om in de gaten te houden, bij tijdelijke contracten, dank voor de info.

Jesse_1

Jesse_1

21-06-2011 om 23:37

Ik laat het volgende in een contract opnemen:

Als ik vanuit een vaste baan naar een andere baan ga, dan accepteer ik eerst een jaarcontract. Ik laat alleen er wel in opnemen dat na gebleken geschiktheid na afloop het het contractjaar het contract wordt omgezet in een contract voor onbepaalde tijd. Dan kunnen ze je dus geen nieuw jaarcontract aanbieden (als je niet geschikt zijn, zouden ze je ook niet voor weer een jaar willen hebben).
Jesse

Kaaskopje

Kaaskopje

22-06-2011 om 01:14

Miriam

Nu praat je toch wat te luchtig over de WW. WW is bedoeld voor mensen die ONGEWILD, dus niet op eigen initiatief, werkloos zijn geraakt en moeten overbruggen naar een nieuwe baan. Dus ergens weggaan met het idee dat je wel ww zult krijgen en op je gemak een nieuwe baan kunt zoeken is natuurlijk niet waar het voor is bedacht.
De man van N.N. zit mogelijk in de positie dat hij een nieuw tijdelijk contract gaat krijgen, maar door een niet zo heel erg soepele verstandhouding met zijn baas heeft hij geen zin in verlenging. Hij overweegt nu bij voorbaat om een verlenging niet te accepteren. Dat heet werkweigering volgens mij. En bij werkweigering moet je wel een erg goed excuus hebben wil het uwv daar een ww tegenover stellen. Je zegt dat NN en haar man niet op ww uit zijn. Wat verwachten ze dan als NN-man niet meteen een baan vindt?

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.