WSNP traject
Hallo ik wil graag wat meer informatie over het volgende.
ik zit momenteel in het schuldsanerings traject WSNP en heb een bewindvoerster die mijn financiële administratie bij houd ik heb een vaste baan en het traject loopt probleemloos
alleen heb ik wat meer informatie nodig over het feit dat ik in mijn woning alleen woon met mijn dochter van 4 jaar. de reden dat ik hierin terecht gekomen ben is omdat 3 jaar geleden mijn partner en ik uitelkaar zijn gegaan door een zwangerschaps depressie. ik kon het alleen niet allemaal opbrengen en wilde maar 1 ding alles voor me kleine prinses wilde het huis niet opgeven maar helaas de schulden liepen allemaal op. gelukkig woon ik nog steeds in mijn huis met mijn dochtertje en dankzij deze regeling heb ik niks te klagen.
alleen is het niet bekend dat ik en mijn ex weer de draad hebben opgepakt en zij weer bij ons thuis woont zij staat ingeschreven bij haar ouders. omdat zij af en toe nog steeds zichzelf terug wilt trekken en niet vast bij ons wilde komen wonen een soort lat relatie.
zij zit ook niet in het schuldsanerings traject alleen ikzelf dat heb ik bewust zo gedaan zodat ik alleen voor de schulden op draaide. de laatste maanden gaat het onwijs goed en wat niet is gepland maar toch gebeurt is is zij zwanger geraakt van een 2de kindje van ons samen dat is nog niet bekend bij mijn bewindvoerder omdat zij ook dan nog steeds niet defenitief hoe jammer ik het ook vind bij ons wil komen wonen. maar omdat ik toch de vader ben wil ik het wel erkennen als mijn kind er komen natuurlijk veel vraagtekens bij mijn bewindvoerster als ik vertel dat mijn ex partner zwager is en bij haar ouders blijft wonen. ikzelf weet niet goed wat ik moet doen en hoe ik het moet zeggen tegen de bewindvoerster die gelooft natuurlijk niet dat zij hier niet volledig woont naar mijn iedee wat is het beste wat ik kan doen niks zeggen. het traject duurt nog 1 jaar dan ben ik er van af inmiddels is mijn ex partner zo wil ik het eigenlijk niet meer noemen maar goed 20 weken zwanger ..... wat nu
Wat dacht je van
Wat dacht je van én wat is er mis met de waarheid?
Wees gewoon eerlijk, dan weet je wat kan/moet/mag.
Houd je aan de regels
Je kunt je het beste aan de regels houden.
Je kunt je kind ook na het wsnp traject erkennen.
En zorg dat je exvrouw niet meer dan de toegestane tijd bij jou in huis is. Voorkom dat buren gaan melden.
Liever spreek je met haar elders af.
Houd dit nog even vol en ga de zaak niet onnodig compliceren.
Eerlijkheid lijkt me een lastige. Dat kan nogal botsen met de regelgeving. Helaas.
Wat is het verschil dan
Tussen mijn eerlijk zijn en jouw aan de regels houden?
Wesley
Het komt op mij over alsof je de verantwoordelijkheden wel erg naar jezelf toetrekt. Als je ex-vrouw het er ook mee eens was dat jij met je dochtertje in jullie huis bleef wonen en als daardoor de schulden zijn ontstaan, dan zou ze ook mogen nadenken over haar eigen bijdrage aan het oplossen daarvan of het meehelpen om deze WSNP-periode door te komen.
Ze mag je maatje zijn, toch?
Tsjor
Lekker AnneJ
Eerlijkheid is niet lastig, eerlijkheid is je aan de wet en de regels houden. En eerlijkheid botst niet met de regels, het kan er een financieel negatieve invloed op hebben.
Tja Isella
Mensen gedragen zich niet altijd verstandig en het leven gaat, aan een kant terecht natuurlijk, altijd maar door.
Het is niet handig als iemand dan alsnog verder in de financiele ellende komt. Dan ontstaan weer nieuwe schulden, de maatschappelijke gevolgen daarvan, maatschappelijke opvang kost ook geld, schuldsanering kost geld, uithuisgeplaatste kinderen kosten geld.
Dus tja, iedereen is uiteindelijk gebaat bij houden aan de regels maar ook de regels wat interpreteren en meebuigen. Aan de onderkant heb je anders geen leven en een steeds grotere groep die aan het overleven is en op die manier ook stopt met bijdragen. En steeds grotere maatschappelijke kosten maakt.
Een lastig probleem. Dat je wel iemand individueel in de schoenen kunt schuiven maar dat helpt niet en bovendien zijn er ook maatschappelijke structuren die die oplopende schuldenproblematiek sturen.
Overigens
Zien we maar een deel van het verhaal. Dus eigenlijk kun je er vrij weinig mee. Heeft de exvrouw van ts wel een inkomen? Of wordt ze nu door haar ouders onderhouden?
Misschien is het financieel wel veel handiger, ts houdt meer over, als zijn exvrouw wel weer bij hem komt wonen en de bewindvoerder wordt op de hoogte gebracht.
Er kunnen allerlei details aan zo'n situatie zitten die mee- danwel tegenwerken om uit de financiele put te komen.
Aan de andere kant is het maar net hoe bepaalde zaken geinterpreteerd worden, wat is de beeldvorming, als dat fraude is, kun je het hele apparaat over je heen krijgen, wordt je uit de wsnp gegooid en zijn je schulden ineens weer niet te voldoen zodat er weer nieuwe schulden ontstaan.
Misschien is het nog wel het handigste om te overleggen met een gespecialiseerde advocaat. Sommigen hebben een gratis spreekuur.
Liegen en bedriegen
Nou als ik het zo lees woont je zogenaamde ex gewoon bij je en heeft ze zich voor de wsnp ingeschreven bij haar ouders zodat je nog lekker wat geld overhoud en goed kunt leven terwijl de schuldeisers kunnen fluiten naar een groot deel van het geld.
Nu zit de schrik erin want je vriendin is zwanger en nu moet je dat opbiechten. En wil je hier even polsen of je verhaaltje enigsinds geloofd wordt door derden.
Juist Ano
Nou niet dus.
Hoe dan ook, er moet wat gebeuren
Ik ben het met mijn voorgangers eens dat je met eerlijkheid het verst komt. Wat mij betreft hou je het nu bij het verhaal dat jullie weer verliefd zijn geworden en tijdens dat her-opbloeien van de liefde een zwangerschap is ontstaan. Jullie willen nu graag officieel samenwonen, maar wat is wijsheid? Ga daarmee naar je bewindvoerder. Maandag! Of als je eerst nog juridisch advies gaat inwinnen, dinsdag.
Ik hoop niet dat er al post en dergelijke van je partner op jouw adres binnenkomt, of dat Facebook e.d. volstaat met foto's van een gelukkig gezinnetje, wat overduidelijk op jouw adres woont, want dan is dit verhaal niet vol te houden. En dan ook maar hopen dat niemand van jouw buren een aanval van klikzucht krijgt met het verhaal dat je partner al veel langer bij jou zit. Dat is de ellende met leugentjes, of iets niet vertellen... je zit altijd met het gevoel dat je betrapt zult worden én de kans is dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Als dat scenario werkelijkheid wordt, zit je met enorm zwart aangebrande gebakken peren. Je moet je aan de regels houden, doe je dat niet en men heeft geen medelijden met je, dan is de wsnp einde oefening en ben je alsnog failliet, een situatie waarbij schuldeisers je alsnog kaal mogen plukken tot ze hun geld volledig hebben. Het zou toch verschrikkelijk zijn als je nog net het láátste jaar de mist in gaat?
Ik zit ook aan het volgend te denken, maar misschien kan iemand met meer verstand van zaken aangeven of dat verstandig is of niet: misschien is het zelfs het beste als je vriendin nu weer teruggaat naar haar ouders en dat ze alles wat van haar is uit jouw huis verwijdert. Kleren, make-up, toiletartikelen, schoenen... alles. Zodat de situatie is zoals je de bewindvoerder moet gaan vertellen.
Kiezen jullie er toch voor om dit niet te vertellen, dan zal je vriendin bij haar ouders moeten blijven tot de wsnp voorbij is en dan ook écht. Maar ja... ik neem aan dat je openlijk wilt kunnen vertellen dat je weer vader wordt en straks zult zijn, dus dat lijkt me geen goede route.
Ongelooflijk
We hebben hier te maken met twee mensen die niet hun eigen broek op kunnen houden. Vervolgens komt de overheid te hulp en kunnen ze geholpen worden, op voorwaarde dat ... en dan komen de wsnp-voorwaarden.
Hij komt dan hier vragen hoe hij het beste kan liegen tegen de bewindvoerder en hoe hij het beste de wet kan omzeilen en dan gaan Kaaskopje en AnneJ dat nog even uitleggen. Ik vind het schandalig.
Als jij niet eens financieel voor jezelf kan zorgen, moet je geen tweede kind op de wereld zetten.
Isella
Ja, dit lost wat op! Dus de moeder van zijn eerste en te verwachten kind moet nu maar abortus laten plegen of zo? Ik hoop toch werkelijk dat je nu niet 'ja' gaat zeggen.
Eerlijk is eerlijk, Wesley komt niet over als een man die zijn zaakjes verstandig aanpakt, maar dan heb je er nóg niets aan om zo'n toon aan te slaan als jij doet.
Wesley moet het nu zo snel mogelijk recht gaan zetten en ja, wat mij betreft kan dat vanuit de huidige situatie opgelost worden. Zolang zijn vriendin niet officieel op het adres van Wesley staat ingeschreven is er géén sprake van een gezamenlijk huishouden. Hij werkt, dus er is wat hem betreft ook geen sprake van bijstandsfraude. Als hij een goed inkomen heeft, heeft hij ook geen recht op huurtoeslag en zorgtoeslag. Wat mogelijk wel oneerlijk gaat, is dat vriendin een inkomen heeft, waarvan eten gekocht wordt en dergelijke, waardoor Wesley meer leefgeld tot zijn beschikking heeft dan waar hij volgens de bewindvoerder recht op heeft.
Ik hou me aan het verhaal van Wesley, dus de relatie is verbroken, dat is weer goedgekomen en er is nu een zwangerschap. Vriendin woont zoals ik het begrijp de meeste tijd bij Wesley en af en toe bij haar ouders als ze even tijd voor zichzelf wil hebben. En nu kun je het allemaal schandelijk vinden, maar zolang de bewindvoerder niet hard kan maken dat Wesley en vriendin samenwonen, kies ik ervoor om Wesley die kans te gunnen en vanaf hier eerlijk te zijn en te gaan overleggen. Ik weet niet hoe diep hij en vriendin zich al in de nesten hebben gewerkt, dus daar hangt het van af hoe dit verder gaat.
Kaaskopje
Wesley komt niet over als iemand die zijn zaakjes verstandig aanpakt. Wesley komt over als iemand die koste wat kost zijn eigen hagje wil redden en daarmee andere bewust benadeeld. Een wsnp traject is er een waar je na 4 jaar schuldenvrij bent maar niet per definitie al je schulden afbetaald hebt. Dus als je dan maar zorgt dat er maar van 1 inkomen geplukt kan worden kunnen de schuldeisers fluiten naar een groot deel van het geld en worden dus extra benadeeld.
En dan gaan jullie nog even tips geven hoe hij dit nog even een jaar kan uitstellen.
Ik heb van dichtbij gezien hoe iemand even snel geld overmaakte naar haar moeder, vakantiegeld vast een paar maanden eerder liet uitbetalen en ondanks haar wsnp nog elk jaar 4 weken naar Suriname ging vakantievieren. Dat gun je de schuldeiser niet die hebben ook moeten werken voor hun geld.
Abortus
Nou, de vriendin is 20 weken zwanger dus een abortus zal ik niet aanraden. Maar evenzogoed is het dus wel raar als je in deze situatie zit, dat je niet even wat beter oplet met de seks.
Kaaskopje, je schrijft dat het wat jou betreft vanuit deze situatie kan worden opgelost. Maar jij bepaalt niet of Wesley zich aan wetten moet houden, dat bepaalt de wetgever. En daarom word ik altijd een beetje boos van adviezen van mensen die vinden dat je de wet wel een beetje naar je hand mag zetten als je daar zelf financieel beter van wordt.
De wet
De wet geldt voor iedereen, alleen zijn er mensen die vinden dat dat niet voor hen geldt en dat zij excuses hebben om de wet in hun voordeel aan te passen.
Isella
Ik hou het bij mezelf, vandaar dat ik zeg dat het 'wat mij betreft' vanuit deze situatie opgelost kan worden. Je ziet niet staan dat ik vind dat Wesley de wet naar zijn hand mag zetten, maar niemand is er bij gebaat als Wesley nu uit de wsnp zou worden geknikkerd.
Regels rond samenwonen
Je zou dat even na moeten gaan hoe dat zit met de regels. Het hoeft helemaal niet nadelig te zijn als ze bij je gaat wonen.
Volgens mij is het alleen maar zo dat een partner opdraait voor de schulden als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd.
Ik durf het niet te zeggen
Als duidelijk wordt dat Wesley samenwoont, is dat niet gunstig. Hij moet dat voor zijn. De voorgeschiedenis verdient geen schoonheidsprijs, maar nu moet er gered worden wat er te redden valt. Daar een belerend vingertje over opsteken, niet dat jij dat doet Thera, daar hou ik niet van. Als je dit naast alle miljoenen legt die verloren gaan aan en door (grote buitenlandse) bedrijven, is wat er verloren gaat binnen de schuldhulpverlening een muggenpoepje op een olifant. Ik praat gerommel met de wsnp daarmee absoluut niet goed, maar soms is het goed om iets in het juiste perspectief te zien.
Ik stel me zo voor dat een bewindvoerder niet akkoord gaat met extra inkomsten in het huishouden van Wesley, dus ook niet van zijn vriendin. Daarom is het ook nooit verstandig om iemand in de wsnp met een financiële gift te helpen. Geld, waardoor je budget ruimer wordt, moet je afdragen voor de aflossing van de schuld.
En dat vind ik nou weer een rare redenatie
“Als je dit naast alle miljoenen legt die verloren gaan aan en door (grote buitenlandse) bedrijven, is wat er verloren gaat binnen de schuldhulpverlening een muggenpoepje op een olifant“
Als we zo gaan beginnen is t einde toch zoek? En het één heeft toch niets te maken met het ander?
Ik vind deze echt er eentje in de categorie: ik mag een scheet in jouw gezicht laten want de uitstoot van een fabriek is erger
Idd
Een muggenpoepje... Soms gaat het om 50.000€ wat kwijtgescholden wordt
Je zult maar schuldeiser zijn... Muggenpoepje....
Kaaskopje
Ik ben het zelf op zich helemaal met AnneJ eens, alleen ik spreek uit ervaring, wij hebben zelf in de wsnp gezeten terwijl we in gemeenschap van goederen waren getrouwd, terwijl op datzelfde moment een familielid van mij ook in zat (begin van de crisis en iets met net een bedrijf gestart) die wel getrouwd was, maar niet in gemeenschap van goederen. Daardoor weet ik dat dan de berekening anders is. Maakt niet uit of de bewindvoerder er blij mee is of niet. je moet weten wat de regels zijn. .
Mug
Ik ben ontzettend braaf, dus natuurlijk vind ik het ook niet goed als mensen sjoemelen met wat dan ook. Maar je moet soms ook over je hart kunnen strijken en hopen dat iemand niet al te zwaar in de problemen komt door zijn gedrag. We kunnen allemaal weleens iets doms doen. En ondanks dat het misschien een rare vergelijking is, denk ik er dan toch aan dat we als maatschappij veel meer geld mis lopen of kwijtraken door bedrijven dan door minder verstandige 'gewone' burgers.
Of Wesley nu gesjoemeld heeft of niet, heeft niemand er iets aan als hij uit de wsnp gegooid wordt, door wat al is gebeurd. Schuldeisers krijgen dan niet opeens wél hun geld volledig terug. Zolang hij nu maar stappen neemt om het vervolg op de juiste manier aan te pakken, zodat hij zijn kinderen over ruim een jaar een jeugd kan bieden zonder armoede. Als hij die stappen niet neemt, tja, dan raakt mijn begrip ook op.
Thera
Nou gefeliciteerd, wij ook. Vanuit die ervaring weet ík niet beter dan dat je met extra inkomsten heel erg moet uitkijken. Dat is dus óók waar 
.
Als het waar is dat Wesley en zijn vriendin een tijdje uit elkaar zijn geweest, is er momenteel geen sprake van een officieel vastgelegde relatie. Er is dus ook geen sprake van bepaalde voorwaarden. Ze woont bij Wesley en hun dochtertje en dat is het.
Thera
Ik had achter gefeliciteerd, wij ook ook een smiley moeten zetten. Zo komt het wel erg onaardig over en dat was niet de bedoeling.
Kaaskopje
Ik vatte het niet onaardig op hoor, ik dacht die smiley er gewoon bij.
Dit heb ik even van een site geplukt.
"Onder bepaalde voorwaarden is het mogelijk om te gaan samenwonen gedurende de loop van de schuldsaneringsregeling. Vooraf dient u hierover altijd toestemming te vragen van uw bewindvoerder Wsnp.
Belangrijk is dat uw partner een eigen inkomen heeft. U kunt immers tijdens de schuldsanering van het al krappe vrij te laten bedrag, niet ook nog uw partner onderhouden. Denkt u er hierbij ook aan dat het ontvangen van een WWB-uitkering (bijstandsuitkering) in veel gevallen geen eigen inkomen is van uw partner. Deze uitkering komt immers te vervallen als u gaat samenwonen en u een eigen inkomen hebt.
Er wordt met regelmaat gevraagd of partners ook aansprakelijk worden voor de schulden. Dat is niet het geval (tenzij u gaat trouwen in gemeenschap van goederen). Er wordt alleen wel vanuit gegaan dat u en uw partner samen de vaste lasten delen. Uw vrij te laten bedrag wordt daarom wel aangepast"
Dus of Wesley moet nog niet samen gaan wonen
Of als hij het wel doet moet hij toestemming vragen, moet zij al haar gegevens doorgeven en wordt het vrij te laten bedrag aangepast. Dat wordt lager, ook als zij geen inkomsten zou hebben, begrijp ik. Daarom staat er denk ik dat het belangrijk is (niet verboden dus en ook niet verplicht) dat zij inkomsten heeft.
Als u gaat samenwonen zal de bewindvoerder Wsnp vragen naar het inkomen van uw partner, de woonlasten en de zorgverzekering van uw partner. Het niet verstrekken van deze informatie kan nadelig uitwerken op uw vrij te laten bedrag.
Precies😊
Fijn deze duidelijke tekst. Hier: "Uw vrij te laten bedrag wordt daarom wel aangepast", baseer ik op dat samenwonen gevolgen heeft.
Als zij geen inkomsten heeft zou het naar mijn idee nergens op slaan als ze minder geld mogen hebben. Ze zal wel de opdracht krijgen om werk te zoeken, zodat ze inderdaad kan bijdragen aan de huishoudpot. Wat er wél staat is dat Wesley nu een probleem kan krijgen, als uitkomt dat hij samenwoont en hij die informatie niet heeft verstrekt. Daardoor kan hij gekort worden. Vandaar mijn, niet in dank afgenomen advies om daar dan maar over te zwijgen, maar dan lijkt het mij verstandig als vriendin toch weer naar haar ouders gaat, zodat ze in ieder geval niet liegen over de actuele situatie.
Kaaskopje
Ik begrijp het zo: als ze gaan samenwonen en zij heeft geen inkomsten, dat mag dat wel (maar niet zonder dat je het meldt) en het vrij te laten bedrag van hem wordt kleiner. Dat vinden ze zelf wel ergens op slaan: de gezamenlijke lasten worden verdeeld. Of dat ook kan, daar gaat het hun dan niet om.
Stel dat ze wel inkomsten heeft dan kunnen ze juist samen beter af zijn omdat zij haar inkomsten niet hoeft af te staan itt mensen die in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
Thera
In ons geval ging het zo: mijn man was werkloos geraakt en daar is ook het drama begonnen. Hij heeft daarna wel wat losse baantjes gehad via een uitzendbureau, maar geen vast werk. Via degene die sollicitatietraining gaf aan man en anderen, vond hij werk. Men vond (heel begrijpelijk) dat ik ook werk moest zoeken. Ik had in die periode geen inkomen. We zaten toen al 2 jaar in de wsnp. Ik ben aanvankelijk 20 uur per week gaan werken, dat vond ik vanuit niets al heel wat , maar dat vond men niet genoeg. Ik hoorde wel wat meer te doen, dus ging ik 4 dagen werken en dat ben ik blijven doen. Ze hebben ons tijdens de eerste periode niet minder huishoudbudget gegeven omdat ik geacht werd wel bij te dragen, het was gewoon minder door het lage inkomen van man alleen. Hoe hoger het inkomen is, hoe meer er ook over kan blijven voor het huishouden. Tenminste... dat was in 'onze' tijd zo. We zijn met 45 euro begonnen en geëindigd met ik meen 90 euro per week. En toen bleek er ook nog fors voor ons gespaard te zijn. Achteraf vraag ik me af hoe we dat gefikst hebben in die eerste periode, maar je wordt creatief en het wordt een sport om veel van weinig te kopen.
Vrij te laten bedrag
Ik mocht altijd zelf het vrij te laten bedrag uitrekening, iets minder dan bijstand. Dan telde ik onze inkomsten op per maand, trok dat bedrag eraf en maakte de rest over op een aparte rekening van de bewindvoerder. ik moest ook meer werk zoeken, werkte ook 20 uur. Toen ben ik folders gaan lopen, brengt bijna niks op, maar ze vonden dat ik heel goed m'n best deed. We hebben trouwens het hele bedrag binnen de tijd terug kunnen betalen.
Meen je dat nou Kaaskopje?
Je vond 2 dagen werken terwijl jullie in wsnp zaten wel genoeg? En dat kwam niet eens uit jezelf maar werd je opgelegd??
Geen oordeel, ben zo nieuwsgierig, kan me er zo weinig bij voorstellen.
(ik denk dat ik 100 uur per week zou werken om uit wsnp te blijven)