
anna van noniemen
20-10-2010 om 22:32
Kent u ze nog? no kidding, lees dit!
Een video (maar erg gruwelijke beelden): http://video.elsevier.nl/11815746
De tekst:
Onderzoek naar anti-kindermishandelingclub No Kidding
woensdag 20 oktober 2010 16:36
De Partij voor de Vrijheid (PVV) wil naar aanleiding van onderzoek van weekblad Elsevier opheldering van staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten-Hyllner (CDA, Volksgezondheid) over de activiteiten No Kidding, een netwerk tegen kindermishandeling.
De stichting Paidaia geloofde in hardhandige babymassage
Bekijk de babymassages in de reportage van de TROS
Brieven
Huisarts R.M. Koppen schakelde uit zorg over Paideia, voorloper van No Kidding, de Inspectie voor de Gezondheidszorg in. In brieven erkenden de Raad voor de Kinderbescherming en Inspectie voor de Gezondheidszorg die zorgen te delen.
Lees hier: brief 1, brief 2, brief 3, brief 4 en brief 5 (pdf) van de instellingen.
De partij wil dat het OM en de Inspectie voor de Gezondheidszorg een onderzoek beginnen.
Weekblad Elsevier onthult deze week dat directieleden van No Kidding in het verleden zelf met kindermishandeling in verband zijn gebracht. Voorzitter Gerard 'Indra' Steenbrink van No Kidding voerde, als lid van de sektarische beweging Paideia, in de jaren '90 'alternatieve diepte-massages' uit op baby's en peuters.
Mishandeling
Die massages waren bedoeld om bij de kinderen 'blokkades en spanningen uit een vorig leven' weg te nemen. Videomateriaal van dergelijke sessies, die door het toenmalige Tros-programma Deadline werden uitgezonden, leidden tot Kamervragen. Een woordvoerder van het Nederlands Instituut van Psychologen kwalificeerde de praktijken destijds als ''kindermishandeling'.
No Kidding zegt met onorthodoxe middelen strijd te voeren tegen kindermishandeling in Nederland. Zo voerde de organisatie een omstreden campagne tegen de toediening van het medicijn ritalin aan kinderen met de gedragsstoornis ADHD. Ouders die hun kinderen ritalin geven, werden door No Kidding 'kindermishandelaars' genoemd. Nadat een storm van kritiek opstak nuanceerde het netwerk dit standpunt.
Fotomodel
Initiator en inspirator van No Kidding is het voormalige fotomodel Anna Clowting (73). Zij gaf in de jaren '90 leiding aan de spirituele beweging Paideia en werd door haar volgelingen 'meesteres Anna' genoemd.
Anna Clowting zegt helderziende gaven te hebben en haar opdrachten 'door te krijgen van boven'. Uittreders zeggen tegen Elsevier slachtoffer te zijn geworden van lastercampagnes en fysieke intimidatie. Onder anderen leden van de ondernemersfamilie Heijn waren enige tijd in de ban van meesteres Anna. Zij raakten, naar eigen zeggen, anderhalve ton in guldens kwijt aan de sekte.
Pioniers
Volgens Friso van der Wal (67), directeur van No Kidding, zijn alle aantijgingen uit de lucht gegrepen. 'Wij zijn pioniers en we krijgen zoveel publiciteit omdat de mensen begrijpen dat het klopt wat wij zeggen'.
De PVV vraagt de staatsecretaris, in schriftelijke kamervragen, de Inspectie Jeugdzorg/Gezondheidszorg en het Openbaar Ministerie onderzoek te laten uitvoeren naar de leiding van No Kidding.

Fianna
20-10-2010 om 22:49
Kots
Mijn god, wat gruwelijk!!!!
Die Anna Clowting is net zo misdadig als die oma of tante (wat was het?) in Den Haag die haar nicht of kleinkind mishandelde tot het er aan overleed omdat ze meende dat het kind behekst was.
Ze moet opgesloten worden. En de PVV kan dus ook goede dingen doen, blijkt.

Guinevere
21-10-2010 om 11:39
Goed zo
Ah, goede actie, blij dat die lui aan de kaak worden gesteld. Sinds die Ritalinactie kan ik ze wel schieten.

Fianna
21-10-2010 om 19:55
Bah
Het blijft maar door mijn hoofd spoken die beelden en geluiden van die kindjes, ach dat babietje... Ik wou dat ik het filmpje niet gezien had. Meestal bekijk ik dit soort dingen nooit, dit keer wel. Echt spijt van!
Wat een bijzonder rare organisatie. Ik kan me nog wel herinneren die ophef over hun uitspraken over Ritalin en mishandeling.

anna van noniemen
21-10-2010 om 20:13
Daarom ook
had ik er bij gezet, gruwelijke beelden....
Momenteel proberen ze uit alle macht zichzelf te redden, de "ergsten" zijn vandaag uit het bestuur gestapt, maar de fysio die je in beeld ziet met dat babietje zit er nog steeds als directeur...

Fianna
21-10-2010 om 20:46
Weet ik
Ik neem het jou ook niet kwalijke hoor. Ik was gewaarschuwd...
Die engerd zit er nog als directeur van No Kidding??? Ga weg!! Dat is toch een van de ergsten?

anna van noniemen
21-10-2010 om 21:03
Yep
maar no kidding laat het nu overkomen alsof die Anna en nog 1 de ergste waren en de directeur laten ze dus gewoon zitten:
Controverse No Kidding: bestuursleden stappen op
donderdag 21 oktober 2010 16:48
Bestuursleden Anna Clowting en Gerard Steenbrink van No Kidding, een stichting tegen kindermishandeling, zijn opgestapt naar aanleiding van onthullingen deze week in Elsevier. Daaruit blijkt dat de twee in het verleden zelf in verband zijn gebracht met kindermishandeling.
De stichting Paideia geloofde in hardhandige babymassage
Bekijk de video
Bekijk hier de schokkende video over Paideia
Kamervragen
De Partij voor de Vrijheid (PVV) heeft naar aanleiding van de reportage in Elsevier Kamervragen gesteld aan staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (CDA, Volksgezondheid) over de activiteiten No Kidding.
Het opstappen van de bestuursleden is donderdag bekendgemaakt (pdf) door de stichting Profit for the World's Children, waar No Kidding onder valt.
Geen verband
Steenbrink voerde in de jaren '90, als lid van de sektarische beweging Paideia, 'alternatieve diepte-massages' uit op baby's en peuters. Clowting was als 'helderziende' de geestelijk leider van de club.
Een woordvoerder van het Nederlands Instituut van Psychologen kwalificeerde de praktijken destijds als 'kindermishandeling'.
Actief
No Kidding bevestigt in een verklaring dat Clowting en Steenbrink actief zijn geweest voor Paideia, maar benadrukken dat er 'geen enkel verband' bestaat tussen het werk van deze sekte toen en No Kidding nu.
'Om alle schijn van verbinding weg te nemen hebben beiden besloten om zich per direct uit het bestuur van No Kidding terug te trekken,' meldt de verklaring die donderdag is uitgegeven.
Strijd
Opmerkelijk is dat directeur Friso van der Wal, evenals medewerker Martine Vogel, wel aanblijven als bestuurslid van No Kidding, ondanks dat zij in het verleden ook deel uitmaakten van Paideia.
Volgens het bestuur van de stichting schaadt het artikel in Elsevier 'onze strijd tegen kindermishandeling' en plaatst het No Kidding 'in een kwaad daglicht'.
Door Jeroen Langelaar

Fianna
21-10-2010 om 21:07
Krankzinnig
dat is het.
En die laatste zin in het artikel:
'Volgens het bestuur van de stichting schaadt het artikel in Elsevier 'onze strijd tegen kindermishandeling' en plaatst het No Kidding 'in een kwaad daglicht'.'
Jaja, het is het artikel wat hen schaadt, niet de praktijken die zij zelf hebben uitgevoerd. Over de schuld bij iemand leggen gesproken...
Trouwens, wat reageren er weinig op dit draadje. Ik vind het behoorlijk schokkend!

Guinevere
21-10-2010 om 22:07
Fianna
Ik heb de beelden (bewust) maar niet bekeken. De geringe respons op deze draad komt denk ik voort uit onbekendheid met No Kidding. Ik bedoel, ze proberen zich voor te doen als redders van de mensheid, tenslotte.

anna van noniemen
21-10-2010 om 22:39
No kidding is een wolf in schaapskleren gebleken!
En dat mag van de daken geschreeuwd worden....

tsjor
22-10-2010 om 11:49
Weinig reactie
omdat het me niet echt verbaast. De gegenereerde gelden werden in een campagne tegen kindermishandeling gestopt met enge foto's en archetypische beelden, om vervolgens weer meer geld gedoneerd te krijgen voor campagnes etc.... Kortom: ik had geen vertrouwen in ze.
De schokkende beelden ga ik niet bekijken, want daar kan ik niet zo goed tegen.
Tsjor

Ooievaar
22-10-2010 om 12:04
Hear hear tsjor en wel nuttig is
Beelden niet bekeken, verpesten waarschijnlijk mijn dag. En die stichting had ik al nooit vertrouwen in, zoals Tsjor zegt: overdrijven om geld binnen te halen om vervolgens het overdrijven en verdere halve waarheden mee te financieren. De bestrijding van kindermishandeling is veel meer gediend met goede behandelingsmogelijkheden, dan met het borstkloppende alarmgeloei van dit soort malloten. Wat wel aandacht en steun verdient in mijn ogen zijn mogelijkheden van instellingen zoals De Waag waar op diverse locaties heel gerichte therapieën worden gegeven. Zie bijvoorbeeld de items bij http://www.hoevenstichting.nl/client/3/?websiteid=3&contentid=135.
Dat is in mijn ogen echt nuttig. Wat je anders krijgt is een hysterie over niks, terwijl de serieuze zaken buiten de boot vallen. Kindermishandeling betekent: werk aan de winkel en niet nog meer publiciteit genereren. Amen.

tsjor
22-10-2010 om 13:27
Andere orde
De Waag is van een heel andere orde, inderdaad. zij hebben toch geen banden met No-Kidding?
Wat me wel altijd even puzzelt is hoe je zelf als cliënt hulp kunt vragen en hoe dat gefinancierd wordt. Bij de Waag staat bijvoorbeeld dat je een AWBZ-verwijzing nodig hebt (hoe kom je daaraan?) en dat de hulp gefinancierd wordt uit de zorgverzekering (dat is toch iets anders dan de AWBZ en dan heb je toch aan een verwijsbrief van de huisarts genoeg?)
Nou ja, dat soort toegangsproblemen vind ik dan weer lastig.
Tsjor

Ooievaar
22-10-2010 om 16:26
De waag
Nee, zo bedoelde ik het niet, Tsjor. De Waag heeft volgens mij (uiteraard) inderdaad geen banden met No Kidding. Waar het mij om ging, was te laten zien dat er daarbuiten zinvolle hulp is voor kinderen en gezinnen die, heb ik de indruk, niet zo bekend is. Omdat de publicitaire toneelvloer altijd gevuld is met schreeuwers als No Kidding.
Voor wat betreft de toegang: het is specialistische hulp en net zoals bij elke specialist heb je een verwijzer nodig. Als je op het tabblad aanmelding klikt zie je hoe of wat. Klik je op het tabblad wachttijden dan zie je dat er wordt aangemeld via GGZ voorzieningen en via justitie. Dat zal ook de twee financieringsmodellen wel verklaren, denk ik.

anna van noniemen
22-10-2010 om 18:45
Wel aandacht geven aan het laatste nieuws vind ik
Er zijn namelijk behoorlijk wat mensen die hun bijdrage leveren aan deze club! Onder andere Jim Bakkum laat zich er mee in, een bekende Nederlander. Het programma van Jack Spijkerman sponsort ze ook....Veel mensen vertrouwen daarop. En geven geld, maar waaraan eigenlijk? Daarom vind ik dit nieuws wel belangrijk genoeg om er veel aandacht aan te geven.

tsjor
22-10-2010 om 21:59
Inderdaad
Zijn er echt nog serieuze mensen die ze sponsoren? Ik heb ooit een keer een gesprek met enkele mensen van No Kidding gehad en dat riep direct een niet-pluis-gevoel op. Volgens hun eigen motto moet je daar altijd naar luisteren. Ze zullen toch niet salon-fähig zijn?
Tsjor

tsjor
22-10-2010 om 22:01
Ik snap het
Ooievaar. Overigens vind ik zelf de huisarts in Enschede die zelf jeugdzorg bij zijn eigen praktijk heeft getrokken, direkt toegankelijk, huisarts weet goed wat er speelt, geen wachtlijst, een aantal gesprekken etc. dat vind ik ook heel goed nieuws. Hij heeft het georganiseerd in samenwerking met een zorgverzekeraar en de nederlandse zorgautoriteit. Dat zijn initiaieven. Ik heb daar in een ander draadje ook al over geroemd.
Tsjor

tsjor
23-10-2010 om 10:33
Wat vinden jullie hiervan?
Als het over kindermsihandeling gaat. In de volgende richtlijn lees ik in elk geval dat de politie kindermishandeling serieuzer gaat nemen, echt onderzoek (niet alleen de jeugdzorg-kant) en een register met meldingen. Mij lijkt het prima, omdat bij jeugdzorg vermoedens al voldoende zijn om drastische maatregelen te nemen; en omdat aangifte van mishandeling als een kind eenmaal in een inrichting zit niet serieus genomen worden, er is dan immers al een gezinsvoogd.
Dus mij lijkt dit een prima richtlijn. Wat vinden jullie?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2010-16597.html
Tsjor

Leen13
24-10-2010 om 14:24
Verbetering?
De definitie van kindermishandeling wordt ruim genomen en bovendien wordt jeugdzorg of de RvB altijd ingeschakeld. Dat lijkt me niet echt een verbetering.
Hoe bewijs je 'verwaarlozing'?
Ook in deze notitie meent men dat jeugdzorg of de RvB hulp bieden en dat is een illusie.

tsjor
24-10-2010 om 23:55
Ander perspectief
WAarschijnlijk kijk ik vanuit een ander perspectief, want ik vind de definitie juist veel minder breed dan waar eerst gesproken werd over 'het recht van een kind op een ongestoorde ontwikkeling' als basis voor ingrijpen vanuit de overheid. Dat vond ik zeer breed. Dus vanuit dat perspectief wordt hier weer veel feitelijker over mishandeling gesproken als vormen van wangedrag (mijn woord) ten aanzien van kinderen.
Ik heb nog niet elke letter bestudeerd, maar twee punten haal ik er wel even uit:
Het eerste punt: 'Het AMK, als onderdeel van Bureau Jeugdzorg, of de Raad voor de Kinderbescherming zal naast het bevorderen van hulpverlening, aangifte doen bij de politie als zij constateren dat sprake is van kindermishandeling. Zij maken daarbij gebruik van interne aangifterichtlijnen.
Het AMK neemt daartoe contact op met de contactfunctionaris van de politie voor overleg en afstemming inzake kindermishandeling. De contactfunctionaris van de politie neemt contact op met het Openbaar Ministerie waarna de officier van justitie beslist na overleg met de politie of een opsporingsonderzoek wordt ingesteld. De opsporingsactiviteiten worden afgestemd met de activiteiten van betrokken (andere) instanties en professionals.'
Op dit moment hoeft dat helemaal niet en kunnen er indossiers zaken worden genoemd die nooit onderzocht worden. Een officier van Justitie heeft zich terecht wel eens verbaasd over het feit dat er zoveel kinderen uit huis geplaatst worden wegens midhandeling, terwijl er zo weinig gevallen bij justitie bekend worden. Als het 'normaal' wordt (wat het zou moeten worden) dat het AMK aangifte doet, dan kunnen ouders óf een justitieel onderzoek krijgen waarbij naar waarheid wordt gezocht; óf ze kunnen vragen stellen bij het feit dat er gen vervolging wordt ingesteld.
Nu maar hopen dat men niet prompt in alle gevallen gaat besluiten om niet over te gaan tot vervolging om de hulpverlening te bevorderen, want dan wordt dit een wassen neus.
Het tweede punt: 'Het feit dat er op dit moment geen specifieke registratie van kindermishandeling plaatsvindt bij politie en OM, is een gemis. Het als zodanig registreren en ‘oormerken’ van kindermishandelingzaken is van belang voor het in voorkomende gevallen kunnen aantonen van de stelselmatigheid van het geweld. Ook dient het oormerken voor het verwijzen naar het van toepassing zijn van een overeengekomen aanpak kindermishandelingzaken.
Ten slotte is het van belang om op de korte en lange termijn inzicht te verkrijgen in de omvang van de aantallen zaken kindermishandeling en deze aantallen op de middellange termijn te kunnen monitoren.
De politie zorgt voor een eenduidige registratie van kindermishandelingzaken, en levert deze zaken/processen-verbaal geoormerkt, bijvoorbeeld voorzien van een herkenbaar stempel, aan bij het OM. Het OM registreert de zaken als kindermishandelingzaken in de automatiseringssystemen onder de nieuw aangemaakt maatschappelijke kwalificatie voor kindermishandeling.
Dat de politie de houder wordt van de database lijkt mij een betere basis dan dat hulpverleners het zijn of dat we moeten afgaan op wetenschappelijke onderzoeken die toevallig vlak voor de formatie van een nieuw kabinet naar voren worden geschoven, met elkaar opbiedende getallen.
Juist omdat er eigenlijk tot nu toe geen goede basis was om te weten hoe vaak kindermishandeling voorkomt, in welke mate, en dat op basis van goed onderzoek, juist daardoor konden organisaties als No Kidding met tranentrekkend promotiemateriaal reclame gaan maken voor iets wat zij als hun eigendom zagen, namelijk weten hoe vaak het voorkomt (tegen scholen: in elke klas....) en 'wij doen er iets aan' (geef ons geld, dan geven wij het weer uit).
Ik ben niet zo heel erg goed in het lezen van dit soort stukken, maar dit is in elk geval het positieve wat eik eruit haal.
Tsjor

Leen13
25-10-2010 om 21:31
Tsjor
Nu maar hopen dat men niet prompt in alle gevallen gaat besluiten om niet over te gaan tot vervolging om de hulpverlening te bevorderen, want dan wordt dit een wassen neus.
Als je niet vervolgt kun je ook niet gedwongen hulpverlenen, dat lijkt me wel apart.
Als gedachte-experiment aardig. En nu maar hopen dat er in de media over bericht wordt.
Maar nogmaals, ik ben benieuwd wat de politie dan als 'bewijs' gaat hanteren waar het 'bewijs' nu de creatieve rapportage van de raadsmedewerker is.

tsjor
26-10-2010 om 12:09
Overstromende liefde
AnneJ: 'Als je niet vervolgt kun je ook niet gedwongen hulpverlenen, dat lijkt me wel apart.'
Dat lijkt mij ook bijzonder. Maar de kans is groot dat er sprake is van een surplus aan liefde: de hulpverlening dringt er bij de officier van justitie op aan om niet over te gaan tot vervolging om het kind niet te belasten met een politie-onderzoek plus juridische procedure, en om de hulpverlening niet te frustreren; vervolgens vragen ze om gedwongen hulpverlening om het kind nog beter te beschermen, eventueel met uithuisplaatsing.
Als je nog mensen kunt vinden van jeugd- en zedenzaken, dan zij zijn goed getraind in onderzoek doen en zoeken naar waarheid. Daarnaast loopt er al heel lang iemand rond die een medisch centrum wil hebben om kindeermishandeling direkt en snel te kunnen onderzoeken en vaststellen.
Maar een video zoals die van No-Kidding lijkt mij ook al mooi bewijsmateriaal.
Tsjor

Mummy
30-10-2010 om 18:30
Bah (miss in algemeen zetten?)
wat vreselijk om te zien! wat afschuwelijk als je hierbij aangesloten bent en dit op je geweten hebt.
Hoort deze website erbij? http://www.no-kidding.nu/ Het ziet er zo professioneel uit! Tv spotjes, campagnes op scholen, vrijwilligers etc etc zelfs mogelijkheid voor directe donatie!

anna van noniemen
30-10-2010 om 21:37
en het programma van Jack Spijkerman, op de zaterdag, sponsort hen zelfs!

Meintje
05-11-2010 om 11:54
Abn amro sponsort no kidding
(even onder een andere naam):
Grote sponsor van No Kidding is ABN Amro. Ik zal nu overstappen naar een andere bank. Hoop werk, maar dat heb ik er wel voor over. Geen cent van mij naar die boeven.
M.

anna van noniemen
05-11-2010 om 18:45
Helaas wel
ik heb mijn hypotheek bij de ABN...die haal je ook niet zomaar weg....Ik ga wel een brief sturen hierover....

janneke
06-11-2010 om 15:14
Brrrrr
heb filmpje gezien, ongelooflijk ,dat mensen zoiets doen!!!
wat gaat er in zulke mensen om?? Denken ze nu echt dat ze daar die kinderen een plezier mee doen??
Iedereen zal toch merken als je zoiets doet , dat zo'n kind dit niet fijn, vind, een gezond denkend mens stopt dan toch??????????????
Is dit een sekte?? Moeten ze dit?? En welke ouder laat dit toe , die zijn net zo fout, of zijn die ouders niet bij de behandeling.
( Ik heb alle dingen hierboven niet gelezen)

Vertigo
06-11-2010 om 21:58
Tip: asn bank
Die proberen kinderarbeid enz. niet te sponsoren. Anders maakt het geen verschil
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

anna van noniemen
07-11-2010 om 11:44
Ik niet dirksmama....
als je goed kijkt is het een andere poster....