Filmpje bedelende kinderen
Vandaag ging ik naar de Lidl. Daar is een dranghek geplaatst waarachter 10 kinderen stonden te bedelen. Ze riepen de hele tijd 'heeft u zegels?'.
Ik vond dit bijzonder en heb het gefilmd, en naar wat mensen gestuurd. De caisseres vonden het ook bijzonder. Ze vroegen elke klant of zij zegels willen voor zichzelf of voor de kinderen buiten, en legden uit dat de kinderen veel overlast veroorzaken en de afdeling met knuffeltjes steeds overhoop komen gooien.
Vervolgens heeft iemand dit filmpje doorgestuurd naar de moeder van een klasgenootje van mijn oudste. Want die zou achter dat hek staan. Eerlijk, ik heb hem niet eens herkend.
Moeder zit mij nu op de app aan te vallen. Ik heb haar gezegd: waarom laat je je kind daar dan bedelen? Dit is toch openbaar? Moeder vindt het erger dat haar zoon is gefilmd dan dat hij daar voor iedereen zichtbaar staat te bedelen
Hoe voorkom ik verdere ruzies met deze moeder over het filmen van haar bedelende zoon?
Thora schreef op 23-02-2026 om 14:05:
[..]
Ik wil niemand bang maken maar in de jaren 90 is het gebeurd dat er in Zoetermeer een bus kwam met een fotograaf die goedkoop mooie foto's van de kinderen kon maken. Heel veel kinderen zijn in die bus op de foto gegaan. Je raadt het reeds, de foto's zijn nooit bij de ouders afgeleverd. Ook niet betaald overigens. Later bleek dat de foto's aangeboden werden aan kinderhandelaars. Het is gelukkig goed afgelopen, waarschijnlijk omdat iedereen over-alert was. Maar dit was dus jaren 90 en het is intussen alleen maar erger geworden.
Heel veel moeders (en vaders) zetten om die reden ook geen foto's of filmpjes van hun kinderen op Facebook. Maar bij veel wint de ijdelheid het van de voorzichtigheid.
Ik heb je bewering even door ChatGPT gehaald:
Je zei:
Klopt het dat er in de jaren 90 in zoetermeer foto's zijn gemaakt van kinderen voor kinderhandel?
ChatGPT zei:
Nee — er is geen betrouwbare informatie dat er in de jaren 1990 in Zoetermeer foto’s zijn gemaakt van kinderen “voor kinderhandel” als onderdeel van een georganiseerd misdaadnetwerk of zo’n gebeurtenis zoals vaak in complottheorieën wordt beschreven. Geen gevestigde nieuwsbronnen of officiële documenten uit die tijd beschrijven een dergelijke zaak.
Hier zijn de feiten die wél duidelijk zijn uit onderzoek en recente berichtgeving:
🔎 Recente zaken met gemaakt beeldmateriaal
• In 2025 werd een 57-jarige conciërge van een basisschool in Zoetermeer gearresteerd door de Nederlandse politie, verdacht van bezit en vervaardiging van kinderpornografisch materiaal en stiekem foto’s en video’s van kinderen die hij op school maakte. Dit is een lopende strafzaak en een ernstig misdrijf.
• De politie doet nog uitgebreid digitaal onderzoek naar dat materiaal; het is niet gedocumenteerd als organisatorische kinderhandel, maar als individueel strafbaar gedrag dat onderzocht wordt.
📌 Geen bewijs voor jaren ’90-legende
Er zijn geen betrouwbare bronnen (bijvoorbeeld nieuwsartikelen, onderzoeksrapporten, rechtbankdossiers of officiële archieven) die melden dat er in de jaren 90 in Zoetermeer doelbewust foto’s zijn gemaakt van kinderen voor kinderhandel of iets dergelijks. Online beweringen of geruchten daarover worden niet ondersteund door feiten uit archieven of erkende media.
📍 Belangrijk om te onderscheiden
Kinderhandel is een crimineel domein waarbij kinderen worden uitgebuit (bijv. gedwongen arbeid, prostitutie of trafficking).
Kinderpornografie- gerelateerde strafzaken kunnen wel voorkomen (zoals recente zaken), maar zijn niet automatisch hetzelfde als georganiseerde kinderhandel.
🧠 Conclusie
❌ Er is geen bewijs dat er in de jaren 90 foto’s van kinderen in Zoetermeer zijn gemaakt als onderdeel van kinderhandel.
✔️ Er zijn wel recente onderzoeken naar strafbare foto’s/beelden van kinderen gemaakt door een individu, maar dat betreft een lopende zaak van de jaren 2020 en niet iets historisch uit de jaren 90.
please, zullen we ChatGPT niet als factchecker gaan gebruiken?
Ten eerste forumt het heel beroerd, dit soort lappen tekst.
ten tweede is ChatGPT notoir en bewezen onbetrouwbaar zonder verdere bronvermelding
Ten derde is het bijna niet mogelijk te bewijzen dat iets _niet_ is gebeurd, ook al is het onwaarschijnlijk.
Wat mij betreft mag het in de huisregels.
Ginevra schreef op 25-02-2026 om 22:35:
please, zullen we ChatGPT niet als factchecker gaan gebruiken?
Ten eerste forumt het heel beroerd, dit soort lappen tekst.
ten tweede is ChatGPT notoir en bewezen onbetrouwbaar zonder verdere bronvermelding
Ten derde is het bijna niet mogelijk te bewijzen dat iets _niet_ is gebeurd, ook al is het onwaarschijnlijk.
Wat mij betreft mag het in de huisregels.
Dankjewel. Datgeen wat ik schreef is op basis van een vriendin die in die wijk woont. In de tijd dat onze kinderen nog klein waren en er veel kleine kinderen in die wijk woonden is dit gebeurd. Meerdere ouders heb ik hierover gehoord. Dat het niet bekend is op internet betekent niet dat het niet is gebeurd.
Ik vind overigens kinderen gebruiken voor kinderporno ook een vorm van kinderhandel.
Mag dit het laatste zijn wat hierover gezegd wordt? Ik wilde er alleen maar mee waarschuwen dat niet alles is wat het lijkt. En dat we zuinig op onze kinderen moeten zijn.
Ysenda schreef op 25-02-2026 om 20:40:
[..]
Ik heb je bewering even door ChatGPT gehaald:
Je zei:
Klopt het dat er in de jaren 90 in zoetermeer foto's zijn gemaakt van kinderen voor kinderhandel?
ChatGPT zei:
Nee — er is geen betrouwbare informatie dat er in de jaren 1990 in Zoetermeer foto’s zijn gemaakt van kinderen “voor kinderhandel” als onderdeel van een georganiseerd misdaadnetwerk of zo’n gebeurtenis zoals vaak in complottheorieën wordt beschreven. Geen gevestigde nieuwsbronnen of officiële documenten uit die tijd beschrijven een dergelijke zaak.
Hier zijn de feiten die wél duidelijk zijn uit onderzoek en recente berichtgeving:
🔎 Recente zaken met gemaakt beeldmateriaal
• In 2025 werd een 57-jarige conciërge van een basisschool in Zoetermeer gearresteerd door de Nederlandse politie, verdacht van bezit en vervaardiging van kinderpornografisch materiaal en stiekem foto’s en video’s van kinderen die hij op school maakte. Dit is een lopende strafzaak en een ernstig misdrijf.
• De politie doet nog uitgebreid digitaal onderzoek naar dat materiaal; het is niet gedocumenteerd als organisatorische kinderhandel, maar als individueel strafbaar gedrag dat onderzocht wordt.
📌 Geen bewijs voor jaren ’90-legende
Er zijn geen betrouwbare bronnen (bijvoorbeeld nieuwsartikelen, onderzoeksrapporten, rechtbankdossiers of officiële archieven) die melden dat er in de jaren 90 in Zoetermeer doelbewust foto’s zijn gemaakt van kinderen voor kinderhandel of iets dergelijks. Online beweringen of geruchten daarover worden niet ondersteund door feiten uit archieven of erkende media.
📍 Belangrijk om te onderscheiden
Kinderhandel is een crimineel domein waarbij kinderen worden uitgebuit (bijv. gedwongen arbeid, prostitutie of trafficking).
Kinderpornografie- gerelateerde strafzaken kunnen wel voorkomen (zoals recente zaken), maar zijn niet automatisch hetzelfde als georganiseerde kinderhandel.
🧠 Conclusie
❌ Er is geen bewijs dat er in de jaren 90 foto’s van kinderen in Zoetermeer zijn gemaakt als onderdeel van kinderhandel.
✔️ Er zijn wel recente onderzoeken naar strafbare foto’s/beelden van kinderen gemaakt door een individu, maar dat betreft een lopende zaak van de jaren 2020 en niet iets historisch uit de jaren 90.
Chat Gpt is geen betrouwbare bron. Dat iets niet terug te vinden is wil niet zeggen dat het niet gebeurd is.
Gingergirl schreef op 26-02-2026 om 06:32:
[..]
Chat Gpt is geen betrouwbare bron. Dat iets niet terug te vinden is wil niet zeggen dat het niet gebeurd is.
Als er niet een nieuwsartikel over te vinden is het waarschijnlijk ook gewoon echt niet gebeurd
Nick90 schreef op 26-02-2026 om 06:59:
[..]
Als er niet een nieuwsartikel over te vinden is het waarschijnlijk ook gewoon echt niet gebeurd
Niet alles wat er gebeurd komt op het nieuws of in de krant.
Een verhaal van een vage vriendin in de wijk van 25 jaar geleden vind ik ook geen betrouwbare bron.
FruitMoeder schreef op 26-02-2026 om 07:12:
Een verhaal van een vage vriendin in de wijk van 25 jaar geleden vind ik ook geen betrouwbare bron.
Zeker niet als het zo iets uitzonderlijks is en groot als kinderhandel.
Een gewone Google search geeft ook geen enkel resultaat.
Gingergirl schreef op 26-02-2026 om 07:03:
[..]
Niet alles wat er gebeurd komt op het nieuws of in de krant.
Het lijkt mij dat dit wel nieuwswaardig zou zijn. Klinkt meer als een verzinsel van iemand die niet tevreden was met de foto's als het al echt gebeurd was. Denk ook dat in de jaren 90 ouders hun kinderen aanleerden om niet bij een vreemde in te stappen en sowieso proffesionele foto's maken in een bus lijkt mij ook vrij ongeloofwaardig.
Wie is er nog meer oud genoeg om zich de paniek over "satanisch ritueel misbruik" te herinneren?
Temet schreef op 26-02-2026 om 09:51:
Wie is er nog meer oud genoeg om zich de paniek over "satanisch ritueel misbruik" te herinneren?
Ja ik, en er was ook iets met clowns. Of was dat hetzelfde verhaal?
Anyway, er gebeuren heus af en toe ernstige dingen. Er bestaat kindermisbruik, meestal in bekende kring maar er worden ook wel eens kinderen door vreemden meegelokt en meegenomen. En zelfs in enge kelders opgesloten (Dutroux) en er zijn ook wel eens groepen rijke en machtige mannen die enge dingen doen.
En dus zal het vast ook wel eens voorgekomen zijn dat een gestoorde gek iets met bloed of rituelen deed met kinderen.
Punt is dat ChatGPT hier geen nuttige rol in speelt. Niet om te bewijzen dat het wel is gebeurd en ook niet om te bewijzen dat het niet is gebeurd.
ChatGPT verzint gewoon dingen met bron en al. Dus je moet altijd een originele kwalitatieve bron vinden. Als ChatGPT beweert dat iets in NRC heeft gestaan moet je het originele artikel kunnen vinden, want CHatGPT verzint krantenartikelen met naam en datum en alles erbij, zonder dat het daadwerkelijke artikel bestaat. En je kunt alle oude kranten gewoon doorzoeken op Delpher.nl .
ChatGPT heeft allerlei nuttige en bruikbare functies, maar factchecken hoort daar *niet* bij. Dan kun je net zo goed zeggen dat iets op facebook heeft gestaan of dat de buurvrouw van je nicht haar groenteboer het heeft meegemaakt.
En om te bewijzen dat iets niet is gebeurd is het ook zinloos. Dat iets niet in de kranten is terug te vinden wil niet zeggen dat het niet is gebeurd. Genoeg schandalen die pas tientallen jaren later boven tafel kwamen.
En dit alles vertroebelt de eigenlijke argumenten die wél relevant zijn over het niet filmen van kinderen.
ook een gewone google search levert helemaal niets op.
FruitMoeder schreef op 26-02-2026 om 07:12:
Een verhaal van een vage vriendin in de wijk van 25 jaar geleden vind ik ook geen betrouwbare bron.
Die vriendin is niet vaag. Noch de andere gezinnen. Deze mensen waren nauw betrokken bij wat er toen is gebeurd. Ooggetuigen dus. Betrokkenen. Mensen die dit meegemaakt hebben. Totaal geen betrouwbare bron? Wie ben jij en zijn jullie om daarover te oordelen???? En wat al eerder gezegd is. Als iets niet in het nieuws komt betekent niet dat het nooit is gebeurd. Slaap lekker door.
Nick90 schreef op 26-02-2026 om 07:39:
[..]
Het lijkt mij dat dit wel nieuwswaardig zou zijn. Klinkt meer als een verzinsel van iemand die niet tevreden was met de foto's als het al echt gebeurd was. Denk ook dat in de jaren 90 ouders hun kinderen aanleerden om niet bij een vreemde in te stappen en sowieso professionele foto's maken in een bus lijkt mij ook vrij ongeloofwaardig.
Nou dat gebeurd vaker dan je denkt hoor, die verrijdbare fotostudio's ken in ook nog wel van mijn eigen jeugd en de schoolfotograaf die op de school komt waar ik werk maakt de foto's van de leerlingen ook in de fotobus, zijn erg mooie foto's.
Maar los van dat haalt gewoon niet alles het nieuws en is niet alles wat vroeger gebeurd is terug te vinden op internet. Daarmee wil niet zeggen dat het niet gebeurd is.
On topic, is het naar mijn mening vooral belangrijk dat je niet zomaar kinderen filmt of fotografeert en dat ook nog eens verspreid zoals TO gedaan heeft. Zeker tegenwoordig niet want als iets online staat en gedeeld wordt krijg je het moeilijk weg.
Gingergirl schreef op 26-02-2026 om 14:51:
[..]
Nou dat gebeurd vaker dan je denkt hoor, die verrijdbare fotostudio's ken in ook nog wel van mijn eigen jeugd en de schoolfotograaf die op de school komt waar ik werk maakt de foto's van de leerlingen ook in de fotobus, zijn erg mooie foto's.
Maar los van dat haalt gewoon niet alles het nieuws en is niet alles wat vroeger gebeurd is terug te vinden op internet. Daarmee wil niet zeggen dat het niet gebeurd is.
On topic, is het naar mijn mening vooral belangrijk dat je niet zomaar kinderen film of fotografeert en dat ook nog eens verspreid.
Dankjewel.
