In een zwembroek door de buurt (8 jaar)

Ik heb geen dochters maar ik ging met 10 of 11 ook nog zonder bovenstukje naar het zwembad. Zolang de tepels nog niet groeien snap ik het nut niet van het bedekken.

8 jaar, waar hebben we het over? En 'door de buurt' - ik lees dat ze in de tuin speelden en daar iets buiten. Ik zie het probleem niet.
Dochter van 8 zwemt het liefst in alleen een zwembroek, moet niks hebben van bovenstukjes oid. Prima toch?

Geen probleem

Ik zou er ook geen probleem mee hebben. Wel als ze de hele wijk door zou lopen maar niet in de tuin of net iets daarbuiten.
De verschillen per kind zijn inderdaad groot. Zo is zoon van 8 hier ook best preuts, maar van de week was er een vriendje die toen hij zag dat er met water gespeeld ging worden meteen zijn shirt uit trok en eigenlijk ook zijn broek uit wilde trekken. Dat laatste heb ik, overigens samen met zoon (die dit dus ook raar vond) maar even tegengehouden. Ze bleven namelijk niet alleen maar in de tuin maar gingen ook nog verder de buurt door.

Geen punt

Idem als hierboven.
Overigens zat mijn dochter vorig jaar (ze was toen 8) ook eens bij een vriendinnetje in een tuinbadje. Het 'zwemmen' was niet gepland, maar het was zo warm die middag. Mijn dochter, vriendinnetje, ander buurt-vriendinnetje en jonger broertje liepen poedelnaakt door de tuin. Ook geen punt vind ik. Zolang die meiden het ok vinden, ga ik hen geen schaamte aanpraten.

groet, Mamvantwee

Wordt saai

Maar eens met de anderen: ik zie hier geen enkel probleem.

Ok duidelijk

Geen probleem dus. Bedankt voor de reacties.

Wat een andere reacties

Op 4 juni schreef Larissie dat de juf haar zoontje van acht zonder T-shirt in de klas had laten zitten en even was weggegaan om een schoon shirt te halen. Zelf vond ze ongeveer dat haar kind was verkracht door Dutroux en zocht bijval voor het verschrikkelijke gedrag van de juf. Nou, en die kreeg ze. Hoe haalde de juf het in haar hooofd, wat een onveilige situatie, dat soort reacties.
En nu alleen maar reacties dat het heel gewoon is dat een meisje in een zwembroekje over straat loopt.

Grappig hoe verschillend er wordt gereageerd op grond van de toon van de openingsposting.

Ik vind zelf dat het meisje lekker vrij moet blijven zolang ze dat wil, volwassenen plakken er meteen seks aan als ze kwaad willen. En dat jongetje in de klas vond ik een hoop aanstellerij van de moeder. Handiger was wel geweest dat de juf het kind even had meegenomen, maar een ontbloot bovenlijf van een achtjarige, kom op zeg!

Uh helena

Mijn reacties in dat andere draadje over het hoofd gezien? En ook de daarmee instemmende reacties?

Toaal verschillende situaties

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is er weinig overlap tussen de mensen die toen, en die nu gereageerd hebben (behalve Kaatje). Dus de reacties kun je al niet vergelijken. Verder vind ik de situaties volkomen verschillend: een jongetje wordt in een voor hem blijkbaar onveilige omgeving (onrustige klas waarin blijkbaar gepest wordt) in een voor hem ongemakkelijke positie (blote buik) gezet.
In dit geval rent een meisje onbekommerd en vrijwillig in een haar bekende en blijkbaar veilige buurt rond. Ik zie zelfs bijna geen overeenkomsten

Anneque

Ik liep net nog even te denken, en ik kwam tot dezelfde conclusie als jij. Dus terug naar het forum, maar jij had het al verwoord. Behalve het aspect blote buik, is er niets, maar dan ook niets hetzelfde. En ik blijf erbij, bloot is niet raar.

Bloot is niet raar

Maar ik vind het bijvoorbeeld wel ongepast als een volwassen man met ontbloot bovenlichaam over straat loopt. Bij werken in de tuin of de ramen lappen is tot daar aan toe, maar ik zie hier ook wel eens mannen gewoon topless door de straat lopen. Vrouwen in bikinitop (of zonder) ook trouwens, maar dat zie je nooit

Rare mensen die hollanders (en zweden..)...

Een vrouw mag met blote schouders, diep decolleté en blotebuikenshirt over straat, maar een man niet in z'n blote bast? Een vrouw mag in rokje op de tram, maar man niet in korte broek? Hm, ik vind die actie van de Zweedse buschauffeurs eigenlijk wel héél leuk. Over discriminatie gesproken..... Eigenlijk hebben wij mensen wel heel aparte ingebakken gewoontes. Een man moet luiers verschonen, achter het aanrecht, tutten met de kinderen enz, maar..... in kleding moet hij zich wel als 'man' gedragen. Apart.
Bibi

Ander geluid

Ikzelf vind het heel normaal als een meisje van acht zonder bovenstukje rondloopt, maar ik ben van een andere generatie. Volgens mij is de samenleving flink preutser geworden.

Moet denken aan een column van Hanna Bervoets onlangs waarin ze vertelt dat ze een foto van zichzelf als klein meisje met ontbloot bovenlichaam op facebook had gezet en daar niet de verwachte 'vind ik leuks' op kreeg. Men vond het blijkbaar toch not done. Kleine meisjes dragen tegenwoordig itt vroeger vrijwel allemaal een bovenstukje en dat lijkt de norm te zijn geworden.

Korte broek

Een man in een korte broek vind ik geen probleem hoor. Bloot bovenlijf dan inderdaad weer wel. Laatst zat ik met een groep collega's bij een restaurant op het terras te eten en verderop zat een man op zijn stoepje in zijn boxershort. Kijk, dat vind ik nou niet echt gepast. We hebben er wel om gelachen natuurlijk.
Maar vrouwen met te korte rokjes of te blote topjes vind ik ook niet altijd gepast hoor.

Appels en peren

Ik vind de vergelijking met bloot bij volwassenen en bloot bij kinderen twee totaal verschillende.

Het blote baby, peuter, kleuter en kinderlijf is gewoon een a-sexueel en schattig bloot kinderlijf totdat we opeens het vermoeden gaan krijgen dat er iemand is die dat stiekem toch sexueel opwindend gaat vinden. Dat Vic dat vermoeden al heeft bij haar dochter van 8 vind ik redelijk zorgwekkend.

Ik vind die scheidslijn ook lastig, maar ik ben het met Rafelkap eens: beginnende puberteit is wel de grens, niet zozeer dat een lijf dan niet meer gezien mag worden maar puur om heden ten dage te voorkomen dat oudere buurtjongens, broers of hun vaders daarvan in de war raken (hoe simpel en stupide het ook is....ik vermoed dat menig man opgewonden raakt van jonge meisjes )

Ik vind blootlopende of te schaarsgekleede volwassenen in het gewone leven (strand en zwembad daargelaten) niet om aan te zien juist omdat hun blote lijf altijd willens en wetens getoond wordt om een reaktie uit te lokken; om een statement te maken dat ze schijt hebben aan de heersende norm of omdat ze simpelweg graag een sexuele prikkel willen veroozaken.

En ....

nog daaraan toevoegend:

baby's, peuters, kleuters en kinderen zijn nooit bezig een van die 2 statements te maken.

Mijn zoon is veel schaamtelozer

En een tikje exhibitionistisch zelfs. Wil als het warm is graag in z'n blootje door de tuin lopen. Dat vind ik ongepast, maar in zijn boxershort heb ik daar geen moeite mee.

Wel een probleem als.....

Mijn kind ging woensdag middag bij een vriendinnetje spelen. Ze gingen met water in de tuin dus bikini van vriendin geleend. Op zich leuk natuurlijk. Behalve dan dat ik een rode garnaal terug kreeg. Ze kon de hele nacht niet slapen van de pijn. Tja dus ik was wel boos. Ik had het zeer op prijs gesteld als die ouders beter op hadden gelet en haar op tijd uit de zon gehaald hadden of ingesmeerd hadden. Haar schouders waren nog niet in de zon geweest dus heel erg verbrand. Niet leuk...... bel dan even om te vragen of kind snel verbrand voordat je kind in bikini rond laat lopen.

Sproetje

Ik zou daar ook onwijs van balen. Zeker nu iedereen toch wel weet van je met flink verbranden de kans op huidkanker aanzienlijk vergroot. Heb je het die ouders verteld? Als ik een van hen was zou ik me doodschamen en er lering uit trekken voor de volgende keer. Ik zou overigens niet bellen maar meteen smeren, ook bij een ander kind.

Aangifte, ella

Ik zou aangifte doen wegens poging tot moord!

(overdrijven is ook een vak)

Ella

En daar zou ik dan weer onwijs van balen, als jij zomaar mijn kind insmeert. Mijn kind reageert met eczeem en netelroos op heel veel zonnebrandproducten dus wat dat betreft vind ik jou net zo onnadenkend in mijn beleving als een ouder die jouw kind niet insmeert.

Beetje flauw

Dat vind ik een beetje een flauwe reactie.

Omdat jouw kind niet tegen zonnebrand kan heb je liever dat een andere ouder haar tot verbrandens aan toe in de zon laat lopen?

Als een kind bij jou wordt ondergebracht zorg je er voor. Daar hoort m.i. ook bij zorgen dat het niet verbrandt. Hier wordt bij mooi weer standaard gezicht, nek, oren gesmeerd. Zodra er zwemkleding aan gaat wordt de rest ook ingesmeerd.

Als je kind allergisch is voor veel zonnebrand producten neem ik aan dat je dat meldt. Dan gaan we voor de 'uit de zon' optie.

Nee hanne

Je legt me dingen in de mond die ik helemaal niet zeg: natuurlijk wil ik niet dat een andere ouder haar laat verbranden. Wat een belanchelijke redenatie!
Waar het mij om gaat is dat Ella de moeder die dat kind laat verbranden onnadenkend vindt. Dat vind ik ook, maar ik wil aangeven dat Ella net zo onnadenkend reageert als ze een kind zomaar insmeert. Misschien heeft de moeder die dat kind heeft laten verbranden zelf wel kinderen die helemaal niet verbranden, net als mijn oudste, en er helemaal niet bij stilgestaan. Net als dat jij vind dat ik dan moet melden dat mijn kind niet tegen veel zonnebrandproducten kan had de moeder van dat verbrande kind ook moeten melden dat haar kind snel verbrandt.
En zo kan je aan de gang blijven natuurlijk...
Overigens loste ik dit toen mijn jongste klein was op door het thuis al in te smeren en dan aan te geven dat ze niet meer ingesmeerd hoefde te worden, en als er kinderen kwamen vroeg ik meestal of ik ze zo nodig in mocht smeren met zonnebrand. Tja, misschien wordt je zo attent met een allergisch kind, maar dat zou ik eigenlijk iedereen moeten doen cind ik.

Gisteren

Tja, volgens mij gebeurt het iedereen wel een keertje, vooral in het begin van het seizoen, dat je er (nog) niet aan denkt om in te smeren. Gisteren had mijn zoon (15 zelfs al) sportdag. Niemand had aan zonnebrandcreme gedacht (het was notabene koel en bewolkt gisterenochtend) en in de middag scheen er inderdaad een lauw zonnetje hier. Nou zoon kwam rood als een kreeft terug. Ik vermoed dat er wel meer mensen zijn geweest (incl. leerkrachten dus) die niet aan insmeren hebben gedacht.
Na een zo'n blunder zit het er weer in (het denken aan smeren) en doe ik het regelmatiger. Vroeger zou ik dat dan ook gewoon bij andere kindjes doen (het zou totaal niet in me opkomen dat een kind allergisch zou kunnen zijn voor zonnebrandcreme) Je zou je kind wel kunnen aanleren dat hij/zij dat zegt tegen een ouder, of zelf een tubetje in zijn schooltasje heeft? (of dat je zelf de ouder even belt waar je kind speelt?)

Nou puck

Eerlijk gezegd smeer ik nooit de kinderen als ze gewoon kleren aan hebben en buitenspelen. Ik geloof ook niet dat een andere ouder dat zou verwachten. Maar als de kinderen in badkleding de zon ingaan, vind ik het zeer vanzelfsprekend dat ik als gastmoeder de (kleine) kinderen insmeer (of de grotere er toe aanzet). Wel of niet snel verbranden is natuurlijk onzin. Ook zgn niet snelverbrandende kinderen horen in badgoed ingesmeerd te worden. En als een kind specifieke allergien heeft, dan verwacht ik van de andere ouder dat te melden, zolang het over zaken gaat die logischerwijs kunnen gebeuren (insmeren, iets eten). Het zou toch te gek voor woorden zijn als hier een kind komt spelen en niet gemeld wordt dat astma verergerd bij het eten van bepaalde dingen. Trouwens vaak weten kinderen dat zelf ook wel en zijn ze gewend om dat te zeggen. Maar mocht een kind die gewoonte niet hebben, dan weet je dat als ouder en dan meld je het zelf. Lijkt mij vrij logisch.
Bibi

Smeren

Ik moet bekennen dat smeren niet echt in mijn systeem zit. Jongste verbrandt sowieso bijna nooit dus die smeer ik alleen in als ik verwacht dat ze een hele dag buiten is of bij het zwembad. Voor een uurtje in de tuin kliederen met water zou ik dat dus niet doen en er ook niet aan denken dat andere kinderen wel ingesmeerd moeten worden (tenzij er zo'n roodharig bleekneusje bij is).

Tja

Ik heb geen roodharige bleekneusjes maar mijn jongste krijgt vrijwel zeker een hele buik vol jeukende bultjes als hij zonder shirt loopt en niet is ingesmeerd. Zo kreeg ik hem twee jaar geleden ook terug van een kamp (waarschijnlijk wel gesmeerd maar voor hem niet voldoende) en hier heb ik dan een kind wat nachtenlang niet kan slapen van de jeuk.

Ik vind dat als je een kind hebt met een allergie je er zelf aan moet denken maar als mijn kind ergens zou gaan spelen na school denk ik niet aan zonnebrandcreme 's ochtends en ik houd er ook geen rekening mee dat een kind ergens een zwembroek leent. Hij is nu oud genoeg om te bedenken dat HIJ zijn shirt aan moet houden (door schade en schande) maar er van uit gaan dat je alleen maar roodharige bleekneusjes moet smeren zou ik niet doen!

Niet verbranden toch smeren

Als ik zou weten dat mijn kind snel zou verbranden dan zou ik dat voor de zekerheid wel even melden. Verder ga ik er vanuit dat de ouders bij wie ze spelen zelf in kunnen schatten of het zonnig is en daarom gesmeerd moet worden.

Ik heb van die kinderen die al bruin zijn bij een mager lentezonnetje, verbranden hebben ze nog nooit gedaan. Maar dat wil niet zeggen dat er niet gesmeerd wordt. Uv straling beschadigd de huis snel heb ik begrepen, ook al verbrandt die niet. Dus hier wordt toch gesmeerd, ook al verbranden de kinderen niet

Klopt pera

De niet snelle verbranders smeer ik ook in.