Vroeg zwemles asociaal?
Op het schoolplein had ik laten vallen dat mijn zoontje van 4 binnenkort begint met zwemles. Ik heb hier heftige kritiek op gekregen dat dit asociaal zou zijn omdat kinderen beneden de 5,5 heel lang bezig zijn met het behalen van hun diploma’s en zo onnodig lang plekken bezet houden voor andere kinderen.
Toen ik dit hoorde schrok ik, want ik dacht dat 4 jaar de norm is omdat ik vaker hoor dat kinderen na een paar maanden in de kleuterklas beginnen met zwemles. De lessen beginnen hier ook vanaf 4 jaar. Anderszijds ben ik het toch maar eens gaan uitzoeken en zie ik op internet veel staan over dat kinderen beneden de 5 jaar of zelfs de 7 jaar motorisch te jong zijn voor zwemles.
Ik dacht nog, het gaat om dat hij elke week een leuke sport heeft. Maar nu twijfel ik wel. Is het asociaal als ik mijn kind vroeg laat beginnen met zwemles en mijn kind er daarom langer over doet waardoor het langer duurt voordat een ander kind een plekje krijgt?
Even de statistieken er bij
>>"Volgens cijfers van de Nationale Raad Zwemveiligheid, die de diploma’s in Nederland uitreikt, halen kinderen gemiddeld in 50 tot 55 uur hun A-diploma, de overgrote meerderheid van deze kinderen begint op 4- of 5-jarige leeftijd met zwemmen. "
Die 48 van Hanne klopt dus niet en ik vind dat je de 5 min vrij rommelen aan het eind ook nog moet aftrekken van dat uur.<<
Ik heb de link van de NRZ er even bij gezocht voor je. Inderdaad sie 48 uur is de mediaan, het gemiddelde is 51. Scheelt inderdaad aanzienlijk.
De spreiding is overigens giga! Als je de middelste 80% van de zwemscholen neem kom je uit op 34-65uur.
Dit citaat uit de rapportage is overigens ook interessant in het kader van de discussie
"Hoewel vaak wordt gesteld dat oudere
kinderen sneller leren en het zwemlestraject
sneller doorlopen, ontbreekt een cijfermatige
onderbouwing daarvoor. "
Schoolzwemmen
Schoolzwemmen is leuk maar dan wil je wel dat het zwembad in de buurt is.
In de gemeente waar ik ben opgegroeid zijn 3 zwembaden, afstand kan oplopen tot 20km. Dan moeten er bussen geregeld worden. Dat kost heel veel tijd en geld.
Vroeger waren er meer zwembaden maar die waren niet rendabel meer.
Niet te zeggen
Hier is het advies om tussen 4,5 en 5,5 jaar te starten. Dat is nou eenmaal de norm. Sommige ouders vinden dat hun kind er niet klaar voor is en starten pas als hun kind 9 jaar is, waarna ze concluderen dat hun kind niet in de groep past en overstappen naar prive lessen. Prima maar de leeftijd waarop kinderen het hardst zwemvaardigheden nodig hebben is 6-8 jaar wanneer ze vaker uit het zicht spelen en door gebrek aan ervaring sneller ongelukjes hebben zoals in het water vallen.
Hoe lang een kind erover doet is van tevoren lastig te zeggen. Zwemles kan ook een middel zijn om motorisch sterker te worden.
Elk kind is anders
Het eerste wat in mij opkomt is de vraag: "Waar bemoeien die mensen zich me?" Als jij je kind met vier al op zwemles wil doen, dan is dat jouw keuze. Ook al lopen de meningen hierover uiteen, het is jouw keuze en dat mag een accepteren en respecteren.
Mijn kinderen waren ook net vier toen ze op zwemles gingen, beide hebben er langer over gedaan bijna twee jaar. Maar er zaten ook kinderen in hun groep bij de zwemles en op school die op dezelfde leeftijd begonnen en binnen een jaar alle drie de diploma hadden. Zo ook kinderen die ouder waren toen ze begonnen en er juist langer over deden.
Kortom op het moment dat jouw kind er mee begint, kun je niet altijd voorspellen hoe lang hij/zij erover doen.
Eng herkenbaar
Maar dan met de uitspraak dat met vier jaar op zwemles kindermishandeling zou zijn.
Het was nog niet eens 4 jaar maar 4 jaar en 8 maanden. Waarom zou ik nog vier maanden wachten als mijn kind al meer dan een jaar op de wachtlijst staat, er nu plek is, en dat als ik die afwijs ik zomaar nog een half jaar kan moeten gaan wachten?
Geen idee of mijn kind er langer over heeft gedaan dan wanneer er vier maanden gewacht zou hebben, maar mijn kind had altijd plezier tijdens de lessen en dat is het belangrijkste.
Ik haak even aan bij gratis...
Ik vind dat de overheid de verplichting zou moeten voelen om iedere burger waterveilig te maken. Dus grátis zwemles voor het A-diploma. Ik ben het hierin volledig eens met Triva. Wat mij betreft staat leeftijd erbuiten. Of een kind nu 4 is of 9, A moet gratis aangeboden worden. In plaats van je solidair op te stellen met mensen die het niet kunnen betalen, klaag jij blijkbaar liever over het feit dat jij het beter hebt en daardoor meer kunt missen. Als je het niet kunt missen met een hoger inkomen, heb je iets niet goed gedaan. Ik vermoed dat mijn jongste dochter komend jaar om te beginnen twee keer zoveel zal verdienen als ik ooit heb gedaan. Met zo'n salaris kun je gewoon meer betalen. Wees daar vooral dankbaar voor. Ik weet overigens wel dat je geschreven hebt 'als je het niet kunt betalen en tot slot 'via het sportfonds', maar de onwil straalt van het scherm.
Ja Kaaskopje
Dat heette vroeger schoolzwemmen.
Overigens, gratis bestaat niet. Er betaalt altijd iemand voor.
Schoolzwemmen
Schoolzwemmen was hier ook niet gratis hoor. Nou ja, het zwemmen wel, maar het vervoer erheen niet. Die bussen moesten gewoon door de ouders worden betaald.
Maar dat was wel goedkoper dan 1,5 jaar zwemles
zo simpel is het niet
Ten eerste, met alleen A ben je helemaal niet veilig. Als je dus alleen A 'gratis' zou aanbieden, dan gaat een groot deel nooit verder. Ik denk dat als je al A hebt betaald, je eerder ook B zou betalen. De stap van iets naar iets meer lijkt mij gewoon kleiner dan van niets naar iets. Plus dat als alleen A wordt aangeboden, lezen mensen er overheen dat B en C ook nodig zijn.
Bovendien is schoolzwemmen in veel gemeenten afgeschaft omdat het te duur was en kunnen veel gemeenten de exploitatie van hun gemeentelijke zwembad niet eens goed rond krijgen mét inkomsten uit lessen. Er zullen veel zwembaden dicht gaan als de inkomsten teruglopen én er meer gemeenschapsgeld in moet. Nou ja, kan er ook niemand meer in verdrinken?
Daarom
wil ik niet dat voor iedereen A gratis is. Als je wil dat je kind vroeg kan zwemmen dan betaal je zelf. Ik wil dat elk kind in nl, vóór de periode dat ze alleen ergens gaan zwemmen A en B heeft. Dus met 8 starten is voor de ouders gratis.
Gratis zwemled
'Ik vind dat de overheid de verplichting zou moeten voelen om iedere burger waterveilig te maken. Dus grátis zwemles voor het A-diploma. '
Ik vind dat dat een verplichting is voor de ouders, en niet voor de overheid. Die van mijn belastingcenten beter andere dingen kan betalen dan zwemlessen.
'Ik vermoed dat mijn jongste dochter komend jaar om te beginnen twee keer zoveel zal verdienen als ik ooit heb gedaan. Met zo'n salaris kun je gewoon meer betalen. '
Dat doet ze ook. Ze zal ook meer belasting betalen dan jij ooit hebt opgesnoept.
Knurf
Dit wordt wel echt zuur “ze zal ook meer belasting betalen dan jij ooit hebt opgesnoept”.
En “mijn belastingcenten”. Echt. Denk je dat bij iedere maatregel?
Ik ben wel voor gratis zwemles vanaf 8 jaar. En ik betaal veel belasting (ik klaag overigens niet want ik verdien ook goed). Dus in jouw optiek mag ik hier ook wat over zeggen
Nee Alkes
Ik reageer op de zure reactie van Kaaskopje, die het vervelend lijkt te vinden dat haar dochter meer gaat verdienen dan zij.
Zindelijk
Zolang de kinderen zindelijk zijn zie ik niets asociaals erin.
Schoolzwemmen
Mijn kinderen zaten op twee verschillende scholen (regulier onderwijs) hier in Rotterdam waar in, zo uit mijn hoofd, groep 3 t/m 5 gezwommen werd.
Een zwembad deed het schoolzwemmen heel goed, bij de ander moest ik me gaan bezig houden met waarom de kinderen al 2,5 jaar maar wat aan het aanmodderen zijn.
Toen bleek o.a. dat het zwembad een aflopend bad tot maximaal 1,10 meter is waar de kinderen te groot voor waren.
Ik had desbetreffende kinderen toen direct op zwemles gezet wat op dezelfde dag als het schoolzwemmen was, waar ze van school aan mee moesten blijven doen omdat het onderdeel was van het programma. Gezien de zwemveiligheid kon ik niet wachten tot het schoolzwemmen gestopt was. De school bleef maar stug volhouden dat extra lessen volgen niet nodig is en dat ze zeker dit jaar hun diploma behalen (terwijl ze met kurkjes het bad in moesten)
Het verschilt heel erg per zwembad is mijn ervaring, maar sinds deze ervaring ben ik absoluut geen voorstander meer van het schoolzwemmen.
zwemles
Niet het hele draadje gevolgd. Zwemles hier is vanaf 5 jaar met betaalbaar 1 prijs voor A en B. Ander zwembad vanaf 4 jaar waar je veel voor betaald. Optie a ligt de prestatiedruk ligt dus ook bij de zwemleraar. Optie B bij je kind en je portemonee. Zoon heeft 2,5 jaar over zijn diplomas gedaan en ik was dus blij met optie A.
Knurf
"Ik vind dat dat een verplichting is voor de ouders, en niet voor de overheid. Die van mijn belastingcenten beter andere dingen kan betalen dan zwemlessen."
Helaas zijn er nogal wat ouders, vaak afkomstig uit andere culturen die die noodzaak minder zien en helaas verdrinken die kinderen hier drie tot vier keer zo vaak als autochtonen.
https://www.rtlnieuws.nl/node/477536
Met een simpele berekening moet je kunnen uitvogelen wat het kost om een verdronken kind te redden.
Om die reden en omdat de overheid wel degelijk een verantwoordelijkheid heeft (en neemt) op het gebied van onderwijs vind ik dat zwemonderwijs wel vergoed moet worden (en liefst georganiseerd via de basisscholen, dat werkte in de praktijk prima).
Vergoed zwemonderwijs
In de praktijk blijkt dat vergoed zwemonderwijs vaak de goedkoopste optie is, maar ook de slechtste. (Wat je ook ziet bij bv. leerlingenvervoer naar school)
Je kunt wel voor ieder kind zwemonderwijs gaan vergoeden, maar dan heb je in de straks een generatie die niet goed zal kunnen zwemmen omdat er bezuinigd wordt op de kwaliteit van de zwemlessen.
Nikkie
Nou ben ik toevallig ervaringsdeskundige omdat ik zelf gewoon op de basisschool met schoolzwemmen zwemmen heb geleerd. oK, ik heb maar 2 diploma's en mijn particulier opgeleide kids ieder 3 en 4 maar ik zwem ze er nog steeds uit.
Met zwemmen is het toch een beetje als met autorijden. Als je het goed genoeg kan om 'los' te mogen leer je de rest zelf wel. Één diploma is eigenlijk genoeg 
Schoolzwemmen
Dat er schoolzwemmen is wil niet zeggen dat alle ouders daar op gaan wachten. Veel kinderen in de klas van mijn kinderen hadden al zwemles gehad. Vaak alleen maar A, dus dan gingen ze door voor B en C. En voor de anderen is het gewoon een natte sportles.
Knurf
Ik ben dit draadje vergeten verder te lezen. Ten eerste was mijn opmerking over mijn dochter verre van zuur bedoeld, maar gewoon een feit. Ik ben blij dat ze door een goede opleiding meer kan verdienen dan ik. Maar bedankt voor je sneer. Gelukkig verdiende mijn vader vroeger heel erg goed, daar heb jij op je beurt vast van meegesnoept. Fijn geregeld in ons land toch?
In een land als Nederland, waar overal water is, zijn we allemaal verantwoordelijk voor de veiligheid van kinderen én volwassenen. De overheid heeft als overkoepelend orgaan de verantwoordelijkheid om burgers te beschermen tegen van alles en nog wat. Vanwege het vele water in ons land, zie ik daar dus wel degelijk een taak van de overheid náást de ouders. Het kan én én.
Kaaskopje
'In een land als Nederland, waar overal water is, zijn we allemaal verantwoordelijk voor de veiligheid van kinderen én volwassenen. '
Grappig, dat vind ik dus niet. Ik ben echt niet verantwoordelijk voor de veiligheid van mijn buren (behalve als ik een hennepkwekerij op zolder heb die brandgevaarlijk is).
Ik ook niet
Ik verwacht niet van anderen dat ze zich verantwoordelijk voelen voor de zwemveiligheid van mijn kinderen.
Ik ook niet
Ik vind zwemles ook een stukje wat bij de opvoeding hoort. Als er redenen zijn waarom je als ouder(s) de zwemlessen niet kunt betalen is het prima als de overheid dit betaalt, maar normaal gesproken vind ik dit een taak van de ouders.
Vergoeding zwemles
“Ik vind zwemles ook een stukje wat bij de opvoeding hoort. Als er redenen zijn waarom je als ouder(s) de zwemlessen niet kunt betalen is het prima als de overheid dit betaalt, maar normaal gesproken vind ik dit een taak van de ouders.”
Inderdaad, bijspringen waar nodig en gewenst. Niet alle basisschoolkinderen naar schoolzwemmen sturen. Schoolzwemmen is hopeloos inefficiënt wat betreft de middelen (geld), de tijd die het kost en het resultaat.
Hmm
Punt is alleen dat de overheid allerlei toeslagen en bijdragen heeft bedacht om dit soort dingen op te vangen en nog claimen ouders er geen geld voor te hebben. En dan wordt er dus toch weer ergens een extra potje verzonnen.
Aanleg enzo
Overigens kan het best wezen dat een kind bij een slechte zwemschool prima leert zwemmen. Heeft vaak gewoon te maken met aanleg en talent voor iets hebben.
Erg
Ik ken een meisje dat vanaf haar 5e tot haar 7e zwemles had, zonder enige progressie. Daarna zwemles op school, met een brute zwemleraar die meende dat ze best in het diepe kon, waarna hij haar er zelf weer uit kon plukken omdat ze halverwege aan het koord tussen de banen hing en niet verder of terug durfde. Uiteindelijk heeft ze op 11-jarige leeftijd maar een half jaartje privéles genomen en toch nog A en B gehaald.
Nou ja, dat was ik dus Ik vind schoolzwemmen nog steeds een vervelend idee, en ben ook blij dat dat hier in de regio allang is afgeschaft.
