Basisschoolleeftijd Basisschoolleeftijd

Basisschoolleeftijd

Paashaas

Paashaas

06-04-2010 om 20:49

Zoontje koopt zelf rommelmarktspullen

Zoon (7) heeft vanmiddag geld uit zijn spaarpot gepakt en bij buurkinderen een prul gekocht voor 5,5 euro. Zoon heeft geen idee van geld. We hebben met hem gesproken dat we dit dus niet zo'n goed idee vonden. Hij mag best iets kopen maar wel min of meer in overleg met ons. Dus niet stiekum geld uit je spaarpot halen.

Zojuist heb ik de ouders van de verkoopster aangesproken. Om hun te attenderen op hetgeen is gebeurt. Ik ging er vanuit dat zij ook van niets wisten. Ik zou me behoorlijk opgelaten voelen in een omgekeerde situatie. Zij wisten het echter wel (inclusief bedrag en verkocht prul) en zij vonden het prima (ondernemersgeest!) dat hun kind spullen verkoopt tegen die prijzen.

Ik heb niet gevraagd om de boel terug te draaien, maar wat vinden jullie hier nu van? Zouden jullie het prima vinden?

Paashaas

Paashaas

06-04-2010 om 20:51

Aanvulling

Ik heb de ouders aangesproken om aan te geven dat ik het dus niet weer wil hebben. Er worden geen spullen verkocht aan mijn kind, waarvan ik geen weet heb. Niet omdat hij niet mag beslissen over zijn eigen geld (zakgeld = leergeld) maar om hem te beschermen.

May

May

06-04-2010 om 21:52

Ik zou het helemaal niet prima vinden

als mijn kind een prul voor 5 euro verkocht. Ze zou het geld persoonlijk gaan terugbrengen!!!! En ik zou me doodschamen...

Onbegrijpelijk

dat die ouders het weten en het blijkbaar ok vinden.
Ik vind dat niet kunnen en zou mijn kind ook direct terugsturen om het geld terug te geven.
Hier wordt in de zomer ook vaker 'rommelmarkt' gespeeld, maar dat gaat dan om 50 cent of minder en alle kinderen kopen wat van elkaar (waardoor het eigenlijk ruilen is).
Maar 5,50 gaat wel erg ver.

tonny

tonny

06-04-2010 om 22:29

5,50 is veel te veel!

Maar dat kinderen op een rommelmarkt zelf spullen verkopen en van het verdiende geld weer nieuwe zooi aanschaffen - dat hoort erbij.

Op een rommelmarkt horen kleine prijsjes, ik vind het erg raar dat die ouders het goed vonden dat jullie zoon 5,50 uitgaf. Ze weten dat hij de waarde van geld nog niet beseft!

Tirza G.

Tirza G.

06-04-2010 om 23:15

Dat weten ze denk ik niet

Aangezien ze een dochter hebben die het wél doorheeft.

Tirza

Annet

Annet

06-04-2010 om 23:17

Wat heeft hij nou gekocht voor die prijs?

5,50 is een hoge prijs voor een rommelmarktding, tenzij de marktwaarde een stuk hoger ligt.
Om het echt te kunnen beoordelen moet je wel weten wat nou precies gekocht is.
In grote lijnen ben ik het eens met mijn voorgangers. Je laat een kind niet voor die prijs iets kopen bij een vriendje zonder dat de ouders daarvan weten.
Maar ja, als het nou een ds-spel zou zijn, dan is het in één keer wel redelijk.
Dus wat is in dit geval een prul?

Bellatrix

Bellatrix

06-04-2010 om 23:23

Hoe oud is buurjongetje?

Ik zou het helemaal niet goed vinden en het geld terug gaan vragen. Het maakt gevoelsmatig nog wel iets uit hoe oud het buurjongetje is. Wist hij dat dit een te hoge prijs was voor het prul?
Ik zou die ouders hier echt nogmaals op aanspreken en het geld terugvragen. Je kunt toch niet handelen met een kind van 7?

Paashaas

Paashaas

06-04-2010 om 23:27

In mijn ogen een prul... (annet)

In mijn ogen is het een prul. In de ogen van mijn zoon een grote schat. Het gaat om een map voor Pokemonkaartjes met 20 kaartjes. Geen idee wat de marktwaarde is. Voor mij blijft voorop staan dat kinderen niet handelen in dergelijke bedragen zonder medeweten van ouders. (Voor alle duidelijkheid; hierin is mijn zoon dus ook fout, het is niet de bedoeling dat hij iets koopt zonder dat wij dat weten). Ik vind een rommelmarktje aan straat iets anders dan een echte rommelmarkt.

Paashaas

Paashaas

06-04-2010 om 23:29

Leeftijd

De verkopende partij is minimaal een jaar ouder (8 - 9 jaar).

Paashaas

Paashaas

06-04-2010 om 23:36

Tirza

Ik snap je reactie niet helemaal. De verkopende partij is minimaal een jaar ouder. Bovendien, het maakt niet uit of de verkopende partij wel of niet de waarde kent van geld.
Stel dat de andere partij wél de waarde van geld kent en ze ervan uitgaan dat ons kind dat ook kent...
1) 5,5 euro is - als je de waarde van geld wel kent - teveel voor het prul
2) ook al is het wel een reeele waarde; je laat kinderen niet geheel zelfstandig handelen in dergelijke bedragen zonder medeweten ouders van koper

Tenminste zo denk ik er over. Ik zou - net als iemand anders hier - me kapot schamen. Ik zou het bedrag terugbrengen, excuus aanbieden, mijn (verkopende) kinderen aanspreken, buurjongentje mag kadootje houden.

Bellatrix

Bellatrix

06-04-2010 om 23:38

Echt niet goed hoor

Ik zou hier echt ontzettend van balen en echt proberen het geld terug te krijgen. Zijn ze nou helemaal gek geworden!
Als die paar pokemon-kaartjes echt 5,5 euro waar zijn dan is het geen probleem om het geld terug te geven. Dan kunnen ze het aan iemand anders verkopen. Zoniet, dan hebben ze je zoon opgelicht. Dat doe je niet (en al helemaal niet met een kind van 7).
Verder, maar dat is een beetje een zijstraat, wat is er mis met iets gratis weggeven als je er niet meer mee speelt? Ik verbaas me soms over die "handelsgeest" van mensen, die sinds de opkomst van marktplaats steeds groter lijkt te worden.

Paashaas

Paashaas

06-04-2010 om 23:45

Hoe nu verder met zoontje?

We zitten al de hele avond te dubben hoe we nu verder gaan.

We vinden het een belachelijk bedrag, we willen niet dat ons kind handelt met andere kinderen, we willen hem beschermen tegen dergelijke praktijken, we willen hem leren sparen, etc.

Maar...zoonlief wil het prul. Zoon spaart ook voor iets groots waarover we een vage (vaag qua bedrag) afspraak hebben dat wij er geld bij doen zodat hij het gewilde object voor de zomervakantie kan kopen. Consequentie zou nu moeten zijn dat hij dit grote kado straks nog niet kan kopen en broertje wel. Wel erg hard!
Maar als dat kado er zonder morren komt, leert hij natuurlijk ook niets over sparen.

Vijf euro is voor ons geen probleem. Financien zijn bij ons sowieso geen probleem. Juist daarom willen wij hem leren te sparen voor grote dingen en bepaalde signalen afgeven (bv dat vijf euro veel geld is, al ziet hij ook wel dat wij met gemak driehonderd euro uitgeven voor drie paar nieuwe kinderschoenen)

Bastet

Bastet

07-04-2010 om 07:23

Ik sluit me helemaal aan bij Izar.Laat het een leermoment zijn.
Groetjes,Bastet

Maxime.M

Maxime.M

07-04-2010 om 08:43

Erbij laten inderdaad

Ik zou het er voor nu bij laten. Zoontje heeft hopelijk in zijn oren geknoopt dat geld uitgeven via papa en mama moet gaan. Voor het groots wat jullie voor de zomervakantie wilden kopen voor zoon en broertje zou ik het zelf zo aanpakken. Je laat broertje het als eerste kopen, zoon kan niet, want hij komt geld tekort en moet nog doorsparen. Even erg zuur maar het is wel waar, als je het ene koopt kan je het andere niet kopen. Na een of twee weken zou ik het dan alsnog kopen (omdat er dan voor hem ook genoeg gespaard is, zoiets maakt denk ik/hoop ik, dan wel indruk)

Maxime

naar die ouders toe zou ik het er nu bij laten zitten, je kan het niet afdwingen en het zegt inderdaad meer over hen dan over jullie. (vind het wel belachelijk van die mensen trouwens, maar goed)

vlinder72

vlinder72

07-04-2010 om 09:30

Toch even een tegengeluid

De jongen heeft dus een pokemon map gekocht en 20 kaartjes. Een pakje pokemon kaartjes met 10 (?) kaartjes is volgens mij 3,95. Een pokemon map is ongeveer 5 euro voor een kleine map en 10 euro voor een grotere map. In dat geval is 5,50 niet eens zoveel. Mijn kinderen zijn pokemon freaks dus die zouden dat een koopje vinden, mits de kaarten in hun ogen de moeite waard zijn. En wanneer dat is, is mij een raadsel. Mijn kinderen zouden hun pokemon kaarten ook niet voor een schijntje weg mogen doen. Dus ik kan mij voorstellen dat die map met kaarten in de ogen van Paashaas een prul is maar in de ogen van haar zoontje niet. En in de ogen van de verkopende kinderen (en hun ouders) ook niet.

Vlinder

eens ! Maar als er dan een moeder langs komt met het verhaal dat haar kind de waarde van geld totaal nog niet door heeft en hij helemaal niets met pokemon heeft dan vind ik het wel wat 'apart' dat je dan met 'ondernemingsgeest' op de proppen komt.

Anderzijds vind ik het wel een heel goed moment om allerlei dingen over geld uit te gaan leggen.

Puck

Puck

07-04-2010 om 10:52

Manda en paashaas

Manda, zoals jij het gelezen hebt heb ik het niet opgevat. Ik heb dat "ondernemersgeest" opgevat als een extra toevoeging van Paashaas zelf. Kan allebei volgens mij
Paashaas: je zoon wil het heel graag hebben en wat in jouw ogen een prul is dat is in zijn ogen dus duidelijk anders. Tja, zakgeld is leergeld, op zich is het geen bedrag dat te hoog is voor wat hij ervoor krijgt (volgens mij zijn die kaartjes al omgerekend 50 ct per stuk) en hij wil het graag. Dan is de consequentie dat hij het grote ding waarvoor hij spaart niet kan kopen. DAT is nu een goed leermoment, dus ik zou hem idd niet die 5 euro "schenken". Dan leert hij nog steeds niet (ja hooguit dat mamma toch wel bijspringt als hij niet genoeg heeft). En als je het erg sneu vindt dat hij het niet kan kopen en broertje wel: extra klusjes laten doen om geld te verdienen is dan misschien een optie.

Paashaas

Paashaas

07-04-2010 om 11:27

Prijs van prul

Het was een map met vier kaartjes. Mijn zoontje had alvast zijn kaarten erbij in gedaan. Of het het nu waard is of niet, ik vind het absurd dat je buurkinderen laat handelen in zulke bedragen. Ouders gaven zelf ook aan dat ze het wel een fors bedrag vonden (maar vinden het ook prima).

Ouders verkopende partij hebben wel aangegeven dat het geruild kon worden, maar in principe vonden ze het geen probleem dat zulke dingen gebeuren.

Zoonlief wilde het in eerste instantie niet omruilen. We hebben hem gisteravond duidelijk gemaakt dat dit dus betekent dat hij een maand later het grote cadeau kan kopen dan zijn broertje. Eerst had hij die consequentie niet door (jullie hebben gezegd dat we dit kado sowieso voor de vakantie krijgen....)Dit vonden we wel heel hard, maar we wisten niet iets anders. Gisteravond hebben we besloten dat we het sowieso niet willen: hij mag niet zonder medeweten van paps en mams en zonder prijsbesef iets kopen. Punt. Ook omdat we niet willen dat hij hetzelfde gaat doen.
Als hij volgende week een kado wil kopen, dit overlegt etc, is het iets anders.

Maar vanmorgen kwam hij er zelf mee. Hij wilde liever doorsparen voor het grote cadeau. Ik heb de meisjes aangesproken, map terug gedaan en we zien wel wanneer het geld terug komt.

Paashaas

Paashaas

07-04-2010 om 11:35

Manda

Inderdaad, het was een goed moment om allerlei dingen over geld uit te leggen. Dat moment heb ik ook aangegrepen. Maar ik begon - gezien de opstelling van de ouders van het buurmeisje - te twijfelen over mijn echte gedachtes. Ben ik nu zo suf dat ik zulke dingen echt niet vind kunnen? Nee, dus.

Bedankt iedereen, voor alle reacties!

Paashaas

Paashaas

07-04-2010 om 11:37

Puck, klusjes doen

Mijn zoontje opperde dat hij wel klusjes wilde doen. Daar zijn we niet ingetrapt. Dat is ook een soort van inspringen. Zo zit het echte leven ook niet in elkaar, daar komt het geld ook niet naar je toe.

Bastet

Bastet

07-04-2010 om 12:10

Paashaas

Als er voor gewerkt wordt vind ik het geen inspringen,hooguit gelegenheid bieden tot verdienen.
Als mijn zoon de auto van de buurvrouw wast,verdient hij er ook wat mee.
Groetjes,bastet

Klusje

Vond ik nou juist een heel goed idee, ga ik zeker doen als ik es zoiets bij de hand heb. Als je in "het echte leven" een financiële stommiteit begaat (je laat je iets aansmeren, ik noem maar wat) of je hebt om welke reden dan ook geld tekort, is het toch ook een optie om (tijdelijk) meer te gaan werken/er een baantje bij te nemen? Ik vind dat geen verkeerd signaal, hij zou er zelf voor moeten werken om het tekort aan te vullen. Ander branden de blaren wel heel hard, voor zo'n eerste keer.

Paashaas

Paashaas

07-04-2010 om 13:34

Bastet en anneque

Het probleem is reeds opgelost. (Als we het geld niet terug hadden kunnen krijgen, had hij van mij 5,5 euro gekregen als hij het in zou leveren bij mij). De eerste les moet zijn dat hij niet wat koopt zonder dat hij dat met ons overlegt. Geen duur cadeau vinden en vonden wij een te dure les.

Maar klusjes doen? Wat doen we dan met z'n broertje? Die wil ook wel klusjes doen! Voor een goede doelen actie hebben ze een paar klusjes gedaan. Prima! Maar als je in het 'echte leven' een financiele stommiteit begaat liggen de banen ook niet voor het oprapen. Toch? Wij hebben uitgelegd dat wij nu in een heel mooi huis wonen etc omdat we vroeger veel hebben gespaard. Dat moet de les zijn, volgens ons. Dat je nadenkt wat je uitgeeft.

Puck

Puck

07-04-2010 om 19:10

Mwah...

"Wij hebben uitgelegd dat wij nu in een heel mooi huis wonen etc omdat we vroeger veel hebben gespaard. Dat moet de les zijn, volgens ons. Dat je nadenkt wat je uitgeeft."
Tja, dat vind ik nu weer een beetje krom uitgelegd. De moraal van jouw verhaal is dat als je veel spaart je mooie dingen kunt kopen. Klopt helemaal, maar je vergeet het stuk ervoor, hoe kom je überhaupt aan geld om te sparen. Juist, werken!!
En klusjes doen: laat zijn jongere broertje ook maar klusjes doen voor extra geld, wat is daar mis mee?
En als je in het echte leven een financiële uitglijder begaat is er ook geen lieve mama die toch garant voor je staat. nu krijgt hij ook de boodschap mee dat je je geld wel via mama terug kunt krijgen.
Ik vind het allemaal een beetje tegenstrijdig en zou het zelf anders aangepakt hebben, maar in ieder geval fijn dat het is opgelost.

Tirza G.

Tirza G.

07-04-2010 om 19:49

Dubbeldedubbeldedubbel

Ik snap het niet meer.
Zoontje koopt prul. Dat doet hij, omdat hij de waarde van geld niet kent. Dat prul koopt hij van buurmeisje, wat blijkbaar de waarde van geld wél kent. Buurmeisje is een jaar ouder dan zoontje, dus dat geldbenul komt erg snel blijkbaar. Met een jaar, blijkbaar.
Zakgeld is leergeld, maar blijkbaar niet voor zoon.
Zoon heeft geen besef van geld, maar ziet wel dat ouders veel geld uitgeven. Als hij zich dat realiseert, heeft hij dus wél besef van geld. En anders is het een voorbeeld wat nergens op slaat.
Zoon mag zelf geen geld uitgeven, maar dat wist hij niet. Die regel wordt nu pas ingevoerd.
Zoon krijgt niet de gelegenheid om geldtekort voor grotere uitgaaf aan te zuiveren met klusjes.
Wat ík lees, is dat je hoofdzakelijk boos bent op de ouders van het handelende meisje. Je vindt het bespottelijk dat zij hun kinderen écht laten handelen met échte andere kinderen, écht geld en échte prijzen. En dat reageer je af op je zoontje, door hem volledig klem te zetten en in te perken. Hoe denk je dat jouw zoontje op deze manier binnen een jaar het geldbesef van het handelende buurmeisje gaat krijgen?
Je wilt waarschijnlijk niet dat hij "zo" wordt, want je verontwaardiging over de handel en wandel van buren/meisje zit wel erg diep.

Tirza

Terpi

Terpi

07-04-2010 om 20:03

Volkomen eens met tirza

en dan nog 1 aanvulling daarop: als de moraal is dat je met sparen iets 'moois' kunt kopen dan heeft hij kennelijk gespaard (of krijgt hij 5,50 zakgeld per week?) en heeft hij besloten zijn spaargeld uit te geven aan wat HIJ mooi vindt. Dat het jou niet behaagt zegt toch niets over de mooiwaarde voor jouw kind? Dus hij mag alleen iets moois kopen als jij het ook mooi vindt?

Paashaas

Paashaas

07-04-2010 om 21:08

Tirza

"Dat doet hij, omdat hij de waarde van geld niet kent. Dat prul koopt hij van buurmeisje, wat blijkbaar de waarde van geld wél kent. Buurmeisje is een jaar ouder dan zoontje, dus dat geldbenul komt erg snel blijkbaar. Met een jaar, blijkbaar."

Dat heb ik nergens gezegd. Ik vraag me af of het buurmeisje snapt dat 5 euro een hoog/te hoog bedrag is. En hij heeft best well een benul van geld maar niet van de omgangsregels hieromtrent. Later zal ik daarover meer zeggen.

"Zakgeld is leergeld, maar blijkbaar niet voor zoon." Ja, dat is het wel. Zoonlief is de fout ingegaan door het geld stiekum te pakken. Dat is niet de afspraak en dat weet hij. Stel dat hij heel graag - voor mijn part - 50 euro neerlegt voor Pokemonkaartjes. Prima, maar dan wordt het dus geen ander groot cadeau.

"Zoon heeft geen besef van geld, maar ziet wel dat ouders veel geld uitgeven. Als hij zich dat realiseert, heeft hij dus wél besef van geld. En anders is het een voorbeeld wat nergens op slaat." Hier ga ik niet in mee. Wij hebben geen financiele zorgen. Kinderschoenen zijn duur. Hier worden ze - samen met alle andere nuttige uitgaven - zonder problemen gekocht. Zonder geld over de balk te smijten, zien onze kinderen wel dat wij het goed hebben. De valkuil is dan dat kinderen denken dat geld er altijd is Dat het aan komt waaien. Dat willen wij dus niet. Als jij niets kunt met dit voorbeeld, prima. Dan vergeet je het maar.

"Zoon mag zelf geen geld uitgeven, maar dat wist hij niet. Die regel wordt nu pas ingevoerd." Dat is niet waar. Zoon mag best wel zelf geld uitgeven. Ook aan dignen die wij maar niets vinden. Maar hij mag niet stiekum dingen kopen. En ja, wij helpen de kinderen wel om hen te herinneren aan de gestelde spaardoelen. Daar mag wel van worden afgeweken, prima, maar dan schetsen we wel de consequenties.

"Zoon krijgt niet de gelegenheid om geldtekort voor grotere uitgaaf aan te zuiveren met klusjes." Je bedoelt in dit kader dat ik me bijna verplicht moet voelen om de boel toch aan te zuiveren. Als jij een geldprobleem hebt, kun je toch ook geen extra uren of loonsverhoging eisen bij je baas?

"Wat ík lees, is dat je hoofdzakelijk boos bent op de ouders van het handelende meisje. Je vindt het bespottelijk dat zij hun kinderen écht laten handelen met échte andere kinderen, écht geld en échte prijzen." Ja, mijn vraag was er op gericht om te vragen of andere ouders dit nu een normale gang van zaken vinden. Hier en IRL vinden de meeste mensen dit (gelukkig) niet.

"En dat reageer je af op je zoontje, door hem volledig klem te zetten en in te perken." Dit slaat nergens op. Ik zet hem niet klem. Ik heb (had) echt met hem te doen (opgelichting werd hier in het draadje al genoemd) maar wil ook niet te soft zijn. Geld uitgeven betekent minder geld om een ander (langgewenst) cadeau te kopen.

"Hoe denk je dat jouw zoontje op deze manier binnen een jaar het geldbesef van het handelende buurmeisje gaat krijgen?" Deze discussie heeft geen donder te maken met geldbesef van het handelende buurmeisje. Wat is geldbesef? Mijn inziens heeft dit hele gebeuren meer te maken met het feit hoe je met geld en kinderen omgaat. Daarin heeft mijn zoontje nog wel wat te leren (net als alle 7-jarigen). Gelukkig. Maar lees nog eens mijn eerste vraag.

Paashaas

Paashaas

07-04-2010 om 21:18

Terpi

"als de moraal is dat je met sparen iets 'moois' kunt kopen dan heeft hij kennelijk gespaard (of krijgt hij 5,50 zakgeld per week?) en heeft hij besloten zijn spaargeld uit te geven aan wat HIJ mooi vindt. Dat het jou niet behaagt zegt toch niets over de mooiwaarde voor jouw kind? Dus hij mag alleen iets moois kopen als jij het ook mooi vindt?"

Nee, dat is pertinent niet zo. Als hij voor 50 euro Pokemonkaartjes wil kopen, hij heeft er goed over ngedacht, etc. dan laat ik hem. Hij mag ook iedere week een Actionprul kopen. Maar ik wijs hem wel op de consequenties. Dan duurt dat cadeau dat hij al zo heel erg lang wil, heel wat langer.

Wat ik niet wil is dat hij, zonder dat wij dat weten, dingen koopt met geld uit zijn spaarpot. Dat is een spelregel die wij destijds hebben afgesproken. Aan die spelregel heeft hij zich niet gehouden, dat heb ik besproken met hem.

Toen hadden wij als ouders een probleem. Hij wilde de Pokemonkaartjes nog steeds wel én wij vinden de gang van zaken niet kunnen. Ons probleem zit dus niet in wat hij koopt, hoeveel het kost maar wel in de gang van zaken. Wij hebben 's avonds besloten dat we zulke zaken niet willen. We zouden het andersom ook niet willen. Dat was een behoorlijk dilemma (dat de volgende morgen vanzelf werd opgelost, gelukkig)

Tango

Tango

07-04-2010 om 22:12

Hier ook zoiets gehad

Een meisje uit de straat verkocht prullen en knuffels, hier gelukkig wel tegen rommelmarktprijzen. Zowel Tangozoon als Tangodochter hebben wat van haar gekocht maar wel na overleg met mij. Ook van hun eigen geld. Op een gegeven moment kocht Tangozoon twee knuffels waarvan hij 1 eigenlijk helemaal niet mooi vond. Deze moest hij van ons terugbrengen. Gelukkig deed dit meisje hier niet moeilijk over.
Ik vind het van de ouders inderdaad vreemd dat ze het goed vinden dat een kind spullen tegen zo'n hoge prijs verkoopt. Zou het er verder wel bij laten en inderdaad als een goede les beschouwen.

O cobi!

Hehe, eindelijk een medestander. Ik schijn altijd maar te moeten uitleggen waarom onze kinderen 'pas' vanaf hun 10e zakgeld krijgen. WANT het nibud...blabla. En dan schijn je ook nog 10 cent per levensjaar te moeten ophogen. Zoveel muntgeld heb ik nooit thuis...
Voor de oudste twee maak ik zakgeld over op hun rekening, want óf ik (en zij) vergat(en) het, of geen kleingeld in huis.
Jongste ontvangt woensdag zijn eerste zakgeld.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.