Rijke kinderen vaker naar het vwo

En daarmee

wordt denk ik ook duidelijk dat de grens van wat rijk is voor iedereen blijkbaar ergens anders ligt. Echt rijk is voor mij toch wel met een 0 extra. Maar ik zou mij wel rijk vóelen met 68.000 euro per jaar vergeleken met wat we nu hebben. Dat zou schelen zeg! Het zou geen invloed hebben op de intelligentie van mijn kinderen, ook niet op hun zin in leren, maar ik had toen mijn dochter moeite had met het VWO misschien wel extra hulp in kunnen huren. Ik had voor de oudste een rekenhulp kunnen zoeken op de basisschool. Ik noem maar een voorbeeld. Of het geholpen had weet je niet natuurlijk, maar ik heb het ook niet uit kunnen proberen. Als je zo'n inkomen hebt dat er naast de vaste lasten nog een behoorlijk stuk vrij te besteden is, dan zijn bepaalde doelen (mogelijk) wel meer haalbaar.
Ik vind je laatste zin wel een béétje jammer Ginny. Nu is het net of je het bedrag bewust hebt genoemd om reacties uit te lokken.

Nee hoor kaaskopje

Ondanks dat ik dit soort reacties verwachtte heb ik toch openkaart gespeeld. Juist omdat ik me niet zoveel kan voorstellen bij de resultaten van het onderzoek.

Wij zitten echt ook nog wel een stukje boven die 68.000 en toch herken ik het fenomeen niet. Kan me niet voorstellen dat onze situatie zo uitzonderlijk is dat dat echt verschil gaat maken. Een reactie als: waar klaag je over want je hebt het toch goed, slaat dan juist voor mij alle discussie dood.

Ik denk trouwens dat M. Lavell in het andere draadje in Ouders en School het op de juiste wijze samenvat: het ligt aan de vooropleiding etc. van de ouders. En ik zeg dan weer: inkomen is daar slechts een afgeleide van.

De conclusie zoals vermeldt klopt dus niet.

Nou...

Wat denk je zelf? Wij met zo'n 37.000 bruto(weet het even niet meer precies) en jij met het dubbele... Maakt dat verschil denk je? Als je met jullie inkomen de rekeningen niet kunt betalen dan gaat er naar mijn idee iets meer fout dan bij ons. Dan woon je te duur, of je leeft op te grote voet, of nou ja, vul maar in. Wij permitteren ons 1 luxe en dat is het alles in 1 abonnement in nogal uitgebreide vorm. Maar eigenlijk is dat al té.
Maar met de rest heb je denk ik ook wel gelijk. Hooggeschoolde ouders zullen automatischer hun kinderen in hoger onderwijs stimuleren dan heel laag opgeleide mensen. En bij hoger opgeleide mensen hoort inderdaad een hoger inkomen. Het zij zo

Kaaskopje

Om het laatste gedeelte, daar gaat het me om.

Het eerste gedeelte vind ik er eigenlijk niet zo toe doen. Ik snap echter dat dat voor jou anders ligt. En dat is waarom ik aanvankelijk aarzelde om dit zo te openbaren.

Maar je mag van mij aannemen dat particulier onderwijs, bijlesklassen, therapieën en begeleiders en alle andere zaken waarmee je kinderen evt. een of meerdere niveau's omhoog kunt "kopen" voor mij ook nog best duur zijn. Maar niet onmogelijk dat klopt.

Ik denk dus dat de ondergrens qua salaris veel hoger ligt. En dat het, ik noem maar wat, tussen 68.000 en 120.000 euro vooral te maken heeft met het hogere opleidingsniveau.

Maar goed, zo belangrijk vind ik het allemaal eigenlijk ook niet. Het viel mij gewoon op dat die ondergrens nogal "laag" was. En dat je hier in Nederland op papier dus blijkbaar nogal gauw bij de "rijken" hoort. Of beter gezegd: ik heb geleerd dat er nogal wat spreiding zit in de bovenste inkomenscategorie waardoor er in dit onderzoek blijkbaar wat zaken door elkaar zijn gaan lopen.
Punt.

Boven zit meer variatie dan onder

Er is een inkomensondergrens, bijstandsniveau. Laten we er even voor het gemak van uitgaan dat dat het minimale inkomen in NL is. Dan is 68 daarbij vergeleken wel veel, maar ook weer niet extreem. Bóven die 68 wordt het pas echt lollig. Daar zit ook veel meer variatie. Het verschil tussen 68 en 680 is vele malen groter dan tussen 68 en bijstandsniveau.
Met het inkopen van bijlessen, huiswerkbegeleiding, particuliere dingen enzovoort verhoog je niet alleen de kosten, maar ook de faalmogelijkheden. Doet ook wonderen voor een kind. En de kans dat ze daarmee een diploma halen neemt echt niet navenant toe. En dan? Voor vervolgopleidingen is geen bijles

Tirza

Mar42

Wijs ze eens aan, die ouders die hun kind koste wat het kost op het VWO willen zien? En hoeveel van die kinderen maken het ook daadwerkelijk af? Kom op zeg, een beetje draadje in deze rubriek laat al duidelijk zien dat we als ouders niet eens in staat zijn om een 13jarige een bepaald kledingstuk aan te laten trekken. Of mee te gaan wandelen. Of op visite bij oma. En dan zouden diezelfde ouders wél in staat zijn om ze 6 jaar lang dagindaguit door het VWO heen te praten?

Tirza

68.000

Het maakt nogal uit (qua baan, inkomen en wellicht opleiding) of je die 68.000 in je eentje binnenhaalt of met zijn tweeën. Als ik een vakkenvuller in huis zou halen als partner, zou ik ook ook in de tweede categorie vallen (ik val overigens niet in de eerste). Daar wordt ik niet dommer of slimmer van, en die vakkenvuller ook niet

Ginny

Wij verdienen met ons tweeën net iets meer (minder dan 2 euro) dan het minimumloon, het bedrag wat ik noemde (om en nabij). Voor een inkomen uit werk is dat dus behoorlijk laag, maar op jaarbasis ziet het er niet eens zo beroerd uit. Verdien je allebei 1000 euro per maand meer (wat best veel mensen volgens mij doen) dan komt er dus 24000 euro bij en dan zit je al op 61000 euro per jaar. Jij zit daar ook nog boven, maar ik geef je gelijk dat je met dat inkomen niet in de categorie rijk valt. Een prima inkomen, dat wel.

68.000 is 2 modale inkomens in een gezin

Modaal inkomen is in 2012 33.000 euro. 68.000 is dus iets meer dan 2x modaal. Als dat bedrag dus het opgetelde is van 2 inkomens in het gezin zijn dat niet opeens hele goede betaalde banen. Maar dan ben je opeens wel rijk volgens de statistiekem. Je krijgt ook nergens meer vergoedingen voor dus of je netto heel veel meer overhoudt is nog de vraag.

Wij hebben beiden vwo gedaan en daarna universiteit. Wij verdienen beiden iets meer dan modaal. Niet superbetaalde banen, zijn ook geen managers maar inhoudelijke specialisten. We wonen in duurder dan gemiddeld huis maar dat was onze eigen keuze, we hebben 1 auto en onze vakanties zijn low budget kamperen. Ik klaag niet, we hebben het goed. Maar rijk zijn dan denk ik toch aan geld uit kunnen geven zonder erbij na te hoeven denken en dat is bij ons niet het geval met drie knderen.

Opleidingsniveau van het kind wordt met name bepaald door opleidingsniveau van de ouders en eigenlijk speelt het opleidingsniveau van de moeder de grootste rol. Inkomen is daar vaak een afgeleide van.

Onze oudste is inderdaad naar vwo gegaan na een brugklas havo/vwo met havo advies. Ze haalde goede cijfers en het enige wat we zeiden was als je vwo kunt moet je het proberen, je kunt altijd terug naar havo. Maar we gingen uit van een goede havo-leerling Als dat je niveau is is het prima. Ze zag zelf opeens dat ze meer kon en wilde en tot onze verbazing was er opeens een nnerlijke kotivatie en is het haar gelukt om naar vwo te gaan.

In een vak was ze het eerste jaar slecht en dat hebben we met vier maanden bijles weteh bij te spijkeren op havo/vwo niveau. Verder weten we zelf wat vwo inhoudt en kunnen we bij veel vakken zelf extra uitleg geven als ze daar om vraagt. In die zin heeft ze inderdaad een voorsprong. Wij passen dus keurig in dit onderzoek.

ekeim

Wel hoor tirza

Mijn schoonvader heeft indertijd voor mijn man op het hbo bijles geregeld. Maar zijn diploma heeft hij er inderdaad niet mee gehaald...

Het kleuterverlengprincipe

Ginny Twijfelvuur:"Heb je wel gelijk als je stelt dat meer inkomen het makkelijker maakt om dingen te regelen voor je kinderen en dat dat in twijfelgevallen de doorslag kan geven. Maar daarmee maak je van een gemiddelde Havo-er echt geen VWO-er"

Ik denk dat het verschil tussen een gemiddelde Havo-er en gemiddelde VWO-er in werkelijkheid helemaal niet zo groot is, maar elkaar grotendeels overlapt en juist 'details' als hulp bij planning, verwachtingen van de omgeving, sociaal-economisch milieu, enz uiteindelijk het verschil uitmaken.
En dus krijg je dan al snel wat ik het kleuterverlengprincipe zou noemen. Als scholen ervanuit gaan dat herfstkinderen moeten blijven 'doorkleuteren' tenzij ze tripla-A halen zorgen voor klassen waarbij zo goed als alle herfstkinderen en zelfs een aantal zomerkinderen gedoubleerd hebben. Scholen met het principe dat herstkleuters overgaan, tenzij het echt niet gaat, zorgen voor klassen waarin hooguit een enkeling doubleert.
Op die manier zullen Kinderen uit gezinnen waarvan het uitgangspunt is VWO, tenzij het echt niet gaat grotendeels op het VWO terecht komen. Kinderen uit gezinnen die als uitgangspunt HAVO hebben, tenzij het echt een uitblinker blijkt te zijn, die ook nog eens alles uit zich zelf doet zullen meestal op HAVO terecht komen.
Dezelfde discussie geldt natuurlijk voor de tweedelingen van het grote aantal leerlingen dat VMBO/HAVO aankan, waardoor het niet vreemd is dat kinderen uit arme gezinnen meestal op VMBO terecht komen en de rijkere op HAVO/VWO.
Ik zeg expres arme gezinnen, omdat ik denk dat juist de factor is die meespeelt en de titel waarin de nadruk op rijk >= €68.000 je op het verkeerde been zet.
Het gaat niet zozeer om echt rijk zijn en allerlei dure hulpmiddelen in kunnen zetten. Het gaat juist om niet zo arm te zijn dat de investering van een langere leerweg (met onzekere vooruitzichten om ergens verweg in de toekomst eventueel meer te verdienen) zodanig op het gezinsinkomen drukt dat er nauwelijks meer van rond te komen is. Dat samen met de verwachtingen van het sociaal-economische milieu en ongemerkte buitenschoolse educatie van het kind zou wel eens het grootste verschil uit kunnen maken.

Food for thought primavera

Hoewel ik ervan overtuigd ben dat een gemiddelde Havo-er een heel ander kind is dan een gemiddelde VWO-er, denk ik ook dat dit ook kan komen doordat deze kinderen verschillend zijn gemaakt.

Dit zal dus zeker wel meespelen in het geheel. Zo niet een belangrijke rol spelen, evt. versterkt door het verwachtingspatroon dat anderen (leerkrachten) dan weer hebben van zo'n kind.

Het is dat het best ernstig is, anders zou ik zeggen dat het een grappig fenomeen is.

Overlapping is enorm

"Hoewel ik ervan overtuigd ben dat een gemiddelde Havo-er een heel ander kind is dan een gemiddelde VWO-er"
Op schoolresultaat niet. De overlapping tussen vwo en havo leerlingen is enorm. Er is zelfs overlapping tussen vmbo en vwo lln. Op het vwo zitten wel meer extreem goede leerlingen (expert-niveau), maar dat betekent niet dat je dat niveau nodig hebt om vwo te kunnen doen.
Heel concreet: Het aantal lln met vwoo-advies dat het expertniveau haalt is minder dan 50%. Daaruit (en uit overige eisen) kun je opmaken dat het streefniveau voldoende moet zijn om vwo te kunnen doen. Dat niveau wordt door ruim 30% van de lln met vmbo advies ook gehaald. Op het havo ligt dat percentage zelfs rond de 70%.
Er zijn dus andere indicatoren dan zuiver de schoolresulaten, die bepalen of een leerling naar vmbo, havo of vwo gaat.
Primavera heeft gelijk. De segregatie loopt geheel volgens het kleuterverlengmodel. Verwachtingen spelen daarbij een enorme rol. Maar ook de visie op onderwijs. Daar waar de angst om op de tenen te moeten lopen groot is, wordt er al snel lager geadviseerd.
En dat gaat juist niet over cognitieve ontwikkeling, maar over fysieke kenmerken (klein, verlegen, jong), en/of over sociale kenmerken (komt niet uit een gestudeerd nest).
Die kenmerken hangen voor een belangrijk deel samen met afkomst (opleiding ouders, geboorteland).
Groet,
Miriam Lavell

Aanvulling

De overtuiging dat een vwo lln heel anders is dan een havo lln, zit dus in uiterlijke kenmerken: kleding, woordgebruik, leefstijl, humor.
En ook dat is weer net als de kenmerken van een kleuter die 'toe is aan groep 3'. Dat wordt eerder bevestigd als dat kind uiterlijk lijkt op dat wat er in groep 3 zit. Vandaar dat daar lichamelijke kenmerken (klein, verlegen, jong) een rol bij spelen.
Groet,
Miriam Lavell