Benno L

Bekende

Hij had toch in het verleden ook een band met Ouders Online op een of andere manier, staat me vaag bij. Gaf hij geen adviezen ofzo?

Geenstijl

heeft inderdaad een stuk van Larue uit het archief van ool gedregd. Pedo's hebben nou eenmaal geen 'pedo' op hun voorhoofd getattoeerd staan.

anne

Geen verwijt

Ik bedoelde het ook niet als een verwijt aan OO, was meer hardop denken van mezelf. Heb het stuk inmiddels gevonden via geenstijl en dat was uit 2002, toen wij zelf volop in de zwemperikelen zaten, vandaar dat ik het me vaag kon herinneren. Het komt nu eenmaal niet in iemands hoofd op dat zo iemand dit soort dingen doet. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten en als je dus zelf niet zo bent komt het niet eens in je hoofd op dat een ander wel zo is. Ik vind het netjes van OO dat ze de stukken wel hebben laten staan en niet zoals RTL verwijderd hebben. Is gewoon een stukje geschiedenis een televisie-uitzending of een bijdrage op een internetsite, dat kun je niet wissen. Net als je een scheiding of een beeindigde vriendschap uit een mensenleven niet kunt wissen. Je zou alleen kunnen overwegen om er een note onder te zetten met de huidige datum dat achteraf is gebleken dat... Dit voor mensen die over 10 jaar misschien nog eens op stukken stuiten. Zo kan ook iedereen zien dat het inderdaad niet op iemands voorhoofd staat geschreven. Ook een steuntje in de rug voor de ouders lijkt me dat zelfs televisieomroepen ed geen onraad roken. Ook al weet je met je verstand dat je er als ouders niets aan kunt doen, je voelt je toch schuldig lijkt mij. Heb het nooit mee gemaakt, maar wel een onverwacht sterfgeval in de familie waarvan je achteraf 100x denkt had ik niet dit of dat, terwijl je verstand zegt dat je niets had kunnen doen.
Maar ik vraag me toch af hoe de man in godsnaam zoveel ontucht heeft kunnen plegen, hij was toch niet alleen met die kinderen? Hij moet wel heel gewiekst zijn geweest. Lijkt me verschrikkelijk voor de ouders.

Jaren kinderen daar gebracht

Mijn kinderen hebben jaren zwemles gehad bij deze zwemschool en ik ken deze man dus als badmeester en zwemschooleigenaar.
Ja, toen ik de berichten hoorde, kwam de hele periode boven en ben ik gaan graven of er iets gebeurd zou kunnen zijn. Ook moet ik veel denken aan de dochter van deze man. Vorig jaar is haar zoon (de kleinzoon van Benno) verdronken en nu dit. En al die kinderen...

Toch wil ik nu niet in paniek raken.
Mijn wens is dat alle kinderen (met hun ouders en betrokkenen) die slachtoffer zijn geworden hun weg vinden en deze gebeurtenis kunnen verwerken.

Dit is toch niet te geloven...?

Dit vond ik op internet:

'Januari 2008

De 5-jarige F. B. verdronk na afloop van de eerste zwemles die werd gegeven door zijn opa van zwemschool Benno Larue. Volgens de woordvoerder waren er meerdere mensen in het zwembad die nog moeten worden gehoord door de politie. De opa van het slachtoffer is maandag al gehoord. Hij dacht dat het kind zich na de les in de kleedkamer bevond maar de kleuter werd op de bodem van het zwembad aangetroffen.

De woordvoerder wenste gisteren niets bekend te maken over de eerste resultaten van het onderzoek en wat nog meer wordt onderzocht. Evenmin wenste zij te vertellen in hoeverre er sprake is van schuld rond de verdrinkingsdood.'

Anders

"je vraagt je af waar zo`n iemand precies de weg kwijt is geraakt"
Vergelijk het eens met junkengedrag. Junken zijn bij hoge nood in staat om welbewust bij hun demente oma op bezoek te gaan om daar geld te bemachtigen, op welke manier dan ook. Ook volstrekt a-moreel gedrag natuurlijk, maar dat lijken we beter te kunnen begrijpen. Begrijpen, niet goedkeuren!
In beide gevallen zit iemand volstrekt vast in zijn eigen geheime gedachtencirkel, die helemaal gefocusd is op de behoeftebevrediging.
In het geval van deze zwemmeneer vraag ik me af of de massale media-aandacht wel zo verstandig is. En gaat mijn hart erg uit naar de dochter van deze meneer...
Onyx

Opsluiten en sleutel weggooien

deze man mag nooit meer vrijkomen als het echt zo is als dat het nu lijkt. walgelijk gewoon.
opsluiten en sleutel weggooien....

die arme kinderen, en de instanties hebben ook weer lekker gefaald, want er was al eerder eens een onderzoekje ingesteld, maar toen is er niets gevonden. Bah..

Maar nyntje

als er toen niets gevonden is dan valt er toch niemand wat te verwijten ?

Niet genoeg gespit

naar mijn idee is er niet genoeg gegraven. men raadde sindsdien iedereen af bij hem zwemles te nemen, dat is toch niet voor niets zou je denken.
ik hoop dat ze nu genoeg vinden. dat hij uberhaupt nog zwemlees heeft kunnen geven na deze verdachtmaking vind ik al raar. ik zou hem in zo'n geval nooit het voordeel vd twijfel hebben gegeven.

Ik weet het niet

ik heb geen idee over hoeveel er nu bekend was, wat ik wel hoorde in het nieuws is dat er verschillende ziekenhuizen afraadde bij hem zwemles te nemen, geen idee ook hoe dat werkelijk in elkaar zit, het is nu allemaal giswerk.

het is vreselijk dat zo'n man dit heeft gedaan, kijk ik heb een dochter van 6 en eentje die over 2 weken uit mijn buik komt, als ik dit soort dingen hoor dan heb ik ook de neiging te roepen "hek erom heen, deksel erop, wachten totdat het stil wordt", of "er even overheen rijden, en goh per ongeluk ook weer in de achteruit er nog een keer overheen" maar ja dat kan natuurlijk ook niet.

Bewijs

"ach dat hoor je zo vaak ja er is wel wat bekend er zijn wat onduidelijke signalen bij verschillende kinderen maar niet voldoende voor een strafzaak"

Het verschil is dat deze man voor zijn eigen bewijsmateriaal lijkt te hebben gezorgd. Daar zijn de getuigenissen van kinderen niet meer zo voor nodig. Bovendien is het nog maar de vraag of de kinderen met een verstandelijke beperking wel kunnen worden verhoord én welke waarde de rechter hieraan wil hechten.

Nijntje

"de instanties hebben ook weer lekker gefaald, want er was al eerder eens een onderzoekje ingesteld, maar toen is er niets gevonden"

Ik denk dat een en ander wat minder zwart-wit is dan jij schetst. Met wat je nu weet, kun je zeggen dat men toen niet genoeg heeft gespit. Waarschijnlijk hebben de signalen van toen ook geen aanleiding gegeven om heel diep te graven.
Het feit dat men (blijkbaar al lang) praat over deze man, en zelfs afraadt om bij hem te gaan zwemmen, is dieptriest. Ik vraag mij dan af: heeft ooit iemand de stap naar de politie gezet? Vermoedelijk niet. Dus wie zijn de 'instanties' die volgens jou hebben gefaald? De politie, omdat die nu eenmaal niet altijd álles kunnen achterhalen? Of juist al die mensen die blijkbaar wel wisten dat er iets aan de hand was, en hun mond hebben gehouden richting de politie?
We kunnen wel proberen zwarte pieten toe te schuiven, maar daarmee kom je niet ver. Nou vooruit: twee zwarte pieten dan. De eerste is die badmeester natuurlijk zelf. Híj is de enige echte schuldige. En daarnaast de zwembaden of verenigingen die hem in dienst hadden. Zij hebben hem blijkbaar (onbewust mag ik aannemen) de gelegenheid gegeven dit te kunnen doen. Veel verenigingen, scholen etc. hebben duidelijke afspraken en protocollen om te voorkomen dat dit soort dingen kan gebeuren. Zoals afspraken dat een trainer nooit alleen met een kind in een afgesloten ruimte is. Als er dan toch een keer geruchten zijn over een van de mensen, kun je met behoorlijke zekerheid zeggen dat het niet heeft KUNNEN plaatsvinden, want een trainer is nooit alleen met een kind.

Zeg tinus o.t.

He, Tinus, we hebben het over jou in "Zorgenkinderen"! Wist je al dat je binnenkort héél beroemd zult zijn?

Guinevere ot

Ik zag t. En dan samen met Tihama als Dr Phil ofzo (hmm, ik ken diverse OO-ers die deze rol met verve zouden kunnen doen).

Tja nyntje

Zoals je begrijpt, was het al jaaaaren bekend. Ik vond het dan ook goed dat mijn kinderen met deze meneer geconfronteerd zouden worden en heb ze bewust bij hem op zwemles gedaan. Dat was weer wat levenservaring erbij, goed voor hun ontwikkeling, toch?

Kom op zeg!!! Wat ben je lekker suggestief bezig.
Ben je persoonlijk op de hoogte of loop je na te blaten wat er in de krant staat? Want ja, zoals we allemaal weten, hebben de kranten altijd gelijk en klopt het tot op de letter wat er gepubliceerd wordt.

Ijsvogeltje

"Nou vooruit: twee zwarte pieten dan. De eerste is die badmeester natuurlijk zelf. Híj is de enige echte schuldige. En daarnaast de zwembaden of verenigingen die hem in dienst hadden. Zij hebben hem blijkbaar (onbewust mag ik aannemen) de gelegenheid gegeven dit te kunnen doen."
Dan is de tweede zwarte piet ook voor de badmeester, hij was namelijk tevens eigenaar van de zwemschool. En tja, de zwembaden hebben alleen een locatie verhuurd. Het lijkt me niet dat zij aansprakelijk zijn voor wat deze man gedaan heeft. Of is de verhuurder van een woning ook schuldig als er in dat huis een inbreker blijkt te wonen?

En toch snap ik het niet....

Ik blijf er bij dat ik het niet snap....

Gingen ouders dan niet mee met hun kinderen naar de kleedkamer om te helpen met uit- en aan te kleden ?
Bleven zij tijdens de zwemles niet kijken naar de verrichtingen van hun kids ??

Al met al begrijp ik niet hoe/wanneer deze meneer de gelegenheid om kinderen te misbruiken c.q. te fotograferen/filmen ????

Blijkbaar zeer sluw/gehaaid en sneaky te werk gegaan....

Mijn kinderen zaten alledrie ook een particuliere zwemschool en ik heb altijd kunnen volgen wat ze daar deden...

Bizar.....

Anja

Natuurlijk gingen ouders mee de kleedkamer in en hielpen de kinderen met omkleden. Het gaat hier ook om kinderen met een fysieke of geestelijke handicap. Je denkt toch niet dat het die ouders niets kan schelen ofzo?
Punt is dat het bij veel zwemscholen gebruikelijk is dat er kijkdagen zijn en lessen zonder ouders. De lessen waar mijn kinderen op zaten, waren altijd in groepen en er waren ook vaak zo'n 6 groepen aanwezig in het zwembad. Punt is dat iemand die wil altijd wel ergens een moment vindt.

Waar ik zo moe van word in deze discussie, is dat de hele zaak omgedraaid wordt. De ouders moeten nu verantwoorden waarom zij hun kinderen daar op zwemles deden. Mag ik dan van alle ouders een verklaring waarom zij hun kind naar school doen (is een kind toch met een leerkracht in een klas en dus 1 volwassene die ook iets uit kan spoken) of op therapie (bijvoorbeeld maatschappelijk werk, fysiotherapeut enzovoots) of ouders die hun kind met taxivervoer van school naar buitenschoolse opvang laten brengen enzovoorts.

Kortom: wees niet zo naïef door te denken dat ik samen met andere ouders hier een fout heb gemaakt en dat dat jouw kind niet kan overkomen omdat jij er altijd bent. Dat laatste is een illusie, je kind zal in zijn/haar leven altijd ergens een keer alleen zijn met een volwassene en jij kunt het dan niet beschermen.

In deze situatie zijn veel foto's in het zwembad (lees: onder water gemaakt). Was jij altijd bij je kind in het zwembad aanwezig?

Sorry, stoom komt uit mijn oren. Ik zit hier met kinderen die ik moet gaan begeleiden in een situatie waarin ik niet om gevraagd heb en andere ouders gaan nu mij ter verantwoording roepen.

Ik voel me boos, verdrietig en mijn vertrouwen is weg. Er is hier nog een klein kind van 1 jaar. Hoe moet ik dat kind ooit nog naar zwemles laten gaan?

Sorry, ben emotioneel

Mijn vorige reactie is emotioneel en ik zie dat ik ook een paar schrijffouten heb gemaakt.

Wat ik eigenlijk het liefst wil vragen, is om niet te snel te oordelen.
Er zijn zoveel situaties waarin kinderen met volwassenen zijn. Mijn middelste zit bijvoorbeeld op scouting en gaat dan op scoutingkamp. Moet ik hem nu thuis gaan houden omdat er daar heel misschien weleens iemand zou kunnen lopen die.... Nee, dat wil ik niet. Niet alles is slecht en niet de hele wereld is slecht.

Mijn kinderen hebben trouwens geen handicap. Deze zwemschool was gespecialiseerd in het leren zwemmen zonder angst en had daardoor ook hele mooie dingen. Mijn oudste heeft ondanks enorme vrees voor water toch goed leren zwemmen en vindt zwemmen nog steeds leuk.

Geloof ook niet alles wat in de pers staat, het is niet allemaal waar.

Anonieme moeder

Je pijn, woede en frustratie klinken door je mail heen. Ik wil je even een hart onder de riem steken: je hebt helemaal gelijk. Deze mán is fout en niet de ouders van de kinderen. Ja, als iemand "PEDO" op zijn voorhoofd getatoeerd heeft staan en je doet je kinderen er tóch fluitend bij op zwemles, dan heb je behoorlijk boter op je hoofd als ouder.
Voor Anja: kinderen met een handicp zijn véél meer "eigendom" van andere mensen dan kinderen zonder handicap. Dat begint al heel jong, speciaal vervoer naar school, standaard overblijven, maar ook veel therapieen onder schooltijd (logopedie, fysiotherapie). Denk ook eens aan logeerweekenden etc., ook niet ongebruikelijk. Maar wat ook een component is: deze kinderen zijn (over het algemeen) vaak en veel geconfronteerd met volwassenen die dingen deden die ze niet wilden. En dan bedoel ik dokters......Veel van deze kinderen hebben al zoveel doktoren, verpleegkundigen, peuten en logen aan hun bed en lijf gehad die állemaal de air hadden van: kom, nu ga je even gezellig meewerken.......dat ze geen enkel verweer hebben tegen een volwassene.
Dat zou niet nódig moeten zijn (grrrrrr) dat bedoel ik niet, maar wat ik vooral wil bedoelen is dat kwetsbaarheid van deze kinderen. Veel meer, vaker en langduriger dan niet-gehandicapte kinderen.

Tirza

Geen verwijt

Anonieme moeder, ik begrijp dat je heel erg emotioneel bent. Het lijkt me verschrikkelijk om in jouw (en van vele anderen) schoenen te staan. Haal even diep adem en lees de reactie van Anja nog een keer. Dergelijke reacties zijn helemaal niet bedoeld als kritiek op de ouders. Maar een zich oprecht afvragen waar en wanneer de man de mogelijkheid had. Een beeld proberen te krijgen. Ook vermoedelijk een inschatting proberen te maken van zou ons dit ook kunnen overkomen, een soort geruststelling. En wat jij zegt over andere sportverenigingen en scouting ed, dat baart mij ook zorgen. Mensen schrikken ervan dat een kind zo makkelijk slachtoffer kan worden van sexueel misbruik en daarom zeuren ze zo door bij de betreffende ouders, niet om jullie te beschuldigen. Gewoon om de ervaringen te horen een gewaarschuwd mens telt voor 2.

Anders en anja

Sylvia Witteman,ik heb dat stukje ook gelezen.Overigens,Anja,bij veel zwemlessen mag je helemaal niet aanwezig zijn,is mijn ervaring.
Groetjes,Bastet

Moeilijk

Tirza, wat jij schrijft over kinderen met een handicap, dat maakt me dan zo verdrietig (niet wat je schrijft hoor, maar omdat het zo waar is).
"Veel van deze kinderen hebben al zoveel doktoren, verpleegkundigen, peuten en logen aan hun bed en lijf gehad die állemaal de air hadden van: kom, nu ga je even gezellig meewerken.......dat ze geen enkel verweer hebben tegen een volwassene."

Ik begrijp niet dat iemand interesse kan hebben in een jong mens dat zo weerloos is.

Ik denk zelf dat het enige wat ik als moeder kan doen, is mijn kind zo weerbaar mogelijk maken. De kinderen vertellen dat hun lichaam hun eigendom is en dat niemand daar zonder toestemming aan mag komen. Al toen de kinderen heel jong waren, heb ik ze dat geleerd. Dat heeft ook weleens tot lastige situaties geleid zoals bijvoorbeeld een schoolarts die inderdaad met een air kwam van 'kom, nu ga je even gezellig meewerken', waarop oudste (toen 5 jaar oud) resuluut weigerde. Dit heeft zich later herhaald toen een arts niet kon uitleggen waarom onderzoeksresultaten uit een ander ziekenhuis niet overgenomen werden, maar hij zelf met eigen ogen de situatie wilde bekijken. Ik heb oudste op deze 2 momenten zoveel mogelijk gesteund en zie ook dat oudste in staat is om haar eigen grenzen te voelen, te trekken en zich daar ook aan te houden.

Toch heb ik dit niet aan zien komen, dat Benno Larue zo met kinderen om ging.

Anonieme moeder..

Lieve moeder

Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, ik bedoelde het geenszins als verwijt richting ouders. Welnee, ik bedoelde dat ik niet kan begrijpen dat zo'n man de MOGELIJKHEID had om iets uit te spoken..

Sorry, dus niet kwetsend bedoeld ofzoiets... Ik ben trouwens al helemaal niet thuis in de wereld van gehandicapte kinderen en de manier waarop zij zwemles krijgen.

Anderzijds heb ik van nabij ook zaken meegemaakt als een taxi-chauffeur die gehandicapte kinderen misbruikte en wat me compleet heeft verbijsterd was de gymleraar die een kennis was van mijn schoonzusje.
De beste man was getrouwd, had twee jonge kinderen en kwam op mij altijd over als een ontzettend leuke, gezellige en joviale vader/man en toch kon ook hij niet van de kinderen afblijven die hij gymles gaf... BRRRRR..

Sorry, ik besef dat ik hier niks mee toevoeg, ik wilde niemand kwetsen. Alle betrokkenen wens ik heeeeel veeeel sterkte en kracht toe, en zo'n viezerik gooi ik ook het liefst in een donkere cel waarbij de sleutel dan toevallig zoekraakt....

liefs Anja

Anonieme moeder

"Welnee, ik bedoelde dat ik niet kan begrijpen dat zo'n man de MOGELIJKHEID had om iets uit te spoken."

En dat is ook de reden dat veel verenigingen, hulpverleningsorganisaties hun werkwijzen hebben aangepast. Om een-op-een-situaties te voorkomen, of in ieder geval tot een minimum te beperken. Om kinderen, maar ook de medewerkers of vrijwilligers zelf te beschermen. Zodat je als ouders je kind gerust achter kan laten. Want als ouder KUN je niet de inschatting maken of iemand te vertrouwen is of niet. Want het zijn vaak die mensen die nu juist zo ontzettend leuk zijn met kinderen!
Helaas ben ik ook nauw betrokken geweest bij een 'pedozaak'. Ik ben jaren vrijwilliger geweest bij scouting. Samen met een ander (een man) was ik ruim tien jaar geleden verantwoordelijk voor een groep meiden van 10-14 jaar. We kenden elkaar al jaren, hij was een super-leider, en we waren erg goede vrienden. Tot ik op een dag werd gebeld door een van de bestuursleden. Dat X (mijn maatje dus) eerder die week was veroordeeld voor ontucht met kinderen. De grond zakte onder mijn voeten weg. Als ik voor iemand mijn hand in het vuur zou steken, was hij het wel! Godzijdank lijkt er bij ons in de groep niets te zijn voorgevallen, de veroordeling was dan ook voor dingen die hij elders had gedaan. Hij leek een voorliefde te hebben voor jongetjes (en bij onze scoutinggroep waren alleen meisjes). Maar de impact was toch enorm. Bij de kinderen, bij de ouders en bij de andere vrijwilligers, een dramatische periode kan ik wel zeggen.
Achteraf hebben we veel afspraken binnen onze groep gemaakt. Belangrijk is echter dat er een open cultuur is, en mensen elkaar durven aan te spreken op het naleven van de afspraken. Een ervan is bijvoorbeeld dat je in principe nooit alleen met een kind bent. Soms is dit nodig, om een 5-jarige bijvoorbeeld te helpen op de wc. Of omdat je tijdens een kamp een 1-op-1-gesprek wilt voeren met een kind met heimwee, of met een pestkop. Dit doe je alleen nadat je dit bij de anderen hebt gemeld. "Ik ga nu met Pietje in de keuken even praten". En dan nog het liefst met de deur open.
Wat mij in de hele situatie trouwens nog het meest heeft verbaasd, is de mildheid van veel ouders. Het kon er gewoon niet goed in dat deze leuke, geweldige vent, dit soort dingen had gedaan. Uiteraard is hij direct geschorst, maar veel ouders hebben hem nog een kaart gestuurd. Niet om hem de huid vol te schelden, maar om hem sterkte te wensen. Zelf was ik verre van mild en heb ik direct alle contacten met hem verbroken.

Bewijzen

""Je pijn, woede en frustratie klinken door je mail heen. Ik wil je even een hart onder de riem steken: je hebt helemaal gelijk. Deze mán is fout en niet de ouders van de kinderen. Ja, als iemand "PEDO" op zijn voorhoofd getatoeerd heeft staan en je doet je kinderen er tóch fluitend bij op zwemles, dan heb je behoorlijk boter op je hoofd als ouder.""

Wat ik niet begrijp is dat ouders niet nachecken bij wie ze hun kind achterlaten. Onze dochter heeft een forse beperking en ik check de mensen altijd na. Er zijn ouders die zo blind van vertrouwen zijn. Dat ze in vol vertrouwen hun kind achterlaten. Een gezonde argwaan is niet slecht. Sterker nog, een goede hulpverlener vind het fijn dat ouders een cv nachecken. Dat bepleit namelijk zorgzaamheid.
Zeker in het geval van Benno Larue begrijp ik het niet, deze man is zo in de publiciteit geweest. Even googlen en je bent een hoop informatie rijker.

Overigens, welk extreem misbruik heeft zich nu kunnen voordoen in een zwembad waarin de man nooit alleen was. De dood van zijn kleinzoon is gruwelijk, zeer misplaatst om daar nu over te vallen. Alsof artsen geen kinderen verliezen aan ziekte. Een ongeluk zit in een klein hoekje. Het onderzoek is logisch, immers dat is een procedure wegens de verantwoordelijkheid die de man op dat moment had voor het jongetje als zwemmeester. De argumenten die de man op OO heeft geplaatst om te voorkomen dat kinderen verdrinken snijden hout. Het is naast een vermeende pedo-seksueel ook gewoon een mens en niets menselijks is de mens vreemd. Waarom nu ineens kritiek over de kwaliteiten als badmeester? Hij was gewoon goed in zijn werk en dat staat los van zijn( schijnbare) bizarre neigingen.

Gruwelijk als er ook maar 1 verdenking klopt maar vooralsnog zijn het verdenkingen!