Discussie thuisbevalling
Naar aanleiding van de veroordeling van 3 vroedvrouwen die vrouwen hielpen die met indicatie toch thuis wilden bevallen. Inmiddels diverse discussiestukken. Maar misschien is iedereen er wel een beetje moet van geworden. Weer een discussie over de verregaande bemoeienis die de overheid zich tegenwoordig permitteert.
Zelf ben ik uiteraard wel blij met dit 'weerwerk'.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3478953/2013/07/20/Ex-kinderrechter-Bevallen-in-ziekenhuis-afdwingen.dhtml
Ook blij
Ik ben ook blij dat het onderliggend probleem, de overheidsbemoeiing en de steeds verdergaande medicalisering van de geboorte (controle, angst) nu door een paar stevige dames heel duidelijk wordt verwoord. petje af! Niets tegen goedwillende artsen en vrouwen die zich in het zkh veiliger voelen dan thuis. Maar laat iedereen haar eigen keuze maken. Als je wilt kan je heel veel info vinden over zwangerschap en geboorte en zo groeien naar de bevalling die je voor ogen hebt
Even los van
of je het afdwingen van opname veroordeelt of niet: waarom zou een vrouw opname in een ziekenhuis weigeren als de situatie een risico vormt voor de ongeboren baby?
Kaaskopje
Eens: het belang van het kindje staat voorop.
En...
De ene moeder wilde thuisbevallen van een tweeling in stuit. De andere moeder wilde thuisbevallen, en niet naar het zh toen er complicaties optraden. Sla je dan niet teveel door met je wens om perse thuis te willen bevallen?
Weloverwogen keuze
Zoals een grote groep vrouwen ervan overtuigd is dat het zkh de beste en veiligste plek is om te bevallen, is er ook een groep, die heel erg bewust met geboorte bezig is, en die het ziekenhuis NIET de veiligste plek vindt. Daar waar jij je niet veilig voelt, kun je ook niet bevallen, dan werken je hormonen minder goed, heb je weeenopwekkers nodig, heb je meer kans op complicaties. Dit nog afgezien van het feit dat er in het zkh standaardprotocollen gehanteerd worden waarbij je van zeer goede huizen moet komen om die te omzeilen.
Maar of je nou kiest voor thuis of in het zkh. Het belangrijkste is dat je kunt kiezen. Vrouwen kunnen roken/drinken tijdens de zwangerschap zonder uit de ouderlijke macht ontzet te worden. Ze mogen een abortus laten ondergaan als de zwangerschap ongewild is. En dan zou je op een voor jou onveilige plek moeten bevallen ? Ik ben blij met de discussie
Als thuisbevalling niet lukt toch kiezen voor zkh
Je kan inderdaad kiezen t.o.v. het ongeboren kind. Maar dan moet je niet huilen als het kind complicaties heeft door roken, drank of nog erger, drugsgebruik tijdens de zwangerschap. Dat is een risico wat je dan bewust neemt. De overheid denkt aan het belang van het kind. Wat die abortus betreft is lastig, want wat moet je doen als je zwanger bent na een verkrachting of van een kind dat zwaar gehandicapt is?
Mijn grootste wens was om thuis te bevallen (en dat is ook gebeurd), maar ik was wel bereid om opgenomen te worden in het ziekenhuis en daar te bevallen als mijn bloeddruk extreme waarden zou bereiken, wat toen het geval leek te zijn tijdens de zwangerschap van mijn eerste kind. Mijn koffertje stond al klaar.. Je zal je jezelf niet vergeven als jouw kind door een hele zware thuisbevalling gehandicapt wordt of in het ergste geval overlijdt omdat je weigert om de bevalling in het ziekenhuis te laten plaatsvinden.
Weloverwogen keuze
Laten we het beestje gewoon bij naam noemen: een tweeling, waarvan een in stuit, thuis ter wereld willen brengen is geen weloverwogen beslissing. Het is onverantwoordelijk en getuigt van een gebrek aan medische kennis. De tweeling heeft het dan ook alleen maar overleefd door een ziekenhuisopname en keizersnee. Ik word de eindeloze preek over ouders die hun kinderen maar eindeloos schade moeten kunnen berokkenen zat. Vooral omdat ik dergelijke preken geen greintje medeleven met de slachtoffers van die ouders terug kan vinden. Vergeleken met de wensen en de moeder is het leven en de levenskwaliteit van haar kinderen maar kinderspel. Het is maar wat je prioriteiten zijn.
Weerwerk
De thuisbevalling was allang verdwenen als niet deze groepen vrouwen en vroedvrouwen, misschien ook wel gynaecologen, zich sterk blijven maken voor een thuisbevalling. Het is helemaal niet raar dat vrouwen vragen stellen bij de indicaties.
Om 1 kind of moeder te redden moeten er soms 100 vrouwen bevallen in een ziekenhuis waar je ook weer risico loopt. Dit is een fictief cijfer maar het gaat om het principe. Op macro niveau is er winst maar daar kun je vanuit jou perspectief heel anders tegenaan kijken, en is die winst zo significant dat je daarmee de keuzevrijheid van vrouwen overruled?
Ik had zelf ook graag zelf het risico willen dragen bij de geboorte van mijn dochter waar mijn vliezen voortijdig gebroken waren. Ik zie het probleem niet dat ik dan thuis beval. Voor die kleine percentuele stijging op de kans dat je te maken hebt of krijgt met een infectie? Dat risico is altijd al aanwezig ook bij 'normale' zwangerschappen, het is zeer licht verhoogt. Je kunt niet van tegenwoordig ook vaak hoger opgeleide vrouwen verwachten dat ze zich niet met die discussie bemoeien en er een stem in willen hebben. Dat zijn geen zorgmijdende moeders. Ik denk dat het handiger is om je in te leven in zo'n wens om thuis te bevallen.
Er zijn vast grenzen aan, maar het is altijd een zaak waar gynaecologen, vroedvrouwen en zwangeren overeenstemming moeten zien te bereiken. En ook al heeft een protocol nut, maatwerk zou op goede gronden ook mogelijk moeten zijn.
En ook bij stuitliggingen of meerlingen heb je hetzelfde probleem. De meerderheid van die bevallingen gaat ook gewoon goed thuis, maar omdat er een percentuele stijging is van het risico moet je naar het ziekenhuis waar jou weer andere risico's wachten.
Naar het ziekenhuis
Dat vrouwen thuis willen bevallen en bereid zijn om een zeker risico te accepteren gezien de kans op anderzijds gezondheidswinst voor moeder en kind(!) wil ook niet zeggen dat je bij het optreden van complicaties niet graag en dankbaar gebruik maakt van de expertise van ziekenhuizen. Maar het blijft een noodgeval zo'n ziekenhuis met risico's. Dat er vrouwen zijn die zich in een ziekenhuis juist veiliger voelen kan ik me ook goed voorstellen. Maar het is niet helemaal realistich. Voor sommige situaties is het veiliger, overall loop je juist meer risico op infecties en ingrepen. Wat je wil is dat vrouwen zelf mogen kiezen omdat de controle over die keuze ook weer betekenis heeft voor de veiligheid van de baring.
Welja, eindeloze schade berokkenen, toe maar!
Gedwongen intentingen, gedwongen ziekenhuisbevallingen, gedwongen sterilisatie (herinneren jullie je deze discussie nog?, over minder-begaafden en 'risicovol' ouderschap), gedwongen meldcodes, gedwongen gazomaardoor, verplichte hulpverlening bij verplichte instellingen zonder keuze (als ik de nieuwe plannen lees over de zorgverzekeraars die dan voor de gemeenten de contracten gaan afsluiten, kun je ook al niet meer zelf kiezen waar je met je kind heen wilt, als de gemeente al toestemming geeft). Gaan we verder op deze weg, dan kunnen we kinderen vanaf de geboorte beter direct in door de overheid gedreven centrale kinderopvoedinstellingen plaatsen, want ook de Nilsen onder ons zullen vast wel enkele typische eigenaardigheidjes hebben die bij nader onderzoek het daglicht niet kunnen verdragen.
Wat een naar landje is Nederland aan het worden zeg.
Precies, het gaat om de vrijheid om keuzes te maken
Maar eigenlijk begint het probleem al eerder: de overheid moet nou eens ophouden met die argwanende houding ten opzichte van ouders. Ga als overheid nou toch eens het standpunt innemen dat ouders het beste met hun kinderen voor hebben. Evenuteel zou je ouders die andere keuzes maken dan 'wenselijk' zijn, dan kunnen proberen met argumenten te overtuigen. Maar zelfs dat vind ik al angstaanjagend. Het lijkt er steeds meer op dat iedereen hetzelfde moet zijn, denken en opvoeden. Er komt steeds minder tolerantie, op allerlei vlak. Ik vind het een doodenge ontwikkeling, In het algemeen: de overheid heeft sowieso een erg negatieve houding ten opzichte van zijn burgers. Wantrouwen troef...
Onlogische argumenten
"De tweeling heeft het dan ook alleen maar overleefd door een ziekenhuisopname en keizersnee".
Als een tweelingbevalling thuis gebeurt gaan de babies zeker dood. Als dat in een ziekenhuis gebeurt blijven ze zeker leven. In ziekenhuizen zowel als thuis gaan er babies dood en soms moeders. Zowel thuis als in het ziekenhuis doe je er alles aan om dat te voorkomen.
Dit soort onlogische argumentatie vertroebelt de discussie. Maar blijkbaar willen we het graag overzichtelijk houden, dat is niet realistisch en scherpt de tegenstellingen alleen maar aan.
Tja
Lekker makkelijk weer: zodra je vraagtekens bij feitelijk gevaarlijke acties van ouders ben je voorstander van een totalitaire staat. Inhoudelijk reageren en zelf eens zonder het leed van kinderen te bagatelliseren een afweging maken is kennelijk te moeilijk.
Annej
Niets onlogische argumenten. Lees het verloop van die bevalling eerst maar eens na: dankzij ziekenhuisopname en keizersnede hebben de kinderen het overleefd.
Oeps nils
Ik ben denk ik wel de laatste die pleit voor staatsinterventies.
Er is geen logisch verband tussen doodgaan thuis en leven in het ziekenhuis. Ook thuis verlopen de meeste bevallingen ondanks een klein percentage risico, gewoon goed en loopt het goed af voor moeder en kind. In een beperkt aantal gevallen die maar matig te voorspellen zijn, er is een beperkte kans, en zeker niet met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, is er een dramatische afloop,ook in het ziekenhuis. Die kansberekening zou ook ruimte moeten laten voor een beslissing door ouders. Met name omdat er bij ziekenhuisopname ook reële risico's zijn op onnodig ingrijpen, ernstige infecties, hindering van de 'normale baring' doordat de moeder minder controle heeft en de weeen wegvallen bijvoorbeeld.
Risico's horen bij het leven anders wordt het leven onleefbaar. Er is ook een omslagpunt waar te stricte maatregelen juist onveilig worden.
Annej
In deze zaak was de ziekenhuisopname wel degelijk noodzakelijk, nogmaals lees maar na.
Er is inderdaad een omslagpunt, daar zijn we het over eens. Maar als je vindt dat het omslagpunt iets verder ligt dan hier door de meesten aangehangen wordt, betekent dat nog niet dat je weggezet moet worden als een zelfvoldane enge fascist. Dat getuigt niet bepaald van tolerantie voor een andere opvatting.
Kindermishandeling
Het is net als bij al die andere overheidsdwang een groot probleem dat er direct 'kindermishandeling' geroepen wordt. Als dat je argument is dan heb je wel weinig te bieden denk ik. Dat leidt ook af van waar het werkelijk inhoudelijk om gaat. Het lijkt wel een soort geloof: omdat God het wil? Omdat het Kindermishandeling is? Allebei even ongeloofwaardig. Je verschuilen achter je eigen gebrek aan deskundigheid en inlevingsvermogen.
Overigens leeft dat ook op kraamafdelingen. Er is discussie, er is een spanningsveld. En je merkt dat mensen die er echt verstand van hebben daar ook meer genuanceerd mee omgaan, ook gynaecologen in ziekenhuizen. Maar die moeten soms ook het onderspit delven tegen al dat geweld van kortzichtige meningen van de publieke opinie, de politiek en minder deskundige collega's. En dan speelt uiteindelijk een rol dat zwarte pieten en beschuldigen toch echt tot schade aan je positie kunnen leiden. Dan is het goed dat er een groep zich mengt in het publieke debat met een stevige mening met een ander net zo geldig perspectief. Dat buigt de zaak weer een beetje in de goede richting denk ik.
Fascisme
Ik denk niet dat je een fascist bent hoor Nils. Ik denk wel dat we ongewild door naiviteit over dit soort processen meewerken aan ondemocratische en onleefbare samenlevingen. Goed dat daar verzet tegen is. Als al dit soort beslissingen je als verantwoordelijke ouder afgenomen worden wat stelt je ouderschap dan nog voor, wat stelt het leven dan nog voor? Daar moet je steeds opnieuw voor waken.
Risico's
Ik vind niet dat een stuitbevalling perse in het zh moet plaatsvinden. Maar een meerling die in stuit ligt...sorry, ik vind dat best een risicobevalling. En ik vind het prima, thuisbevallen, het is een hoog goed dat dat hier nog kan. Maar niet ten koste van het kind zelf. En als ik dan lees dat deze ouders 17 uur alleen zijn gelaten door de vk...laten we niet vergeten dat er ook gewoon vk's zijn die grote risico's nemen met nare gevolgen. Mijn dochter werd er slachtoffer van. Hoe pro natuurlijke thuisbevalling je ook bent, soms kan het gewoon niet. Punt.
Meerling in stuit
http://www.free-tv-video-online.me/player/sockshare.php?id=8F55D995F56C5CF5
Een meerling die 'dwars' ligt en toch thuis geboren wordt. Vanaf minuut 38.
Er is een andere complicatie die voorkomen kan worden doordat ze goed naar de moeder hebben geluisterd. Haar moeder is overleden bij de geboorte van de tweeling door een onvoorziene complicatie. Doordat de vroedvrouwen niet wilden luisteren. Daarom meenden de zusters dat de geboorte veiliger zou zijn zonder 'hulp'. Tja, die discussies zijn er ook niet sinds gisteren.
En ja, daardoor moet ze uiteindelijk toch naar het ziekenhuis.
En iedereen ziet er natuurlijk zijn eigen mening in.
Anne j
Ik ben best met je eens dat er een groep is die laat zien dat het ook anders kan. (Ik ben bijna 23 jaar geleden voor het eerst bevallen en ik heb veel zien veranderen.) Met natuurlijk een net zo legitiem verhaal. Maar ook zij moeten niet doorslaan koste wat het kost. Want ik denk dat de recente gebeurtenissen bijvoorbeeld niet in hun voordeel werken. Ik vind dat op het moment supreme, tijdens de bevalling, het belang van het kind 100% voorop staat. Publieke opinies, meningen, en verwachtingen ten spijt. Je veilig voelen tijdens je bevalling moet je zelf doen, dat is een state of mind. Waar je ook bent.
En...
De vk's die zo enorm pro-natuurlijk bevallen zijn, hebben er bij mij voor gezorgd dat ik vier keer in het zh moest bevallen. Omdat zij zo geweldig waren. (mag ik een bakje,danku) Vrouwen moeten altijd kritisch blijven en zelf nadenken en beslissen, ook bij deze groep vk's.
Ambassadeurs
Falende hulpverleners heb je natuurlijk ook niet exclusief thuis. Het is maar net wat je meemaakt. Falende hulpverleners heb je ook in het ziekenhuis.
Maar natuurlijk wordt je mening ook gekleurd door je eigen ervaringen. Ik had een fijne vroedvrouw en die had ik bij de geboorte van mijn dochter ook graag gehad. Helaas had ik een blaaskaak van een arts-assistent in het ziekenhuis en verder was ik blij dat ik mijn vriendin meegenomen had die ook deskundig was. Want ook in een ziekenhuis ben je afhankelijk van inschattingen van mensen. Ik wist het, ik heb me er bij neergelegd. Gelukkig kon mijn vriendin zelf weeen tellen want het apparaat gaf nog weinig aan terwijl ik bijna persweeen had. Ze stormden even naar binnen gelukkig, wat gealarmeerd omdat het toch sneller ging dan ze verwachten en met een halfuurtje was het gepiept. Ik heb me verlaten op het advies van mijn vriendin die ik gelukkig tijdens het gedoe van alles kon vragen en die voor me op kon komen.
Vroedvrouwen
Overigens had ik bij het voorgesprek ook fijne vroedvrouwen in het ziekenhuis, die gewoon je uitleggen wat de risico's zijn en hoe het gaat. En die je graag wat tegemoet komen. Helaas was dat wat te optimistisch. Want je kunt in zo'n groep hulpverleners moeilijk afspraken maken die de anderen ook overnemen. Ik had afgesproken dat als ik weeën had dat ik me zou melden en direct onder een warme douche mocht. Dat was me de vorige keer goed bevallen. Helaas ging dat feest niet door. Ik meldde me met forse weeën maar werd in een kil kamertje op een hard bankje gezet. Daar heb ik nog een uur moeten wachten zodat de weeen verdwenen waren als sneeuw voor de zon. Dat werd dus een inleiding. Ik wist het, ik was er al bang voor en het gebeurt gewoon. Tot overmaat van ramp bleek ik in dat uur ook meconium houdend vruchtwater verloren te hebben. Door het wachten en het terugvallen van de weeën? Daar kom je nooit achter. Kan ook gewoon zijn, geen probleem, zo eerlijk en informatief waren de vroedvrouwen in het ziekenhuis.
Zolang er maar geen kantje boord levensbedreigende situaties ontstaan omdat er niet naar je geluisterd wordt. Dat kan je in een ziekenhuis net zo goed gebeuren.
Anne j
Ja, dat kan ik een zh net zo goed gebeuren. Dat weet ik. Falende hulpverleners vindt je overal. Ik hou van de gulden middenweg. Lekker thuis bevallen als het kan, in het zh als het niet anders kan. Maar erken dan ook dat het soms niet anders kan. En die nuance mis ik bij zeer bevlogen vk's die pro-thuis zijn. En zij moeten ook in staat zijn deze moeders die nuance mee te geven.
State of mind?
Nou 'ammehoela' ( omdat ik het zo'n leiuk woord vind) Veilig voelen een state of mind ? Weet je dat als een dier bevalt en er dreigt gevaar dat de weeen stoppen. Zo is het ook bij mensen. Telkens wisselende mensen om je bed, andere geluiden, geuren, dreiging van ingrijpen en tot overmaat van ramp de hartslag van je kind via het CTG.. Dan kan je je toch niet veilig voelen ?
Ik denkt dat de meeste vrouwen die nu bij de 'onder vuur liggende VK's' bevallen, vrouwen zijn die specifiek voor die VK kiezen. Die vrouwen geven aan dat ze perse thuis willen bevallen en hebban daar veel voor over. Goede mensen in de geboortezorg zien wat een barende nodig heeft.
Zoals een aantal van jullie het niet vinden kunnen dat een vrouw met 'risico's' thuis wil blijven. Zo vind ik raar dat een gezonde vrouw haar vertrouwde huis uit gaat om in een ziekenhuis te bevallen
Nederland
Scoort al jaren belabberd op perinatale sterfte. Het is ook jarenlang taboe geweest dat te koppelen aan de thuisbevalling. Gelukkig veranderen die inzichten nu iets.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Marjanne
Ik vind dat je uit moet gaan van het belang van je kind. Mijn belang is volkomen ondergeschikt, boeit me niet,echt niet. En ja, ik kon heel goed bevallen in het zh, ondanks alles wat jij noemt. Ik voelde me daar veilig. Daar werken namelijk ook mensen die zien wat ik, maar vooral wat mijn kind nodig heeft. Ik begrijp heel goed dat deze vrouwen specifiek kozen voor deze vk. Maar deze vk moet ook weten wanneer ingrijpen nodig is, alle goede voornemens ten spijt. Of dat nou tijdens de bevalling is, of in de periode daarvoor.
Dubbel
Wat ik zo raar vind is, nu het erop lijkt dat de deskundigen steeds meer anti-thuisbevallen zijn, dat thuis bevallen nog steeds de norm lijkt als je als zwangere bij de vk komt. Sterker nog, je moet een forse eigen bijdrage betalen als je zonder medische indicatie poliklinisch wilt bevallen. Dat klopt toch niet? Daarbij denk ik dat er nog wel wat te verbeteren valt aan de begeleiding bij thuis bevallen. Ik heb al vaak gehoord dat bevallende vrouwen urenlang alleen werden gelaten en dan maar moesten zien hoe ze hun weeën opvingen. Vervolgens komt zo'n vk even buurten, constateert slechts 4 cm ontsluiting, en wég is ze weer. Terwijl je helemaal niet kunt voorspellen hoe snel de bevalling daarna vordert, en ook niet weet of zich complicaties gaan voordoen.
Vrouwen die per se een tweeling thuis willen krijgen, of een stuitbevalling thuis willen doen, zijn niet helemaal realistisch bezig. Daar zitten risico's aan waar je een vk niet mee zou moeten willen opzadelen. Zelfs bij 'normale' zwangerschappen blijkt dat ruim de helft van de zwangeren die bij een eerste bevalling thuis beginnen, alsnog naar het ziekenhuis moeten. Waarom dan niet regels opstellen voor thuisbevallingen? Niet bij een eerste kind, en alleen als er eerder een makkelijke bevalling is geweest.
Column
Deze column uit het VK geeft goed weer hoe ik erover denk.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6263/Aleid-Truijens/article/detail/3478484/2013/07/19/Elke-bevalling-mag-in-bad-op-een-kruk-met-kaarsjes-Maar-je-kind-in-levensgevaar-brengen-dat-mag-niet.dhtml
