Nog een keer de SEH
https://www.ntvg.nl/artikelen/screening-op-kindermishandeling-op-de-seh
Al eerder werd duidelijk dat er op de SEH veel fout negatieve uitkomsten blijken te zijn die later gecorrigeerd werden tot een zeer beperkt aantal gevallen van kindermishandeling.
De test is nu gecombineerd, als ik het goed lees. Er is na het invullen van de Sputovamolijst (met veel vals positieven) een check door een panel met kennis van alle dossiers en een check door artsen met forensische opleiding.
De artsen met een forensische opleiding blijken precies dezelfde (3) kinderen eruit te halen die met kindermishandeling te maken hebben.
Het gaat om 3 van de 4291 gecontroleerde kinderen.
Nou blijf ik nieuwsgierig hoe je kunt controleren dat die 3 kinderen met zekerheid mishandeld zijn, en bovendien treedt blijkbaar geen 'vervuiling' op met opgerekte criteria in de zin van emotionele- en pedagogische verwaarlozing en dergelijke subjectieve criteria.
Ik blijf benieuwd wat dan de criteria zijn voor 'echte' kindermishandeling.
Maar het klinkt als een adekwaat screeningsmoment.
"Bij 3 van de 4290 geïncludeerde kinderen werd in de referentietest lichamelijke kindermishandeling geconstateerd, een prevalentie van 0,07%. De positief voorspellende waarde van SPUTOVAMO-R voor lichamelijke kindermishandeling was 0,03 (95%-BI: 0,006-0,085), de negatief voorspellende waarde 1,0 (95%-BI: 0,994-1,0). De overeenstemming tussen panelleden en kinderartsen met FMEK over de diagnose ‘lichamelijke mishandeling’ bij kinderen met een positieve uitslag op de indextest was 100%."
Interessant
Dit is 0,07 procent van een populatie waar je eigenlijk meer kindermishandeling zou verwachten dan onder de gemiddelde kinderbevolking. Want dit zijn tenslotte kinderen die met verwondingen of letsel naar de IC komen.
En dan toch zo weinig. Ik vind het wel opvallend. De onderzoekers vinden het ook opvallend:
"Het verschil in de door ons gevonden prevalentie van 0,07% en de eerder gerapporteerde 1% wordt waarschijnlijk op de eerste plaats veroorzaakt door de smalle definitie die we gebruikten, namelijk uitsluitend lichamelijke kindermishandeling, en door de gekozen referentietest. ONZE BEVINDINGEN SUGGEREREN DAT DE MEESTE ONDERZOEKEN DE PREVALENTIE VAN LICHAMELIJKE KINDERMISHANDELING HEBBEN OVERSCHAT, al valt het niet uit te sluiten dat er werkelijk een breed spectrum van prevalenties bestaat."
De hoofdletters zijn van mij. Je merkt dat ze het bijna niet durven uit te spreken, gezien het breed aangehangen mantra van mate van kindermishanedling die overal wordt geuit, want: al valt niet uit te sluitend... enz...
Interessant zeg!!
Twijfel, zucht, twijfel
https://www.amsterdamfm.nl/jeugdbescherming-zet-in-op-gesprek-van-mens-tot-mens/
"Allemaal gekkies? Onder deze titel, die slaat op de ouders die ‘protesteren’ tegen Jeugdzorg, is vanmorgen de dialoog gestart tussen ouders, hulpverleners en jeugdzorginstellingen. De schreeuw van ouders om het gesprek van “mens tot mens” te kunnen voeren met de betrokken instellingen en hulpverleners is gehoord door Jeugdbescherming, SOS Jeugdzorg en Jeugdzorg Dark horse. Een unieke workshop had dit tot gevolg waarbij ouders open over de problematiek en aanpak van jeugdzorginstellingen konden praten. In Ritme van de Stad spreken wij Monique die als moeder haar hart kon luchten maar ook haar stempel mocht drukken in deze workshop."
Kostte mij nogal wat moeite om de totaal ingezogen -want het gaaaaat natuuuurlijk om de vailighaid van het kiind- moeder in het radiofragent aan te horen.
Want het initiatief vind ik mooi en de inzet van Ranada van Kralingen en SOS Jeugdzorg kan ik zeer waarderen.
https://www.sosjeugdzorg.nl/actueel/sos-blog/41-allemaal-gekkies
Een wat toegankelijker verslag van SOS Jeugdzorg
"Tot onze gezamenlijke blijde verbazing was ook het AKJ en de Rvkb (!) vertegenwoordigd. Een van de medewerksters van de Raad heb ik gelijk bij mij aan het tafeltje getrokken want daar had ik persoonlijk nog wat tips voor die ik niet wilde laten liggen
En wat een openbaring was het voor ons als ouders om de GM's dezelfde opmerkingen te horen maken als die wij als ouders zo vaak maken.
'Wie zegt dit? Waar komt het vandaan? Hoe is het eigenlijk onderzocht? Wat zijn nou de doelen? Wie werkt nou waaraan en is wáárvoor verantwoordelijk??!"
Enz.enz.
Een van de mooiste opmerkingen die ik hoorde van ouders was: "Ik zie eigenlijk nu pas de persóón achter de GM."
Want ja, hand in eigen boezem, vaak is het wel een demonisering van álle GM's terwijl er wel degelijk goede bij zitten en er áltijd een méns achter de gesprekken schuilgaat.
En de meest geweldige opmerking van een GM: "Ik bemerk dat ik toch nog teveel afga op wat het VT schrijft zonder daar onderzoek naar te (laten) doen." (dit nav de casus namens ouders).
Wat mij betreft maakt díe opmerking, de 4.5 uur reistijd helemaal waard!"
Misschien wel van mens tot mens
Er schoot mij direct weer een oude overweging te binnen. Had ik zelf meer ruimte moeten maken voor het angstige meisje dat onze thuisopvoedster bleek te zijn? Had ik zelf het autisme van onze 'psycholoog' aan de orde moeten stellen? En niet als observatie moeten bewaren maar 'pats' er bovenop zodra dit aan de orde kwam?
Van mens tot mens?
Niets ten nadele van hulpverleners die dat vak kiezen omdat ze zelf nog wel wat te verhapstukken hebben op dat front, maar mag je dan niet verwachten dat ze dat zelf dan verwerkt hebben of op zijn minst hun valkuilen daarin kennen?
Of dat hun leidinggevende dat dan meeneemt in het contact met hun clienten?
Als je hulp nodig hebt heb je nog veel betere sociale vaardigheden nodig dan de 'professionals' waar het om gaat wil je er wat 'ongeschonden' uitkomen.
Bovendien, de keren dat ik dat aan de orde stelde, werden mij echt niet in dank afgenomen.
Nadat ik de autistische kenmerken van mijn dochter benoemde en de psychiater daar maar niets mee deed, want zat klem in een verhaal van sexueel misbruik, vroeg ik haar of ze haar literatuur wel bijgehouden had?
Ik werd nog net vierkant uitgelachen maar men schoot spontaan in de lach.
Het zorgmeldings'gesprek' waarin ik vroeg of men overwogen had dat dit toch wel een 'professionele valkuil' was, om je eigen angsten te projecten op een bang klein meisje, werd niet eens gehoord. Zo spannend vond men het blijkbaar om met mij zo'n lastig gesprek te voeren.
En je hebt natuurlijk een positie van niks. Niks mens tot mens. Bange wantrouwende hulpverlener tegenover haar eigen 'almachtige' moeder. Dat was het plaatje.
Taskforce moet zich schamen - Ger Groot
" Ja, dat zal wel. Maar intussen ziet de overgrote meerderheid van (misschien wel té) zorgzame ouders zich onderworpen aan een geïnstitutionaliseerd wantrouwen waar de staat niet zuinig mee is. 'Niet de privacy staat voorop, maar de veiligheid van het kind,' liet de taskforce weten. De rillingen lopen je over de rug.
Curatele
Want zo'n indrukwekkende staat van dienst heeft diezelfde staat niet, als het op de bescherming van kinderen aankomt. Misbruik en mishandeling vonden (en vinden) onder zijn hoede niet minder plaats dan ooit in de vermaledijde katholieke instellingen - en dat niet veertig, vijftig, zestig jaar geleden, maar tot op de huidige dag. Excuses daarvoor zijn niet aan de orde, zo heeft de regering al meermalen laten weten. En díe staat denkt het ouderlijk gezag onder curatele te kunnen stellen, omdat - zoals mijn grootmoeder fatalistisch zei - de goeden nu eenmaal onder de kwaden moeten lijden."
Heel interessant interview met
Henry Otgaar, forensisch psycholoog, over de Meldcode...
https://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.de/2013/02/forensisch-psycholoog-henry-otgaar-over.html
Een interview uit 2013 maar nog steeds actueel, eigenlijk nog veel actueler omdat de meldcode nu een meldplicht is geworden... (nog even de 1e kamer door toch, of ook daar al geaccepteerd?)
Hij zegt het heel duidelijk: volgens al die definities en verdachte gedragingen is elk kind verdacht (of eigenlijk elke ouder)...
En ook:
" Bestaat er wel zoiets als vroegsignalering?
Ik vind de term verschrikkelijk. Het geeft de indruk dat je een soort waarzegger kan zijn. In de zin van, ‘goed ik zie dit patroon bij het kind, dus dit is er aan de hand’. Het lijkt op iemand die vooruit in de tijd kan kijken, een paranormaal begaafd iemand die met behulp van allerlei vage signalen in een heel vroeg stadium al kan zeggen wat er aan de hand is. Daar is op dit moment geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De wetenschap die er is en de studies die er zijn, laten zien, zoals ik wel vaker heb gezegd, dat die signalen maar weinig zeggen en dat die erg vaag zijn. En dat elk signaal een aanwijzing kan zijn voor seksueel misbruik, elk signaal. Ja, goed dan heb je er dus niets aan. Er zijn tot nu toe nog geen signalen gevonden of symptomen die daadwerkelijk laten zien of een kind mishandeld is of niet. Daar zit het probleem dus, met al die lijstjes waar men vanuit gaat, dat die lijstjes een correcte weergave kunnen zijn voor wat er is gebeurd. Die zijn eigenlijk helemaal niet gestoeld op alle studies die er zijn verricht."
"Het probleem dat ik met die meldcode heb, is dat als je kijkt op welke signalen je zou moeten letten, die signalen zo dubbelzinnig zijn, zo complex zijn en zoveel in getal, dat het zelfs voor iemand die erin gespecialiseerd is, een onmogelijke taak is. Er zijn zelfs signalen die elkaar tegenspreken. Die laten bijvoorbeeld zien dat als een kind zich heel rustig gedraagt, dit verdacht is, maar als een kind heel actief is, dan is dat ook verdacht. Dat is heel vreemd en daar kun je dus helemaal niets mee. Dus wat een kind ook doet, het is verdacht. En dat is het vervelende. Wat mij het meest stoort is dat al de signalen die erin staan, de mogelijkheid geven om elk kind, wat die ook doet, te bestempelen als verdacht. Als een kind dat een vervelende ervaring kan hebben meegemaakt. En dat is natuurlijk niet hetgeen wij graag willen in Nederland."
Dat laatste vraag ik mij af. Het lijkt erop alsof we dat juist wel willen in Nederland, zodat wij vervolgens allerlei drang en dwang en OTS en UHP erop los kunnen laten.
Nieuwe 'poppenmethode'
In de vorm van een bordspel om kinderen om te leren gaan met grensoverschrijdend lichamelijk misbruik.
"Het Meldcodespel is een bordspel dat kinderen moet leren om weerstand te bieden tegen seksueel misbruik. "Het begint vaak met wrijven en aaien, vervolgens worden steeds meer grenzen verlegd", vertelt Duijzer. "Daarom moeten slachtoffers op tijd hun grenzen aangeven."
Bespreekbaar
Tegelijkertijd is het spel een middel voor professionals om dergelijke onderwerpen bespreekbaar te maken. Uit het vooronderzoek dat twee studenten hebben gedaan, blijkt dat 80 procent van de begeleiders van kinderen dat nog wel eens lastig vindt. "Terwijl mensen die met kinderen werken verplicht zijn actie te ondernemen als ze vermoedens hebben dat het niet goed gaat met een kind", aldus Duijzer."
Interview met de maker
https://www.pressreader.com/netherlands/de-telegraaf/20161121/281844348227784
"Iedereen kan de Safe Kids Pictokaarten bestellen. Wie echter het complete 'Meldcodespel' wil spelen, moet daarvoor eerst een officiële training volgen. Inmiddels zijn er al 100 professionals opgeleid. Petra hoopt dat het in de toekomst wordt ingevoerd in alle branches waarin met kinderen wordt gewerkt, zoals op scholen, bij de politie, slachtofferhulp, jeugdzorg en sociale wijkteams."
"Kijk op www.meldcodespel voor meer informatie."
We zadelen kinderen en scholen op met obsessieve narigheid waar ze ook gewoon een zorgeloze tijd zouden behoren te krijgen, speels en leerzaam, en geen therapie.
En wat dit weer gaat opleveren aan onterechte meldingen omdat iemand er meer in ziet door eigen fantasie en tunnelvisie waar kinderen gewoon spelen en fantaseren op suggestie van een spel.
Het is weer een mooi verdienmodel als je dit nationaal over scholen en instanties weet te verspreiden.
"http://nos.nl/artikel/2144151-anorexia-patienten-steeds-jonger-door-obsessie-voor-gezond-eten.html"
"Anorexia-patiënten steeds jonger door obsessie voor gezond eten. We denken dat er steeds jongere kinderen met anorexia zijn, omdat ze veel jonger worden geconfronteerd met gezond eten", zegt Annemarie van Elburg, hoogleraar eetstoornissen en kinderpsychiater in een kliniek in Zeist. "In de tweede helft van de basisschool worden lessen gegeven over gezond eten en bewegen. Sommige kinderen raken daar helemaal door geobsedeerd. Hun hele hoofd zit er vol mee." Ook leggen ouders tegenwoordig veel nadruk op gezond eten en dat kan juist averechts werken, denkt Van Elburg."
Als ouders heb je de taak om je kinderen steeds weerbaarder te maken tegen de ongebreidelde bemoeizucht en obsessies van de overheid in de klas.
Exit poppenvilla maar de meldcode blijft
https://www.ouders.nl/artikelen/exit-poppenvilla-maar-de-meldcode-blijft
"Een Vandaag zond op 8 november een reportage uit over de poppenvilla, eveneens naar aanleiding van onze berichtgeving. Zie: Vrees voor valse beschuldigingen door 'poppenvilla'.
In die reportage vat pedagoog Steven Pont het nog eens helder samen: een leerkracht of medewerker in de kinderopvang is niet bevoegd om signalen van kindermishandeling te interpreteren. En kinderen laten in speelgedrag van alles zien. Als je gaat zoeken naar verontrustend gedrag, dan zul je fouten maken."
"Er lijkt een cultuur te zijn ontstaan waarin je alles goed moet vinden wat er ondernomen wordt om kindermishandeling tegen te gaan. Dat is zorgelijk, want ouders moeten wel het gevoel hebben dat de professionals naast hen staan en niet tegenover hen.
Zorgen over de Meldcode
Het risico bestaat dat de 'Meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling' (kortweg 'de Meldcode') die in 2013 wordt ingevoerd, zal leiden tot een explosieve toename van het aantal meldingen bij het AMK. Met als gevolg: een evenredig explosieve toename van het aantal false positives, oftewel onterechte verdenkingen en ontwrichte gezinnen."
Interessant persoon
Peter Prinsen, http://peterprinsen.nl/default.htm
advocaat en adviseur bij bv. scheidingen.
https://www.divorcechallenge.nl/system/files/inzending/bijlagen/cognitieve_familierechtstheorie.pdf
Heel interessant artikel over waarom het huidige familierecht eigenlijk juist vechtscheidingen veroorzaakt en ze in ieder geval niet weten op te lossen, waarna het kind meestal 1 ouder moet missen en soms zelfs uit huis wordt geplaatst. Allemaal verliezers dus.
Volgens deze advocaat komt dat omdat het belang van het kind en het belang van de ouders uit elkaar worden getrokken. Hierbij wordt het zogenaamde belang van het kind voorop gesteld, waarbij het onaantastbaar ouderschap (het gevoel dat ouders en kinderen hebben van de ouder/kind relatie) wordt geschonden.
Verder:
"Hulpverlening heeft sluipenderwijs het primaat van het Familierecht overgenomen en daarmee ouders hun autonomie en rechtszekerheid – fundamenten van het Recht - ontnomen: fundamentele, in principe onaantastbare rechten bestaan de facto niet meer. Dat het Familierecht zó zwaar leunt op hulpverlening, ja zelfs een raamwerk lijkt voor hulpverlening om ouders aan te passen aan het Recht is een veeg teken:
Het Familierecht lijkt zichzelf vervreemd te hebben van de authentieke ouderschapsbeleving van de rechtzoekenden"
Dit is niet alleen van toepassing op scheidingsrecht zoals dat nu wordt toegepast, maar ook op kindermishandelingszaken. Koppel dit aan de meldplicht, als meldcode beschreven in het artikel van Henry Otgaar (967) waarin wordt aangetoond dat signalen van kindermishandeling per defintie en zeker door leken (en daaronder schat hij eigenlijk iedereen die geen gespecialiseerde psycholoog of psychiater is) leidt tot ontelbare valspositieven (Immers alle kinderen (en dus ouders) zijn verdacht), en je hebt een ramp. Die hebben we dus nu.
Maar wellicht kunnen we iets met de artikelen van deze meneer Prinsen, die al veel brieven aan (eerste)kamerleden heeft geschreven over het gevaar van het familierecht (en drang en dwang) zoals dat nu wordt toegepast.
No signs, no reliable predictors, just savagery and ill fortune
https://spectator.org/61708_impossible-job-child-protective-services/
Even duidelijk uitgelegd waarom jeugdbescherming zo'n dysfunctioneel systeem is dat meer kwaad doet dan goed.
"Since the late ’70s, the debate over child protective services has been driven by horror stories that have become a meta-narrative: social workers screw up by missing the telltale signs of abuse, kids get hurt, laws are reformed, and thus more at-risk children are taken out of their homes and given to loving adoptive families.
At least, we’re left to assume the kids live happily ever after, since newspapers rarely mention the terrible things that happen to many of the children who get kidnapped by the state. What you see in the newspaper is a very tight-focus shot of the very worst corner of the system, usually the product of a law requiring state agencies to publish reports on child deaths. But the system itself is vast and haunted throughout by evil. The children taken from their parents rarely live happily ever after; one expert chronicler of foster care dysfunction puts the number of well-adjusted kids coming out of that system at around 20 percent.
The latest example of the recurring narrative comes from two clever reporters at the Austin American-Statesman, who got their hands on a mountain of Texas CPS documents, which they turned into a 12-part series published last month month titled, “Missed Signs, Fatal Consequences.” The reporters say their work shows that Texas is “missing deadly patterns and key pieces of information that could help protect kids,” but they can’t back up the claim.
That’s because the assumption underlying the project—that there are signals auguring child murder, and we could discover them if we only tuned out the white noise—is a bit of positivist arrantry.
There are no signs in the chaos, no reliable predictors, just variations of savagery and ill fortune."
En daar terroriseren we hulpvragende ouders mee, zonder dat er een kind minder 'mishandeld' wordt. Integendeel. Ook 'hulp' wordt weggewerkt doordat 'mishandeling' voorligt.
Dag kinderen, helaas sluiten we de praktijk
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/30/dag-kinderen-helaas-sluiten-we-de-praktijk-5594650-a1534393
Ben me daar een partij blij dat dochter inmiddels 18 jaar is! Kan ze tenminste fatsoenlijk naar de vrijgevestigde psychiater.
"Hervorming jeugdzorg
Stapels aan contracten, tijdrovende aanbestedingen. De administratieve last in de jeugdzorg is groot. Voor vrijgevestigde behandelaars is dat extra lastig: zij doen die administratie zelf. Steeds meer van hen stoppen met het behandelen van kinderen."
Veilig Thuis blijft maar groeien
https://www.vanmontfoort.nl/vmblog/entry/waarom-veilig-thuis-blijft-groeien
Zonder dat het iets betekent voor het verminderen van 'kindermishandeling'. Want hulp is het niet en het voorkomt zelfs dat er situaties opgelost worden door de nadruk op justitie en protocollen en het aan het werk zetten van toezicht- en bemoeizucht uitvoerend ondeskundig personeel. Stress.
En het gaat bij de gemeente ten koste van financiering van echte hulp.
Column van Adri van Montfoort.
"Inspecties
Misschien het meest krachtige instrument waardoor Veilig Thuis groeit is de aandacht van de Inspecties Jeugdzorg en Gezondheidszorg. In 2015 hebben de inspecties alle Veilig Thuis organisaties getoetst aan de hand van criteria uit het Landelijk Handelingsprotocol. Veilig Thuis moet bij iedere melding binnen 5 dagen een triage uitvoeren op basis van een landelijk vastgesteld – en voor het begrip triage tamelijk omvangrijk – instrument. Veilig Thuis moet ‘zicht op de veiligheid’ houden en met die vage term blijft Veilig Thuis verantwoordelijk. In de politieke en in de publieke opinie staat op dit moment een oordeel van de inspecties boven iedere discussie. Daardoor volgt op kritiek van de inspecties onvermijdelijk verhoging van het budget van Veilig Thuis."
Partijprogramma's over jeugdzorg
http://www.voordezorg.net/2016/11/16/jeugdzorg-in-verkiezingsprogrammas/
Jeugdzorg heeft zelf op een rijtje gezet wat de diverse partijen van plan zijn met jeugdzorg.
De VVD wordt het zeker niet, daar wordt gerept van meldplicht, vroege screening op hechtingsproblematiek, en meer inzet van de jeugdarts in een een-tweetje met jeugdzorg op scholen. Het wordt steeds enger.
De PvdA zet in op meer samenwerking tussen de diverse hulpverleners en scholen, nou ja, hoe meer betrokkenen hoe minder er effectief geholpen wordt.
En het familiegroepsplan is een speerpunt, net als het 1 gezin, 1 plan. Ook weer de vroegsignalering. Ben benieuwd of dat iets meer ingaat houden dan signalering 'kindermishandeling'.
Ook al zo'n invasie van hulpverlening mocht je eens wat hebben met een kind. Niet dus.
D66 is iets helderder door meer te richten op (regionale) jeugd ggz en de kloof tussen 18 jaar en ouder beter te dichten.
Ook hier wordt helaas weer ingezet op brede samenwerking tussen alle groepen. Daar heb ik echt geen goede ervaring mee. Ik weet niet wiens belang daarmee gediend wordt. Niet die van mijn gezin.
Het CDA is iets sympatieker. Ze maken zich hard voor de Kindertelefoon en voor ouders die vastlopen een klachtenbureau.
Nou ja, ik heb Mona Keizer dan ook wel hoog zitten sinds het dossier jeugdwet.
Verder denk ik dat ze zich toch ook gewoon conformeren aan de kindermishandelingsindustrie en dat is een gemistte kans.
De SP blijf ik maar verdacht vinden hoewel de inzet op 18 jaar en ouder wel goed klinkt, maar dat kan ook betekenen nog meer jeugdzorgterreur ook als je denkt er eindelijk vanaf te zijn.
Tegen marktwerking in de zorg, uiteraard.
De SGP heeft ergens het licht gezien want wil meer waarborgen om te voorkomen dat kinderen onterecht bij ouders weggehaald worden. Er moet een second opinion bij de rechter mogelijk zijn. En belastende onderzoeken zoveel mogelijk voorkomen. Ook aandacht voor bovenregionale gespecialiseerde zorg. Komt in de buurt. Maar ik blijf maar aan Rouvoet denken, wat een teleurstelling bleek dat te zin. Je denkt een gezinsman te treffen is het een van de felste voorstanders en meewerkers aan de kindermishandelingsindustrie. Niets gezin. Minister van jeugd zonder gezin werd hij genoemd.
De Christenunie is weer van de zorg in de school en de demedicalisering. Niet dus.
Groenlinks heeft 'geen standpunten'over de zorg. Hmmm, dat moet ik nog maar eens zien, dat zou voor het eerst zijn, maar misschien zijn ze zich nog aan het beraden en komen er verrassende voorstellen die wel in het belang zijn van kinderen en ouders.
Alleen nog de PVV en de PvdD. Zonder standpunten en mogelijk wat veiliger voor ouders en kinderen.
Er komt vast nog meer los.
ja hoor
Denk, VNL, Monasch...
Maar ik denk dat iedereen bang is om een afwijkend standpunt in te nemen. Dus veel verrassends zul je niet tegenkomen. Ik denk dat geen enkele partij zich populair gaat maken als hij jeugdzorg wind uit de zeilen gaat nemen door echte expertise voorop te stellen.
Nee, je zult echt zelf een partij moeten oprichten. Ik word lid 
AnneJ, er is er nog een: Kinderbelangenpartij
Kijk hier:
http://www.kinderbelangenpartij.nl/
Specifiek gericht op kinderrechten. Ook jeugdzorg, ook kinderrechtenverdrag, enz.
Landelijke verkiezingen Mirreke?
Voorlopig zijn ze te klein denk ik, en hebben te weinig geld, om op landelijk niveau mee te doen. Misschien doen ze wel ergens lokaal mee.
Zou het zeker overwegen. Het zijn wel dames met 'ervaring'.
Alleen niet op het gebied van de politiek.
Als Truus Barendse nou een partij zou oprichten dan zou ik er helemaal voor gaan!
http://www.partijrechtenkind.eu/wie-zijn-wij/
Ik dacht even dat je deze bedoelde.
Hoewel ik positief sta tegenover Jos Aalders, de kinderombudsman voor de overheidskinderombudsman. En ik voor stemrecht vanaf 16 jaar ben en de terugkeer van de kleuterschool, ben ik toch tegen meldplicht, pedojacht, verplicht co ouderschap (Jos is een voormalige 'dwaze vader') en meer van dat fraais.
Haha
Van 50plus naar 18min...
Heb hun programma bekeken, vind het wat vaag allemaal. Ook het gedeelte over Jeugdzorg. Weer een `onafhankelijke` instantie erbij die het allemaal gaat controleren....dat zou de rechterlijke macht al moeten doen (maar dat doen ze niet, want ze zitten in de zak van de "kinderredders").
50plus ja
Kinderbelangenpartij:
"Pensioengerechtigde leeftijd omlaag naar 60"
Zit ook wel een puntje puur voor 'ouders' bij.
Eigenlijk
heb je geen partij nodig, men moet gewoon het Europees verdrag van de rechten van de mens eerbiedigen en dan met name artikel 8 over family life. Daar staat het prima in. Jammer dat niemand zich eraan houdt.
Wie wint het meldcodespel?
http://www.rtlnieuws.nl/gezin/bordspel-leert-kind-zeggen-ik-wil-niet-dat-je-mijn-piemel-aanraakt
"Corinne Dettmeijer @NLRapporteur 21 nov.
Mooi initiatief: http://bit.ly/2gbqAUW via @telegraaf. Praat met je kind, zie ook mijn statement uit 2015: https://www.nationaalrapporteur.nl/actueel/2015/WeektegenKindermishandelingStatementvandeNationaalRapporteur.aspx …
Ranada van Kralingen
@Ranada1967
@NLRapporteur ...mooi initiatief? Kans op valse VT meldingen .. Bolderkaraffaire?!?"
"Justine Pardoen
@JustineP Justine Pardoen heeft geretweet Dark horse
Klinkt zelfs pervers: wie wint het meldcodespel? Laat de ouders gerust de verliezers zijn. Alles in het belang van het kind, nietwaar?
Justine Pardoen heeft toegevoegd,
Dark horse @DarkJeugdzorg
@OudersOnline Weet u het nog beste ouders? http://www.eenvandaag.nl/gezondheid/41839/vrees_voor_valse_beschuldigingen_door_poppenvilla_ … Nu Meldcodespel, volstrekt onbetrouwbaar http://www.meldcodespel.nl/ "
Brandpunt screent de partijen op 'kindermishandeling'
Ze hebben ook een hit 'kindermishandeling'.
Op volgorde gezet. Degene met het woord 'kindermishandeling' het meest voorkomend in de programmatekst.
SP
CDA
VVD
CU
SGP
PvdA
D66
Overige partijen zonder het woord 'kindermishandeling': 50plus, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD
Onderin kun je ook zelf een woord invoeren om te bezien hoe vaak dat voorkomt in de partijgprogramma's.
Ik typte: Kinder- en jeugdpsychiatrie, nadat kinderpsychiatrie niets opleverde. KJP ook niet.
Want Kindermishandeling is zo erg, daar geven we liever tijd en geld en carrieres aan dan aan het echt helpen van kinderen.
Klopt natuurlijk ook wel. Want we noemen het tegenwoordig eufemistisch allemaal 'jeugdhulp' zodat je niet meer weet waar het over gaat. Kindermishandeling, jeugdzorg, jeugdbescherming, kinder- en jeugdpsychiatrie. Allemaal 'jeugdhulp' c.q. 'kindermishandeling'.
Op 'Jeugdhulp' scoort D66 het hoogste.
Morgen in de Monitor: Zo 4 dec 2016 22:35 op NPO2
http://www.npo.nl/de-monitor/04-12-2016/KN_1686902
"Kindermishandeling
Jaarlijks worden naar schatting bijna 120.000 kinderen mishandeld of verwaarloosd. Dat is in iedere schoolklas één kind. De Taskforce Kindermishandeling is al vijftien jaar bezig en heeft vele rapporten geschreven. Toch lukt het maar niet om het aantal slachtoffers te verminderen. De Monitor onderzoekt samen met Reporter 2021 hoe dat kan."
Met forensisch psycholoog Corine de Ruiter: "De wethouder kan mooi zeggen dat scholen meer moeten melden. Maar als blijkt dat dat geen soelaas biedt dan verkoop je knollen voor citroenen."
Creatief boekhouden
Bij een melding wordt naar alle kinderen in een gezin gekeken. Een gemiddeld gezin is ruim 2 kinderen groot.
Dus met een beetje creatief boehouden kom je sneller aan de 120.000.
Maar als nu ook kinderen 'cursus' krijgen in het signaleren en melden van ' mistanden' bij anderen, zitten we zo boven de 240.000.. Zo worden de wachtlijsten nog langer en vliegt het geld helemaal uit de handen.
Water bij de soep - blog van Menno Oosterhoff
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/soep-en-slootwater.htm
"Als je met zijn tienen een grote pan soep hebt en er komt nog iemand, dan doe je er wat extra water bij en dan kunnen er ook elf van eten. En als er nog een bijkomt, dan doen we er nog een beetje water bij. Maar ergens houdt het op. Dan wordt de soep slootwater.
Nee, ik ben niet een culinaire rubriek begonnen. Het gaat over de keuze tussen de rekkelijken en de preciezen, tussen pragmatisch en principieel. Hoeveel water kun je bij de soep doen? En dan heb ik het over de jeugd-ggz. De berichten over de problemen die de jeugdwet voor de gezondheidszorg voor jeugdigen met een psychische aandoening oplevert, stapelen zich op. Ik ga ze hier niet allemaal herhalen. Recentelijk schreef ik er nog over hoe wrang het is, dat het allemaal is voorspeld."
"Ik blijf vinden dat de zorg voor kinderen met een psychische aandoening net zo goed in de gezondheidszorg hoort als de zorg voor kinderen met een lichamelijke aandoening. Ik blijf hopen dat dat ooit weer werkelijkheid wordt. De muur is tenslotte ook gevallen. En ondertussen? Tja, zolang moeten we maar water bij de wijn… eh soep doen."
Het Verenigd Koninkrijk loopt voorop
Met de slaafse bewondering van de kindermishandelingsindustrie hier in Nederland voor Engeland en Amerika is dit ons voorland. Het wordt eerst nog een stukje erger.
Het hele stuk spreekt boekdelen, maar een kleine illustratie.
"We are now at a situation where up to 5% of all families are now referred for assessment every year,” said Dr Lauren Devine, principal investigator of the Economic and Social Research Council-funded study. “The vast majority of those do not injure or seriously harm their children, but government policy requiring risk assessment at quite a low threshold means that rather than feeling supported by social services, some families now feel fear."
"There is no way to separate out a simple request for services for a struggling family from an assessment of whether a child is at risk of abuse, Devine said. “These now go hand in hand – and you’re then investigated and risk-assessed on all aspects of your family life.”
Ik ben benieuwd hoe lang dit nog zo door kan gaan. En wie hier voor verantwoordelijk is zou zich eens ernstig achter de oren moeten krabben.
Reacties op het Meldcodespel
In de twitter van https://twitter.com/Ranada1967/with_replies?lang=en
" Als wetenschapper en traumabehandelaar heb ik grote moeite met het Safe Kids Meldcode Spel. het suggereert dat kinderen zichzelf kunnen beschermen tegen misbruik als ze maar grenzen leren aangeven. Alsof een kind een dader in de hand heeft. De realiteit: kinderen worden misleid, bedreigd, in de war gebracht en klem gezet. De boodschap dat kinderen zelf misbruik kunnen voorkomen is misleidend en victim blaming. Prima natuurlijk om thuis en op school met kinderen te praten over bloot, wensen en grenzen. Ook prima om dit spel NA misbruik corrigerend in te zetten.
Maar zonder wetenschappelijk onderzoek suggereren dat met dit spel misbruik kan worden voorkomen is niet ok!"
En een brief van Desiree van Doremalen aan de journaliste van RTL die over het meldcodespel een bericht maakte.
" Geachte redactie van RTL-Nieuws gezondheid
Het gevaar van het Safekidsmeldcode spel
Dit is nu een staaltje van domme journalistiek. Als een kip zonder kop een spel promoten dat ontwikkeld is door een hulpverlener die enge onderbuikgevoelens had. Wellicht getraumatiseerd door haar eigen ervaringen.
Heeft de redactie van RTL, haar oor wel te luisteren gelegd bij deskundigen t.a.v. seksueel misbruik in Nederland. Blijkbaar niet want dan had u, mevrouw van Sadelhoff, geweten dat dit het zoveelste niet-evidence beest is in de aanpak tegen kindermisbruik in Nederland.
Voor de duidelijkheid het Safekids Meldcode spel is geen wetenschappelijk bewezen aanpak.
Dit betekend dat niet is onderzocht hoe schadelijk dit spel kan zijn. Indien u dit wel had gedaan dan had u het volgende geweten:
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat dergelijke hulpmiddelen werken.
Het Safe Kids meldcode spel zou een soort diagnostisch hulpmiddel moeten zijn, waarbij je kunt zien of de kinderen iets mankeren of niet, of er iets is gebeurd met die kinderen, ja of nee. Dit soort hulpmiddelen, het creëren van een spelsituatie, worden vaak gebruikt om te kijken of kinderen zijn misbruikt. Het idee erachter is, dat veel kinderen moeite hebben met communiceren en dat je hulpmiddelen nodig hebt om die kinderen praatgraag te maken. Dat ze daarmee makkelijker over dingen kunnen praten.
het probleem met al dit soort niet evidence-based hulpmiddelen is, dat ze tot veel fantasiegedrag kunnen leiden. Dat kinderen die met het spel gaan spelen, niet goed doorhebben of het spel of andere dingen een soort representatie zijn van henzelf. Dat kunnen kinderen op jonge leeftijd en vaak ook op oudere leeftijd nog niet bevatten. N.a.v. het spel kunnen kinderen allerlei dingen rapporteren en noemen die ze niet hebben meegemaakt. Wat je ziet is dat instrumenten zoals het Safe Kids Meldcode spel ervoor zorgen dat kinderen meer gaan vertellen.
Maar meer vertellen betekend per definitie niet dat ze ook meer accurate informatie geven. Instrumenten zoals het Safe Kids meldcodespel resulteren eerder in meer incorrecte informatie. In Nederlanden hebben dergelijke " opsporingsmiddelen" er aantoonbaar voor gezorgd dat kinderen met de meest bizarre verklaringen op de proppen kwamen. Om die reden worden in de kinderverhoorkamers van de politie ook geen poppen kindertekeningen meer gebruikt als hulpmiddel bij de verhoren.
Als journaliste Sadelhoff en de redactie wat meer in het verleden waren gedoken, waren zij gestuit op de " Bolderkaraffaire" daar werden kinderen op basis van verklaringen, door middel van een poppenspel uithuisgeplaatst.
Later bleek dat deze kinderen uithuisgeplaatst waren op grond van bizarre onjuiste en niet waarheidsgetrouwe verklaringen verkregen door het poppenspel.
Legaliseer de Vondelingenkamer
http://www.petities24.com/signatures/vervolg_moeder_en_stichting_beschermde_wieg_niet/start/0
Formeel mag dit namelijk niet, maar gelukkig zijn er steeds meer plaatsen waar je een pasgeboren baby anoniem kunt onderbrengen en waar je goed opgevangen wordt daarbij.
Dus graag je handtekening.
http://www.ad.nl/nieuws/opnieuw-kind-afgestaan-via-speciale-vondelingenkamer~a0833062/
"De vrouw belde ons toen de weeën al waren begonnen", vertelt oprichtster Barbara Muller van de stichting. ,,We zijn direct in actie gekomen. Ze is op een veilige plek, onder begeleiding van een verloskundige bevallen. De vrouw en baby maken het goed." Uit privacyoverwegingen meldt Muller niet waar de baby ter wereld is gekomen.
De baby is ondergebracht bij een crisispleeggezin. Vrijwilligers wisten de vrouw te overtuigen haar persoonsgegevens achter te laten in een gesloten enveloppe. Die ligt bij een notaris. Muller: ,,Zo kan het kind als ie 16 is, als hij wil, de moeder achterhalen"
Nu maar hopen dat de notaris geen 'meldplicht' krijgt.
Meer nieuws uit het Verenigd Koninkrijk
http://www.freerangekids.com/1-in-5-kids-reported-to-child-protective-services/
In een reactie onder het bericht wordt als een reden voor het melden, 1 in vijf kinderen onder vijf wordt gemeld bij Veilig Thuis, het feit dat we vroeger op zoek moesten naar een telefoon, in huis of op straat een telefooncel. Daardoor werd er nog weleens nagedacht voor er impulsief gebeld werd. Nu heeft iedereen een mobieltje en wordt geacht op zijn onderbuikgevoel te gaan bellen.
"One in five children born between 2009 and 2010 were referred to social services before the age of five because of fears of neglect or abuse, according to researchers from the University of Lancashire.
Professor Andy Bilson told Today presenter Justin Webb that the 150,000 referrals of concern was “creating a huge haystack in which we are trying to find the needle of the children who are really at risk”.
As Bilson tells the interviewer, the effect of this kind of Orwellian oversight is profound: “If you’re a parent and somebody has logged a concern about you, it doesn’t matter if you are formally investigated. You will still feel that you are under threat that you are likely to lose your child.”
This terror and shame felt by so many perfectly fine families is the result of our three modern day beliefs:
1 – All children are in constant danger from everything, including their parents.
2 – All children are fragile, and whatever mini-miseries we could “survive” as kids, children today can’t.
3 – Therefore, if you see something, say something — even that “something” is as mild as a mom holding her baby in her arms as she walks, rather than having the child “safely” in a stroller. That’s an actual story I just received today. A Facebook friend photographed the local police blotter, which listed that phone call."
