Petitie tegen centrale database met vingerafdruk van alle nederlanders
Met dank aan de broer van Massi die op Fok een column heeft geschreven over het inleveren van onze vrijheid door het steeds verder digitaal vastleggen van onze gegevens.
Op dit moment speelt het opslaan van onze vingerafdruk op een chip in het paspoort waarbij de regering in Nederland nog een stapje verdergaat, namelijk het opslaan van al deze verzamelde vingerafdrukken in een centrale database die toegankelijk is voor politie en justitie.
Ben je hier op tegen en wil je je stem laten horen, klik dan op link naar de website van Vrijbit en teken de petitie tegen de centrale database met onze vingerafdrukken.
Heb je niks gedaan, dan heb je niks te vrezen, gaat alleen op als er geen fouten worden gemaakt of als er geen kwade opzet in de wereld bestaat.
En column broer Massi: http://frontpage.fok.nl/column/10371/1/-superworm:-Een-vingerafdruk-g%C3%B3tspe!.html
groet
Beemer
Ervaringen
Pluk:"Als ze maar niet hun gewicht vergroten door te schermen met een achterban."
Ik begrijp niet waar je die angst vandaan haalt. Nogmaals OO is geen vereniging. De meeste platforms begrijpen wel wat dat betekent.
Pluk:"Dan moet ik terug naar school. Als 99% gefundeerde mening "A" heeft, en 1% mening "B", en de redactie geeft alleen stem aan "B", dan mogen ze voor mij de logica daarvan nog eens uit leggen op school."
Vul voor 'mening' ervaring in en je bent waar je wezen moet. Die ervaringen staan hier op het forum. Daar kan iedereen uit putten. De redactie van OO ook. En natuurlijk de personen die namens OO zitting hebben in een meeting.
Ik vind je omschrijving van mening A trouwens grappig. Zeker in het licht van je reacties in dit draadje.
Groet,
Miriam Lavell
Terug naar school
Tops, ik ga gezellig met je mee op bijscholing (met alle andere "domme" forummers; niet "OOL'ers" want dat is blijkbaar een KvK geregistreerde redactie 
) )
Miriam: "De meeste platforms begrijpen wel wat dat betekent" Neen, die schermen er juist mee, dat ze de vertegenwoordigers van belangengroepen verenigen; ook wederom om hun eigen invloed/gewicht te vergroten.
En ik heb het woord "ervaring" gebruikt, en ik snap het nog steeds niet. En je grapje ook al niet.
Oproep
Dat is het nadeel van het doen van een oproep aan "een" ouder die in de plaats van het OO-bestuur deel wil nemen aan een vergadering om de zorgen omtrent de invoering van het EPD/EKD naar voren wil brengen.
Het OO-bestuur die zelfs lid wil worden van een platform die de burgerrechten behartigt maar een proefproces wil beginnen tegen de invoering van het EPD/EKD.
Dit impliceert automatisch dat "de" ouders zorgen hebben om het EPD/EKD en "de" ouders hebben dat niet.
Een aantal ouders hebben dat en een aantal ouders niet. Dus je kan nooit als woordvoerder een ouder kiezen, aangezien dat impliceert dat het de algemeen aangenomen mening is.
Dat Justine of Henk dit op persoonlijke titel doen en daar bij vermelden dat ze de info van het OO-forum hebben, is het al heel wat anders dan als OO-woordvoerder aan een vergadering deel te nemen.
En daar gaat mijn bezwaar naar uit.
Er is hier ook één persoon die homeopathie propageert, die zelfs extreem is in deze denkwijze, maar als er een OO-woordvoerder zou zijn die in een pro-homeopathische bijeenkomst zou verkondigen dat de ouders van OO heel tevreden zijn over dit onderwerp zou iedereen ook op z'n achterste benen staan.
En wederom, als Justine of Henk dit op persoonlijke titel zou doen, puttend uit info van het forum, is het al weer wat anders.
Waar ik tegen ben, is dat als een OO-delegatie zich in deze discussie gaat mengen op een openbare vergadering dat er straks in de notulen staat dat OO bezwaren heeft tegen de manier van invoeren van het EPD en de uitvoering van het EPD op dit moment. En voor zover ik weet heeft OO helemaal geen bezwaren. Hebben een aantal ouders op het forum bezwaren en is OO en sich onafhankelijk en neutraal in deze.
"Als ons gevraagd wordt een bijdrage te leveren in een vergadering waarin de zorgen van ouders rond privacy worden geïnventariseerd, dan doen we dat dus graag"
Zij kunnen toch ook het forum lezen ? Jullie als personen hoeven dit toch niet mondeling over te brengen ?
Bovendien zit de discussie over het niet willen mededelen van een informatief punt van de belastingdienst me nog vers in het geheugen en dan gezien tegen het wel willen meedoen aan deze actie/vergadering lijkt het me inderdaad overkomen als een aversie tegen alle overheid op welke manier dan ook.
Zou OO ook een oproep geplaatst hebben voor een ouderparticipant als het om een vergadering ging om de voordelen van het EPD te bespreken ?
Jakiro
Jakiro
Neutraal is iets anders dan onverschillig.
Neutraal is dat je geen partij kiest voor 1 van twee tegenover elkaar staande belangen, althans dat ik mijn uitleg van neutraal.
Bij een politieke partij kun je nog stellen dat je door lid te worden van een partij aangeeft het eens te zijn met de opvattingen van die partij. Ouders Online zie ik niet als een 'club' die voor bepaalde opvattingen staat, waardoor je als potentiële deelnemer het gevoel krijgt dat je een kant moet kiezen om er welkom te zijn. OO heeft in die zin geen mening. Dat wil niet zeggen dat de deelnemers van OO onverschillig zijn, verre van dat, maar ze praten niet uit één mond. Ik vind het prima als de beheerders van OO kritische vragen stellen bij bepaalde onderwerpen, zolang ze daarbij eerlijk aangeven dat ze niet staan voor 'de' mening van OO, omdat er zowel voor- als tegenstanders bij een bepaald onderwerp zijn.
Voor wie zich geroepen voelt
Voor meelezers die graag aan de oproep gehoor zouden geven maar nog twijfelen, deel ik mijn ervaring.
Ik heb mijn beurt in het verleden gehad en zit bovendien tot over mijn oren in dat wat eufemistisch 'familieomstandigheden' heet (kinderen druk? Wacht maar tot je een demente bejaarde krijgt!).
*Dit soort bijeenkomsten hebben plaats in de vergaderzaal van een doodgewoon gebouw, vaak strategisch gekozen op bereikbaarheid.
*De vergaderzaal is doodgewoon met formicatafels. Niks aan de hand. Een beetje saai.
*De aanwezigen hoeven niet overtuigd te worden van het probleem. Daarom ook is er geen actietaal of opzwepende polemiek.
*Je hoeft niet van de hoed in de rand van de wetgeving te weten. Er zijn genoeg mensen aanwezig die dat al wel weten.
*Het belang van je komst ligt vooral in je invalshoek: Wat zijn de ervaringen of problemen die ouders tegenkomen?
*Het is het beste om bij uitleg daarover zo dicht mogelijk bij de praktijk te blijven. Waar hebben ouders allemaal mee te maken? Juist dát is niet bekend bij veel mensen.
*Als geheugensteuntje voor jezelf is het handig om een aantal voorbeelden van het forum uit te printen en mee te nemen.
*De beste voorbeelden zijn die die het dichtst bij je eigen beleving en inleving liggen. Daarvan kun je het meest uitleggen. En dat is nodig, want mensen zonder kinderen hebben vaak geen idee wat er allemaal geregistreerd wordt van en over kinderen en hun ouders.
*Digidoor (zie OO magazine) is een in bekend voorbeeld bij iedereen die zich een beetje in deze materie heeft verdiept. Het wordt in diverse (ook ministeriele) stukken als (negatief) voorbeeld genoemd.
*Het (gevreesde) gevolg van dit systeem is inmiddels een feit. Zie http://www.passendonderwijs.nl/files/media/netwerkvorming/PlanvanaanpakAlmere.pdf Op pagina 15 zie je een schema van uitwisseling. De basis is, naast elkaar en met elkaar verbonden: LVS (dat is Digidoor, het leerlingvolgsysteem) ESAR (Elektronisch Systeem Almeerse Risicojongeren) en EKD.
*Ondanks publiciteit en berisping van het College Bescherming Persoonsgegevens, heeft men zich niet van uitbreiding weerhouden.
*Het dilemma dat hier bijvoorbeeld uit volgt, kun je actueel lezen in het draadje van Rieneke in Ouders en School (vragen m.b.t. ouders en school). Haar kind is al in een hokje gedeeld. Het is nog maar de vraag of ze daar uitkomt. Of geen LWOO indicatie vragen haar kind afhelpt van het stempel dat er kennelijk al is.
*Je kunt op diezelfde manier andere pakketjes proberen samen te stellen uit je eigen ervaring, ervaringen van anderen op dit forum en publieksinformatie (of juist het gebrek daar aan) combineren.
*Je hoeft er niet veel van te hebben én je hoeft niet zeker te weten dat het om overtreding van de wet gaat. Ook al zou de zorg die door jou geformuleerd wordt in feite rusten op een gebrek aan informatie, dan nog is dat een reëel probleem.
*Informatie verstrekken is óók een wettelijke plicht van gegevensbeheerders. Men kan niet volstaan met 'had je die armetierige foldertekst maar beter moeten begrijpen'.
Veel succes.
Groet,
Miriam Lavell
Aanvulling
Vergeet ik bijna het belangrijkste: Juist omdat ook ouders niet maar één mening vertegenwoordigen, is het voor ouders die door gegevensuitwisseling in de problemen raken een eenzame strijd. In hun eentje tegen kolossen van bureaucratische instanties zonder steun van andere ouders, want de meesten maken zich niet zo druk.
Totdat het hen overkomt natuurlijk. En dan staan zij ook weer alleen.
Groet,
Miriam Lavell
Miriam
Jakiro had zich al aangemeld. Maar ik begrijp dat het vooral belangrijk is om negatieve ervaringen/standpunten te kunnen laten horen. Hoezo, vooringenomenheid, hoezo neutraal.
Ik snap best dat het super belangrijk is om fouten te vermijden, en zeker om ze zo snel mogelijk te herstellen. Alle lof voor de groepen en platforms die zich daarvoor inspannen ( in sámenwerking mag ik hopen met de instanties).
Stank voor dank
Pluk:"Maar ik begrijp dat het vooral belangrijk is om negatieve ervaringen/standpunten te kunnen laten horen. Hoezo, vooringenomenheid, hoezo neutraal."
Uit alles blijkt dat je er helemaal niks van begrijpt. Jakiro ook al niet met d'r 'bestuur'. Wat een flapuit en dat in zoveel woorden. Dat maakt mij verder niet uit hoor. Ik vind het ondertussen wel wonderlijk hoe jullie in totale paniek raken van een voornemen om te kijken of instanties zich wel aan de wet houden ten opzichte van ouders en kinderen.
Ik begrijp vooral niet waarom je meent dat Ouders Online zich neutraal op zou moeten stellen naar partijen die zich niet aan de wet houden ten opzichte van ouders, en dat alleen maar vanwege het feit dat jij hier gratis op dit forum mag posten en daaruit meent zeggenschap te kunnen putten.
Dat lijkt op stank voor dank.
Groet,
Miriam Lavell
Ik geloof....
Dat ik, gezien Miriams opsommingen, niet geheel en al voldoe aan de eisen:
"De aanwezigen hoeven niet overtuigd te worden van het probleem" Wat is het probleem ?
"Je hoeft er niet veel van te hebben én je hoeft niet zeker te weten dat het om overtreding van de wet gaat. Ook al zou de zorg die door jou geformuleerd wordt in feite rusten op een gebrek aan informatie, dan nog is dat een reëel probleem. " Ik heb geen zorg, ik heb geen gebrek aan info en ik durf al helemaal niet te beweren dat men de wet overtreed.
Tot nu toe, ben ik (en mijn kinderen) er alleen maar beter van geworden dat men onderling info deelt en heb ik de ervaring dat ik 1) mijn werk beter heb kunnen doen, door info van andere instanties verkregen en dat mijn patienten er ook beter van zijn geworden en 2)Mijn kind ook een driedubbel traject bespaard is gebleven door simpele uitwisseling van gegevens.
Ik denk dat men iemand zoekt die (vanuit eigen overtuiging ook) wél zorgen heeft, wel negatieve ervaringen heeft en er ook van overtuigd is dat er een probleem is.
Jakiro
Komt weer duidelijk naar voren (miriam)
Dat iedereen die een andere mening heeft dan jij er natuurlijk weer niks van begrijpt, dom is en een flapuit is...
Tuurlijk !
Jakiro
Info op ool
ik snap dat "de redactie" al redelijk overbeladen is, maar mogelijk dat het thema burgerrechten/privacy wat meer gestructureerde aandacht kan krijgen op OOL in een thema-pagina, vraagbaak.
Jammer
Ik zou graag aan de oproep gehoor willen geven, maar ik kan de voorbereiding niet in mijn schema inpassen. En ik wil niet onvoorbereid deelnemen aan een zo belangrijke discussie.
