Petitie tegen centrale database met vingerafdruk van alle nederlanders

Wees alert

dat was de boodschap op dat youtube filmpje van Massi's broer.
Nu wil ik best (graag zelfs) die petitie ondertekenen maar nu moet ik dus mijn voor en achternaam achterlaten, net als mijn e-mail. Voelt toch weer als een "spoor" naar mijn persoontje.
Ik heb niet direct het idee dat ik nou zo belangrijk ben dat big brother mij wil volgen maar ik voel me wel bekeken zeg maar. Ik ben ook blij dat AH nu ook bonus korting geeft als je geen kaart hebt, het gaat AH namelijk niks aan wat mijn gezin verbruikt (om maar een voorbeeld te geven). Dat de tandarts op de hoogte is van mijn betalingsachterstand bij de zorgverzekering (ik noem het een betaal conflict) vind ik ronduit vervelend en ik ervaar het als kwalijk.
Ik heb dus ook geen idee wat er gebeurt met mijn vingerafdruk in de toekomst, nu gaat het om preventie maar waar dient het over 20 jaar voor? Ons voormalige Sofinummer was bedoeld voor de belasting en IBgroep, nu krijg je de pil niet eens mee als ze je nummer niet weten. Het gaat mij ook niet om de vingerafdruk zelf (als justitie die wil hebben van mij dan hebben ze dat binnen een dag geregeld) maar om het achterliggende doel in de toekomst.
Ik wil gewoon niet gecontroleerd worden, ik weet ook niet wat “ze” allemaal over mij weten en wat “ze” met die informatie kunnen of van plan zijn. Misschien ben ik wel gewoon paranoïde maar ik vind het geen fijn idee.

Niet zo uniek

"Ik vraag me dan ook af als je een eiig tweeling zus of broer iets op zijn kerfstok heeft je daar door in de problemen kan komen."
Ja. Ook als tweeëige trouwens. Ik krijg met regelmaat haar ziektekosten berekend en visa versa. Onze medische dossiers zijn een warboel.
Maar met vingerafdrukken hoef je geen tweeling te zijn om te matchen met een ander. Het is zelfs niet bekend hoe uniek de vingerafdruk eigenlijk is. Tot nog toe is er alleen maar vergeleken met vingerafdrukken van verdachten. Dat is maar een heel kleine groep en toch zijn er daarin al verwisselingen geweest.
Met alle vingerafdrukken in een database wordt het aantal verwisselingen nog groter.
Zie ook dit artikel http://bizniz.blog.nl/namen-rugnummers/2009/08/14/waarde-vingerafdrukken-nog-nooit-wetenschappelijk-bewezen
Groet,
Miriam Lavell

Tweelingen

Net als Miriam heb ik ook de ervaring dat er al de nodige administratieve problemen zijn met tweelingen. Heel wat gedoe met studiefinanciering, telefoonabonnementen etc. Zelfde achternaam + geboortedatum is blijkbaar al voldoende reden om systemen in de soep te laten lopen. En als je dan ook nog hetzelfde postadres is, is het hek van de dam.

Ik heb nog niet echt een mening over het vingerafdrukkenverhaal, maar dit lijkt mij nu juist bij uitstek iets waar tweelingen wél in verschillen. Dus misschien helpt het dus juist wel om dit soort verwarringen te verminderen.

Las trouwens gisteren dat in Mexico (?) iemand is vrijgesproken van een ernstig misdrijf, omdat niet kon worden aangetoond of hij of zijn tweelingbroer nu de dader was. Als er vingerafdrukken waren, hadden ze het waarschijnlijk wel kunnen zien?

Natuurlijk getekend

mijn nekharen gaan al jaren recht overeind staan bij alle registraties, burgerinformatie, gekoppelde dossiers, tonen van id's etc

dus ja zeker getekend.

Niet zo uniek 2

"Maar dankzij WOVI (Wetenschappelijke Onderbouwing Vingersporen Identificatie) komt daar straks een waarschijnlijkheidsverhouding bij"
Maar die waarschijnlijkheidsverhouding is dus natte vingerwerk, want het is niet bekend hoe vaak een gelijkende vingerafdruk voorkomt. Daar is geen onderzoek naar gedaan.
"Dat wil zeggen dat het 1000 keer waarschijnlijker is dat dit spoor is terug te vinden bij de verdachte dan dat terug te vinden is bij een andere persoon uit de populatie, gegeven de vijf punten van overeenkomst."
Of en hoe vaak je die vindt, hangt af van het aantal mensen van wie je vingerafdrukken hebt. In een database van ruim 16.000.000. vind je er misschien wel 16.000. Of meer, als er veel vaker overeenkomst is tussen vingerafdrukken dan nu waarschijnlijk geacht wordt.
"Bij zes punten van overeenkomst is dat 1 op 10.000 en bij negen punten"
Dat zijn er ruim 1600.
"bij negen punten 1 op 10.000.000."
1,6.
Wordt meteen duidelijk dat de bruikbaarheid van vingerafdrukken voor opsporing, door de hoeveelheid beschikbare vingerafdrukken minder wordt.
"Huidige praktijk: Komen er twaalf overeen met een vingerafdruk in het politiebestand, dan is er een identificatie met een verdachte."
Ten eerste: deze praktijk heeft al verwisseling opgeleverd. Ten tweede: hoe vaak deze praktijk een match oplevert in een bestand met vingerafdrukken van alle bevolking, is niet duidelijk.
Interessanter voor identiteitsfraude: Hoeveel punten meet en meldt de paspoortchip? Hoeveel punten meet en leest de vingerafdruklezer bij de grens? Als deze procedure een fout van 1% oplevert, dan hebben 160.000 mensen een probleem.
Groet,
Miriam Lavell

Niet zo uniek 2?

"Maar die waarschijnlijkheidsverhouding is dus natte vingerwerk, want het is niet bekend hoe vaak een gelijkende vingerafdruk voorkomt. Daar is geen onderzoek naar gedaan. " Ik veronderstel ( speculaas, jawel) dat dit nu juist deel uitmaakt van het WOVI
""bij negen punten 1 op 10.000.000. , 1,6 op 16miljoen Nederlanders) . Ik vind dat een mooi resultaat. En die 0.6 persoon zal duidelijk kunnen maken met andere kenmerken dat hij/zij "het niet is", en/of er niet geweest kan zijn op plaats/tijd-combinatie. En als er bij 12 punten weer twee nullen bijkomen, dan is het 1.6 op de hele Europese bevolking.
"Ten eerste: deze praktijk heeft al verwisseling opgeleverd." of dit nu is veroorzaakt door identieke afdrukken, of door een meetfout is mij niet duidelijk. De dramatische consequenties waren eenvoudig te voorkomen geweest, als vingerafdruk gecombineerd moet worden met tenminste "circomstantial evidence".
"Ten tweede: hoe vaak deze praktijk een match oplevert in een bestand met vingerafdrukken van alle bevolking, is niet duidelijk. " Dat wordt vanzelf duidelijk.
Laten we nu eerst maar dat WOVI afwachten. En tot die tijd het "absolute" van een vingerafdruk wat relativeren. Het blijft een (uitstekend) hulpmiddel.

Drie nullen

had moeten zijn: En als er bij 12 punten weer drie nullen bijkomen, dan is het 1.6 op de hele wereld-bevolking.

En hoe bruikbaar is zo'n database

als je je vingerafdruk vrij verkrijgbaar op internet zet?
www.jemagallesvanmeweten.nl oid?

Afwachten?

De dramatische consequenties waren eenvoudig te voorkomen geweest, als vingerafdruk gecombineerd moet worden met tenminste "circomstantial evidence".
Dat mag je hopen als het om criminaliteit gaat. Maar wat precies is de circomstantial evidence van een identiteitscontrole?
"Laten we nu eerst maar dat WOVI afwachten. En tot die tijd het "absolute" van een vingerafdruk wat relativeren. Het blijft een (uitstekend) hulpmiddel."
Wie zijn 'we' in dit verband? Dat paspoort met die vingerafdrukken bestaat al. Verwisselingen of fouten hoeven niet meteen een crimineel van je te maken. Je kunt er wel statenloos en informeel van worden. Ook als dat maar een paar weken duurt, is dat knap ontwrichtend.
Groet,
Miriam Lavell

As as as

as is verbrande turf.
Hoe vaak denk je dat het "echt" mis zal gaan? Ben aub een beetje reëel. En voor de rest: ja Miriam, je hebt helemaal gelijk ). ( zoals gewoonlijk)

As en speculaas

ik had je al gelijk gegeven, Miriam. Zonder feiten is dit een non-discussie.

Begrijp ik niet

"Zonder feiten is dit een non-discussie."
Ik krijg de indruk dat je nogal selectief met feiten omgaat.
Zonder feiten is dat paspoort en die database een non product. Of meen je dat er eerst ellende van moet komen voordat dat gezegd mag worden?
Groet,
Miriam Lavell

Zie je wel

Heb ik je toch goed begrepen.
Groet,
Miriam Lavell (heeft een wat consistentere omgang met feiten)

Identiteitsfraude

Nee ik heb niets te verbergen maar toch wil ik niet in al die systemen. Waarom niet? Omdat overheid en bedrijven teveel gaan vertrouwen op de computers: het staat in de computer en dat is de waarheid.
Verkeerd invoeren of erger, indentiteitsfraude? Daar rekent men niet op. Zo is er een meneer, ben zijn naam kwijt, was gisteren weer op tv. Zijn identiteit is gestolen door een crimineel. Achter zijn naam staan vele misdrijven. Rechtbanken hebben hem meerdere malen vrijgesproken en hij loopt rond met brieven van rechtbanken waarin zijn onschuld wordt gemeld. Maar hij staat nog steeds in meerdere overheidsregistraties als crimineel en het lukt ze maar niet om die gegevens te wijzigen. En dan moet ik erop vertrouwen dat de overheid goed voor mijn gegevens zorgt? Dacht het niet. Waar ik uit kan blijven, blijf ik uit dus geen EPD voor mij.

groeten,Ekeim

Wie wil ouders online vertegenwoordigen?

We overwegen ons aan te sluiten bij het platform bescherming burgerrechten, vanwege onze zorg voor het EKD. Dit is een iniatief van het Humanistich Verbond, zie www.platformburgerrechten.nl

Wie zou namens ons iets kunnen vertellen over de zorgen van ouders over het EKD, op een vergadering? Deze vindt plaats op zondag 25 oktober in Amsterdam. Zelf zijn we helaas verhinderd.

Ik ben op zoek naar een of twee ouders die de discussie hier over het EKD en het EPD goed gevolgd hebben, en die iets kunnen vertellen over hun zorgen en/of ervaringen met te grondige opslag van gegevens.

Graag reactie naar [email protected]

Justine Pardoen (hoofdredactie Ouders Online)

Sorry

Maar ik dacht dat OO redelijk neutraal was ?
Niet iedere ouder is tegen het EKD of EPD zoals de discussie ook liet zien en ik (als niet-tegenstander van het EKD/EPD) zou het erg storend vinden als OO zich als woordvoerder van de ouders hier gaat opstellen als tegenstander van het EKD/EPD.
Jakiro

Ja vreemd2

gaat de OOL-redactie ook al voor de muziek uit lopen? Het anarchisme is wel erg populair aan het worden. Wat vertegenwoordigd de OOL-redactie? Toch enkel en alleen de redactie zelf mag ik hopen.

Niet onverschillig

Jakiro:"Maar ik dacht dat OO redelijk neutraal was ? "
Neutraal is iets anders dan onverschillig.
Jakiro:"Niet iedere ouder is tegen het EKD of EPD zoals de discussie ook liet zien en ik (als niet-tegenstander van het EKD/EPD) zou het erg storend vinden als OO zich als woordvoerder van de ouders hier gaat opstellen als tegenstander van het EKD/EPD."
Dat is dan ook een simplistische voorstelling van zaken als je het over dit soort platforms hebt. Het democratisch proces drijft op dit soort organisaties die meepraten. Ze zijn er voor bijna elk onderwerp en ze polderen lustig mee. Het zijn geen actiegroepen of tegenpartijen.
Tops:"Zulke dingen kan je op persoonlijke titel doen, maar niet als Ouders Online namens een groep ouders."
Dat is dan ook niet het geval. Ouders Online is geen vereniging. Overigens kun je wel degelijk een algemeen belang verdedigen waar de goegemeente zich niet druk om lijkt te maken. Natuurmonumenten doet zoiets.
Pluk:"Het anarchisme is wel erg populair aan het worden."
Je valt wel heel hard door de mand.
Pluk:"Wat vertegenwoordigd de OOL-redactie?"
Zie www.platformburgerrechten.nl Als iemand daar namens OO zitting in krijgt, dan vertegenwoordigt die persoon het belang burgerrechten. Ouders en kinderen hebben ook burgerrechten. Zelfs ouders van kinderen die zich geen moment druk maken om de aantasting van die rechten, hebben burgerrechten.
Nogmaals: neutraal is iets anders dan overschillig. En voor jou: tegenspraak of tegenwicht is iets anders dan anarchie.
Groet,
Miriam Lavell

Heel veel mist

Ja, helemaal mee eens, neutraal is anders dan onverschillig. Neutraal betekent genuanceerd, het belang zien van beide standpunten. "iets kunnen vertellen over de zorgen van ouders over het EKD" klinkt niet erg neutraal. Dat kan alleen maar als neutraal beschouwd worden als men daarnaast ook een positief geluid laat horen. - en + = 0 = neutraal.
"Als iemand daar namens OO zitting in krijgt, dan vertegenwoordigt die persoon het belang burgerrechten." daarmee is de vraag niet beantwoord. Wat geeft het gewicht aan "wat-die-persoon-inbrengt" .
En anarchisme is een wat zware term, maar ik heb sterk de indruk dat een groep OOL'ers zwaar allergisch is voor elk overheidsinitiatief wat er toe bijdraagt dat de overheidsinstanties meer zicht krijgen op het reilen en zeilen van haar burgers.

Pluk

"En anarchisme is een wat zware term, maar ik heb sterk de indruk dat een groep OOL\'ers zwaar allergisch is voor elk overheidsinitiatief wat er toe bijdraagt dat de overheidsinstanties meer zicht krijgen op het reilen en zeilen van haar burgers."
Anders. Een groep OO-ers is vooral bezorgd over de manier waarop de overheid omgaat met het inzicht dat ze zo graag willen verkrijgen. Zij zetten vraagtekens bij de beveiliging van die kostbare gegevens, de noodzaak van bepaalde registraties en het risico op ongegronde en onterechte conclusies, die behoorlijk ingrijpende gevolgen kunnen hebben. Bovendien zijn zij op grond van bovenstaande bang dat er veel vals-positieven gaan ontstaan, die het toch al overbelaste netwerk van hulpverlening nog eens extra gaan belasten, waardoor daadwerkelijk hulpbehoevenden nog veel verder in de kou komen te staan.

Genista

ok, ruimte voor verbetering. Maar om dan maar bij voorbaat "teugen" te zijn heeft sterk anarchistische trekken.

Teugen

Volgens mij was de formulering "zorgen maken om", niet botweg "teugen" zijn. Uit mijn vorige bericht mag toch blijken dat ik me inderdaad zorgen maak.

Bij voorbaat?

Bij voorbaat?Hoelang lopen hier al draadjes over deze onderwerpen,hoeveel uitzoekwerk heeft hier al plaats gevonden door OOLérs die het fijne ervan wilden weten??Is het dan raar dat je met argusogen kijkt naar een ontwikkeling die eigenlijk hetzelfde behelst,namelijk opslag van gegevens van burgers?Is het dan raar dat je bezwaren naar voren brengt in een discussie hierover?Let wel,een discussie,waar dus ook ruimte is voor tegenargumenten?
Groetjes,Bastet

Bastet, neutraal

"Is het dan raar dat je bezwaren naar voren brengt in een discussie hierover?" Enkel bezwaren inbrengen = niet neutraal.

Jeetje

Pluk, er is er maar een in dit draadje die zich rigide en ongenuanceerd uitspreekt en dat ben jij.
Dat rust voor een deel op onwetendheid, lijkt het.
Pluk:"daarmee is de vraag niet beantwoord. Wat geeft het gewicht aan "wat-die-persoon-inbrengt" ."
De doelstelling van de organisatie waarin die persoon zitting heeft. Burgerrechten in dit geval. Bij natuurmonumenten wordt ligt het gewicht bij natuur, bij de vogelbescherming bij vogels.
Het gedraagt zich als gewicht en in voorkomende gevallen als tegenwicht van vergelijkbare belangengroepen die een ander gewicht in de schaal leggen. Samen maken ze de balans. Heel genuanceerd dus.
Pluk:"En anarchisme is een wat zware term, maar ik heb sterk de indruk dat een groep OOL\'ers zwaar allergisch is voor elk overheidsinitiatief wat er toe bijdraagt dat de overheidsinstanties meer zicht krijgen op het reilen en zeilen van haar burgers."
Dat is jouw ongenuanceerde mening. Die mag je hebben. Is ook een burgerrecht namelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Pluk

Let wel,een discussie,waar dus ook ruimte is voor tegenargumenten? Schreef ik er achteraan!
Bastet