Home » Forum » Echtscheiding en erna » Alimentatiesoms niet logisch meer

Alimentatie,soms niet logisch meer.

41 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Toffe-papa
Alimentatie,soms niet logisch meer.

Hallo lezers,

Sinds vorig jaar begin 2018 ben ik officieel gescheiden en sinds maart 2018 woont mijn ex in haar eigen huis.
Er is een mooi convenant opgesteld waar niks over te zeggen valt.

Tevens betaal ik alimentatie over 2 kids.
1 van 9 en 1 van 12.
Ik betaal geen partner alimentatie.

Wij hebben netjes een rekening geopend en daar stort ik de alimentatie heen en mijn ex vrouw de kinderbijslag.

Ik heb daar toen voor gepleit,omdat mijn ex niet zo goed met geld om kan gaan.

Het voordeel is is dat wij allebei inzage hebben wat er op die rekening staat.
Wat er vanaf gaat zijn kosten school,sport,kleding tussenschoolse opvang e.d.

Ik betaal een bedrag van €290,- iedere maand.(voor 2 kinderen)

Mijn ex werkt 5 dagen p/w en verdient ongeveer €1700,- en krijgt ook kindgebonden budget.
Ik zelf verdien rond de €2800,-

Allebei een koopwoning,ik een rijtjeswoning(ben hier blijven wonen en zei een appartement.

Wat mij opvalt is dat ik iedere maand geld overhoudt op die rekening waar ik de alimentatie op stort.
Dat is leuk,want t lijkt wel een spaarrekening te worden.

Maar waarom betaal ik dan "zoveel"?

T is weleens krom in mijn gedachtengang.
Mede omdat ik mijn kids vaak zie ivm mijn ploegenrooster.
Dus eten ze hier vaak,slapen hier regelmatig en daarbij hoort ook elektra en water.

Ik heb ooit samen met mijn ex kinderrekeningen geopend om te sparen voor hun.
Sinds wij gescheiden zijn ben ik de enige die op hun rekening stort.

Ik vraag t nu al meerdere maanden of ze ook mee wilt betalen voor hun spaarrekening,maar t komt iedere keer niet uit en mag t ook later?is dan de vraag.

Sinds een maand of 3 heeft ze een vriend die echt bijna iedere dag bij haar is.
Heeft zelf ook een kind,maar ziet hem niet vaak.

Ik wil bij voorbaat zeggen(voordat ik commentaar krijg)dat ik betaal wat ik moet betalen volgens de vastgestelde eisen en rechten,maar omdat ik volgens indexeringen genoeg verdien heb ik helaas geen recht op een of ander budget.

Mijn kinderen staan op nr.1 en zal voor ze blijven zorgen,finacieel en alles wat erbij komt kijken.

Ik heb al zoveel verschillende berichten gelezen over dit onderwerp en ik ben blij dat ik redelijk goed contact heb met mijn ex,want sommige situaties bij ouders na hun scheiding zijn echt heel heftig.

Dus wat ik eigenlijk vraag....waarom heeft een vader geen recht op een of ander budget.?

Flavia
Omdat

Omdat er ook gespaard moet worden voor grote uitgaven, studeren kost straks veel geld. Beugeltraject, sporten, middelbare school etc.
Dat moet zij allemaal met haar eigen aandeel en die alimentatie gaan doen. Jij hoeft niet meer bij te dragen crue gezegd.

Yanea
Maar

Kinderalimentatie is toch ook bedoeld voor de dagelijkse kosten? Dus de waterrekening, de huur, boodschappen.

Watervrouw
Hoe is de verdeling?

Het maakt toch ook uit hoe de verdeling is? Dat wordt in percentages op de berekening aangegeven als ik het me goed herinner. En als die verdeling niet gelijk is moet ook aan levensonderhoud gedacht worden, eten, drinken, electra, water en dergelijke.
En als er niets op papier is afgesproken over sparen zoals een deel van de kindrekening of ieder een bepaald bedrag per maand kan je haar niet verwijten dat ze niets stort. Staat er iets sparen of studiekosten in jullie convenant?

bieb63
Ik begrijp het niet helemaal

Zoals hierboven al aangegeven: er komen straks grotere kosten aan, dus daar is al rekening mee gehouden in hetgeen jij moet betalen. Dus handig dat zij 'rustig aan doet' met die rekening. Wrs moet je oudste bijv. binnenkort voor het VO een (nieuwe) laptop, om maar wat te noemen. Moet daar allemaal van bekostigd worden. De kosten voor boodschappen en vaste lasten betaalt zij hoogst waarschijnlijk gewoon met haar eigen rekening, maar eigenlijk mag zij daar maandelijks een x-deel van die alimentatierekening afhalen alszijnde het deel van de kinderen. Dat doet ze wrs niet, maar dat zit natuurlijk wel in dat bedrag.

Ik begrijp jij punt verder niet helemaal. Natuurlijk 'kosten' jouw kinderen je ook wat als ze bij jou eten en slapen, maar mega bedragen zijn dat natuurlijk niet. Verder zijn alle kosten voor je ex. En uiteindelijk betaal jij daar maar 290 p/mnd voor 2 kinderen aan mee en verder ben je 'klaar' (behalve enige kosten als ze bij jou eten of logeren). Bedenk ook dat met (een deel) van dat geld op die alimentatierekening af en toe grotere kosten gemaakt moeten worden (nieuwe laptop, goed paar schoenen, een fiets enz enz).
Jij hebt een heel aardig loon, betaalt 290 p/mnd kinderalimentatie en dan heb je het over recht op e.o.a. budget....? Dat snap ik niet helemaal.

Hanne.
Waar is nu het probleem?

Maar wat is nu het probleem?

Jij verdient 2800 euro waar 300 euro aan alimentatie af gaat. Houd je 2500 over voor je jezelf en af en toe de kinderen.

Je ex verdient 1700 euro en krijgt daarnaast alimentatie (300) kindgebonden budget (450?) En kinderbijslag (200). Houdt ze 2650 over voor zichzelf en meestal de kinderen.

Lijkt me niet dat jij er bekaaid af komt. Waarom zou jij nu extra moeten krijgen?

mirreke
Wacht even

Ik zie nergens staan dat toffepapa af en toe de kinderen heeft, eerder: vrij vaak en ook slapen en eten. Iemand heeft het over 'logeren'... Leuke term om een vader te framen, je weet helemaal niet wat de verdeling is. Ze logeren niet, hebben gewoon hun kamer, vader is in het gezinshuis blijven wonen.

Verder betaalt hij alimentatie en ook nog spaargeld voor ze.

Ex stopt er geen spaargeld in, maar betaalt ook veel van eigen rekening, zo blijkt, omdat het niet van de kindrekening af gaat. Dan zou je kunnen redeneren dat dat ook een soort spaarrekening is, toffepapa.

Weet je, geld is een fantastische reden om ruzie te krijgen met je ex. Wees blij dat het nu vrij goed gaat.
Ik neem aan dat je kinderen bij je ex staan ingeschreven, omdat zij de kinderbijslag krijgt. Maar als je co-ouderschap hebt, kun je de kinderbijslag laten verdelen. Dat zou een mogelijkheid zijn.
Je zou ook kunnen overwegen om bij ieder van jullie een kind te laten inschrijven. Dan hebben jullie allebei recht op kindgebonden budget en kinderbijslag.

mutsje
Hanne

Nergens staat dat hij af en toe de kinderen heeft en de grootste zorg bij de moeder. Integendeel, hij geeft juist aan dat hij vaak de kinderen heeft. Dus snap ik best dat hij het raar vindt dat hij meer betaald en minder overhoudt dan moeder.
Dus je berekening en aanname kloppen niet.
Als hij wel de zorg 50% op zich neemt komt hij er inderdaad bekaaid af.

Hanne.
Jullie hebben gelijk

Jullue hebben gelijk. Er staat inderdaad niets over hoe vaak de kinderen bij hun vader zijn. Had uit de tekst begrepen dat het niet structureel was maar zie nu dat dat er inderdaad niet staat.

Maar stel dat de zorg 50/50 verdeeld is dan gaat het (waarschijnlijk) nog altijd niet om een giga verschil in was vader en moeder te besteden hebben.

En het is natuurlijk zeker niet zo dat een vader geen recht heeft op een of ander budget. Kinderbijslag en kindgebonden budget kunnen ook gewoon aan vaders worden uitgekeerd. In dit geval is blijkbaar besloten het aan de moeder te laten betalen maar andere afspraken waren ook mogelijk geweest.

Elizabeth
Sparen

Betaal je €290 voor twee kinderen of €290 per kind?

Waarom je ex niet spaart? Zij verdient 1100 euro netto minder dan jij. De kinderen wonen bij haar. Ik denk dar haar geld aan het einde van de maand op is.

tsjor
Gelukkig

Kan je ex wel van deze kindrekening afblijven en blijft er geld over. Dat zul je straks nog nodig hebben als er een nieuwe fiets, laptop en elk seizoen nieuwe kleding moet worden gekocht vanwege de groeispurt.
Je houdt zelf genoeg geld over denk ik zo. Dan is het toch goed?
Als nieuwe vriend officieel bij ex gaat wonen zal er een probleem komen met o.a. het kindgebonden budget, maar dat zijn dan haar problemen. Wat dat betreft is de afspraak over de kinderbijslag wel een goede afspraak: die blijft altijd.

Tsjor

JJ
kinderbijslag

Wij hebben een 50/50 zorgregeling. In praktijk zijn de kinderen zelfs iets vaker bij mij vanwege werktijden en flexibiliteit.

De kinderrekening is naar draagkracht berekend. We hebben het bedrag iets lager gezet omdat het berekende bedrag door mediator wat hoog was.

Ik betaal 65% en zij 35% van het afgesproken bedrag, wat momenteel 400 euro gezamenlijk is.

Zij krijgt ook nog eens de volledige kinderbijslag. Wat betekent dat haar deel van de kinderrekening volledig gedekt is en ze nog geld overhoudt ook.

In het begin vond ik dat logisch, anders zou ze niet rondkomen, temeer ze afziet van partneralimentatie, maar het begint steeds onlogischer te klinken eigenlijk dat ik wel nettosalaris inlever op de kinderrekening en zij het volledig 'vergoed' krijg en nog geld toekrijgt.

Omdat de kinderen vanwege de gunstigere kinderopvangtoeslag op haar adres staan ingeschreven (we krijgen dan meer terug), krijgt zij ook kindgebonden budget. Verder ontvangt ze zorgtoeslag en huurtoeslag.

Voorop gesteld, mijn exvrouw (formeel zelfs nu nog vrouw, scheiding loopt nog, convenant nog niet definitief) ziet dus af van partneralimentatie en dus wil ik er ook absoluut geen halszaak van maken, maar is het eigenlijk wel 'normaal' dat het restant kinderbijslag (zo'n 300 euro per kwartaal houdt ze ervan 'over') voor haar is? Het kost mij 230 euro per maand, haar deel van 115 wordt dus vergoed.

Onderaan de streep hou ik zelfs minder over dan haar, onze lasten schelen niet eens zo bijzonder veel, maar door huurtoeslag, kgb, zorgtoeslag en kinderbijslag worden we enorm genivelleerd. Netto verdien ik 2x zoveel, zij werkt overigens maar 3 dagen, maar ik hou er amper meer van over dan zij.

JJ
350 ipv 400

Bedragen niet helemaal juist, totaal kinderrekening is bijna 350.

tsjor
JJ

Je kunt dus overwegen om ook 3 dagen te gaan werken. Het is soms erg krom.
Ik weet niet hoe jullie alles berekend hebben, maar was het niet logischer om KB en KGB op de kinderkleding te laten zetten, daarna kijken wat er nog ontbreekt voor de kinderbehoeften en dat 50/50 te delen.?

Tsjor

JJ
KGB

Er zijn verschillende berekeningen geweest eigenlijk.
Deze, waarbij kinderen op haar adres staan ingeschreven en zij dus KB, KGB en KOT (kinderopvangtoeslag) ontvangt, was de voor ons 'goedkoopste' oplossing. Van de KOT profitieer ik uiteraard mee, we delen de kosten die overbijven 50/50, want we maken er evenveel gebruik van.

Als KB en KGB op rekening gestort zouden worden, dan zouden we ruim genoeg hebben.

KGB is 465
KB is 693 per kwartaal (dus 231 per maand voor het gemak, 3 kinderen)
Dat zou dan 696 op kinderrekening zijn.
Dan zouden we met het huidige model van 350 euro dus het dubbele neertellen.
Daarnaast zou mijn exvrouw niet rondkomen als ze het KGB en KB niet zou hebben.

Ik heb begrepen dat KGB voor huisvesting, gas, licht en eten bij de zorgouder is, niet zo zeer voor de kinderkosten die we zouden moeten delen zoals kleding, kapper, contributie etc.

Maar voor de kinderbijslag knaagt het daarom -een beetje-, want dat is wel bedoeld voor dergelijke kosten. Per kwartaal houdt ze daar zo'n 348 euro van over dat ze niet hoeft te delen, terwijl ik de kinderen gewoon 50% van de tijd heb.

Over ook 3 dagen gaan werken: advocaat zei me dat minder werken verwijtbare werkloosheid is. Het is inderdaad erg krom.

tsjor
KB

De redenering over KGB en KOT kan ik volgen. Maar dna zou je de kinderbijslag op de kindrekening kunnen zetten, met een aanvulling van ieder (die dan zeer beperkt is).
Wat betreft het feit dat zij geld nodig heeft, tsja, ze kan ook meer dagen gaan werken, dan kost het jullie meer kinderopvang, maar dan heeft ze ook meer inkomen.
Het argument van de advocaat ga ik onthouden, voor alle situaties waarin mensen het achteraf oneerlijk vinden als de partner niet meer uren in de feitelijke zorg wil stoppen.

Ik zou aangeven bij haar, dat het nu oneerlijk voelt; dat je niet moet redeneren vanuit je portemonnee: hoe kom ik rond (jij bent niet haar sluitpost op de begroting); maar vanuit een gelijke verdeling van de zorg.

Is er geen boekhoudkundige berekening gemaakt? Zo'n 'objectieve' berekening? Dat ze afziet bovan partneralimentatie lijkt heel mooi, maar partneralimentatie is beperkt in duur; bovendien herinnert partneralimentatie iemand eraan dat die persoon ook voor zichzelf zal moeten zorgen. en het blijkt later nogal eens tot jaloezie te leiden als hij een mooie auto en nieuw huis heeft en zij nog steeds met de kinderen en die kinderalimentatie zit. Dan telt ineens wel: ik wilde geen partneralimentatie; alsof het een geschenk aan de ex-partner is.

In feite zijn de bedragen niet zo groot, jullie kunnen allebei rondkomen, dus ik zou het probleem ook niet te groot maken. Wel aangeven dat je het er nog eens over wil hebben, omdat het anders blijft knagen. Maar ook accepteren als gemaakte afspraken eenmaal vastliggen.

Tsjor

JJ
.

"Dan telt ineens wel: ik wilde geen partneralimentatie; alsof het een geschenk aan de ex-partner is."

Zo wordt het ook steeds gebracht. Ze ziet af van haar rechten, dus verleent ze mij een gunst. Ze ziet het soms als iets dat zij weggeeft, ik als iets dat zij niet opeist.
Het voelt bijna als een soort dwang om met andere zaken maar akkoord te moeten gaan. Ik pak bijv. de kosten voor het ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat vind ik dan weer een gunst, zij vindt het logisch, want ik hou het huis. En zo gaat het met wel meer zaken.

Maar goed.. dat een scheiding een gedoe is vooral over geld hoef ik niemand te vertellen.

De berekeningen die zijn gemaakt zijn o.b.v. de trema norm waarbij behoefte en draagkracht zijn berekend o.b.v. salarisstrookjes en rechten zoals KGB en KB.

Waarom ik in de war raak is doordat in het ouderschapsplan ineens genoemd werd door advocaat dat kinderbijslag op kinder(spaar)rekening gestort moest worden, én dat wij beide een bedrag van 122,50 (zij) en 227,50 (ik) op kinderrekening moesten storten.

Wij waren nl. in de veronderstelling dat zij de volledige kinderbijslag zou ontvangen.

Het is nogal een essentieel verschil of zij dus van die 693 euro per kwartaal 3x122,50 kan betalen (en 325 euro overhoudt), of dat ze die 122,50 dus elke maand uit 'eigen zak' moet ophoesten.

Ik ga dat dus nog navragen, vroeg me vooral af of het vaker zo gaat dat bij een 50/50 zorgverdeling de kinderbijslag toch naar de minstverdienende gaat met als effect dat de meestverdienende bijna net zoveel overhoudt (en in mijn geval nog meer dagen ervoor moet werken ook).

Flavia
volgens onze advocaat

volgens onze advocaat, maar wij zijn uiteindelijk op een klassieke alimentatie regeling uit gekomen stort de KB ontvanger de KB + de berekende bijdrage op de kindrekening. Want je wordt beiden geacht bij te dragen aan de kinderen en KB is bedoeld als bijdrage voor de kinderen ook in een Trema berekening.

In feite ben ik nu de kindrekening van mijn ex en stort ik dingen die hij betaalt die echt alleen voor dochter zijn zoals een deel van een fiets, kleding (toen ze nog geen kleedgeld kreeg) weer naar hem.

tsjor
Helder

'Waarom ik in de war raak is doordat in het ouderschapsplan ineens genoemd werd door advocaat dat kinderbijslag op kinder(spaar)rekening gestort moest worden, én dat wij beide een bedrag van 122,50 (zij) en 227,50 (ik) op kinderrekening moesten storten.'

Dat verheldert je hele vraag wel. Er was dus een konkrete aanleiding en er is een verschil van interpretatie, waarbij jullie beiden iets anders begrepen hebt dan wat jij nu van die advocaat hoort.
Nu moet zij dat nog horen. Kan dat via dezelfde advocaat? Of moet jij het haar gaan vertellen? Probeer het zo te vertellen zoals het is: ik heb gehoord dat.... wij dachten dat..... maar het andere is redelijker.... dus .....

Ik herhaal toch: maak er geen te groot punt van, hopelijk komen alles bijdrages toch ten goede aan de kinderen en kunnen jullie allebei doorgaan met een eigen leven.

Ik ben iemand die altijd hamert op het zakelijk houden van een echtscheiding. Dat gaat vaak over emoties, maar ik zal het in de toekomst ook gaan herhalen over 'lieve koekjes bakken' en het verlenen van gunsten. Op een of andere manier komen die later altijd alsnog stevig op de rekening te staan en zorgen dan over en weer voor ergernissen.

Tsjor

Sas
Is er wel een berekening gemaakt over de partneralimentatie?

Als is jouw gegevens lees, dan denk ik niet dat jij draagkracht hebt voor partneralimentatie. Zeker niet als zij de KGB en kinderbijslag krijgt. Die kun je namelijk ook delen, zelfs formeel te regelen.

Bij onze mediation telden de KGB en kinderbijslag mee bij de inkomsten/uitgaven plaatjes. Omdat de KGB en KB naar partner ging, hoefde ik verder geen PA meer te betalen. Daar was geen draagkracht meer voor. Wel KA naar rato op de kindrekening.

Als die berekening van PA niet gemaakt is, zou ik die alsnog laten maken. Ik vermoed dat je partner ergens vanaf ziet waar ze geen recht op heeft. En dat is een wassen neus. En dat argument moet dan snel van tafel.

De eerlijkste manier is om twee berekeningen te maken, wat houd jij netto over en wat houd ik netto over. En daarbij houd je rekening met de verschillende woonsituaties, bijvoorbeeld de een heeft een huis met een lage hypotheek en de ander een huis met een hoge huur. Of andersom.
Persoonlijke uitgaven zoals hobby's tellen dan niet mee. Een noodzakelijke auto voor een van beiden weer wel, maar dan ook alleen echt noodzakelijk.

Wat onderaan de streep rechtvaardig is, hangt af van de situatie. Als de zorgverdeling 50/50 is, vind ik dat degene die werkt wat meer netto per maand moet overhouden. Tenzij er speciale redenen zijn dat ex niet kan werken, zoals arbeidsongeschikt zijn. In ieder geval moet degene die minder werkt, niet meer overhouden dan degene die meer werkt.

De kindrekening bewaar je voor specifieke kindkosten, niet voor algemene kosten. Die kan buiten de berekening blijven. Dat werkt alleen als je het eens bent over welke kosten daaronder vallen.

moederziel
Tsjor, off topic

'Het argument van de advocaat [advocaat zei me dat minder werken verwijtbare werkloosheid is] ga ik onthouden, voor alle situaties waarin mensen het achteraf oneerlijk vinden als de partner niet meer uren in de feitelijke zorg wil stoppen.'

Je haalt 2 dingen door elkaar: het is pas 'verwijtbare werkloosheid' als het een argument wordt om minder kinderalimentatie te betalen. Dat heeft weinig met 'feitelijke zorg' te maken.
In dit geval zou TS door minder te gaan werken dan dus niet minder KA betalen, maar wellicht aanspraak kunnen maken op andere vergoedingen of toeslagen.
Het zou ook krom zijn: ouders die geen zin meer hebben in het financieel ondersteunen van hun kroost en dan maar ontslag nemen. Gelukkig steken rechters daar inderdaad een stokje voor.

JJ
twijfel

Als ik snel een proefberekening maak van partnerallimentatie (60% van wat je over houdt na verplichte lasten) zou ik -zonder voorlopige teruggaaf- nog 47 euro te besteden hebben. Tel ik de 71 euro partnerallimentatie er bij mijn vrouw bij dan heeft zij dus 270 - 320 euro te besteden.

Hoe kan dat nou kloppen?

Mediator moet echt een fout hebben gemaakt en met mijn fulltime salaris gerekend hebben. Ik heb sinds vorig jaar oktober nl. ouderschapsverlof en de bedoeling is dat ik dat voorlopig hou en daarna waarschijnlijk 4 dagen blijf werken. Ik heb dit aangegeven maar ik begin serieus te twijfelen of dat wel is meegewogen aangezien ze naar de jaaropgaaf over 2017 heeft gekeken en die was in verhouding dus bijna 20% hoger dan tegenwoordig.

Alleen door de voorlopige teruggaaf hou ik nog wat speling. Maar ik neem aan dat het niet logisch is dat je die meetelt als inkomen.

Morgen maar eens bellen.

tsjor
Ontslag nemen

Moederziel, het is altijd lastig voor een rechter om te bepalen waarom iemand ontslag neemt. als het alleen maar is om alimentatie te ontduiken, dus zonder dat je extra zorg op je neemt, dan kan ik me voorstellen dat het niet acceptabel is voor de rechter.

Het ging mij niet zozeer om de rechter, maar meer om de kritiek, ook van mij, dat mannen altijd werkgevers hebben waarbij ze niet parttime kunnen werken, dus ook na een scheiding niet meer kunnen zorgen. Twee dagen ontslag nemen zou dan dus niet kunnen, want dat is verwijtbaar.

En dan is de vraag: wat is belangrijker: feitelijk zorgen voor je kind of geld betalen aan je ex. Of nog sterker: heb je er recht op om werkuren in te leveren voor zorguren, zolang je niet afhankelijk wordt van een uitkering?

Tsjor

Sas
Tsjor en Moederziel

Interessant onderwerp dat jullie aansnijden. Misschien een aparte discussie openen?

tsjor
Andere berekening

JJ, als je na aftrek van de vaste lasten en alimentatieverplichtingen nog maar 47 euro per maand overhoudt, dan is er inderdaad iets niet goed gegaan.

Het kan wel heel goed zijn dat het inkomen van 2017 als uitgangspunt is genomen. Je bent in 2018 gescheiden. Het is dan dus geen vergissing.

Ik vroeg me af waarom je zegt dat 60% van het inkomen na de vaste lasten overblijft voor partneralimentatie. Volgens mij zit het iets anders, is een deel beschikbaar voor kinderalimentatie en partneralimentatie en gaat kinderalimentatie voor. Ik denk dat je voor partneralimentatie op 0 uit zou komen, maar net als Sas denk ik dat het goed is om daarnaar te kijken en de berekeningen in te duiken om het argument van 'gunst' van tafel te halen.

Ondertussen ben ik het trema-normenrapport ingedoken en daar kwam is dit tegen:

'Omdat een alleenstaande duurder uit is dan een samenwoner, wordt de helft van dit te verdelen inkomen met 20% verhoogd. De behoefte kan derhalve gelijkgesteld worden aan 60% van het netto gezinsinkomen, in voorkomende gevallen te verminderen met het destijds voor rekening van de ouders komende eigen aandeel in de kosten van de kinderen.'

Daar snap ik niks van: als twee mensen gaan scheiden zijn er daarna twee mensen die alleenstaande zijn, die dus allebei duurder uit zijn en dus allebei recht zouden hebben op 60% van het netto gezinsinkomen. Nou ben ik nog uit de tijd dat kinderen op de basisschool leerden rekenen met breuken en percentages: 2 keer 60 % is 120%, dat wil zeggen dat er gerekend zou worden met 20% meer geld dan er in feite is. Ik zal wel iets over het hoofd hebben gezien.

Mocht je vannacht niet kunnen slapen, dan adviseer ik je om het tremarapport te gaan lezen. Maar rustig nog eens alle berekeningen nalopen en eventueel om uitleg vragen bij de advocaat/mediator die jullie indertijd geholpen heeft met de berekeningen kan geen kwaad.

Tsjor

JJ
zucht..

"Het kan wel heel goed zijn dat het inkomen van 2017 als uitgangspunt is genomen. Je bent in 2018 gescheiden. Het is dan dus geen vergissing."

De daadwerkelijke scheiding is nog niet uitgesproken. In 2018 had ik geheel ouderschapsverlof, dus maar 80% inkomen.

Ik vind het raar dat mijn draagkracht berekend wordt obv inkomen dat ik al lang niet meer heb. Hoe kan ik geld betalen dat ik niet heb?

Ze was hier net, gemoederen liepen toch weer op toen ik dit aansneed. Zij kijkt naar haar eigen situatie. Het steekt me enorm. Ik weet dat ik het zakelijk moet afhandelen, maar het is lastig om dat te doen als er nog zoveel gevoel en onbegrip zit. Naar mediator kost ook weer geld. Geld dat er niet is.

Ik gun haar van alles, maar ik ben zo bang dat de vriendschap op deze manier ook verwatert, zeker nu ik me inflexibel móet opstellen om mezelf financieel te redden.

Gewoon onderaan de streep kijken wat we beide overhouden en of dat eerlijk is lijkt ze niet te willen. Erkennen dat het niet klopt dat ik minder overhoud terwijl ik meer dagen werk en een hoger salaris heb wordt afgedaan dat ik dan maar de mediator moet bellen en het aan moet kaarten. Dat ga ik morgen dan dus ook maar doen.

Mijn gevoel vecht enorm met mijn verstand. Mijn maatje van nog niet zo lang geleden is mijn 'tegenstander' in een gevecht dat ik helemaal niet wil voeren. Ze staat alleen nog voor haar eigen financiële belang en ik kan die hardheid niet doorzetten van mijn kant, bang dat we elkaar nog gaan haten ook als ik voet bij stuk hou.

Het is niet alleen dit punt. Ook verhuisbijdrage wordt een.principekwestie. Ik.kan er 101 berekeningen op loslaten en aantonen waarom ik het wel fair vindt, zij wil.om een verschil van 213 euro terug naar de mediator-advocaat. de mediator kost 175 ex btw. 211 euro dus inclusief btw. En dan neig ik er maar weer naar om maar te doen wat ze wil omdat het lood om oud ijzer is.

Bedankt voor je input Tsjor. Ik ga eerst contact opnemen met de advocaat en eens lezen.

Toffe-papa
Betalen voor wie?

Naar aanleiding van mijn vraag bij het openen van een topic heb ik jullie berichten allemaal gelezen.

Veel van jullie begrijp ik.

Zeker dat er ook gespaard moet worden

Maar van de week was ik toch ff flink boos op mijn ex vrouw.

Wij hebben dus een kinderrekening waar mijn alimentatie heengaat en de kinderbijslag.

Nu heb ik mobiel bankieren en kan ik altijd zien wat er gebeurt op die rekening.

Vd week had mijn ex €150,- vanaf gepind.

Ik vroeg haar 3 dagen later of ze iets voor de kids had gekocht.

Nee...mevrouw had geld gepind,omdat haar eigen geld op was.

Daar is t niet voor bedoeld.
Als ik geen centen zou hebben kan ik dat ook niet doen.

Maar ik moest niet zo moeilijk doen,want over 5 dagen wordt t teruggestort.

Kijk...en daar wordt ik boos van.

Mijn geld wat zei gebruikt voor...?

Kids waren bij mij en ex had weekend vrij.

V@@s
Kindertekeningen kun je beter opheffen

Betaal gewoon de gevraagde alimentatie en maak je verder niet druk.

tsjor
Of aanhouden

Was jij niet degene die vertelde, dat ex moeilijk met geld om kon gaan? En dat het verbazingwekkend was dat ze tot nu toe wel van de kindrekening af bleef?
Je kunt doen wat V@@s zegt onder het motto: dan weet je het niet.
Je kunt de kindrekening ook aanhouden en op die manier ervoor zorgen dat ze de kinderbijslag inderdaad aan de kinderen besteedt: ze zal dan volgende week 150 euro terug moeten storten en de maand daarna dus zelf minder geld te besteden hebben.
Ondertussen kun jij kijken of de kinderen nog iets nodig hebben voor de winter en dan ga je lekker winkelen met ze of maak je een gezellig uitstapje.
Eventueel spreek je het volgende af: als er aan het einde van de maand nog geld op de kindrekening staat gaat dat naar de spaarrekening voor de kinderen voor grotere uitgaven zoals straks fietsen, laptops, studiekosten. Je kunt geld ook van een spaarrekening afhalen, maar dat vraagt toch een extra tussenstap.

Tsjor

tsjor
Wel belangrijk

Maak je vooral niet druk! Dus zorg dat je boosheid afvoert door een putje. Heeft geen zin, frustreert jou alleen maar. Ze is zoals ze is en je hebt er gelukkig verder geen last meer van.

Tsjor

JJ
oudedagsvoorziening

Wat blijkt is dat de mediator mijn oudedagsvoorziening niet heeft meegerekend.
Mijn werkgever doet niet aan een oudedagsvoorziening. Ik maak dus zelf geld over naar een pensioenfonds van mijn netto salaris.

"Zelf betaalde premie arbeidsongeschiktheidsverzekering / oudedagsvoorziening / nabestaandenpensioen De niet door de werkgever op het loon ingehouden, maar door de betrokkene zelf betaalde premie voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering (bijvoorbeeld om het zogenaamde WAO/WIA-gat te dichten), een oudedagsvoorziening en/of een nabestaandenpensioen kan hier worden opgenomen. Deze premies worden slechts in aanmerking genomen als de voorziening noodzakelijk is, bijvoorbeeld als sprake is van een onvolledig pensioen. Slechts die premie die recht geeft op een, gezien het inkomen, redelijke oudedagsvoorziening / nabestaandenpensioen komt voor aftrek bij de vaststelling van de draagkracht in aanmerking. Aansluiting kan worden gezocht bij de situatie zoals die bestond tijdens huwelijk / samenwoning. Indien partijen toen een dergelijke premie nodig achtten en betaalden, is het in beginsel redelijk dat de onderhoudsplichtige na het uiteengaan daarmee doorgaat. Bij de afweging kan ook een rol spelen dat de onderhoudsplicht in beginsel eindig is. De premie voor een oudedagsvoorziening, gesloten omdat men een deel van zijn pensioen vanwege pensioenverrekening dan wel -verevening mist, wordt in beginsel niet als noodzakelijke last beschouwd."

Dit gaat in mijn situatie zeker op.

Dat verandert de draagkracht aanzienlijk van 65% naar 42% in het scenario dat zij de volledige kinderbijslag mag houden. Haar draagkracht + kinderbijslag is dan zelfs hoger en dan wordt de kinderbijslag weer besteedt waarvoor hij is bedoeld, de kinderen en dus de kinderrekening.

Nu terug naar mediator om haar te overtuigen dat het niet klopte. Ze houdt overigens dan nog steeds geld over van de kinderbijslag, dus haar deel kinderrekening is nog steeds volledig gedekt daardoor. Alleen mijn bijdrage kan omlaag waardoor ik ook wat meer lucht heb.

Pagina's