Invullen behoefteplaatje
as ex en ik zijn bij de mediator/advocate geweest en die heeft een waslijst gestuurd aan ons van papieren die wij aan haar moeten geven om alles rond te krijgen.
De afspraak is dat ik huurruimte in de buurt zoek,as ex blijft in het huis ,koopt mij uit en verkoopt het huis daarna. Nu heeft de mediator ook een bijlage bij de papieren gedaan waarop ik een overzicht van verwachte kosten kan geven,voor als ik het huis verlaat. Asex is het hiermee overigens niet eens, hij vindt dat hij ook zo'n lijst zou moeten krijgen.
Maar mijn vraag aan jullie is; hoe vul ik dat in godsnaam in, zo'n lijst. Het gaat om bv.woonlasten, hypotheekschuld, onderhoud huis, tuin, gebruikerslasten,gas,electriciteit,water, ziektekosten, krant, tijdschriften,verzekeringen, vervoerskosten,schoolstudiekosten kleding,vakantie, voeding en ga zo maar door.
Bestaan er sites ofzo waarop je hiervoor kunt kijken?Snap ik iets verkeerd of zo. Ik zie even door de bomen het bos niet.
dank voor jullie reakties,
Aileen
Temet
Gaat het dan om regeltjes bij de sociale dienst, of zitten er ook wetten aan ten grondslag? het toekennen van een uitkering is eigenlijk net weer een ander proces dan de escheiding voor de rechter, al heeft dat eerste ook gevolgen voor het laatste. Wat is trouwens eerder? De sociale dienst die bedenkt wat je kunt betalen aan alimentatie of de rechter die het toekent?
Tsjor
Didi68
'Mijn ex had voor de scheiding ook al een onregelmatig inkomen, ' Dat is wat hij zelf verdiende, maar hij had toch ook inkomen omdat jij inkomen had? Net als alle vrouwen die parttime gaan werken en verder leven van het salaris van de man? Dat inkomensverlies wordt wel gecompenseerd na een scheiding. Je hebt geluk dat de advocaat zo erg geblufd heeft en dat je aanstaande ex dat geaccepteerd heeft, maar ik zie nog steeds het verschil niet met vrouwen.
'....omdat hij vond dat hij niet meer dat drie dagen per week werken \'aan kon\'. En nee, die andere dagen deed hij niet het huishouden of iets met onze dochter, hij had die dagen gewoon voor zichzelf nodig.' Hoe kun je dat aantonen? Had je dan oppas voor die andere dagen en werd dat ook vergoed door de belastingdienst?
Het klinkt ook alsof je twijfelt aan het 'niet aankunnen', maar uit het verdere verloop blijkt dat hij het ook echt niet aankon. Moet iedereen dan fulltime werken aankunnen? Ik ben een fulltimewerkende vrouw en ik ben echt een uitzondering in mijn omgeving, wordt me zelfs door mijn baas bijna verweten: ja, jij wil fulltime werken..., alsof het een abnormaliteit is. Maar ik ben een vrouw, is dat dan het cruciale verschil?
En dan begrijp ik in jouw situatie wel, dat de sociale dienst een aantal jaren na de scheiding (!) niet alsnog de sociale uitkering op jou gaat verhalen. Dan is het verlies aan inkomen inderdaad niet het gevolg van de scheiding. Maar dat is een ander hoofdstuk.
Het uitblijven van partneralimentatie na de scheiding als vrouw meer verdient dan man is daarmee nog niet verklaard.
Tsjor
Tsjor
Vziw zit het zo: er kan een onderhoudsplicht zijn op grond van het Burgerlijk Wetboek, en als iemand die onderhoudsplicht niet of onvoldoende nakomt en daarom moet de ander een uitkering claimen, dan kan (moet) de sociale dienst verhaal nemen.
Om vast te kunnen stellen of iemand aan zijn onderhoudsverplichting voldoet zal de soos zelf altijd een berekening willen maken van de draagkracht, want het kan best zijn dat er geen rechterlijke alimentatiebeslissing is, of dat die er wel is maar te laag - omdat partijen dat destijds overeengekomen zijn, of omdat het inkomen van de alimentatieplichtige inmiddels is gestegen zonder dat de alimentatie is aangepast.
Als er helemaal geen onderhoudsplicht is dan valt er natuurlijk niks te halen.
Soms is er dus een rechterlijke uitspraak, soms niet, maar in beide gevallen zal de soos inzicht willen in de financiële positie van de alimentatieplichtigen en zelf een berekening conform de tremanormen willen uitvoeren. Als de alimentatieplichtige het met de uitkomst niet eens is, of als die in het geheel niet reageert zal de soc. dienst naar de rechter stappen met een evrzoek de bijdrageplicht vast te leggen. Dat is in wezen een standaard alimentatiezaak maar dan met de sociale dienst in de plaats van de alimentatiegerechtigde.
Groeten,
Temet
Klopt temet
En dat ben ik ook helemaal met je eens. Ik voegde het toe, omdat mensen soms denken dat een advocaat er alleen maar voor de regeltjes en de wetten is en dat je voor het proces en de verwerking naar een mediator zou moeten. Mijn ervaring met een advocaat-mediator is juist dat zij supergoed geschoold zijn in de procesmatige en psychologische aspecten van een echtscheiding. Alleen gaan ze er praktischer mee om en maken er niet hele sessies van. als je heel goed onderlegd bent en ontzettend goed weet wat je aan het doen bent, dan kan dat ook en dan is dat ook heel erg goed, efficiënt, procesmatig en pscyhologisch goed, ook nog eens juridisch goed en rechtvaardig. De grootste winst ligt in de jaren daarna: rust in de tent.
Tsjor
Fout draadje
Dit moest beneden staan, en deze bijdrage moet ik nog even goed doorlezen. Ik snap in elk geval dat het bij Didi68 niet zozeer ging om alimentatie die verband hield met het einde van het huwelijk, maar eerder om een latere achteruitgang van inkomen van de ex. Dat is inderdaad een ander verhaal en ik snap dat de sociale dienst dan geen alimentatie meer gaat verhalen. Ik vrees dat nicht toch alimentatie moet gaan betalen aan aanstaande ex.
Tsjor