Kinderalimentatie en schuldsanering
Ik kom er niet uit. Vandaar na jaren weer eens een bericht. Ex man zit sinds enige tijd in de schuldsanering.In eerste instantie werd ik daar niet van op de hoogte gebracht en stopte het ( altijd al wat moeizame) betalen van de kinderalimentatie.Na aandringen van mijn kant( ik vroeg om bewijs) heeft hij nihilstelling aangevraagd bij de rechter. Ik kreeg kort daarna de stukken van de rechtbank in huis. Op dat moment kreeg ik ook onder ogen hoe ernstig de situatie is. 95.000 euro schuld. Omdat ik de situatie wil snappen hoe zo`n schuldsanering werkt ben ik gaan googlen maar word niet heel veel wijzer. Ex man woont in een koophuis waar ongeveer 20.000 euro overwaarde op zit. Hij heeft aan leefgeld een bedrag van 525 euro en lost zo`n 500 euro per maand af. Er loopt een hond in huis die hij pas heeft aangeschaft, een sportschool abo van 65 euro per maand en is sinds enige tijd op een soort dieet waarbij er speciale bessen en zaadjes moeten worden gekocht. Auto heeft hij vlak voor de uitspraak verkocht en verder worden er toch regelmatig uitjes en etentjes gepland.
Ik kom nu waarschijnlijk over als een ontzettende zure ex maar ik vraag me gewoon af hoe dit mogelijk is? Ik lees namelijk trieste gevallen van hele gezinnen die van 50 euro in de week moeten rondkomen en hun huis moeten verkopen. En hij heeft 525 euro voor zichzelf. En verteld lachend aan mensen dat het toch geweldig is dat hij na 3 jaar lekker schuldenvrij is.Kan natuurlijk ook een beetje bluf zijn.
Maargoed, ik begrijp het gewoon niet.Ik heb er wel eens overgedacht om zijn bewindsvoerder op te bellen en te vragen hoe het nou zit. Maar ik vermoed dat ik daar ook niet veel wijzer van word.
Oja en toen ik het dikke pakwerk doorlas kwam ik erachter dat hij erin op heeft laten nemen dat als de 3 jaar voorbij is hij ook niet in staat is om kinderalimentatie te betalen omdat hij dan bang is dat hij weer in de schulden terecht komt. Mijn zoon is dan inmiddels 18 en zou dan zelf naar de rechter moeten gaan om de alimentatie weer in gang te zetten. Welk kind doet dat echt? De 2 andere kinderen zijn dan nog onder de 18 en dat zou ik dan moeten doen?
Vader hebben het in zo`n geval vaak niet makkelijk. Je betaald, je ziet je kinderen niet zo vaak als je misschien zou willen maar dit voelt ook zuur.
Anyway, ik draaf een beetje door. Ik wil eigenlijk gewoon graag weten hoe ik erachter kan komen hoe de dingen zijn opgebouwd. Waarom hij bv zijn huis niet hoeft te verkopen terwijl er wel overwaarde op zit.
Bedankt voor het lezen.
twee vragen
Twee vragen die bij me opkomen:
1: hoe weet jij dit allemaal?
2: als die procedure tot nihilstelling van de alimentatie is afgerond - en dus kennelijk is geëindigd in een rechterlijke uitspraak - waarom heb je dan geen verweer gevoerd?
Ik zou trouwens gewoon die bewindvoerder opbellen en vragen om uitleg. Nee heb je, ja kan je krijgen.
Groeten,
Temet
Verweer gevoerd
Hoe ik wat weet? De hoogte van zijn schuld en wat hij maandelijks kan uitgeven? Dat stond in het verzoekschrift wat ik van de rechtbank kreeg. Ik heb verweer gevoerd en wel tegen het feit dat ik wilde dat na de 3 jaar de oude afspraken weer van kracht zouden worden en ik dus niet weer naar de rechter zou moeten om alimentatie aan te vragen. Daarin heb ik gelijk gekregen. Maar verweer voeren tegen de nihilstelling gedurende de 3 jaar? Mijn advocaat gaf aan dat ik daarin geen schijn van kans had.Want van een kale kip kun je niet plukken. Al denk ik nu dat die kip nog niet zo heel erg kaal is.
helaas
De kans is heel groot dat je ex zich in leven houdt met zwartwerk. En zwartwerk is helaas niet mee te nemen met de alimentatieberekening.
Het enige dat ik je kan aanraden is: laat het los.
Het wegvallen van de alimentatie (ex heeft niet nihilgesteld, dus de schuld naar ons loopt lekker op) was een lelijke aderlating, maar dat mag het LBIO oplossen (zal ook wel een gevalletje kale kip zijn).
Hij heeft een ongelooflijke puinhoop van zijn leven gemaakt en dat mag hij zelf oplossen.
Mijn kinderen hebben het contact met hem verbroken en ook al moeten we elk dubbeltje nu drie keer omdraaien, de rust is ons ook veel waard. Hij zoekt het maar lekker uit.
Aha
O, dus die nihilstelling na afloop van de schuldsanering is afgewezen? Mooi zo, dat had ik uit je eerste posting niet begrepen. Dat betekent dus dat als het schuldsaneringstraject is afgelopen er gewoon weer betaald moet worden. Wel te hopen dat er wordt afgesloten met een schone lei, anders mag je nog in de rij van schuldeisers aansluiten.
Wat betreft de situatie nu zou ik zoals gezegd de bewindvoerder bellen, maar ik denk dat Hortensia gelijk heeft en je er niks aan kunt doen.
groeten,
Temet
Hier ook zo'n geval
...die het voor elkaar krijgt om niet te hoeven betalen. En dat is soms best zuur. Ik heb me erbij neergelegd.
Niet dat je het moet doen, maar informerend: Als je zwartwerk vermoedt kun je dit doorgeven aan de bewindvoerder of in het geval van uitkering ook aan de uitkerende instantie. Enerzijds is dit een overweging omdat het gewoon onrechtvaardig is: uitkering trekken/schuldsanering (waarbij danwel de maatschappij opdraait, danwel een boel mensen gedupeerd zijn en hun geld nimmer zullen terugzien) en intussen lekker zelf bijverdienen, anderzijds begrijp ik ook dat nood wetten breekt (je kunt zo weinig hebben dat bovenstaande overwegingen er niet toe doen) en geef je je ex wel een probleem, wat hij dan wel zelf veroorzaakt heeft. En misschien krijg je zelf ook strijd, al kan fraude melden anoniem.
Je moet je echter wel realiseren dat de kans groot is dat de rekening daarvan bij jou terecht komt: als vader moet terugbetalen aan uwv of uit de schuldsanering gegooid wordt wegens zwart bijverdienen/nieuwe schulden maken (want die maakt hij als hij uwv moet terugbetalen), dan gaan zowel de schuldeisers waarvoor hij in de sanering zit als het uwv voor op jou. Dus dan krijg je dat hij alsnog niet kan betalen wegens de schulden die hij heeft 'gekregen' 'doordat' jij een melding maakte. Aan de andere kant is er ook geen enkele garantie dat hij na de schuldsanering niet opnieuw zal proberen een nihilstelling te verkrijgen.
Erbij neerleggen
Dat is iets wat ik uiteindelijk zal moeten doen. Maar je weet hoe het gaat. Je legt je erbij neer en dan komt het ineens weer eens ter sprake of de kinderen beginnen vragen te stellen en dan borrelt het weer op. Op zonderdagavond laat is er zo`n programma wat deurwaarder volgt. Dan zijn er mensen die bv 3000 euro schuld hebben bij een zorgverzekering of energiemaatschappij. Dan staat er een deurwaarder voor de deur die gaat inventariseren wat er allemaal in huis staat. En mijn ex heeft een schuld van bijna een ton en zit gewoon nog in zijn huis incl de 3d tv. Dat begrijp ik gewoon niet. En hoe kun je een artikel van bijna 100 euro kopen terwijl je post wordt gecontroleerd? Wat doet zo`n bewindsvoerder dan? En waar is de 525 euro per maand op gebaseerd. Waarom zijn er gezinnen die een eigen zaak hebben gehad en keihard hebben gewerkt maar 50 euro in de week krijgen als ze de schuldsanering in moeten omdat door de crisis hun zaak failliet is gegaan. Dat begrijp ik dus echt niet.
Emine heeft gelijk. Als ik zaken losmaak heb je kans dat mijn kinderen nooit meer wat zien na die 3 jaar schuldsanering.Dus ik moet het laten rusten. Maar ik probeer gewoon te snappen hoe het in zijn werk gaat.
Ik heb mijn eigen advocaat gevraagd hoe het nou zit met dat ruime leefgeld maar krijg daar eigenlijk niet echt een antwoord op.
millie
Stop met proberen te begrijpen.
Bij mijn ex stond de deurwaarder wel op de stoep. In diezelfde periode zou zijn huis worden geveild, dit werd een onderhandse verkoop. Maar ik weet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (geen aannames maar feiten) dat dit gezeik al een paar jaar speelt. Ze komen niet zomaar op visite, zeg maar.
We hebben het losgelaten ooit één cent van die vent te zien. Af en toe bel ik het LBIO nog of ze nog nieuws hebben (daar moet je helaas zelf achterheen, is mijn ervaring). De geplunderde spaarrekeningen hebben we opgegeven, ik weet dat er jurisprudentie is waarbij de plunderende ouder schuldig is bevonden, maar ja, kale kip, en wie betaalt de rechtbank?
Voor ons heel zuur, want het geld klotst hier ook niet bepaald over de vensterbank, maar hij is zijn kinderen kwijt door zijn gedrag. En dat is niet mijn schuld, maar het besluit van de kinderen zelf, die zo van zijn daden walgen.
Bel het LBIO eens hoe zij omgaan met schuldsanering. Want dat loopt eens af. En zij kunnen de zaak rekken volgens mij.
En als je echt bewijs hebt dat er zwartgewerkt wordt en van alles in huis is, zou ik overwegen dit te melden. Ja, dan kun je er zeker van zijn dat je echt geen cent meer krijgt, maar dat moet je sowieso al. En nu speelt hij stiekem mooi weer van geld dat van jouw kinderen is, denk daar ook aan! Jij draait overal voor op en hij heeft er schijt aan.
Ik hou niet van wraak en zo na een scheiding, maar soms zijn wij vrouwen ook wel eens te lief voor onze exen.
Wat het LBIO verder betreft: als een kind meerderjarig wordt moet hij dat zelf regelen. In ons geval was het mijn meerderjarige zoon die het doordramde, want ik vond het eng (want ex is toch eigenlijk best wel zielig en kan ook erg doorslaan). Ik deed het voor mijn minderjarige zoon. Het bedrag is inmiddels leuk opgelopen en we zullen er alles aan doen om het dossier bij het LBIO actief te houden na alles wat er is gebeurd.
over deurwaarders
Twee dingen over deurwaarders en tv's. Ten eerste: als iemand eenmaal is toegelaten tot de schuldsanering kunnen die deurwaarders niks meer. Dat is nou net het hele idee: de bewindvoerder regelt de afdracht en de schuldenaar heeft rust in de tent.
Verder: voor zover ik weet is een beslag op inboedelgoederen meer een middel om de schuldenaar onder druk te zetten dan een effectief incassomiddel. Een deurwaarder zal in de regel ook kiezen voor loon- of uitkeringsbeslag, wat veel eenvoudiger is en meer oplevert. Een beslag en verkoop van het bankstel en de tv (al is het dan ook een dure tv) kost meer dan het oplevert.
Kan best dat er in een tv-programma wel regelmatig deurwaarders door woningen komen stampen, daar wil men de waarheid nog wel eens wat gekleurd presenteren, maar in de praktijk legt de deurwaarder echt veel liever beslag op het salaris. Maar dan dus alleen als er geen WSNP loopt.
Verder heeft Emine gelijk: als je hem erbij lapt omdat je hem ervan verdenkt dat hij sjoemelt, en je hebt gelijk en daardoor wordt het WSNP-traject beëindigd zonder schone lei, dan heb jij er uiteindelijk alleen nadeel van.
Nadat hij een schone lei gekregen heeft kan hij inderdaad wel nihilstelling aanvragen, maar a) daar moet hij dan wel actie voor ondernemen en b) het is ernstig de vraag of hij dan nihilstelling krijgt. In principe niet, of hij moet echt niks meer hebben. Zo te horen heeft hij wel degelijk het nodige, alleen gaat het nu allemaal naar de schuldeisers. Maar straks dus mooi niet meer.
Groeten,
Temet
Bewindvoerder bellen?
Ik begrijp iets niet. Temet, jij raadt ook aan de bewindvoerder te bellen? Maar die gaat toch geen antwoord geven op dit soort vragen van de ex-vrouw van zijn client? Dus als zij vraagt hoe de berekening is gedaan, gaat hij het rekensommetje voordoen? Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Op het oog klopt het
Ik ben bewindvoerder. Alles wat je noemt kan gewoon kloppen. Hij mag overigens zijn vrij te laten bedrag gewoon besteden zoals hij wil.
Je geeft aan dat hij maandelijks moet afdragen. Als er een alimentatieschuld van voor toelating Wsnp is, dan zal er uiteindelijk uitdeling volgen.
Het is overigen niet raar om de bewindvoerder te bellen. Je bent immers belanghebbende. Ik als bewindvoerder sta regelmatig een ex te woord en leg alle dan gewoon uit.
Mar als je vragen hebt, ben ik uiteraard bereid deze te beantwoorden.
Maar bewindvoerder
....hoe kan iemand alleen 525 euro leefgeld per maand hebben? Veel gezinnen zonder schuldsanering hebben dat niet eens, na aftrek van de vaste lasten.
ik vermoed
Ik vermoed dat die 525 helemaal niet is om vrij te besteden (ik wou dat ik per maand zoveel geld alleen voor mezelf overhield) maar dat daar allerlei vaste lasten van moeten worden betaald.
Groeten,
Temet
zakelijk of prive
Heeft hij zakelijke schuldsanering of priveschuldsanering. Ik dacht eerder dat dat niet uitmaakte, maar weet van een vriendin dat daar een groot verschil in zit. Heb je je privefinancien op orde, maar een schuld uit een eerder bedrijf, dan hou je meer geld tot je beschikking dan wanneer je je privefinancien niet op orde hebt.
Alle ins en outs hiervan weet ik ook niet, wel dat er verschil is.
Sterkte
Tigerfeet
Bewindsvoerder
Sorry dat mijn reactie zolang uitbleef.Inmiddels heb ik de bewindsvoerder een mail gestuurd maar zoals al verwacht heb ik daar niets op gehoord. Het is trouwens een priveschuldsanering. Ik heb er niet heel veel verstand van maar ik heb de berekening gezien ( zat bij het verzoekschrift van de rechtbank) en daar kon ik toch echt uit opmaken dat het 525 euro is om van te leven.Want er stond ook een bedrag bij voor betalen hypotheek, zorgverzekering ect.
Bewindsvoerder fijn dat je evt vragen wilt beantwoorden! Heb jij enig idee hoe het dan komt dat hij gewoon naar een sportschool kan die 65 euro in de maand kost? En ondanks dat er nog een overwaarde op het huis zit wel in het huis kan blijven wonen?
Maar jij geeft dus aan dat het niet zo gek is dat ik contact opneem met de bewindsvoerder?
En hoe kan iemand gewoon op internet wat bestellen?
En dan nog wat. Misschien beetje domme vraag maar mijn zoon gaat binnenkort studeren. Nu moet ik van alles aanvragen zoals studiefinanciering. Ik weet dat er van alles gaat veranderen het komende jaar maar heb wel iets voorbij komen als ouderbijdrage. Deze ouderbijdrage is dan een tegemoetkoming van het rijk maar is afhankelijk van hoeveel beide ouders verdienen. Dus zijn inkomsten tellen mee en daardoor zal de bijdrage lager uitvallen maar ondertussen betaald hij er niets aan mee.
Millie
Zie voor het stufiverhaal het draadje hierover in de rubriek Werk,recht en geld. Als er een rechterlijke beslissing tot nihilstelling van de alimentatie ligt dan wordt er ook geen rekening gehouden met zijn inkomen bij het vaststellen van de stufi.
Wat betreft zijn leefgeld,ik begrijp dus nu dat hij daar kennelijk inderdaad de vaste lasten van moet voldoen.
Dat dat huis niet hoeft te worden verkocht kan er mee te maken hebben dat er geen ander huis is. De betaalbare huurwoningen liggen niet voor het oprapen.
Groeten,
Temet
Wel een beetje raar, toch?
Als je in de schuldsanering zit krijg je na verloop van tijd een schone lei. Als je een huis met overwaarde hebt, heb je dus na die 3 jaar geen schulden meer + je vermogen in je huis (wat dus ook naar die schuldeisers had kunnen gaan). Dat is toch best wel vreemd, of zie ik het verkeerd?
Temet
Die 525 is alleen om van te eten en kleding van te kopen Temet. De vaste lasten zijn er al af. Best ruim dacht ik zo.
Bedankt voor je leestip! Daar ben ik echt wel wijzer van geworden.
En ik moet zeggen dat ik w.b.t het huis ook een beetje krom vind.Dus vanwege de krapte op de huurwoningmarkt mag dan gewoon maar in zijn koophuis blijven zitten.
Katniss - en bewindvoerder, ben je daar?
Je hebt gelijk. Ik heb even gegoogled en ik vond in de gauwigheid dit:
"Wat gebeurt er met mijn koopwoning tijdens de Wsnp
Als u in een koophuis woont, dan zal deze in de meeste gevallen worden verkocht. Van de opbrengst wordt eerst de hypotheekverstrekker betaald. Blijft er daarna nog een bedrag over, dan wordt dit in de boedel gestort voor de overige schuldeisers. Is de opbrengst van de woning niet voldoende om uw hypotheek af te lossen, dan kan de hypotheekverstrekker het restant van de hypotheekschuld indienen in de schuldsanering.
In een enkel bijzonder geval vindt tijdens de wettelijke schuldsanering schuldvernieuwing plaats; uw bestaande hypothecaire lening wordt dan vervangen door een nieuwe hypotheek. Op deze manier kunt u uw woning behouden. Deze nieuwe schuld valt niet onder de werking van de Wsnp. U dient de kosten van deze nieuwe lening uit uw vrij te laten bedrag te voldoen. Zonder toestemming van de rechtbank is schuldvernieuwing niet mogelijk! "
Als je een eigen woning hebt en bijstand aanvraagt wordt die bijstand vaak onder hypotheek verstrekt. Op die manier wordt de overwaarde feitelijk gebruikt voor levensonderhoud zonder dat de woning hoeft te worden verkocht. Jij hebt gelijk met je opmerking dat het raar is dat een eventuele overwaarde na de schone lei gewoon aan de schuldenaar zou toevallen. Dat is overduidelijk de bedoeling niet. Maar het door mij gesignaleerde probleem is er natuurlijk ook: iemand die geen nagel heeft om zijn gat te krabben wordt dakloos als zijn woning wordt verkocht, want een sociale huurwoning is er niet (althans, niet in Holland en Utrecht, vziw), en voor een vrije-sectorwoning is er geen geld. Of zou toelating tot de WSNP ook meteen een urgentieverklaring voor een sociale huurwoning opleveren? Dat zou me eigenlijk een tikje verbazen.
Bewindvoerder, ben je daar nog? Hoe gaat dit in de praktijk, met WSNP-klanten die een eigen woning hebben met een vrij kleine overwaarde?
En kan jij dan misschien ook nog licht werpen op Millies bewering dat haar ex een vrij te besteden bedrag van 525 per maand zou hebben, na aftrek van vaste lasten? Millie, sorry, maar ik geloof er gewoon helemaal niks van en denk dat er ergens een misverstand moet zijn gerezen. Nogmaals: ik wou dat ik 525 per maand had voor eten en kleding, en ik denk dat dat geldt voor het gros van de meelezers.
Groeten,
Temet
Huh Temet?
Het is wel even een zijspoortje, maar 525 euro leefgeld is voor een gezin van 4 dat niet in de schuldsanering zit toch helemaal niet zo veel? Wij zijn, weliswaar met z'n vijven, iedere week toch wel bijna 100 euro kwijt aan de supermarktboodschappen. Tel daar een paar bezoeken aan het Kruidvat bij op en we gaan er ruim overheen. Voor kleedgeld komt er hier denk ik nog wel zo'n 300 euro bij.
Of mis ik u iets?
Mogelijk
Ik weet het niet, maar zou het kunnen zijn dat de persoon voor zijn werk een auto nodig heeft en dat de kosten daarvan in die 525 euro zitten?
Ik vraag me overigens af of het wel gezond voor je is om je zo te verdiepen in de uitgaven van je ex, dat je zelfs weet wat hij online bestelt. Je ex is blijkbaar een &@#$^VU&^ die het voor elkaar krijgt om blijmoedig zijn kinderen zonder enige ondersteuning rond te laten lopen. Negeer hem, minacht hem, verteld e waarheid, maar als het kan, leef dan je eigen leven daarnaast.
Of er zouden andere maatregelen mogelijk moeten zijn. Vandaag in Trouw: kenianen schelden falende vaders uit via facebook. Een actiegroep Dead Beat Kenia zet namen, adressen, telefoonnummers etc. op facebook van vaders die geen bijdrage leveren aan het onderhoud van hun kinderen.
Een andere, charmante oplossing komt wel eens voorbij in het televisieprogramma Judge Judy: van niet-betalende vaders wordt het rijbewijs ingevorderd. En als het rijbewijs al ingevorderd is wordt de auto ingevorderd. Dat roept bij mij altijd een glimlach op. Hoeveel fietsende vaders zouden we dan in Nederland hebben? Goede oplossing voor het milieuvraagstuk.
Tsjor
Ginny
Je hebt gelijk, maar ik had uit de postings begrepen - maar misschien heb ik niet goed gelezen - dat de ex in kwestie alleenstaand is. En dan lijkt 525 per maand alleen voor eten en kleding voor iemand in de schuldsanering bepaald aan de ruime kant.
Groeten,
Temet
zelfs met kinderen
Krijgen mensen in de schuldsanering geen 100 euro per week om te eten. Ze zijn voor boodschappen op de voedselbank aangewezen, en extra's van de drogist zitten er maar minimaal in. Daarom is het zo vreemd dat deze ex zoveel geld mag besteden.
Tigerfeet
Oh oke.
Ja, dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik dacht inderdaad dat je het over een gezin had.
Probeer te beantwoorden
Ik probeer stap voor stap alles te beantwoorden. Uiteraard ken ik de zaak niet dus het is voor mij gissen. H
Eigen huis:
Voor de Wsnp gaat het belang van de boedel voor. Het kan dus zijn dat blijven wonen in de eigen woning maandelijks goedkoper is dan huren. Dat kan zijn dat hij met zijn inkomen niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Vaak, met belastingteruggaven, is dan de koopwoning maandelijks goedkoper.
De 525 euro is niet alleen voor eten. De bewindvoerder berekent het vrij te laten bedrag. Van dat vrij te laten bedrag moet alles, dus ook vaste lasten, worden voldaan. Ik denk dat het berust op een misverstand. De vrij te laten bedrag berekening wordt opgesteld door de bewindvoerder en komt nimmer vanuit de rechtbank. Kan dus nooit bij de documenten van de rechtbank hebben gezeten.
Als ex bepaalt dat hij zijn vrij te laten bedrag betreedt aan de sportschool, dan is dat zijn eigen keuze. Daar zal de bewindvoerder niets mee doen.
Voor wat betreft zoon; duidelijk in de aanvraag vermelden dat vader in de Wsnp zit en dus geen bijdrage kan leveren.
En ja, gewoon contact opnemen met bewindvoerder. Per mail vaak lastig tenzij je het rechtstreekse mailadres van bewindvoerder hebt. Een info mailadres wordt niet vaak gelezen. En... Een beller is sneller.
nog een vraag voor bewindvoerder
Het is duidelijk dat het goedkoper kan zijn om te blijven wonen in een koopwoning dan te verkassen naar een huurwoning in de vrije sector. Daardoor blijft er dan meer per maand over en dat is goed voor de schuldeisers. Maar wat nou als er op die woning een overwaarde zit? Want dan is verkoop weer goed voor de schuldeisers, als daardoor die overwaarde in de boedel valt. Als je in zo'n geval niet verkoopt krijg je inderdaad wat Katniss aankaart: na de schone lei zijn de schulden weg en steekt de ex-WSNP'er alsnog die overwaarde in zijn zak.
Hoe wordt daarmee omgegaan?
groeten,
Temet
Overwaarde
De overwaarde zal altijd in de boedel moeten vloeien.
Om deze overwaarde te bepalen zal de bewindvoerder zelf een makelaar in de arm nemen teneinde de woning te laten taxeren. Ook zal er een eventuele verpande levensverzekering in de berekening meegenomen worden. Dit zal de bewindvoerder allemaal onderbouwd moeten laten weten aan de rechter commissaris.
Als het zo is dat ex nog steeds in de woning mag blijven wonen, zal de overwaarde in de boedel gevloeid zijn, wellicht door het opnemen van een extra hypotheek of er is simpelweg geen overwaarde.
Nog een toevoeging
Het kan zijn dat er een zeer geringe overwaarde is van bijvoorbeeld 5-10 duizend euro.
Vaak is het dan voor de boedel beter de woning te laten behouden. Immers, bij gedwongen verhuizing zullen de verhuiskosten anders uit de boedel voldaan moeten worden. En dan speelt wellicht het duurdere huurhuis weer en verdampt de eventuele overwaarde. Ook dan zal bewindvoerder er voor kiezen de woning te laten behouden.
nog een vraag - sorry, we gaan ot
En hoe zit het eigenlijk als iemand in principe wel in aanmerking zou kunnen komen voor een goedkoop huurhuis, maar die huizen zijn er in de praktijk niet of nauwelijks? Levert een WSNP-status dan een urgentie op? En hoe zit het als iemand te duur woont voor zijn inkomen (bijvoorbeeld: vrije sector, nadien inkomen gedaald...)?
Groeten,
Temet
Urgentie en studiefinanciering
Dat scheelt per gemeente en woningbouwvereniging.
Ik weet dat in de plaats waar ik woon vrijwel geen urgentie wordt gegeven omdat de wachtlijsten relatief kort zijn (flatje 1-2 jaar, eengezinswoning 2-3 jaar). Zij vinden dat te overzien.
Ik heb ergens gewoond waar de wachtlijsten de pan uitrezen. En de prijzen ook. Je kreeg daar echt geen urgentie, tenzij je leven in gevaar was en je dat kon aantonen met bewijzen van politie, maatschappelijk werk e.d. Denk aan een zeer bedreigende ex. En anders ging je maar bij je moeder of vrienden op zolder wonen.
Maar er schijnen ook nog plaatsen te zijn waar men coulanter is en per geval kijkt.
Wat studiefinanciering betreft: je zou kunnen proberen een buitenbeschouwinglating te kunnen aanvragen. Check dit even: http://duo.nl/particulieren/mbo-er/privesituatie/problemen-met-je-ouders.asp
Urgentie
Wsnp op zich levert geen urgentie. Indien er vanuit Wsnp gedwongen verkoop is en men dus onverwacht en buiten schuld dakloos raakt, dan is urgentie mogelijk. Ik als bewindvoerder bemiddel dan ook en schrijf zelf de urgentiecommissie aan. Dit hoeft de bewindvoerder niet te doen. Het staat dus vrij om te doen.
Een bewindvoerder is geen hulpverlener maar toezichthouder.
Ik doe het dus wel vanuit sociaal oogpunt.