Kinderalimentatie in samengesteld gezin
Hoi allemaal,
Ik zoek ervaringen met mensen in een soortgelijke situatie! Hier mijn verhaal kort samengevat:
Mijn partner betaald KA aan expartner €275,-
Oude situatie:
Partner verdiende €1800
Ex verdiende €1200
Behoefte kind €400
Nieuwe situatie:
Partner verdiend €2200
Ex verdiend €1500
Nu hebben mijn partner en ik een kindje erbij en 1 onderweg dus bijna 2 
Ook heeft ex een nieuw kind erbij met haar vriend.
Heeft het zin om verlaging aan te vragen? We hebben dit na ons 1e kind niet gedaan omdat advocaatkosten zo duur zijn dus wilden liever wachten omdat we toch nog een kindje erbij wilden.
In de tijd dat het berekend was waren mijn partner en ik nog niet samen dus ben ik niet meegerekend in de woonlasten. Zij daarintegen woonde wel samen maar zijn loon was ook niet meegerekend. Ik weet niet hoe de regels nu zijn of ze daar naar kijken of niet?
Als we online zijn draagkracht berekenen zou dit uitkomen op ongeveer €450,-.
Ik zal er nog even bij vermelden dat met haar absoluut niet over geld te praten valt en ik me af vraag of ze het uberhaupt wel aan het kind uitgeeft.
Wie of wie heeft zoiets ook meegemaakt?
Groetjes
Pip700
"dat je steeds maar geld overmaakt en niet weet wat ze er mee doet"
Hier is het jou in feite om te doen ...
Even stellen : je hoeft dat ook niet te weten
Mocht je het financieel moeilijk hebben, zou ik het nog kunnen begrijpen, maar dat is absoluut niet het geval.
Laat het gewoon rusten, i.p.v. trachten ruzie te stoken tussen jouw partner en zijn ex.
Dees
Wat is belachelijk veel geld waarvoor? Ik snap niks van je reactie.
Volgens het nibud kosten kinderen tot 12 jaar gemiddeld 4320 euro per jaar en boven de 12 jaar gemiddeld 4766 euro per jaar. Dat is zonder rekening te houden met het feit dat hier twee woningen nodig zijn vanwege de scheiding.
vorige vriendin
Mijn vorige vriendin dacht ook zich te moeten moeien met het 'belachelijk veel alimentatiegeld" (dixit) dat ik betaalde voor mijn kinderen; met dat moeien heb ik direct korte metten gemaakt; het waren gewoon haar zaken niet en we hadden niets tekort.
Neeltje
Je hele betoog over zakelijk en niet mogen zeuren zou hout snijden, ware het niet dat een dergelijke zakelijke redenering niet op zou gaan als vader meer geld zou moeten betalen. Als je het dan niet bekend wil maken, dan is er geen sprake van zakelijk, ook niet van emotioneel onrechtvaardig, maar van hebberigheid, jaloezie, niet willen accepteren dat je partner al een relatie heeft gehad.
Dat valt zeker in de categorie 'zeuren' en als het hardnekkig is zelfs 'zeiken'.
Tsjor
Reactie op tsjor
Veranderingen en het effect op de alimentatie
Nadat de alimentatie is vastgesteld betaal je maandelijks een vast bedrag. Verandert jouw persoonlijke situatie of die van de ex-partner? Dan kan het heel goed zijn dat de alimentatie kan worden aangepast.
Raak je bijvoorbeeld je baan kwijt of kom je ziek thuis te zitten, dan heeft dit gevolgen voor je inkomen. Je draagkracht wordt lager, waardoor er een verlaging van de alimentatie mogelijk is. Verandert de omgangsregeling en zijn de kinderen meer bij jou? Dan heb jij zelf meer kosten van de kinderen en kan de alimentatie dus worden bijgesteld. Heb je een nieuwe partner en krijgen jullie samen een kindje? Kinderen kosten veel geld en drukken dus op de draagkracht. Opnieuw een reden voor een verlaging.
Misschien moet je wat beter googlen dit staat namelijk op vele websites.
Link
Tjsor nog even reactie op je link
Dat is een totaal andere situatie.
Dat gaat over een vader die een partner heeft met 2 kinderen uit een andere relatie. Hij is hun vader niet? Dus dat is logisch dat zijn draagkracht niet veranderd tenzij hun gaan trouwen. Maar dat vind jij vast ook niet oke dat dat een reden is voor verlaging.
Waarom?
Waarom wil je die herberekening Pip?
Hebben jullie het financieel zwaar? Komt jouw kind nu iets tekort?
Het klinkt nu al allemaal zo afgunstig. Alsof je een boze stiefmoeder bent die de ex van haar vriend en daardoor dus ook zijn kind niks gunt.
Als het financieel niet nodig is, laat die herberekening dan achterwege. Iemand anders zei het al; jij wil nu een herberekening en er moet maar iets gebeuren of de ex wil er ook een. En dan blijven jullie bezig.
Het gaat jouw trouwens ook niks aan. Dit is ooit zo afgesproken met zijn ex voor zijn kind.
Ik snap je redenatie niet
Diverse mensen hebben aangegeven over deze insteek te vallen en hier reageer je niet op:
"Wij gaan het in iedergeval uit laten rekenen, puur het draagkracht van vader. Mocht er een hoger bedrag uit komen hoeft zij daar niks van te weten en laten we het zo. Het is het proberen waard lijkt me.'
Hoe kan je dit soort gedrag voor jezelf rechtvaardigen? Wees een stoer wijf, speel open kaart en accepteer dan ook als de herberekening hoger uitvalt. Maar sneaky een herberekening laten maken en alleen maar aan de bel trekken als die lager uitvalt vind ik zo ontzettend vals en berekenend. Dan verdien je ook alle shit die je daarmee over je heen uitroept. Laat de ex-partner met rust en bemoei je niet met zaken waar je geen oprechte intentie mee hebt.
Nou ja yanea
Dat is dus maar 347 per maand en niet die 2x 275 is 550 per maand die je aangaf.
Nibud rekent soms wel heel hoog met bedragen. Maar als we dit bedrag eens meenemen kun je je wel voorstellen dat 275 betalen voor 4 dagen voor de zorg van moeder wel erg veel is hé.
Ik leer graag bij
Pip, ik denk echt dat je je vergist, maar je mag me wel een link geven waar dit staat: ' Heb je een nieuwe partner en krijgen jullie samen een kindje? Kinderen kosten veel geld en drukken dus op de draagkracht.'
De andere puntn zijn duidelijk: als iemand buiten zijn/haar schuld om een relevante daling van het inkomen meemaakt, zodanig dat iemand de afgesproken bijdrage niet meer kan betalen, dan kan iemand vragen om een herberekening. Dat is logisch.
Zaken die je zelf bewust en willens en wetens aangaat, bijvoorbeeld als je bewust en vrijwillig minder gaat werken, dat soort zaken leiden niet tot verlaging van de kinderalimentatie.
Het aangaan van een nieuwe relatie kan tot een herberekening leiden, omdat de nieuwe partner bij kan dragen aan de woonlasten. Daardoor wordt de draagkracht hoger: je hoeft maar de helft van de woonlasten te betalen, dus heb je meer geld over voor de behoefte van het kind.
Maar het krijgen van kinderen leidt niet tot verlaging: je gaat dat zelf vrijwillig aan en daarvan hoeft het eerste kind niet de dupe te worden.
Ik hoor het graag als jouw redenering klopt en als je man daarna minder kinderalimentatie hoeft te betalen.
Ik hoor het ook graag als mijn redenering klopt en het krijgen van kinderen in een andere relatie geen reden is voor een herberekening.
En ik hoor het graag als de herberekening van de draagkracht leidt tot een hogere draagkracht, waardoor je man meer ruimte heeft om meer kinderalimentatie te betalen. Mogelijk ook omdat hij nu met jou samenwoont en dus de woonlasten kan delen.
Ik ben dus heel benieuwd. Eerst naar je link. En dan naar het resultaat.
Tsjor
Dees
Het is niet voor de zorg van moeder. Kinderalimentatie is geen huisvrouwenloon. Het is voor de kinderen en het hangt dus mede af van de afspraken die verder gemaakt zijn over de aanschaf van fietsen, laptops, nieuwe schoenen etc.
Ik ben het wel met je eens dat de bedragen van Nibud nogal hoog zijn.
Tsjor
Deze info komt van alimentatiewijzer.nl maar zijn ook op genoeg andere sites te vinden.
Ik zie mijzelf niet als boze stiefmoeder die zijn kind niks gunt, dat slaat werkelijk nergens op. Wij vinden dat de draagkracht gewoon eerlijk verdeeld zou moeten worden dat is heel het punt hier en dan kunnen er wel mensen zeggen dat je daar zelf voor kiest so what? Mag een vader niet verder gaan met zijn leven. Als het bedrag lager zou zijn kunnen we dat ook deels gebruiken om aan zijn kind HIER uit te geven of heeft hij hier namelijk niks nodig? Vergeten jullie niet dat bovenop de 275 er ook nog geld bij komt wat hij hier kost.
Plus moeder van kind mag ook wel wat geld van har eigen uitgeven in plaats van alleen haar hand op te houden jullie weten namelijk ook helemaal niks van haar, hoe kan je dan al zo in haar voordeel gunnen? Er zijn genoeg kinderen die geen cent te zien krijgen van de alimentatie waar ik er zo al genoeg van ken. Ik ben er vrijwel zeker van dat het bedrag naar beneden gaat en zal dat ook zeker melden hier en ja ook als het niet zo is 
kan nog wel even duren.
Huisvrouwenloon
Nee dat is het zeker niet maarja hoe weet je zo zeker dat ze het niet (deels) aan hunzelf uitgeven? Nog zo’n kromme regel in ons rechtssysteem. Zijn genoeg vrouwen die het wel doen.
Aan jezelf uitgeven?
De kapper of nagelstudio zeker?
Of bedoel je eten, drinken,, huur, vakantie, want dat doet ze zeker allemaal alleen? Of krijgt het kind gewoon eten en mag het daar wonen?
Rancuneus
Pip700, toch kom je rancuneus over, met name naar de moeder van het kind. Let daarmee op, dat is schadelijk voor het kind. Gelukkig gaan jullie niet over elkaars uitgaven.
De website die er nog het dichtste bij komt is deze: https://www.alimentatiewijzer.nl/alimentatie-wijziging.html
Maar let op: wijziging in omgangsregeling moet dan wel vastgesteld en vastgelegd worden, als dat een reden is voor herberekening. En nergens staat die nieuwe kindjes reden zijn voor herberekening. Dat is echt iets wat alleen in jouw hoofd bestaat.
Wat je wel kunt lezen is dit: 'Gaat het uiteindelijk naar de rechter, dan is het wel belangrijk dat jouw niets te verwijten valt.' Met taalfout. Het krijgen van kinderen is niet iets wat je zomaar overkomt, zonder dat je er iets aan kunt doen. De rechter zal dus uitleggen dat het krijgen van kinderen het gevolg is van een bewuste keuze en dat vader zelf verantwoordelijk is voor die keuze, maar dat het niet betekent dat de eerder gemaakte afspraken daardoor veranderd worden.
Ik ben benieuwd naar het resultaat.
Tsjor
zelfs stiefkinderen tellen mee
HR:2013:BY1882" target="_blank" rel="nofollow">https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL
HR:2013:BY1882
HR:2013:BY1882" target="_blank" rel="nofollow">https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NLHR:2013:BY1882
blijkt als je wat jurisprudentie doorspit. Dus eigen kinderen in een nieuw gezin zullen zeker invloed hebben op de alimentieberekening.
en nog eentje over een tweede leg
HR:2016:1227" target="_blank" rel="nofollow">https://jure.nl/ECLI:NLHR:2016:1227
Ook dan moet de draagkracht verdeeld worden over meer kinderen.
Tsjor
Klik in jou link op alimentatie betaler
https://www.alimentatiewijzer.nl/alimentatie-betalen.html
Nee deze info bestaat niet alleen in mijn hoofd aorry
Hmm
Ik denk eerder dat jij zelf regels verzint tsjor.
Een rechter zal dat namelijk helemaal niet zeggen.
Zoals v@@s al zegt zelfs stiefkinderen tellen mee dus dan zouden nieuwe kinderen van vader niet mee tellen? Grapjas
Pip.
Heb je de link zelf wel gelezen?
Pip700
Die voorbeelden van Hello law zijn niet voor jullie van toepassing. In dit voorbeeld is de vader namelijk ook zijn inkomen kwijt en ontvangt hij nu bijstand. Ook werkt zijn vrouw niet.
Logisch dat je dan wel om een herziening vraagt.
Jij wil een herberekening omdat je het de ex niet gunt. Je gooit er wel wat dingen tegenaan als niet eerlijk voor jullie kinderen maar ik lees niks over financiële problemen of kinderen die door de alimentatie betaling iets tekort komen.
jouw partner
Wat vindt jouw partner er eigenlijk van; is jouw mening ook de zijne, of stook je hem op tegen zijn ex ?
Zelf betaal ik een vrij hoog bedrag aan KA voor onze drie kinderen, en ik merk dat mijn ex zich dingen voor zichzelf kan veroorloven dat ze zich zonder mijn geld nooit zou kunnen veroorloven; maar terzelfdertijd zie ik ook dat mijn kinderen niets tekort komen en daar gaat het tenslotte om. Bijkomend, de verstandhouding tussen mijn ex en mezelf blijft daardoor vrij goed zodat we te allen tijde kunnen overleggen en bijpraten over onze kinderen, wat nogmaals ten goede komt van de kinderen. En dat moet ik zo nog pakweg 10 jaar volhouden; beter 100€ teveel betalen en gemoedsrust hebben, dan elke dag ruzie te moeten maken.
Klopt
Klopt inderdaad, maar vader heeft wel nieuwe kinderen in dat voorbeeld.
Ex zal ook prima kunnen overleven met iets minder geld, het is namelijk niet voor haar maar voor het kind weten jullie nog
En betreft financiele problemen nee die hebben we niet en die zal zij straks ook niet hebben met iets minder geld en laat ik jullie even herinneren baby 2 is nog onderweg he, kost ons nu nog geen geld en hoef jullie vast niet uit te leggen wat ze straks wel kost.
Dat neemt ook nog niet weg dat mevrouw ook een partner heeft he met een flink salaris. Hij hoeft natuurlijk niet voor kind te betalen maar betaald wel deels hypotheek en de rest vd kosten. Zo komt mevr dr salaris uiteindelijk ook wel op €2000,-.
En hypotheekkosten zijn net zo duur met of zonder kind, zag het een paar berichten terug dat daar ook de alimentatie voor is. Dat vind ik onzin. Je had hetzelfde betaald als het kind er niet was.
William
En wat betaal jij dan voor 3 kinderen?
En ja ex is het volledig met mij eens, hij spit alleen niet zo graag het internet door daarom doe ik het. Ze hebben nooit geen goede band gehad en zijn al met ruzie uit elkaar gegaan. Als wij nu eens hetzelfde konden zeggen dat kind het daar fantastisch heeft dan was het misschien een andere situatie maar moeder in kwestie heeft ook vrij weinig over voor het kind.
Wij hebben nog zo’n dikke 14 jaar te gaan.
Haha Pip
Ze zijn met ruzie uit elkaar gegaan. Ja duh, als ze het gezellig hadden samen waren ze nu nog bij elkaar geweest lijkt me. En dat ze nooit geen goede band hebben gehad lijkt me vooral wishful thinking van jou. Ooit zijn ze voor elkaar gevallen, zijn ze getrouwd en hebben ze een kind gekregen. Je maakt mij niet wijs dat ze daartoe gedwongen zijn.
Je blijft jezelf op de borst kloppen, en de moeder van je stiefkind de grond in trappen. Ik zou eens in de spiegel gaan kijken als ik jou was. En eens bedenken hoe jij het zou vinden als jij de ex was met kinderen, en de vader van jouw kinderen minder wilde gaan betalen omdat hij zo nodig aan een volgende leg wilde beginnen. Of liever nog, je eens verplaatsen in dat kind. Hoe zou het voelen, als je vader minder aan je onderhoud bij wil dragen? Omdat hij nog meer kinderen heeft gekregen? Naast dat je hem nog niet de helft van de tijd ziet? Terwijl die andere kinderen hem iedere dag zien?
In plaats van te blijven benadrukken dat je man en zijn ex niet door een deur kunnen, zou je ook je man kunnen steunen in het verbeteren van de relatie met zijn ex. Dát zou pas volwassen zijn.
Nou ja, ik wens je wijsheid. En het oudste kind van je man wens ik vooral heel veel liefde, en 4 wijze volwassenen om haar heen, die toch haar belang voorop weten te zetten, en daarvoor af en toe over hun eigen schaduw heen weten te stappen.
Hypotheek
"En hypotheekkosten zijn net zo duur met of zonder kind, zag het een paar berichten terug dat daar ook de alimentatie voor is. Dat vind ik onzin. Je had hetzelfde betaald als het kind er niet was."
Zonder kinderen kun je een (veel) kleiner huis kopen. Dus goedkoper. Dus minder hypotheek.
Eigen keuze
De relatie is blijkbaar al niet best dan moet je nu vooral gaan lopen zeuren over de alimentatie. De ex is wel de moeder van het kind. Dat zij het volgens jou allemaal niet goed doet, gaat jou helemaal niks aan. Zij doet het op haar manier en jullie op jullie manier. Afgunst is geen goede raadgever.
Jullie weten van de alimentatie af. Kunnen jullie daarom geen tweede kind veroorloven dan hadden jullie daar over na moeten denken. In zoveel gezinnen is een derde kind financieel geen optie. Zijn andere kind is er en daar heeft hij al voordat er weer kinderen kwamen financiële afspraken overgemaakt. En wie gaat straks het schoolgeld, broodtrommels, fietsen, sportlidmaatschap, sportkleding, zwemlessen, beugel, schoenen, jassen, laptop, telefoon, zakgeld, BSO etc betalen? Een ouder wordend kind wordt steeds duurder. Een bavy is nog bijna gratis als je het vergelijkt met de kosten voor pubers.
En in het voorbeeld gaat het juist om de combinatie baanverlies en gezin. Niet het gezin geeft de doorslag in de rechtzaak maar het gebrek aan inkomen. Maar ik begrijp dat je het graag anders leest.
Maar goed. Je gaat het toch doen. Die moeder moet minder krijgen dat blijkt uit al je reacties.
Frustratie
klinkt heel erg door in jouw posts Pip.
Baby 2 is onderweg, geef je aan. Wiens keuze is dat? De keuze van de ex van je partner? Ik dacht het toch niet. Laat het los, dit is niet goed voor jou, voor alle kinderen en voor je partner. Leg je erbij neer. Jullie kiezen voor nog een kind, dat betekend dat jullie erover nagedacht moeten hebben of jullie het wel kunnen betalen.
Ik krijg een beetje het gevoel dat ik ook krijg als mensen een te hoge hypotheek hebben omdat ze persé in dat mooie huis wilde wonen en nu gaan zeuren dat hun maandlasten zo hoog zijn.
Ga mediteren, neem drumles, zorg dat je jouw haar jegens de ex van je partner los kunt laten. Wees blij dat je partner zich zo verantwoordelijk voelt naar zijn kinderen.
Stop met het voeden van jouw eigen negativiteit. Alles wat aandacht krijgt groeit. Dus geef je aandacht aan de fijne dingen in je leven. Daar heb je veel meer aan.
Geef het kind in kwestie alle liefde een aandacht die het verdiend door alle energie die jij nu steekt in het zoeken naar informatie over dit onderwerp daarvoor te gebruiken. Stop met dit gedram en gezeur. Uit ervaring kan ik je vertellen dat je weinig hoeft te verwachten van rechtvaardigheid van rechters. Zelfs al zou jij gelijk hebben, dan nog zullen de meeste rechters oordelen om niets te veranderen. Juist omdat jullie van te voren wisten dat je partner dat bedrag moet betalen per maand toen jullie ervoor zorgde dat baby 2 in aantocht was.