ouderschapsplan
Naar aanleiding van een ander bericht op het forum en de situatie bij een van mijn kinderen vraag ik me af: wat regel je eigenlijk in een ouderschapsplan?
Bijvoorbeeld: de gedetailleerde afspraken over wanneer kinderen een nieuwe liefde mogen ontmoeten; irritaties als er logeerpartijen zijn terwijl de ex voor de kinderen zou moeten zorgen etc.
Ik lees dat je moet vastleggen hoe je de kinderen bij het ouderschapsplan hebt betrokken, hoe dan (reclame: scheiding is niet jouw zorg)?
Hoe doe je dat met een kindrekening, bedragen, afspraken over uitgaven etc.. Ik lees en hoorde wel eerder spreken over de behoeftes van een kind, daar is een tabel voor. Maar dat gaat ook over huisvesting en voeding. Ik neem aan dat je dat niet op een kindrekening gaat zetten.
Zelf had ik een ouderwetse regeling: een keer in het weekend omgang met vader. Daar was toen ook geen reden voor om dat te veranderen gezien de problematiek die er speelde, maar ik vind de gedeelde verantwoordelijkheid op zich wel beter. Maar wat ik lees is dat het in dat ouderschapsplan wel veel verder gaat dan praktische afspraken over de dagen bijvoorbeeld. Ouderschapsplannen lijken ook de basis te zijn voor meer vechtscheidingen.
Dus ik ben benieuwd, wat werkt goed en wat niet?
tsjor schreef op 09-12-2025 om 10:16:
[..]
KB en KGB zijn ook bedoeld voor kinderen. KB is zeer beperkt, maar KGB kan aardig oplopen.
Stel je gaat scheiden en de ene partner verdient 7000. De ander niks. Dan is er voor het kind volgens het nibud 15% van 7000 beschikbaar (dus 1050 euro per maand), KB voor een kind van 10 jaar 1/3 van 354 euro = 118 euro. KGB bij inkomen op bijstandsniveau voor 1 kind 491 euro. Dan kom je uit op een bedrag van 1659 euro, per maand! En dan hoeft de niet-verdienende partner zelf niets bij te dragen aan de zorg voor de kinderen, behalve tijd wellicht, na school.
Ik heb de indruk dat in veel verhalen met name het bedrag voor KGB niet meegenomen wordt. Zowel als het gaat om alimentatieberekeningen. Maar ook als het gaat om armoedecijfers en verhalen over kinderen die niet te eten krijgen en geen bed hebben om op te slapen. Zelfs al leef je van een bijstandsuitkering, dan nog krijg je per kind van 10 jaar 609 euro per maand. Als je KB apart houdt voor kosten zoals kleding en sinterklaascadeautjes dan heb je nog zo'n 100 euro per week voor het kind. Zo duur is brood nu ook weer niet geworden. Kaas is wel duurder geworden.
Die kb moet je uit de discussie houden want dat krijgen niet gescheiden ouders ook voor hun kind.
Die kop in het kgb is om dat 2 huishoudens duurder zijn dan 1.
Als het jongste kind 12 is vervalt daar ook weer een stuk van. Dat is bij iedereen hetzelfde.
Er wordt alleen gesproken hier over eten, kind moet ook slapen, vervoerd, opgevangen, gekleed, speelgoed, fiets, beugel, schoolspullen, een plek om te slapen, en allerlei andere minder zichtbare kosten die er wel zijn.
Ik kan alleen wonen op 40m2, met een kind of meerdere heb je een groter huis met bijkomende kosten. Verzekeringen, gemeentebelastingen, allemaal hoger dan wanneer je alleen zou zijn.
Wat mij betreft ben je alleen verantwoordelijk voor je kinderen. En niet meer voor je partner na een scheiding. Die regeling komt echt uit een andere tijd.
Gelukkig is co ouderschap tegenwoordig de standaard. En is het uitgangspunt dat beide ouders zorg dragen voor hun kinderen. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar ik ben blij dat de situatie dat (meestal de vader) vroeger de kinderen om het weekend een keer zag voor leuke dingen gedaan is. Als beiden zorgen krijg je ook financieel een betere verdeling. Beiden hebben immers gelijke kosten voor de kinderen. En beiden zijn in staat om te gaan werken en zelfstandig ipv afhankelijk te zijn.
Na een scheiding zijn er twee ouders die een huis nodig hebben met genoeg slaapplaatsen, met alle bijkomende kosten van gemeentebelasting etc.. Dat moet die andere ouder ook betalen voor de kinderen.
KB mag je wel meerekenen, want dat krijgen mensen ook voor hun kind.
tsjor schreef op 10-12-2025 om 08:49:
Na een scheiding zijn er twee ouders die een huis nodig hebben met genoeg slaapplaatsen, met alle bijkomende kosten van gemeentebelasting etc.. Dat moet die andere ouder ook betalen voor de kinderen.
KB mag je wel meerekenen, want dat krijgen mensen ook voor hun kind.
Maar niet framen als extra na een scheiding, want dat is niet zo, en daarom vervuilt het de discussie.
Je zou het moeten blijven uitgeven zoals voor de schreiding. Bij ons op de spaarrekening. Bij anderen kleding of andere grote uitgaven.
Ysenda schreef op 10-12-2025 om 11:47:
[..]
Maar niet framen als extra na een scheiding, want dat is niet zo, en daarom vervuilt het de discussie.
Je zou het moeten blijven uitgeven zoals voor de schreiding. Bij ons op de spaarrekening. Bij anderen kleding of andere grote uitgaven.
Maar dat is toch niet zo? De KA is voor kleding etc. en alle verblijfsoverstijgende kosten. KGB en KB niet en een van de 2 krijgt dit maar terwijl de andere dezelfde (in mijn geval want 50/50) onkosten heeft. En voor de scheiding kwamen we niet voor KGB in aanmerking nu zij wel en dat is echt wel een fors bedrag icm KB. En omdat zij in mijn geval 20u werkt is haar draagkracht laag dus moet ik extra veel KA betalen (om haar deel aan te vullen cq zij mag dit ook gebruiken voor bijv. eten e.d.) terwijl als zij ook 40u zou gaan werken dit verschil een stuk kleiner is danwel wegvalt en ik een stuk minder bij zou hoeven te dragen.
anoniemn schreef op 10-12-2025 om 12:00:
[..]
Maar dat is toch niet zo? De KA is voor kleding etc. en alle verblijfsoverstijgende kosten. KGB en KB niet en een van de 2 krijgt dit maar terwijl de andere dezelfde (in mijn geval want 50/50) onkosten heeft. En voor de scheiding kwamen we niet voor KGB in aanmerking nu zij wel en dat is echt wel een fors bedrag icm KB. En omdat zij in mijn geval 20u werkt is haar draagkracht laag dus moet ik extra veel KA betalen (om haar deel aan te vullen cq zij mag dit ook gebruiken voor bijv. eten e.d.) terwijl als zij ook 40u zou gaan werken dit verschil een stuk kleiner is danwel wegvalt en ik een stuk minder bij zou hoeven te dragen.
Meer werken is een vestzak broekzak verhaal, dan komen de kosten kinderopvang er weer bij, gaan haar toeslagen omlaag. Netto houd je er weinig aan over en gaat jouw alimentatie bedrag niet omlaag.
Wij deelden de overblijvende kinderopvangkosten 50/50, bovenop de ka. Want zei onze advocaat: jullie kind is veel liever thuis, dus opvang is niet kinds belang maar jullie belang.
Ik betaalde want kreeg de meeste opvangtoeslag, en het overblijvende deel ging door 2. En toen kind niet meer naar de opvang ging verviel het.
Ysenda schreef op 10-12-2025 om 12:49:
[..]
Meer werken is een vestzak broekzak verhaal, dan komen de kosten kinderopvang er weer bij, gaan haar toeslagen omlaag. Netto houd je er weinig aan over en gaat jouw alimentatie bedrag niet omlaag.
Wij deelden de overblijvende kinderopvangkosten 50/50, bovenop de ka. Want zei onze advocaat: jullie kind is veel liever thuis, dus opvang is niet kinds belang maar jullie belang.
Ik betaalde want kreeg de meeste opvangtoeslag, en het overblijvende deel ging door 2. En toen kind niet meer naar de opvang ging verviel het.
Ja dat zou je wel zeggen alleen onze mediator rekende wel voor dat als ze meer werkt het bedrag lager zou zijn, nu heeft ze bijv 1 dag vrij als ze de kinderen niet heeft. Gun haar die dag van harte maar als ik extra moet betalen omdat zij geen draagkracht heeft komt het een beetje scheef over. Die 8u extra kunnen qua daadkracht net verschil maken.
foutje
anoniemn schreef op 10-12-2025 om 13:46:
[..]
Ja dat zou je wel zeggen alleen onze mediator rekende wel voor dat als ze meer werkt het bedrag lager zou zijn, nu heeft ze bijv 1 dag vrij als ze de kinderen niet heeft. Gun haar die dag van harte maar als ik extra moet betalen omdat zij geen draagkracht heeft komt het een beetje scheef over. Die 8u extra kunnen qua daadkracht net verschil maken.
Heeft je ex die draadkracht mentaal/fysiek ? Mijn man kan bijv. fysiek geen peuter aan maar prima 40 uur werken achter een bureau. Ik kan mentaal geen 40 uur werken en alle zorg voor kind en huishouden dragen. Dus werk ik 20 uur. Als wij zouden nu scheiden zal mijn man meer financieel bij moeten dragen aan de zorg van zijn kind. En ik of anderen (als hij een 50/50 regeling zou willen) meer zorg voor kind.
Anoniemvoornu schreef op 10-12-2025 om 14:35:
[..]
Heeft je ex die draadkracht mentaal/fysiek ? Mijn man kan bijv. fysiek geen peuter aan maar prima 40 uur werken achter een bureau. Ik kan mentaal geen 40 uur werken en alle zorg voor kind en huishouden dragen. Dus werk ik 20 uur. Als wij zouden nu scheiden zal mijn man meer financieel bij moeten dragen aan de zorg van zijn kind. En ik of anderen (als hij een 50/50 regeling zou willen) meer zorg voor kind.
Zij heeft fysiek geen beperkingen, die 20u was vooral toen de kids nog klein waren en het huishouden doen geen andere reden. Sterker nog ze wilde meer gaan werken vlak voor de scheiding. Ze heeft nooit FT gewerkt zelfs toen ik haar leerde kennen had ze een dag in de week vrij om te relaxen en huishouden e.d.
Ysenda schreef op 10-12-2025 om 11:47:
[..]
Maar niet framen als extra na een scheiding, want dat is niet zo, en daarom vervuilt het de discussie.
Je zou het moeten blijven uitgeven zoals voor de schreiding. Bij ons op de spaarrekening. Bij anderen kleding of andere grote uitgaven.
Dat je kunt blijven leven als voor de scheiding is een verkeerde redenering, want je moet in elk geval twee huizen onderhouden, inclusief alles wat daarbij komt. Ook voor de kinderen dus. Heet is niet zo dat de een een woning moet onderhouden voor de kinderen en de andere ouder niet.
KB komt er niet bovenop, maar het komt dan wel toe aan een van de twee, tenzij daar andere afspraken over gemaakt zijn. Een van de twee krijgt dan de volle KB, eventueel ook KGB en eventueel ook KA. Mijn probleem is dat het op een gegeven moment onrealistisch hoge bedragen zijn, het kind wordt dan een relevante bron van inkomsten, kan wel 1000 euro per maand zijn. Natuurlijk, als je drie keer per jaar gewend bent om verre reizen te maken en vindt dat die ene ouder dat daarna ook moet blijven doen, dan kom je wel ergens. Uitgeven is meestal het probleem niet.
Er kunnen bijzondere omstandigheden zijn. Zoals iemand zei: zorgkosten. Dan heb je een kind met buitengewoon veel problemen, waar veel extra kosten aan verbonden zijn. Of het sporten met wedstrijden en rijden en kleding etc. Ik had zo'n kind dat aan de andere kan van het land daarom op school zat en in een gastgezin verbleef. Over zulke dingen kun je aparte afspraken maken, hebben wij ook gedaan. Maar dat neem je niet mee in een reguliere berekening.
Nogmaals, het geld mag je ontvangen, maar waarom nu plotseling alles KA is en niet meer PA, dat begrijp ik niet. Het voelt als geld binnenhalen over de rug van de kinderen.
tsjor schreef op 10-12-2025 om 17:56:
[..]
Dat je kunt blijven leven als voor de scheiding is een verkeerde redenering, want je moet in elk geval twee huizen onderhouden, inclusief alles wat daarbij komt. Ook voor de kinderen dus. Heet is niet zo dat de een een woning moet onderhouden voor de kinderen en de andere ouder niet.
KB komt er niet bovenop, maar het komt dan wel toe aan een van de twee, tenzij daar andere afspraken over gemaakt zijn. Een van de twee krijgt dan de volle KB, eventueel ook KGB en eventueel ook KA. Mijn probleem is dat het op een gegeven moment onrealistisch hoge bedragen zijn, het kind wordt dan een relevante bron van inkomsten, kan wel 1000 euro per maand zijn. Natuurlijk, als je drie keer per jaar gewend bent om verre reizen te maken en vindt dat die ene ouder dat daarna ook moet blijven doen, dan kom je wel ergens. Uitgeven is meestal het probleem niet.
Er kunnen bijzondere omstandigheden zijn. Zoals iemand zei: zorgkosten. Dan heb je een kind met buitengewoon veel problemen, waar veel extra kosten aan verbonden zijn. Of het sporten met wedstrijden en rijden en kleding etc. Ik had zo'n kind dat aan de andere kan van het land daarom op school zat en in een gastgezin verbleef. Over zulke dingen kun je aparte afspraken maken, hebben wij ook gedaan. Maar dat neem je niet mee in een reguliere berekening.
Nogmaals, het geld mag je ontvangen, maar waarom nu plotseling alles KA is en niet meer PA, dat begrijp ik niet. Het voelt als geld binnenhalen over de rug van de kinderen.
Ka, gaat voor pa, pas als de behoefte volgens trema is voldaan kan er gekeken worden of er ruimte is voor PA. Met een hoog inkomen zal de berekende behoefte ook hoog zijn.
Pa is gemaximaliseerd tot 5 jaar. Als je scheid met jonge kinderen zal de alimentatie periode langer zijn dan 5 jaar.
Bij ons 20+ jaar, want tot zoon afgestudeerd is.
Precies die behoefte volgens de tremanormen, dat is mijn probleem, als dat gaat om bedragen tot 1000 euro of meer, per maand, in totaal aan inkomsten voor de ouder van een kind.
Ik denk dat het verschil in tijd tussen KA en PA inderdaad een belangrijk motief is.
De terugval in inkomen als het kind 18 jaar wordt is ook een probleem.
tsjor schreef op 11-12-2025 om 10:15:
Precies die behoefte volgens de tremanormen, dat is mijn probleem, als dat gaat om bedragen tot 1000 euro of meer, per maand, in totaal aan inkomsten voor de ouder van een kind.
Ik denk dat het verschil in tijd tussen KA en PA inderdaad een belangrijk motief is.
De terugval in inkomen als het kind 18 jaar wordt is ook een probleem.
Een budgetcoach zou helemaal niet verkeerd zijn want je zult net als anders vooruit moeten kijken. Maar ver vooruit, zeker als de kinderen heel jong zijn.
Het is ka, voor de kinderen, een deel is woonkosten, en andere indirecte zaken, het grootste deel direct, nu en in de toekomst.
Fus vooruit plannen voor grote zaken maar ook het moment dat die inkomsten veranderen, want die weet je. Het is niet alleen bij 18, maar ook als de jongste 12 wordt gaat er een deel af.