Uithuisplaatsing Hansje
Cue AnneJ...
“Hansje” een gruwelsprookje op de top van de ijsberg?
http://www.wagenaaradvocaten.nl/column/hansje/
"Uithuisplaatsing -met behulp van de sterke arm- zoals getoond in de filmopname “Hansje” is onthutsend, schrijnend.
De algemene verontwaardiging leidt af van de prangende vraag:
waarom worden in NL zoveel meer kinderen uit huis geplaatst dan elders in de wereld".
Bij mij ook niet
....nee hoor, ik heb mijn eigen ruiten niet ingegooid.
Ik ben eruit gekomen. Juist door niet mee te gaan in de kolder van jeugdzorg en juist door te doen wat ik dacht dat goed voor mijn kinderen was. Het is nooit om gelijk gegaan, maar om de veiligheid van mijn kinderen.
Natuurlijk moet je zorgen dat er geen zorgen zijn, maar dat er geen zorgen zijn wil niet zeggen dat er niet gezegd wordt dat er geen zorgen zijn.
Laten we het erop houden dat de manier om onder het juk van jeugdzorg uit te komen voor iedereen en voor iedere situatie anders is.
Goed beschreven
Voor criminelen geldt de rechtsstaat wel, maar voor kinderen die niets misdaan hebben niet. Die mogen - al dan niet mishandeld en misbruikt - gewoon van het ene pleeggezin naar de andere instelling geplaatst worden op grond van "zorgen".
Rechters zouden veel kritischer moeten zijn, daar zijn ze tenslotte voor opgeleid. En niet om het Openbaar Ministerie (in dit geval Jeugdzorg dus) op zijn blauwe ogen te geloven. Misschien zou het wel moeten beginnen met een bijscholing, en liefst vervanging, van die rechters. Want als die aan waarheidsvinding gaan doen, kan Jeugdzorg zich minder leugens en chantage permitteren.
Een rechter die niet aan waarheidsvinding doet, is voor mij geen rechter, maar een stroman. En ik vind dat ik me daaraan zou mogen onttrekken als het nodig zou zijn voor de veiligheid van mijn kinderen. En als iedereen dat nou zou doen? Prima, misschien verandert er dan eens wat.
Dames
Die 'eigen ruiten ingooien' ging niet over jullie. Kijk even goed, het ging over de filmpjes die de moeder van Hansje op internet plaatste na de uithuisplaatsing en nog voordat de de rechter zich daarover gebogen had.
Niet alles gaat over jullie zelf.
Ik ben nu benieuwd naar jullie advies aan de moeder van Hansje. Nogmaals, mijn advies is gebaseerd op zeer konkrete ervaringen van ouders die hun kinderen wel terugkregen. Jullie reactie is dan weer: zoveel vertrouwen heb ik niet in de rechtsgang.Dat snap ik dan weer niet, als het gewoon wel echt gebeurt.
Als ik jullie reacties lees, dan kan de moeder van Hansje helemaal niets doen en krijgt ze haar kind nooit meer terug. Defaitisme, einde verhaal. Alleen nog updates online over hoe erg het allemaal is. Dat kan ik je wel zeker zeggen: daarmee krijg je je kind niet terug. Ook niet als de ombudsman en Wagenaar mee gaan huilen.
Interesseert het jullie nog of ze haar kind terug kan krijgen?
Tsjor
Zo kwam het niet over
...maar goed.
Ik weet niet wat JIJ te maken hebt met ouders in de jeugdzorg die hun kinderen terugkregen? Ondersteun je hen vrijwillig ofzo?
Ik heb ook nog een tijdje vrijwilligerswerk gedaan in die richting, maar ik kon het uiteindelijk niet meer opbrengen.
Volgens mij heb ik al gezegd dat je als je in het vizier van jeugdzorg bent, moet zorgen dat er geen zorgen meer zijn. Amders gezegd zul je moeten zorgen dat de reden waarvoor de ots/uhp is gedaan, wegvalt. Ook al ben je het daar niet mee eens. Dit is echter geen enkele garantie dat er geen nieuwe zorgen genoemd zullen worden, die al dan niet kloppen, of dat gezegd wordt dat de situatie niet veranderd is. Maar dat terzijde.
Ik dnek dat Hansjes moeder geen schijn van kans maakt om haar kind terug te krijgen. Maar ze moet natuurlijk iedere strohalm grijpen. Ik denk dat ze in ieder geval moet proberen een band met Hansje te houden in het tehuis en voor zichzelf een omgangsregeling moet zien te bewerkstelligen. Daarnaast -en dan ga ik uit van het scenario dat het klopt wat ze zegt- denk ik dat ze uitdrukkelijk mee moet werken aan de omgangsregeling voor de vader, maar ze wel haar zorgen moet blijven benoemen. Meer dan dat kan ze niet doen, maar dat was nou net de bedoeling van die uhp. En dat vind ik, als het waar is wat ze zegt, wederom schrijnend.
O ja
Ik volg met belangstelling hoe deze zaak zich ontwikkelt.
Maar of het mij echt raakt...zij zijn het lijdend voorwerp. Niet ik.
verdediging
Mijn verdediging zou ik richten aan de kinderrechter. Ik kan niet beoordelen in hoeverre Hansje risico loopt bij zijn vader. Anders zou ik zelf zoeken naar een gesprek met vader hoe hij kan garanderen dat Hansje veilig is voor deurwaarders, ontvoeringen of ander mogelijk leed. Ik ken de gezinssituatie niet maar anders is het misschien mogelijk dat Hansje een weekend in de maand naar opa en oma gaat waar vader hem elke dag voor een paar uur komt bezoeken. Pas als Hansje zich weer veilig voelt bij vader kan vader hem meenemen, eerst voor een paar uur, later voor een weekend.
Aan de kinderrechter, hoger beroepe, zou ik vragen Hansje terug te brengen vanwege de ontoelaatbare stress die Hansje oploopt zonder beide ouders, bij vreemden.
En ik zou op zoek gaan naar een mogelijkheid waarop er deskundige begeleiding kan komen bij de omgang van Hansje met zijn vader, er staat al iets over in de uitspraak, Herlaar of zoiets.
Verder zou ik zelf rust zoeken op mijn eigen manier en zelf of met hulp van anderen huis en financien op orde brengen.
Tijdens bezoeken en contacten met Hansje zou ik uitleggen dat ik de rechter probeer te overtuigen dat Hans weer naar huis gaat, maar dat kan nog wel even duren. In elk geval zou ik Hans vertellen wanneer ik weer kom en wanneer ik weer bel. En ik zou Hans zoveel mogelijk eigen spulletjes en kleding en knuffels en fotos'geven.
En een brief maken voor de verzorgers over de zorg voor Hansje. En Hansje helpen te krijgen wat hij nodig heeft van de mensen om hem heen. Daar actief naar vragen en met hem oefenen of het voor hem vragen.
Maar nogmaals, dat wil je graag overleggen met vertrouwde mensen om je heen, want ik doe er maar een gooi naar, maar je wilt de argumenten wegen en overwegen en niet alleen uit je eigen hoofd laten komen, maar ook in overleg met je advocaat.
De omgang met jeugdzorg zou ik vriendelijk en zakelijk houden, en ze inschakelen voor Hansje waar mogelijk, verder zou ik ze op afstand houden.
vrijwilligerswerk
Inderdaad denk ik dat daar op een gegeven moment een eind aan komt. Nu heb ik nog veel contacten. Dat helpt ook wel wat met verwerken, maar ik denk als mijn dochter over 2 jaar 18 wordt, dat ik daar een punt achter zet. Dan wil ik weer vol voor mijn eigen interesses gaan die op andere terreinen liggen.
Dat doet me deugd
Dat jullie beiden vinden dat er een vorm van omgang tussen kind en vader moet komen. Met allerlei veiligheidswaarborgen eromheen, dat wel. Maar goed, moeder wilde dat niet, dus ik hoop dat ze op dat punt bij gaat draaien.
Ik weet niet wat JIJ te maken hebt met ouders in de jeugdzorg die hun kinderen terugkregen? Ondersteun je hen vrijwillig ofzo? Emine, dat gaat je verder ook niets aan. Oh ja, ik werk niet bij jeugdzorg (anders gaan jullie dat weer denken).
Tsjor
of....
Verloofd met een gezinsvoogd?
Tuurlijk AnneJ
Dat zal het hem zijn. En als we gaan trouwen mogen Emine en jij bruidsmeisje zin.
Tsjor
Tja Tsjor.
Als je ook maar een beetje genuanceerd denkt over Jeugdzorg i.p.v. ze als het ultieme kwaad te zien dan zit je ongetwijfeld in het complot, werk je er, ben je getrouwd met een medewerker of profiteer je er op een andere manier van. Aldus sommigen hier.
Volgens mij
Is hier iemand een beetje zwart-wit. Vanuit mezelf gesproken kan ik heel goed met Tsjor van gedachten wisselen oa over jeugdzorg, maar in discussies over omgangsregelingen zijn we soms water en vuur.
Niemand heeft gezegd te denken dat Tsjor voor Jeugdzorg werkte of ervan profiteerde. Ik vroeg hoe Tsjor te maken had met ouders in de Jeugdzorg, of ze hen (die ouders dus) misshien vrijwillig ondersteunde. Ik kreeg als zeer vriendelijk antwoord dat mij dat niets aanging (als gezegd, water en vuur in discussies over omgang) maar ze niet voor jeugdzorg te werkte.
Toen grapte AnneJ dat ze dan zeker met een gezinsvoogd verloofd is. Grapte Tsjor terug. En toen kwam jij met je conclusie. Dat doe je bijna net zo goed als onze voormalige gezinsvoogd 
!
Q.E.D.
Waarmee hetgeen Mark stelde bij deze door Emine aangetoond is.
Tsjor
Tsjor...
lol....
Goed dan
Bureau Jeugdzorg is het ultieme kwaad. Niet helpen maar controleren en dwingen en dan doen alsof dat 'hulp' is. Afschaffen daarvan, tezamen met de sociale wijkteams en de jeugdzorgwerkers op scholen levert een miljardenbesparing op. Afgezien van de besparing die het getroffen ouders oplevert. Niet alleen financieel maar ook in leed van henzelf en hun kinderen.
Bureau jeugdzorg en de kindermishandelingslobby met al die cursussen, aanstelling van aandachtsfunctionarissen. Die houden de echte hulpverleners maar van hun werk en voorkomen dat die hun eigen deskundigheid ontwikkelen en uitoefenen.
Voor dat geld kun je een aantal gemeentelijke bureau's inrichten met gespecialiseerde hulpverleners, bijvoorbeeld ambulant begeleiders op scholen en al die andere nuttige jeugdzorginstellingen, die echt de handen uit de mouwen steken als er iets aan de hand is in een gezin of met een kind.
Echte deskundigen die bekend zijn met de sociale kaart een mogelijke verwijzers en voorzieningen voor ouders en kinderen en die ouders en kinderen zo serieus nemen dat ze niet de regie overnemen maar op maat kennis en hulp weten te organiseren samen met de ouder en het kind.
En dan de jeugd ggz snel weer terug naar de zorgverzekeraars. Ook niet ideaal, maar je wilt geen knip tussen lichamelijke en psychische en psychiatrische ziektebeelden en handicaps.
Quite easily done?
Ik zou niet weten wat van het door Mark gestelde is aangetoond. Ik ontken niet dat in sommige gevallen iets als jeugdzorg nodig is, heb je mij ook nergens zien doen, ik vind wel dat het huidige systeem te veel fouten en te weinig waarborgen kent, waardoor te veel kinderen die hulp nodig hebben in de kou blijven staan en adressen waar ze niet moeten zijn worden lastiggevallen. En ik meen mij toch te herinneren dat jij een aantal fouten van de jeugdzorg op dit forum heel netjes uiteen gezet hebt. Dat wij heel anders denken over omgangsregelingen is een feit, maar ik vind het een beetje flauw om je op deze manier aan te sluiten.
Ook in deze draad stop ik ermee, hoewel hij natuurlijk al doodgebloed was.
Ik heb gelijk Emine
Dat betekent Q.E.D.
Tja, als het daarom gaat. Ik verbaas me ook.
Volgens mij
zegt Mark tot nu toe alleen maar dat de moeder van Hansje gestoord is. Op de meer inhoudelijke bijdragen over het systeem van jeugdzorg en rechtbank is hij nog niet één keer ingegaan en ik zie hem dat ook niet doen.