vechtscheiding
Hallo, ik ben michael . Momenteel verwikkeld in een vechtscheiding . Zij is vreemd geweest , besloten om te gaan scheiden . Uit dat vreemdgaan is een nieuwe relatie ontstaan . Haar gedrag hieruit is tegen alle moraal in , maar loop constant tegen een muur op omdat kennelijk wat zij doet mag volgens de wet. Ik ben het huis uit gegaan , omdat het allemaal te hoog opliep . Haar familie bemoeit zich met alles . Ook wat de kinderen betreft . Ik was het gezamelijk huis net uit of nieuwe vriend komt al over de vloer en is al in contact geweest met dochter . Maar daar schijn ik niks aan te kunnen doen , want er is geen wet die dat verbied. Dochter slaapt slecht . Belde al een op om te praten met aanstaane ex . Dochter vraagt op de achtergrond wie is dat . Moeder antwoord met je papa . Dochter vraagt welke papa, doet pijn. Zoon gelukkig bij mij woonachtig na zoveelste ruzie met moeder wat tot worsteling en slaan heeft geleid ( hij sloeg haar) . Tablet stuk en twee glasplaatjes uit de kledingkast geslagen . Tijdelijke voorziening is uitgesproken , daar betaal ik huis en nog wat dingen aan haar , en toch ondanks afspraken word ik per 1 januarie uit de zorg gezinspolis gegooit want dat mag zij doen . Maar afspraak is afspraak toch . Zij ontvangt ook nog eens geld en vele kadootjes van nieuwe vriend en maar doen voorkomen alsof ze niet kan rondkomen . Maar mijn advocaat laat haar oren hangen naar wat zij doet want het schijnt allemaal te mogen . Ik word knetter gek . Iemand hier nog ideeen.
Levens splitsen
Beste Michael, ik zou maar eens beginnen met jullie leven te splitsen. Anders gezegd: accepteren dat de relatie over is en dat jullie nu beiden jullie eigen leven leiden. Dan zul je zien dat heel veel van wat je schrijft in een ander perspectief komt te staan.
Vanuit dat perspectief is die nieuwe relatie haar zaak, net als met wie ze het doet en wie ze binnenlaat. Is een familie die zich moeit haar probleem. Jij hebt met die familie niets te maken. Het is de hare, leuk (of vervelend) voor haar, maar jij hebt er geen boodschap aan. Is het logisch dat je niet langer op de gezinspolis staat (waar staat zoon?), maar als er financiele afspraken zijn dat dit wel zo zou blijven, kun je de kosten die jij nu maakt om je (vergelijkbaar) te verzekeren aftrekken van wat je haar nog betaalt. En over geld en cadeautjes van nieuwe vriend moet je maar zo denken: dan is haar inkomen aangevuld en iets daarvan zal wel direct of indirect aan dochter tegemoet komen. Je kan daar wel heel erg tegenin gaan en aan haar inkomen proberen te zitten, maar je treft daarin ook dochter.
Kennelijk was het niet zo handig om moeder en zoon bij elkaar te laten wonen, dus die woont al bij jou. Is het feit dat hij bij jou woont meegenomen in de berekening die gemaakt is? Anders zou ik ook daarin kijken of ik kon doorrekenen. Eerst proberen in redelijkheid te overleggen, anders andere wegen.
Ik denk niet zozeer dat je advocaat te oren laat hangen, ik denk eerder dat je dingen wilt die niet kunnen.
Dat van je dochter blijft nu over als probleem en dat is het ook. Helaas kun je dochter hier niet tegen beschermen. Wel kun je op dat verhaal van die andere papa laconiek reageren....ligt aan leeftijd dochter, maar ik vind het nogal lachwekkend dat die andere meneer nu ook tot papa benoemd is. Moet hij wat bewijzen ofzo? Is dat hun manier om hun relatie te bezegelen? Lachwekkend. Maar zo doen zei dat kennelijk......Enige wat jij kunt doen is daar gepast op reageren en voor jezelf een weg in vinden.
reactie
Ik ben het wel eens met wat je schrijft . Alleen merk ik dat de bemoei zucht van haar ouders heel veel invloed heeft gehad op onze zoon . Hij wil ze niet eens meer zien ( en ik voel en zie dat niet als winst voor mij , maar als verlies voor hem) en wat betreft haar nieuwe relatie . Prima is haar zorg. Maar wat respect voor het huwelijk , wat er officieel nog is , en de gemoeds toestand van dochter is toch enigzinds wel gepast . Het is verwarrend voor haar . Nogmaals , ik ben koud het huis uit en de nieuwe komt over de vloer , uit onderzoek is gebleken in dit soort situaties dat dat schade opleverd bij kind . En wat heeft een ouderschaps plan dan nog voor zin . Staat meerendeels van de tijd in dat nieuwe partners in overleg met ex partner voorgesteld dient te worden . Dat steld dus ook niks meer voor , dat is dus al gebeurd . Als op deze manier regels omzeild kunnen worden , kan je net zo goed door alle regels een streep halen . En tuurlijk die zorg premie kan ik ook zelf regelen , maar afspraak is afspraak . Wat nou als ik nu zeg, ik vang de kinderen in mijn weekende bij mij ouders op en betaal dus daarom niet meer mee aan de hypotheek omdat ik dus helemaal niet meer in ons gezamelijk huis ben . Dan kom ik waarschijnlijk in de problemen . Want dan houd ik me niet aan de gemaakte afspraken . En dat zij geld krijgt vind ik prima , maar kom dan niet bij mij aankloppen constant voor geld omdat je niet rond kan komen . Want dat geld gaat op aan haarzelf . Hetbis een egoEn ik kan de levens niet splitsen omdat constant als ik de rust vind zij weer met een ander pesterijtje komt . Het is iedere keer wat .
Je staat er verkeerd in....
....en daar heb je vooral jezelf mee.
Ik ben het met jou eens dat het niet handig is naar het kind toe om het aan te pakken zoals het aangepakt wordt. Maar dat ze respect moet hebben voor het huwelijk dat er officieel nog is, jongen dat is een illusie en door die verwachting te hebben terg je jezelf. Het is uit tussen jullie. Hartstikke uit.
Ik ben gescheiden voor de ouderschapsplannen er waren, maar ik heb er echt nog nooit van gehoord dat introductie nieuwe partner(s) in overleg met de ex moet. Ik vind dat ook bizar, eerlijk gezegd.
Wat opa en oma betreft moet je dus echt bij opa en oma laten. Zij gedragen zich zo, gevolg is dat zoon ze niet meer wil zien. Als je het kunt opbrengen kun je met zoon in gesprek gaan, maar als je dat niet kunt ook goed. Als jij maar de ruimte biedt om zoon, als hij weer wel wil, contact te laten aangaan.
Die afspraak over het huis zal te maken gehad hebben met dat de bedoeling was dat de kinderen daar bleven wonen? Het is logisch dat je iets moet betalen natuurlijk. Nu zoon bij jou woont, kun je kijken wat er te herzien valt.
Een ex die voor de deur staat om geld te vragen kun je ook wegsturen met de mededeling dat je het ook niet hebt. Je kunt ook aangeven dat de kinderen gerust mogen komen eten als je inschat dat anders de kinderen geen eten krijgen.
En pesterijen, ik begrijp hieruit niet welke, maar ik zeg je dit: een pesterij is zo groot als je hem maakt. Je kunt je laten raken, je kunt het weglachen als zijnde triest gedrag.
Betalen voor het huis
Je bent nog steeds medeverantwoordelijk voor de hypotheekschuld, daar is nu niets aan te doen. Dat verandert als je ex de woning over gaat nemen, dan komt de woning op haar naam te staan en op naam van haar nieuwe vriend.
Als ex een nieuwe partner heeft hoef je geen partneralimentatie te betalen, wel kinderalimentatie. Als zoon bij jou woont, dan betaal je uiteraard minder kinderalimentatie. Of zelfs helemaal niet als jullie twee kinderen hebben. Heb je berekeningen gezien? Anders komen die nog.
Als jij de woning niet meer kunt of wilt betalen en ex kan dat niet, dan zal de woning verkocht moeten worden. Ieder krijgt de helft van de overwaarde/schuld. Tot die tijd ben je verantwoordelijk voor de hypotheek (zij ook). Is er een mogelijkheid dat zij de woning overneemt?
Ik begrijp dat alles alleen nog maar met voorlopige voorzieningen is geregeld. Het kan zijn dat de definitieve beslissing er anders uitziet. Als je deze advocaat niet vertrouwt kun je beter een andere advocaat nemen, vragen om uitleg of zelf je verdiepen ind e regeltjes. Het zogenaamde tremarapport voor 2015 is al online te vinden, maar het is een heel pak!
Dat je zoon zijn moeder slaat is niet erg netjes (zacht gezegd).
Als regelingen niet werken, dan moet je ze niet opnemen in een ouderschapsplan. Je moet alleen afspraken opnemen waar je je aan zou kunnen en willen houden.
Het is allemaal zuur voor je, maar dat zure moet je even bewaren voor later als alles achter de rug is. Nu moet je vooral zakelijk alles regelen en zorgen dat de scheiding rond komt, op basis van redelijke regelingen.
Tsjor
Zorgverzekering
Wat betreft de zorgverzekering, zij kan je niet zomaar 'uit' de polis gooien. Het kan wel zijn dat zij voor 1 januari een andere polis heeft aangevraagd voor zichzelf en eventueel twee kinderen. Jij moet dan ook een andere polis aanvragen. je bent nog net op tijd. Ondertussen ben je wel verzekerd tot 31.12.2014
Overigens is het verstandig je zoon op jouw adres in te laten schrijven en de zorgverzekering ook op jouw polis te laten zetten. Als je alleenstaande ouder met een kind bent heb je vanaf 1 januari enkele belastingvoordelen en dat kan aardig oplopen. Want in 2015 zul je meer dan 6 maanden gescheiden zijn.
Tsjor
Een vechtscheiding
is alleen een vechtscheiding als je er een vechtscheiding van maakt. Als je stopt met vechten, je energie concentreert op de regeltjes en alles volgens de regeltjes laat verlopen, dan hoef je nergens over te vechten. Na de scheiding ben je ook van haar familie af, gratis en voor niks.
Tsjor
Nou
Ik vind 'zuur' wel een understatement (maar misschien is dat een definitiekwestie). Wat een rot situatie, ik snap dat je ontzettend baalt.
Natuurlijk is het het beste als je je ego nu uit kunt zetten en vooral kunt doen wat strategisch het beste is maar ik vond dat het wel even gezegd kon worden.
Wellicht
Moet je eens kijken of je maatschappelijk werk of sociale raadlieden kunt inschakelen. Misschien kunnen zij je helpen om wat overzicht te houden, want dat is voor jezelf op dit moment best lastig.
Tsjor
reactie
Ik ben niet perfect , ik probeer zoveel mogelijk van me af te zetten . Maar die kleine pesterijen zijn echt vervelend . Dat zorgt ervoor dat je er iedere keer weer mee in aanraking komt . Mijn broer zei ook al , dat ik gewoon ja moet zeggen op sommige dingen . Verwacht ze niet en dan houd het vanzelf op . Is ook zo , voor alle valt wat te zeggen . Mijn zoon is bij mij , letterlijk geruild voor haar tijdelijk verblijf in ons huis . Zegt genoeg over haar ( kind voor stenen) , en waarom is duidelijk . Nu wil ze eerst verkoop van het huis , snap ook wel waarom . Geen ouderschaps plan en couvernant , en wel huis verkopen . Word de zone nog breder voor haar . Want dan staat er niks op papier wat kinderen betreft en ja waar zal ze dan gaan wonen , dat laat zich raden. Ook met de eerste makelaar waar ik bij was , die zei 220.000 euro , de andere twee daarna ( was ik niet bij ) zeggen in een keer 190.000 . En waar kom ik achter , ze kan met haar salaris 190.000 lenen. Toeval , ik heb geen idee. Maakt opzich niet uit , de wet beschermd hierin , maar opvallend is het wel. En ja , van haar familie ben ik af , gelukkig . Zuur op ze minst , dat dat een punt is waar je blij om bent bij een scheiding . Daarom zit ik ook hier , hoor gaag wat andere te zeggen hebben. Alles wat ik lees zit een waarheid in , kan er zeker wat mee. Maar moeilijk is het , heb contact met jeugdzorg , hoop dt zij het voor elkaar krijgen om een gesprek tot stand te brengen en haar een beetje tot de orde te kunnen roepen . Gaat in dit geval niet om de wet , maar om belang van de kinderen .
Pesterijen en ja zeggen
Miro 1973, overal maar 'ja' op zeggen is geen goede reactie opd e pesterijen. die pesterijen zullen gewoon doorgaan en het enige wat je moet doen is diep ademhalen en bedenken: daar ben ik straks gelukkig vanaf.
' Mijn zoon is bij mij , letterlijk geruild voor haar tijdelijk verblijf in ons huis . Zegt genoeg over haar ( kind voor stenen) , en waarom is duidelijk.' Kind als ruilmiddel, dat doen jullie allebei en dat is niet fraai.
Blijkbaar heb je een afspraak gemaakt: jouw zoon komt bij jou wonen en in ruil daarvoor mag zij in het huis blijven wonen. Betekent het dan dat jij in ruil voor je zoon de hypotheek blijft betalen van het huis waarin zij woont? Dan heb je je zoon dus gewoon gekocht! Staat die afspraak op papie, si het een onderdeel van de voorlopige voorzieningen? Ik hoop dat het dan bij de definitieve regelingen anders wordt, want kinderen koop je niet, ook niet van elkaar.
'Nu wil ze eerst verkoop van het huis , snap ook wel waarom . Geen ouderschaps plan en couvernant , en wel huis verkopen . Word de zone nog breder voor haar . Want dan staat er niks op papier wat kinderen betreft en ja waar zal ze dan gaan wonen , dat laat zich raden.'
Wat loopt er hier veel door elkaar en wat maakt dat het allemaal onoverzichtelijk en vol valkuilen. Je kunt de kinderen en het ouderschapsplan niet gaan inzetten om iets af te dwingen over het huis. Het huis is een van de goederen die jullie hebben, dat moet worden verdeeld. De kinderen zijn levende mensen, waar jullie allebei voor moeten zorgen. Zolang jullie nog getrouwd zijn gelden de wetten van het huwelijk nog, dus dan moeten jullie in principe bij elkaar wonen, voor elkaar zorgen en voor de kinderen zorgen. Voorlopige voorzieningen zijn een tijdelijke oplossing voor een overgangsperiode. Na de scheiding wordt de situatie anders, dan zijn er afspraken en leeft ieder een eigen leven.
Waar ben je bang voor als het gaat om het wonen? Zou ze ver weg kunnen gaan wonen, zodat jij moeite hebt om de kinderen te zien? Of gaat het puur emotioneel over de vraag of zij bij haar nieuwe liefde gaat wonen, met de kinderen?
Zit er in het huis overwaarde of blijft er een restschuld achter?
Dan zeg je dit: 'Ook met de eerste makelaar waar ik bij was , die zei 220.000 euro , de andere twee daarna ( was ik niet bij ) zeggen in een keer 190.000 . En waar kom ik achter , ze kan met haar salaris 190.000 lenen. Toeval , ik heb geen idee.' Op zich doen makelaars een 'neutrale' prijsbepaling, ze moeten dat allemaal doorgeven en als de prijs ver onder het gangbare ligt, dan komt de fiscus kijken. Stel: je hebt een huis dat op 200.000 wordt geschat, maar je wilt het aan je kind verkopen voor 50.000 en je krijgt een makelaar zo gek om het op 50.000 te schatten, dan zal de fiscus even rondsnuffelen, vinden dat 200.000 normaal is en er dus van uit gaan, dat je je kind 150.000 hebt geschonken. Zo ruim is de vrijheid van makelaars dus niet.
Met deze markt is het wel zo, dat de ene makelaar optimistischer is over de prijs dan de andere makelaar en in feite moeten ze allemaal pessimistisch zijn (niet verkoopbaar), maar dat kan niet. Dus dat er een verschil van 30.000 zit tussen de ene schatting en de andere schatting is mogelijk.
Als dat verschil voor jou een probleem is zou je dat zo op tafel kunnen leggen: ik zie dat er een verschil is tussen de waardebepaling van makelaar A en die van makelaar B., hoe gaan we daarmee om? Dat kun je aan de advocaat vragen, want er moet wel iets officieels op papier staan. Maar in de onderhandelingen kun je er ook over praten, het ligt eraan wat je wil.
Stel: zij kan het huis kopen voor 190.000 euro en niet als het huis duurder is. Dan is het wellicht een mooie oplossing: zij koopt jou uit, jij hoeft de hypotheek niet meer te betalen, je krijgt de helft van eventuele overwaarde (dus 190.000 minus je hypotheekschuld) en daarmee kun je een nieuw leven beginnen. Wat zij later met het huis doet moet ze zelf weten.
Stel: zij kan het huis kopen voor 190.000 en niet meer, maar er blijft een restschuld achter en jij denkt dat je met een hogere prijs geen restschuld meer zou hebben, dan moet je gaan afwegen: hoeveel is een redelijk vlot verlopende scheiding mij waard, hoe lang duurt het voordat ik die restschuld weggewerkt heb etc. Het gaat altijd om de helft van de restschuld. De hogere prijs van jouw makelaar zou dus voor jou 'slechts' 15.000 verschil uitmaken. Neem van mij aan, dat ruzies daarover geen 15.000 euro waard zijn!
Stel: jij wil het huis graag verkopen (zou ik doen als ik jou was), maar je wilt er veel meer geld uithalen: 220.000 euro. Denk dan even na: hoe reëel is het dat je je huis op dit moment in deze markt verkocht krijgt voor die prijs? Heb je al een koper? Voor 190.000 euro heb je namelijk wel al een koper en daar zijn verder geen kosten van een makelaar of toestanden met koopcontracten aan verbonden.
Wat het meest ongunstige zou zijn, dat is als zijd e voorwaarde neer zou leggen dat er pas een scheiding komt als het huis verkocht is, en als jij ondertussen de hypotheek moet blijven betalen in ruil voor je zoon. Want dan kan het wel eens heel lang duren voordat er een scheiding komt. Volgens mij kan een dergelijke voorwaarde niet of in elk geval kan het de scheiding niet tegenhouden.
Ik zou dus vrolijk aangeven, dat het huis verdeeld wordt, als zij het kan kopen, dat zij het dan mag kopen en dat eventuele restwaarde over restschuld verdeeld wordt. Zoals het in de wet ook staat. Mocht zij het huis niet willen kopen, dan zal het op de markt komen tegen een prijs die ervoor zorgt dat het huis binnen een x-aantal maanden wel verkocht wordt, desnoods via een veilig, want een veel lager bedrag oplevert. Ondertussen (dus gedurende die x-aantal maanden) gaat het regelen van de scheiding wel gewoon door.
In julliensitautie kan het vrij eenvoudig:
- de boedelscheiding: jij verlaat het huis, dus jij mag als eerste, zonder haar inmenging, meenemen wat je mee wil nemen; jij maakt daar een lijstje van, zij controleert dat en vervolgens bespreken jullie of er niet iets verrekend moet worden. Sullen van de kinderen blijven daarbuiten.
- de woning moet worden verdeeld, dat gebeurt door verkoop, zij mag kopen.
- jullie hebben allebei de zorg voor één kind, dat kind wordt ook bij eider van jullie ingeschreven, over en weer wordt er geen kinderalimenatie verrekend. elke ouder draagt zorg voor kleidng etc. van het kind dat bij die ouder woont.
- je moet afspraken maken over de wijze waarop de kinderen de andere ouder en het andere kind zien. Dat kan met een weekendregeling: het ene weekend gaat kind A naar moeder en het andere weekend komt kind B naar vader.
Echt, veel meer hoef je volgens mij niet te doen en niet te regelen. Het kan supereenvoudig worden.
Tsjor
jeugdzorg
Niet handig. Met jeugdzorg heb je er een derde bij in je huwelijk die met een eigen opstelling het oplossen van zaken en de verhoudingen er niet beter op maakt.
http://www.dekinderombudsman.nl/92/ouders-professionals/publicaties/rapport-de-ondertoezichtstelling-bij-omgangsproblemen/?id=162
"Uit het onderzoek blijkt dat een van de ouders vaak vindt dat Bureau Jeugdzorg partijdig handelt en hen niet serieus neemt. Kinderen voelen zich verloren in de strijd. De verwachtingen van ouders passen niet goed bij de taak van de Bureaus Jeugdzorg."
"De Nationale ombudsman en de Kinderombudsman realiseren zich dat de conflictdynamiek in
scheidingszaken extra hoge eisen stelt aan de professionaliteit van de gezinsvoogd. Het ingrijpen van
overheidswege kan, gelet op de partijdige insteek van de ouders zelf, immers in veel gevallen als niet
neutraal over komen. De maatregel kan zelfs bijdragen tot verdere escalatie."
Het is een lezenswaardig rapport met veel voorbeelden. Adviezen ter verbetering maar ook de beperkte mogelijkheden om zaken in goede banen te leiden en zelfs kunnen zaken ernstig escaleren en wordt de vechtscheiding van de ouders gecompliceerd door procedures, rechtzaken en maatregelen als OTS en UHP die iedereen lichtjaren van een rustige gezinssituatie brengen waar kinderen rustig kunnen opgroeien.
Nee, jeugdzorg inschakelen en denken dat jij dan je gelijk krijgt is over het algemeen geen goed idee.
Je kunt niet wachten
Michael uit je verhaal begrijp ik dat je pas gaat scheiden als het huis verkocht is. Dat raad ik je af. Regel met je advocaat een voorlopige voorziening en zet de gang naar scheiding wel in.
Er zijn allerlei regelingen die pas in gang gezet worden als je gescheiden bent, of aan het scheiden, bijvoorbeeld het vinden van een ander huis kan soms pas als je gescheiden bent.
In het convenant of in de voorlopige voorziening wordt beschreven waar de kinderen wonen, dat is belangrijk voor het inschrijven bij de gemeentelijke basisadministratie en voor het aanvragen van ouderkortingen, kinderbijslag en zorgtoeslag.
Het is niet handig.
Geef haar geen geld maar betaal rechtstreeks, een deel, van de hypotheek.
Als je zaken goed geregeld zijn is dat een zorg minder en kun je allerlei gedoe beter van je afschuiven.
Als je aanstaande exvrouw het huis kan kopen en zij wil dat, zou ik het maar snel doen, dan heb je daar een kopzorg minder aan. Elke maand hypotheek betalen wordt het huis ook niet goedkoper van.
Neem je verlies dat zal er uiteindelijk toe leiden dat je sneller tot rust komt.
Het onderste uit de kan willen zal leiden tot ruzie en tijdrovende narigheid. Denk praktisch en zakelijk.
Jeugdzorg nog sterker
Oud artikel uit het Nederlands Dagblad, een opinie van een ouder.
http://www.nd.nl/artikelen/2005/oktober/24/hef-jeugdzorg-maar-op
"Bij deze zelfbegoocheling steken gezinsvoogden graag de helpende hand toe. Zodra een gezinsvoogd ten tonele verschijnt in omgangskwesties, gaat het in de regel mis met de omgang en worden de kinderen gedwongen afscheid te nemen van een ouder. Deze tussenkomst heeft niets met kinderbescherming te maken. Het werk van de gezinsvoogd resulteert daardoor vrijwel altijd in ellende, voor kind en ouders.
Een van de best bewaarde geheimen rond het werk van Jeugdzorg is wel de mate waarin men van de omgangsellende leeft. Het was opvallend dat in de recent op tv uitgezonden voorbeeldgevallen van Jeugdzorg Friesland niet één vader te zien was.
Voor omgangsproblemen geldt in de overgrote meerderheid van de gevallen: het werk van Jeugdzorg is contra-productief. Bij maatregelen wegens kinderbescherming geldt in een grote minderheid van de gevallen: Jeugdzorg veroorzaakt meer problemen dan zij oplost. De conclusie is: verbeter de wereld, hef Jeugdzorg op."
Oh help, AnneJ
Alweer drie bijdrages over jeugdzorg. En wat heeft Miro 1973 daaraan? Als ze eenmaal betrokken zijn kun je ze niet meer wegsturen. Hij heeft wel meer aan zijn hoofd dan jouw ellende met en frustraties over jeugdzorg.
Tsjor
twee bijdragen Tsjor
Ik kan eens proberen om het korter te formuleren.
Jeugdzorg bij een vechtscheiding is kooltjes op het vuur gooien.
Fout bezig
Michael,
Hoe meer ik van je lees hoe meer ik denk: die is verkeerd bezig.
Ik zie je echt je eigen frustratie en dingend die nou eenmaal geregeld moeten worden door elkaar halen.
Je kan heel hard roepen dat ze haar kind heeft ingeruild voor stenen, maar ten eerste heb je daar zelf aan meegedaan en ten tweede schreef je in je eerste posting dat zoon fysiek geweld heeft gebruikt. Ik kan me voorstellen dat om onwenselijke situaties te voorkomen zoon dan beter een tijdje naar vader kan gaan, al was het maar omdat de fysieke situatie dan gelijker is dan moeder versus zoon.
En dat voorbeeld van die hypotheek vind ik echt nergens op slaan. Is dat dan een pesterij? Ik zou zeggen wees blij dat je er voor 190000 euro vanaf bent. Weet je hoeveel mensen op dit moment met een huis blijven zitten?
En jeugdzorg erbij geroepen om haar eens tot de orde te roepen? Doe eens ff normaal zeg. Dacht je echt dat het zo werkt? Jij klikt bij jeugdzorg over wat moeder doet en jeugdzorg gaat moeder op r lazer geven? Dit kan jou of je kinderen heel duur komen te staan!
reactie
Nogmaals overal zit wel wat in , en het is hoe je het belicht. Koop ik mijn zoon , nee niet echt . Zij is gericht op goederen , ik op mijn kinderen . Ben letterlijk weg gepest uit huis. Ze gooide een telefoon naar mijn hoofd , gedreigd me een gebroken neus te slaan . Niet dat ik daar zo van onder de indruk ben , maar meer omdat ik me niet wilde uitlokken . Zoon bij mij kon haast niet anders , gezien de situatie tussen haar en me zoon . Ze is gehaait . Ze speelt het op een slimme manier . Want bij haar moet je overal wat achter zoeken . 12 jarige de deur uit , ja tuurlijk ...daar heb je last van als je je nieuwe vriend wil uitnodigen , beperkt je . Dochter van 3,5 jaar minder. En nogmaals het gaat mij niet om dat we uit elkaar gaan , maar om wat haar intentie is . Ze is een egoist , ze denkt aan zichzelf , en daar mogen slachtoffers bij vallen , het doel heiligd alle middelen . Zelfs de kinderen. Tuurlijk weet ik dat er verschil kan zitten tussen makelaars. Maar de derde makelaar ( die de buurt kende ) gaf aan mij aan na wat vragen dat de prijs die we 12 jaar geleden betaald hadden nu ongeveer hetzelfde is . Dus 220.000 , hij komt langs , ik ben er dus niet bij en hij zakt 30.000...kan maar wel vreemd ...het is geen bouwval. En wat ik hier schrijf rond haar gedrag is echt een topje van de ijsberg , als ik het hele verhaal zou doen van de laatste jaar zou ik een boek kunnen schrijven van 500 paginas. En huis gaat zeker niet verkocht worden voor dat de overige papieren in orde zijn . En ja het kan simpel geregld worden , en dat wil ik ook . Ik wil er vanaf maar zij wil de controle , zij wil bepalen en zijn wil zoveel mogelijk naar zich toe trekken. Dus van mij mag ze het huis kopen , maar niet als het over mijn rug gaat . Ik ben niet bij de afspraken van de laatste twee makelaars geweest , en ook weigerd ze de verzonden emails naar de makelaars naar mij te sturen . Ik vertouw haar voor geen meter . En dat heeft ze herhaaldelijk bewezen , dat ze niet te vertouwen is . Ze liegt en bedriegd als ze er maar beter van word. Bank heb ik ook al gebeld , die laat een onafhankelijke taxatie doen , en laat nu ook in mijn weekend een makelaar komen . Dan kijk ik wat eruit komt . En ik mag niet het verkoop vam het huis gebruiken om dingen af te dwingen , tja bekijk het van de andere kant . Ik zal wel moeten , want anders komen we in een donkere zone waarin we nog getrouwd zijn ( en dan mag wettelijk nog heel veel dan) en dan staat het huis haar niet meer in de weg . Kijk maar eens naar die kinderontvoeringen naar het buitenland . Ben je nog getrouwd , mag welke ouder dan ook , het kind meenemen op vakantie ( en dan houden ze ze daar in die gevallen ) dat zou nu niet gebeuren . Maar dat ze de deur open voor andere mogelijkheden. En ja ik wil me kinderen gaarne in de beurt houden , wel zo gezellig . En ook het bloot stellen aan een ander gezin(sleven) mag ook wel in overleg . Is niks raars aan . We kunnen daar makkelijk over doen , van nou prima , je gaat maar lekker je gang maar zo gaat dat over het algemeen niet . Daar moeten er toch twee zijn die daar wat in willen. En nu , vanwege de wetgeving , word het mij opgedragen en ik kan er niks aan doen. En dan kan je zeggen dat ik haar los moet laten en haar vriend is haar zorg , ja dat snap ik . Maar als het om mijn dochter gaat heb ik dacht ik ook wat te zeggen , en daar heeft ze malling aan en daarin heeft ze nu voordeel . Ja en dat probeer ik nu te draaien , wie de bal kaatst. Want inderdaad haar vriendje woont ver weg , zij mag gaan ..graag zelfs liefst naar de andere kant van de wereld , maar wel zonder de kinderen aub . Ben nogmaals blij met de info , daar zit ik hier voor . En dat afdwingen , tja ik probeer mezelf ook wel een beetje in te dekken . Zit er niet op te wachten om eerst het huis te verkopen en opdat moment als dat gebeurd en er niks op papier staat dat ze dan weg gaat met kind/kinderen en haar intek neemt bij hem . Voorlopige voorziening is er al , alleen nog geen ouderschapsplan en couvernant , die wil ik gewoon gelijk geregeld hebben met verkoop huis. Wil mezelf ook indekken , geloof toch dat ik ook wat mag .
maar dank jullie
Maar erg bedankt , zet me te denken en heb er ook wat aan . En nogmaals iedereen heeft wel een beetje gelijk .
over haar relatie
We woonde nog in het huis , ik heb haar toen al de ruimte gegeven om naar hem toe te gaan , ik ga liefde niet in de weg staan . Heb het ook gezegd toen ik weg ging geef maar aan ik ben er voor de kinderen. Maar nu je richting de climax gaat en er dingen uiteindelijk gaan verandere door regels probeerd zij kosten wat het kost alles er om heen te beschermen . Prima , maar belast daar de kinderen niet mee . Dat gaat me aan het hard , misschien maak ik me ook teveel zorgen . Maar de oudste is wijs genoeg , maar wat er om de jongste gebeurd zo snel al . Erg bang om haar geestelijk te verliezen . Hoor je vaak . Is me ook al gezegd dat ik me daar op voor moet bereiden dat het de eerste jaren zo zal zijn , maar dat dat uiteindelijk meestal wel weer goed komt . Maar die kleine meid is toch mijn oogappeltje , en ik wil dat toch een beetje beschermen waar ik kan .
pijn aan je ogen
Dat doet gewoon pijn aan je ogen waar jij je allemaal druk over maakt. Ik probeer het wel te begrijpen. Je bent in een soort hersenkoorts waar je niet meer redelijk kunt denken.
Een scheiding is echt rottig maar als je er op staat dat je 'wint' en dat je 'gelijk' krijgt wordt het nog een stuk rottiger. En denk niet dat de kinderen daar mee gebaat zijn. Dat zijn hersenspinsels om jezelf goed te praten.
Als ik het goed begrijp ben je nu weer bang dat zij het huis koopt en het dan weer duurder doorverkoopt en bij haar vriend intrekt.
Kan. En dan? Dan is jou ego gekrenkt als jij dat toelaat.
Vechten om de spullen gaat je echt meer geld kosten en rechtzaken en dat doet nog meer en nog langer pijn.
Dus hopelijk kun je accepteren dat zaken niet zo gaan als jij zou willen als ze maar snel en zakelijk geregeld worden. Via de kortste weg.
je dochter
Als je aankomende exvrouw ver weg bij haar vriend gaat wonen met je dochter vraag je direct via de rechter het gezag aan en dat ze bij jou komt wonen. Kans dat dat lukt. Een kind uit de bekende omgeving halen wordt over het algemeen niet gewaardeerd.
Een ijszak
Miro 1973, ik ben het met AnneJ eens, leg eens een ijszak op je hoofd en koel een beetje af.
Een voorbeeld waar je gaat stomen: '12 jarige de deur uit , ja tuurlijk ...daar heb je last van als je je nieuwe vriend wil uitnodigen , beperkt je .' Wat wil je nou? Dat jullie zoon bij haar blijft? En dan mopperen dat je de kinderen niet meer mag zien? Nu kun je in je hoofd een heel erg groot spinsel daarvan maken (ze doet dat, omdat haar vriend en zij, en anders zou zoon, en dat....), en dan op je eigen spinsel gaan reageren, maar daarmee haal je alleen maar een hoop ellende op je hals en je ziet het echte probleem niet. Je zoon komt bij jou omdat hij zijn moeder heeft geslagen. Dat lijkt me voldoende om aan te werken met je zoon.
Jouw gedachte is dat je ex gehaaid is en dat je overal wat achter moet zoeken. Ga je gang en binnenkort zit je op de afdeling psychiatrie met achtervolgingswaanzin of iets soortgelijks.
Neem je verhaal over de makelaar: een makelaar die vóórdat hij het huis heeft gezien zegt dat het huis dezelfde waarde heeft als 12 jaar geleden stat een beetje uit zijn neus te kletsen. Heel erg in het algemeen is het zo, dat de rijzen van de huizen flink gedaald zijn, maar nu weer wat stijgen en gemiddeld op het niveau van 12 jaar geleden liggen. Dat daar na een bezichtiging 30.000 vanaf gaat is niet verwonderlijk, want die stijging van de prijzen is zeer algemeen en gemiddeld. Je huis hoeft geen krot te zijn, maar het kan zomaar zijn dat de kleur van de vloer die jullie mooi vinden, de muren, de kozijnen, de tuin etc., nou ja, alles wat jullie mooi vinden, dat dat het huis iets minder courant maakt en dat je daardoor toch op een lagere prijs uitkomt. Je achterdocht kost je veel geld, want die makelaars komen niet zomaar gratis langs om een waardebepaling te doen.
In het echtscheidingsconvenant regel je, dat je ex in de woning blijft wonen en dat zij ervoor zorgt dat de woning op haar naam komt. Daar kun je zelfs termijnen aan verbinden. Daarna (dus ja, na de scheiding) moet zij naar de bank gaan, de hypotheek overnemen en jou voor de helft uitbetalen als er overwaarde is. Dat is zoals het eigenlijk altijd gaat.
Wat je niet moet doen is afspreken dat jullie samen eerst de woning gaan verkopen voordat je met de echtscheidingspapieren aan de gang gaat, en dat jij dan ondertussen de hypotheek blijft betalen. Maar zij kan nooit alleen de woning verkopen, want de woning is van jullie samen en jullie zijn nog getrouwd. Dus pas als de woning geregeld is in de echtscheidingspapieren kan zij de woning kopen en daarna weer verkopen als ze dat wil. Misschien vangt ze er een jaar later ook nog meer geld voor, wie weet wat de markt doet. Daar kun je dan weer dol van worden, maar je kunt het ook laten. Ze heeft dan geluk. Ze kan ook pech hebben en dan raakt ze de woning helemaal niet kwijt, zoals zoveel mensen. Dan heb jij weer geluk gehad.
Je kunt mopperen op je ex wat je wil, maar als jij nu 190.000 voor je woning kunt krijgen, zonder dat je extra makelaarskosten, bezichtingen etc. hebt, dan mag je echt in je handen knijpen van vreugde. Hoeveel ruzie wil je hebben voor 15.000 euro. Heb je een toegevoegde advocaat of moet je de uurtjes zelf betalen. Reken eens uit hoeveel uurtjes de advocaat voor die 15.000 euro gaat werken? Echt, je weet niet waar je blij mee zou kunnen zijn.
Hoe sneller de echtscheiding voor bij is, des te sneller komt er rust en des te beter het is voor de kinderen. Hoe langer te vecht om aan te tonen dat je vrouw niet deugt en niet goed is voor de kinderen etc. etc. des te groter is de kans dat je een hele dure echtscheiding krijgt, dat er een gezinsvoogd komt en dat jij en je vrouw helemaal aan banden gelegd worden als het gaat om de kinderen. Als je dan nog bij de kinderen mag komen. Niet zozeer van je ex, maar van de gezinsvoogd. Je speelt echt met vuur, vandaar dat AnneJ in de waarschuwen-voor-de-jeugdzorg-stand schiet.
Ik herhaal daarom een beetje aangepast nogmaals mijn lijstje, Wat moet je regelen:
- de boedelscheiding: degene die de woning verlaat mag als eerste uitzoeken wat hij/zij meeneemt, zonder inmenging vand e ander; Die gene maakt een ;lijstje, de ander controleert dat, het gesprek bijd e advocaat gaat over de vraag of et lijstje klopt en of er over en weer nog iets verrekend moet worden.
- de woning moet worden verdeeld, je ex geeft aan dat zij er wil blijven wonen, dat kan, maar dan moet ze het ook op haar eigen naam zetten en jou de helft van eventuele overwaarde uitbetalen.
- de verblijfplaats van de kinderen: zoon bij jou, dochter bij haar, eider schrijft één kind in op zijn/haar woonadres, er wordt geen kinderalimentatie over en weer verrekend, ieder zorgt voor het kind dat bij hem of haar woont.
- partneralimentatie zal niet aan de orde zijn gezien haar hoge inkomen, maar misschien krijg jij nog partneralimentatie van haar. Soms helpt het als je die mogelijkheid noemt, maar ook meteen aangeeft dat je er geen gebruik van gaat maken omdat je voor jezelf kunt zorgen. Zij weet dan dat ze er met de schrik vanaf gekomen is.
- je moet afspraken maken over de wijze waarop de kinderen de andere ouder en het andere kind zien. Dat kan met een weekendregeling: het ene weekend gaat kind A naar moeder en het andere weekend komt kind B naar vader.
Echt, veel meer hoef je volgens mij niet te doen en niet te regelen. Het kan supereenvoudig worden. Als je advocaten gek gaan doen over ouderschapsplannen etc., dan zou ik kijken of je alles kunt doorstrepen wat niet van belang is. De meest vreemde dingen worden geregeld (kind moet gegeten hebben voordat het bij de andere ouder komt.....) en de praktijk heeft ondertussen al lang uitgewezen dat de ouderschapsplannen bijdragen aan een vechtscheiding. Dat is nu juist iets wat je niet wil. Bovendien gaan kinderen gelukkig toch hun eigen gang, worden groter en krijgen meer een eigen stem.
Gevoed door je achterdocht zou zo'n ouderschapsplan bij jou waarschijnlijk juist heel erg slechts werken. Bijvoorbeeld als erin staat (staat erin en is ook van belang) dat de ouders met elkaar overleggen over medisch relevante zaken; en je kind komt met een pleister op de knie, dan gaat het in je hoofd draaien: zie je wel, ze had moeten overleggen end at heeft ze niet gedaan want....vriendje...verwaarlozing... etc. Het ouderschapsplan is helaas verplicht, maar hoe korter hoe beter. Dit kun je aan je ex presenteren onder het motto: wij vertrouwen elkaar en hoeven neit alles vast te leggen.
Draai mijn lijstje uit, neem het mee naar de advocaat en vraag waarom het niet zo eenvoudig kan als hier staat. Als de advocaat zegt dat er nog veel meer bij komt kijken (pensioen regelen bijvoorbeeld) dan vraag hem wat dat dan is, precies, schrijf het op en kom hier op het forum terug met dat lijstje. Wij besparen je honderden euro's aan advocaatkosten.
Tsjor
moeilijk mens
Juist als je denkt dat je aanstaande ex een moeilijk mens is die van alles mankeert is het zaak om je daar zelf niet in te laten meeslepen.
Je kunt niet weten wat er in haar hoofd omgaat, soms krijg je gelijk met je fantasie, soms niet, maar ondertussen maak je jezelf gek.
Houd met allerlei scenario's rekening maar houd het zelf zo zakelijk mogelijk en houd je doel voor ogen. Levens zakelijk scheiden, duidelijkheid op korte termijn, en rust in de tent voor de kinderen.
Houd je liever met je eigen zaken bezig en als de kinderen bij jou zijn, met de kinderen. En niet met wat er in haar hoofd omgaat en wat ze je aandoet. Dan heeft ze je juist te pakken.
Dat woord zocht ik
'hersenkoorts'
Michael, ik denk met de anderen dat je op dit moment niet met twee benen op de grond staat, de dames voor mij verwoordden het beter.
En....dat zeggen we niet om je te pesten of omdat we aan de zijde van je ex staan, maar omdat we je zo goed mogelijk willen helpen.
reactie
Achterdocht meer , en niet om door te verkopen maar om er zelf te blijven wonen. Als je de eerste makelaar bekijkt zou ze het niet kunnen kopen als de andere twee moet geloven wel . En ik heb van heel dichtbij mee gemaakt dat er iemand doordoor een oor is aangenaait. Heeft jaren geleden mijn vader een hoop gekost door vriendje politiek tussen bank en makelaar. En als je het bekijkt, tuurlijk wil ze nu op welke manier dan ook van het huis af . En de scheiding mag wat haar betreft dan tien jaar duren . Want zolang ze niet zou willen hertrouwen is ze beter af om getrouwd te blijven , omdat de wet daarin slecht voorziet. De scheiding op zichzelf zou haar aan meer regels binden . Dus kort door de bocht , ik heb het idee dat ze bepaalde makelaars aangetrokken heeft die in haar voordeel een prijs neerleggen , zodat ze er kan blijven wonen. Wat mij een grotere financiele strop op zou leveren dan haar . Tenslotte koopt zij dan een woning en houd dan net als ik een schuld over maar in haar geval zou de echte waarde van de woning dat dan dekken. Daarbij probeerd ze de daadwerkelijke scheiding zo lang mogelijk uit te stellen omdat dat haar minder bind aan regels. En nogmaals , de kunstjes die zijn de laatste 1,5 jaar geflikt heeft om dingen voor elkaar te krijgen en de leugens die ze daarbij gebruikt is ongelovelijk. Zelfs de school liegt voor haar , heb het zwart op wit dat er gelogen is . Niemand reageerd . En dat zijn geen hersenspinsel , ze is gehaait. Ik kan wat dat betreft zoveel bewijzen , ik heb het op schrift . Kan 90% van haar leugens en daden en wat ze over mij liegt zo weerleggen en anders bewijzen . Maar zolang je niet voor de rechter komt zit je in niemands land en een vrije zone. Alles wat ze doet is met een reden , doordacht en doortrapt. Ligt een mutatie bij politie over haar ouders , geweld richting mijn moeder. Papieren die zij achterhoud , en zolang we getrouwd zijn mag ze dat . Als we gescheiden zijn is dat een ander verhaal ( contact over gehad met justitie) het meenemen van de kinderen om elders te laten slapen ( het mag we zijn nog getrouwd) een vervelend punt is hiervan dat als je hiermee voor de rechter verschijnd , de rechter haar hierop aanspreekt . Maar dan moet je wel voor de rechter komen. En daar word je wel gek van . En ja dan ga je beren in het bos zoeken . Ben me daarvan bewust , maar een moment van focus verlies en je hangt . Ik ben het huis uit gegaan op advies van mijn advocaat . Alleen die had niet vermeld dat je daarbij in deze situatie ook gelijk een hoop rechten verspeeld . Opzich niet erg , maar ik moet zelf achter een hoop dingen aan . Contact met justitie , politie , bureau jeugd zorg , lorentz huis, kinderen uit de knel , kinder psycholoog, advocaten advies bureaus . Hoe meer info des te beter , maar ik moet op mijn hoede zijn .
Ongezond
Het klinkt heel ongezond hoe je ermee bezig bent. Als je toekomstige ex zo'n heks is kun je maar beter zo snel mogelijk van haar af zijn. En van dat huis, het is alleen maar fijn dat zij je uit kan kopen. Dan kun je snel en zeker van het huis af zijn, zonder restschuld. Mooi toch!
Michael
Het gaat er niet om wat je exvrouw fout doet. Het gaat er om wat jij goed doet. Meer is er niet.
Hopelijk kun je in het echt afstand doen van die verhalen.
Als je zonodig een held wilt zijn voor je kinderen beheers je dan. Hopelijk kan je broer je helpen en met je meegaan naar instanties om jou rustig te houden. Je broer klinkt kalmer dan jij en blijkbaar heb je het nodig dat iemand jou kalmeert. Tenminste als je die goede raad wilt aannemen.
Man, man, man.....
....wat ben je aan het doen zeg!
'Contact met justitie , politie , bureau jeugd zorg , lorentz huis, kinderen uit de knel , kinder psycholoog, advocaten advies bureaus'
Je maakt alles en iedereen gek en hiermee hoor. En je kinderen, die maak je compleet kapot met wat je doet.
Pas maar op, dat die ex van jou je straks niet neerzet als een freak. Want dat is hoe je je gedraagt. Maar ik geloof niet dat je het wilt verstaan.
Volgens mij was het tsjor die zei dat het alleen een vechtscheiding is als je die ervan maakt. Dat is precies wat je aan het doen bent.
De rechter
'Maar zolang je niet voor de rechter komt zit je in niemands land en een vrije zone.' Ik kan je nu alvast teleurstellen: de rechter gaat echt geen tijd besteden aan al je bewijzen, waarin je aantoont dat zij gelogen heeft. Hij zal concluderen dat de relatie duurzaam ontwricht is, zonder schuld uit te spreken en overgaan tot de scheiding. Je bent je aan het voorbereiden op een gevecht dat nooit plaats zal vinden.
Ondertussen snap ik je steeds minder over je huis.
'Achterdocht meer , en niet om door te verkopen maar om er zelf te blijven wonen. Als je de eerste makelaar bekijkt zou ze het niet kunnen kopen als de andere twee moet geloven wel .
Gelukkig dan maar, dat ze er zelf in wil wonen. Wat zou je verder willen? Dat de prijs van de eerste makelaar aangehouden wordt, zodat zij het niet kan kopen? Is dat die prijs voordat hij huis gezien heeft? En dan? Zij kan het niet kopen, jullie moeten verkopen, dan blijft zij erin tot het verkocht wordt. Op dit moment kan dat jaren en jaren duren. Ben je bereid om zo lang de hypotheek te betalen, want je blijft aansprakelijk voor de volledige hypotheek totdat je het huis verkocht of afgelost hebt. Laten we eens zeggen dat je geluk hebt en je huis voor de prijs van de eerste makelaar na twee jaar hebt kunnen verkopen.Hoeveel hypotheek ben je dan kwijt?
Het verhaal van je vader is niet jouw verhaal. Jij bent straks ook een hoop geld kwijt, maar dat komt door je eigen gedrag nu. Je kunt er samen heel snel uit zijn. Jammer dat jullie niet één advocaat hebben genomen, dan was het in een paar weken rond geweest. Maar goed, jij bent een ander gevecht aan het voeren. Jij wil iedereen en alle instanties bewijzen dat je aanstaande ex gehaaid is en liegt. Iedereen zal daar zijn schouders over op halen: nou en, daarom ga je toch scheiden?
Ik snap je hierin echt niet. Als je nu een koper voor je his hebt die 190.000 euro wil neerleggen dan moet je gewoon blij zijn en dat aanbod met twee handen aannemen, zelfs al zou er een relatief kleine restschuld overblijven. Je hebt daarmee twee hele grote problemen opgelost: je huis is weg en zij kan ergens wonen met in elk geval één kind.
Als zoon op jouw adres staat ingeschreven krijg je kinderbijslag en kindgebonden budget. Je hebt een gouden kans om een eenvoudige scheiding er snel doorheen te krijgen. En je blijft maar zeuren over dat zij gehaaid is. Man, straks ben je van haar af en dan hoef je je nergens meer druk om te maken. Deuk je ego weer een beetje uit en word rustiger en zakelijker.
Ik weet niet wat je wil met al die instanties. Je hebt nu zeker een vechtscheiding, maar uiteindelijk levert dat altijd, zeker weten, een heleboel ellende op. Vooral voor de kinderen. Het is jouw keuze.
Tsjor
Miro1973
Jouw verhaal komt mij ook erg warrig over. Heb je de zaken allemaal wel op een rijtje staan?
Zij kan wel aan alle kanten proberen tegen te werken, maar uiteindelijk vertraagt dat alleen de zaken.
Ik weet hoe het is om in een vechtscheiding te zitten. Ik weet dat het makkelijk gezegd is dat het geen vechtscheiding hoeft te zijn, dat je het kan stoppen door te stoppen met vechten. Helaas is dat makkelijker gezegd dan gedaan.
Het is alleen wel de manier om het aan te pakken. Kijk naar de wettelijke regelingen. Zij kan vertragen, maar op een gegeven moment hakt een rechter gewoon de knoop door, ouderschapsplan of niet. De scheiding is dan een feit.
Voor jou is het dus zaak om voor jezelf alles goed op een rijtje te hebben. Bij een scheiding verliest iedereen. Nu is het voor jou om te bepalen hoeveel verlies jij aan kunt.
Je maakt je nu erg druk over zaken die er over een jaar weinig meer toe doen.
Voor jou is het, denk ik, nu van belang om te zorgen dat jij een mogelijkheid hebt om jullie kinderen bij je te hebben. Daarnaast zou je met je advocaat kunnen overleggen wat wettelijk gezien geregeld moet worden, in welke volgorde en hoe snel het allemaal kan.
Laat het verder los, je hebt geen invloed meer op haar en wat er in het huis gebeurt. Wat Tsjor ook al aangeeft. De rust die je krijgt zodra de scheiding helemaal rond is, is waarschijnlijk waardevoller dan die 15.000,- die je misschien minder hebt.
Dan je dochter, ik begrijp heel goed dat jij over haar in zit. Als jouw zorgen echt heel groot zijn, dan zou je kunnen proberen om haar bij jou te laten wonen, dus dat je ex-vrouw een omgangsregeling krijgt voor beide kinderen.
Ik begrijp heel goed dat jouw wereld in duigen ligt. Mijn vriend zou zeggen: zie het als een nieuw nul-punt en ga van daaruit weer bouwen. Probeer de zaken nu gewoon zo snel mogelijk te regelen, zodat zij geen kans krijgt om dat wat jij nu weer op bouwt meteen weer af te breken. Probeer afstand te creëren voor jezelf. Misschien dat je iemand in je omgeving hebt die jou kan helpen relativeren, bij mij helpt dat altijd erg verhelderend. Niet altijd leuk, maar wel leerzaam.