vergoeding aanvullende verzekering delen?

nee hoor

Ik zou dat niet doen. De kinderen vallen onder jouw verzekering, dan is ook wat je terugkrijgt voor jou, Ik neem aan dat je de hulpmiddelen ook voorgeschoten hebt? En dat jij zelf die verzekering ook gebruikt, staat er los van. Misschien heb je juist wel een hogere aanvullende verzekering vanwege de kinderen genomen dan wat je anders had gedaan.
Je ex moet met wel hele goede argumenten komen.

Andere kant

Ex heeft waarschijnlijk ook een aanvullende verzekering waarvoor hij premie betaald,
of moet anders eigen bijdragen betalen.
Hebben jullie samen die brillen contactlenzen enz betaald?
In dat geval vind ik ex zijn standpunt nietzo heel vreemd.
Misschien het geld niet aan ex geven maar op een Kindrekening zetten?

Kinderen staan op jouw polis

dus jij krijgt ook de vergoeding. Vind ik, want die vergoedingen krijg je omdat jij een aanvullende verzekering hebt. Anders had hij bij moeten betalen aan de hulpmiddelen, dus geen nadeel, dan ook geen voordeel.

Dat dacht ik al

Wilde niet te snel met mijn reactie komen. Vermoede al dat je ex er pas na 5 jaar achter kwam dat jij hem hebt bedonderd door de bruto kosten van de bril/lenzen voor te leggen en hebt verzwegen dat jij daarvoor een vergoeding kreeg van de verzekering.

Je ex heeft volkomen gelijk.

Ik had zelf ook een goede verzekering met 100% dekking voor ortho voor de kids. Zou toch van de zotte zijn geweest als ik tegen mijn ex had gezegd joh wil jij even voor de helft dokken voor de beugel van je zoon! (Want ik betaal meer premie dan jij)

Eerlijkheid duurt het langst.

je ex heeft gelijk

In principe heeft elk kind een eigen polis. Dat de aanvullende verzekering voor de kinderen gratis is omdat jij een aanvullende verzekering heeft doet er niet toe. Je hebt nu kosten bij je ex gedeclareerd die niet gemaakt zijn.

en toen...

Dus jij hebt zonder overleg 5 jaar geleden besloten om mar niet meer te "delen". Je ex stelt 5 jaar lang geen vragen en komt hier plots mee op te proppen. Vreemd

Maar de woorden van Phryne zijn wat duidelijker dan de mijne, het riekt naar oplichting.

Er bestaat geen delen in de vergoeding, wel het delen van de netto nota. Maar je hebt je ex bruto bedragen voorgelegd.

De laatste keer dat ik zelf nog een zorgverzekering had met een brillen vergoeding is ruim 5 jaar geleden. De opticien heeft bij het afrekenen direct de vergoeding van de nota afgetrokken en deze vergoeding rechtstreeks bij de zorgverzekering gedeclareerd. Dus ik betaalde het netto bedrag in de winkel. Uiteraard had ik het bruto bedrag kunnen betalen en zelf mijn nota in kunnen dienen bij de zorgverzekering en deze vergoeding op mijn rekening gestort kunnen krijgen.

Bellybellyb

Ik weet niet zeker of ik je goed begrijp . Je ex en jij deelden altijd de kosten voor brillen en lenzen. Door jouw aanvullende verzekering krijg je daar een vergoeding voor. Begrijp ik dan goed dat je ex ondanks die vergoeding de helft van het volledige bedrag aan jou betaalde? Of zijn jullie daar mee gestopt zodra jij de aanvullende verzekering had en hij niet?

alles optellen/aftrekken?

Ik zou denk ik alles optellen wat te maken heeft met die verzekering. Jij krijgt een vergoeding omdat je aanvullend verzekerd bent. Ik zou de vergoeding noteren, de kosten van de aanvullende verzekering noteren. Dit optellen. Vervolgens de kosten van de brillen/contactlenzen er af trekken. Het bedrag dat overblijft, dat verdelen. Zo is het toch het meest eerlijke. Je ex betaalt dan ook mee aan de aanvullende verzekering die (ook) voor je kinderen is afgesloten.

@ Jasmijn

Zo iets kun je zeker doen wanneer je dit VAN TE VOREN hebt overlegd met de andere ouder en hier SAMEN een afspraak over maakt.

Dit is duidelijk niet gebeurd anders zou vader niet na 5 jaar de helft van de vergoeding vragen.

Bieb (o.t.)

Hoe krijg je het voor elkaar? 'Je krijgt vergoedt' en 'jij hebt betaalt'. Een voltooid deelwoord is nooit met dt en iets met het kofschip.
Normaal ben ik niet van de spellingsmaffia maar deze vond ik te gortig worden

goh

Hier vielen de kosten van de beugel en bepaalde medicatie onder de aanvullende verzekering van mijn ex. De kosten ervoor werden direct door de verzekering vergoed. Ik heb er zelf niet aan meebetaald en had er dus baat bij dat mijn ex een aanvullende verzekering had. Ik weet eigenlijk niet of hij die aanvullende verzekering al voor zichzelf heeft. Maar ik had het niet onredelijk gevonden als hij een deel van de premie bij mij in rekening had gebracht.

Dat doet me denken

Aan de moeder die ik kende die de crèche kosten voor de helft door haar ex liet betalen. Co ouderschap, gelijkwaardige verdeling van dagen en crèche dagen. Alleen kreeg ze driekwart terug van de belastingdienst en dat vertelde ze er ff niet bij. Dus zeg: ze betaalde 400 per maand aan crèche. Kreeg 200 van ex én 300 van de belastingdienst. Kechingggh

Oké, niet volledig te vergelijken met jouw verhaal maar vind jouw verhaal ook niet kloppen. Als jij een AV hebt en daar zelf ook van profiteert had je dat bij aanvang met ex kunnen bespreken. Dan had je heel misschien kunnen afspreken dat hij 1/3 van het facultatieve gedeelte van de premie aan jou betaald. Maar zonder overleg zelf het bedrag wat je van de verzekering terugkrijgt in je zak steken en ex de helft van het aankoopbedrag vragen vind ik absoluut niet netjes. Als een eerdere situatie niet goed was had je die in openheid moeten veranderen en dat lees ik niet in je verhaal terug. Dus nu moet je inderdaad je ex de helft van de vergoedde bedragen betalen, is mijn mening.

Maggie

Helemaal eens met Maggie.

Kom op zeg die aanvullende verzekering voor je kinderen kost je niets. Je krijg waarschijnlijk een groot deel van die bril vergoed via de verzekering en je ex mag ook nog eens een groot deel van de bril vergoeden zodat jij geen tot bijna geen kosten hebt aan die bril, of er misschien zelfs nog wat aan over houdt?

aanvulende verzekerering

Het waarom van de aanvullende verzekering vind ik ook wel uitmaken.
Als je die alleen hebt vanwege de vergoedingen voor de kinderen, zou je wat mij betreft die kosten mogen verdelen met je ex en dus ook de vergoedingen en de netto betalingen.

Als je kinderen toevallig mee profiteren omdat je die verzekering voor je zelf afsluit dan is alleen het netto bedrag te verdelen dat je voor de kinderen betaalt. En zou ik de vergoeding dus idd delen met mijn ex.

Nu hebben wij gewoon helemaal niet zo'n ingewikkelde regeling, hij betaald mij alimentatie en ik betaal alle kosten. Hij betaalt wel alle kosten die hij bij hem voor dochter maakt. Dus een extra vergoeding wegens hoge kosten beugel, of een buitenlands trainingskamp zijn gewoon niet aan de orde, daar moet ik vanuit de alimentatie en mijn eigen inkomen maar voor sparen en anders kan het gewoon niet.

op voorhand

Je kunt inderdaad afspreken met je ex om de kosten van de aanvullende verzekering te delen, maar dan doe je dat op voorhand. Zo te lezen kost de aanvullende verzekering meer dan de brillen van je kinderen. Daar heb je hem dus niet voor. Ik ga er dus van uit dat je die verzekering hebt voor het geval je er zelf gebruik van moet maken. Dat dat niet nodig geweest is en dat je daarom nu meer premie hebt betaald dan dat je er voordeel van gehad hebt kan je ex niet helpen.

Excuses phryne........ (ot)

....... ik ben volledig op de hoogte van de spellingsregels. Te snel getypt ( en te verontwaardigd blijkbaar.... . En eerlijk is eerlijk, ik kan me ook storen aan dergelije fouten bij anderen. Zal voortaan beter opletten.

T snappen

Net als v@@gs vind ik je gebrek aan openheid echt een punt. Je zegt dat je ‘het’ niet snapt maar snap je dan ook niet dat je onvoldoende open en duidelijk bent geweest naar je ex? En dat maakt het juist zo lastig. Want dan gaat het waarschijnlijk ook wat hem betreft vooral ook daarom; hij weet niet (meer) wat hij aan je heeft....

bieb

'- Jij hebt een AV en je kinderen lopen daar gratis bij mee (kost jou dus niets meer of je wel of geen kinderen hebt w.b.t. de premie). Dus dat is dus 0 euro.'

Dit klopt niet helemaal, je kunt als ouder ook een hogere aanvullende verzekering nemen zodat je daardoor voor de kinderen een betere dekking hebt. Dus als je die AV niet neemt betaal je meer voor brillen en beugels. Dat is hier in ieder geval wel zo. Ik heb jaren een hogere AV gehad voor eventuele beugels. Ik heb daar wel de steunzolen ook uit vergoed gekregen maar het kan best zijn dat ik die steunzolen beter zelf had kunnen betalen. Sterker nog, ik heb het net uitgerekend en de kosten van de steunzolen zijn ongeveer gelijk aan de AV of iets hoger. Dus ik vind jouw conclusie van 0 tekort door de bocht, daar moet je meer informatie voor hebben.

ik vind hem lastig hoor

Kijk normaal gezien verzeker je je om onverwachte kosten te dekken. TS heeft dat gedaan en daar ook kosten voor gemaakt, de onverwachte kosten heeft zij (deels) uitbetaald gekregen.
Ex van TS heeft dat niet gedaan (kan waarschijnlijk ook niet, de kinderen kunnen waarschijnlijk maar via 1 ouder verzekerd kunnen worden) maar ex heeft dan ook geen extra premie iedere maand betaald, dus zou dan ook geen recht hebben op een uitbetaling hiervan.
Het was beter geweest als TS dit vantevoren had overlegd natuurlijk. In dit geval kan ze ook nog een constructie verzinnen waarbij hij een deel van die aanvullende premie toch nog aan haar betaald (of verrekend wordt) en dat hij dan vervolgens nog een klein deel van de uitbetaling krijgt.
Want als ex gewoon nu de helft van de uitbetaling krijgt, is hij goedkoper uit dan TS en dat lijkt me ook niet eerlijk.
Wat anderen ook al schrijven; de kinderen zijn gratis meeverzekerd...tja dat is alléén omdat TS zelf gekozen heeft voor een aanvullende verzekering, en grote kans dat ze niet eens voor zichzelf aanvullend is verzekerd maar voor de kinderen.

Triva

Je hebt helemaal gelijk. Héél veel ouders nemen een hoger aanvullend pakket dan ze zelf normaal zouden kiezen. Een ouder is genoeg, de ander kan desgewenst gewoon de basis aanhouden.

dat is wel zo

(hogere AV nemen ivm evt vergoedingen voor kinderen), maar dan overleg je dat van te voren. En wat je dan zou moeten doen, is het totaal plaatje verdelen. Op deze manier gaat het niet werken.