Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Jaymza

Jaymza

17-11-2009 om 08:30

Bah gezondheidszorg

Belde vandaag de huisarts voor een afspraak, kan ik pas maandag terecht! Na 6 dagen! Vraagt de telefoniste ook waarvoor ik kom. Ik heb echt geen zin om haar te vertellen waarvoor ik naar de huisarts ga.
Logisch dat steeds meer mensen rechtstreeks naar de spoedeisende hulp gaan. Al is mijn ervaring van een aantal jaren geleden dat ze ons echt niet wilden helpen zonder briefje van de huisarts.

Jaymza


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Dat is niet waar

Caillic:"Jij wilde niet langskomen, maar moest, jij had gelijk, het was onnodig. De patient kan over het algemeen best goed inschatten of een dokter zien nodig is of niet."
Dat vindt de patient wel, maar het risico ligt bij de arts. De patient kan bovendien niet weten wat er zoal rondwaart in de omgeving aan narigheid.
Ik vind het niet gek dat een arts het kind toch wil zien. Ik vrees wel dat de 'rijtjes' waar Jakiro het over heeft dat 'zien' vooral aan leeftijd verbindt. Kind wel zien, 35 jarige kan het wel even uitzitten, bejaarde wel zien.
Voor een deels is deze omgang zelfs oorzaak van het gevoelde probleem. Na jaren nauwelijks dokterbezoek en een zwangerschap die geen ziekte is, maar heel natuurlijk, val je met kinderen ineens in een medisch bed van voorzichtigheid. Dat beinvloedt je perceptie over ziek zijn en dat betrek je ook op jezelf. Het doorbijten vervaagt.
Als je kinderen ouder zijn, dan ineens val je in het rijtje 'die kan het wel even uitzingen' en ben je terug bij af. Terwijl je tegelijkertijd met je bejaarde moeder voor elke scheet een dokter te zien krijgt.
Het is door dit soort geschuif, dat met de jaren ook nog eens kan veranderen, niet makkelijk om te weten wat er van je verwacht wordt.
Overigens mocht ik voor mijn astmatische kind de huisarts helemaal niet bellen. Ik moest meteen naar het ziekenhuis komen als er wat was. Ook met een zere keel dus.
Groet,
Miriam Lavell

Jakiro

Jakiro

29-11-2009 om 12:16

Ook al zo'n slecht voorbeeld...

Toevallig kwam ik dit tegen:
http://ster.web-log.nl/
Jakiro

Kijktip

Jakiro, het is volkomen duidelijk dat je inhoudelijk niet zoveel te vertellen hebt.
Ik heb al veel eerder ingebracht dat het probleem veel groter is dan de huisarts, de HAP of de SEH. Verglijkbare problemen, vergelijkbare principes, doen zich in tal van maatschappelijke omgevingen voor.
Kijk hier http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=10342379&md5=ce45f1596a15d79fa8f2a9bc8ef9041a
De besproken botsing tussen systeem en praktijk past naadloos op botsingen in de gezondheidszorg.
Systeemautisme noemde tinus het al.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

29-11-2009 om 13:06

Foolproof

Pelle:
"Kijk DIT vind ik niet logisch. Als je niet mag komen bij de HAP, vervolgens een slechte nacht hebt gehad en dan pas over anderhalve dag mag langskomen bij je eigen huisarts heeft de assistente toch echt een probleem. Nu weet ik dat ze mij niet zal weigeren (daar ben ik te mondig voor) maar ook een niet mondig patiënt zou dus gewoon tussendoor moeten op maandag."
Er is al veel over gezegd, maar ik herhaal het rustig nog een keer. De fout ligt in eerste instantie bij de assistent (en de patiënt die niet duidelijk het probleem kan verwoorden, maar ja, de patiënt is nu eenmaal ziek en dus in een zwakke positie anders had hij geen arts nodig), maar de assistent kan dat soort fouten maken door de manier waarop het systeem in elkaar zit. Een goed systeem is niet afhankelijk van dit soort variabele menselijke factoren. Een goed systeem is foolproof.

Stokpaardje: de luchtvaart. Daar is men consequent bezig om systemen te verzinnen die foolproof zijn, zodat mensen geen fouten KUNNEN maken. Denk aan de historische woorden: 'is hij er niet af dan, die PanAmerican?

Tinus_p

Tinus_p

29-11-2009 om 13:09

Ja maar jakiro

Jakiro:
'http://ster.web-log.nl/"
Wat is er precies mis met dit voorbeeld??

En dat geredeneerd vanuit het standpunt van een patiënt, die nu eenmaal niet opgeleid is als arts, en dus allerlei vakkennis mist.

Tinus_p

Tinus_p

29-11-2009 om 13:12

Financiele mythes

Drommels:
"Wat ik niet begrijp, is dat zo'n systeem wordt verdedigd."
Wat ik verder niet begrijp, is dat niemand ingaat op de financiële mythes. Zo heb ik eergisteren laten zien dat eerstelijnszorg objectief spotgoedkoop is. Dat betekent, dat meer geld uitgeven aan eerstelijnszorg best mogelijk is -vooral als dat elders geld bespaart.

Kari1

Kari1

29-11-2009 om 13:22

Drommels

"Waarom is het acceptabel dat na 17:00 uur de eerstelijns zorg een schaars goed wordt?"
Om dezelfde reden dat de kapper en de groenteboer na 17.00 uur een schaars goed worden. Ook huisartsen hebben dan vrij en tijd voor het gezin, de werkdag is ten einde. Het verschil is dat zij voor spoedzaken die echt niet tot de volgende dag kunnen wachten in afwisseling sommige avonden/nachten geen vrij hebben.
"Dat een assistente bepaalt of je uberhaupt in de dokterskamer mag komen?"
Dat bepaalt een assistente niet. Die kan hooguit bepalen wanneer je in de dokterskamer komt (meteen, over een uur, deze midddag nog, morgen, of misschien over 3 dagen omdat je favo huisarts dan een dubbele afspraak vrij heeft). Een assistente bepaalt niet of je met een bepaalde klacht überhaupt de dokter ooit te spreken mag krijgen.
"Dat je altijd te maken krijgt met een wachttijd van 20 minuten tot een uur, ongeacht waar je komt?" Altijd? Of hangt dat misschien van de spoed af? Toen ik met mijn man met een maagbloeding naar de SEH sjeesde hoefden we geen 20-60 minuten te wachten. En ik ken meer gevallen waarbij het medisch team al klaar stond vóór de aankomst van de patiënt. En onze HAP werkt meestal aardig goed op afspraak, je krijgt bij telefonisch contact te horen op welke tijd je wordt verwacht.
Overigens sprak ik gister een vriendin die een tijd in Engeland heeft gewoond. Ze is zo blij weer in Nederland te zijn, met onze moderne ziekenhuizen en goed bereikbare artsen. "Als je daar in die vréselijke SEH-zalen van een openbaar ziekenhuis terecht komt kun je daar wel eens een uur of 12 moeten zitten...." Dat is ook triage. Meer spoed gaat voor. Als je pech hebt kun je daar uuuuren zitten met je kind met koorts.
Persoonlijk ben ik tevreden over de situatie in Nederland, zeker gezien de kosten en wat ik daarvoor krijg. Velen zijn dat dus HELEMAAL niet. Waarom is het dan nog zo als het is? Waar zijn de protestdemonstraties? Waarom wordt de politiek niet gemobiliseerd om aan deze gevoelde misstanden een eind te maken? Als zoveel Nederlanders lijden onder abominabel slechte zorg moet dat in Den Haag bekend zijn en moet er prioriteit zijn om dat aan te pakken.
Kari

Tinus_p

Tinus_p

29-11-2009 om 13:34

Zucht kari

Kari:
"Om dezelfde reden dat de kapper en de groenteboer na 17.00 uur een schaars goed worden. Ook huisartsen hebben dan vrij en tijd voor het gezin, de werkdag is ten einde. Het verschil is dat zij voor spoedzaken die echt niet tot de volgende dag kunnen wachten in afwisseling sommige avonden/nachten geen vrij hebben."
Zucht. Om te beginnen is het antwoord fout, want kappers en groenteboeren werken op zaterdag en koopavonden (de groenteboer is bovendien vervangen door de supermarkt die zelfs buiten de grote steden inmiddels vaak tot 21 uur open is), huisartsen niet, terwijl huisartsen een veel belangrijker en dringender functie vervullen.
maar veel erger; het is het zoveelste systeemautistische antwoord. Ipv nou eens na te denken, en verder te kijken dan je neus lang is, komt het zoveelste afgekloven antwoord: omdat de arts om 5 uur naar huis wil. Alsof er geen avond/zaterdagdiensten en rooster bedacht kunnen worden (zo werken vakkenvullers namelijk ook, als die op zaterdag kunnen werken, kan een arts dat ook), met daarbij in het achterhoofd dat die avonddiensten zowel voldoen aan een grote medisch-maatschappelijke behoefte als netto geld kunnen besparen (door ontlasting van SEH etc).

Kari:
"Persoonlijk ben ik tevreden over de situatie in Nederland, zeker gezien de kosten en wat ik daarvoor krijg. Velen zijn dat dus HELEMAAL niet. Waarom is het dan nog zo als het is? Waar zijn de protestdemonstraties? Waarom wordt de politiek niet gemobiliseerd om aan deze gevoelde misstanden een eind te maken? Als zoveel Nederlanders lijden onder abominabel slechte zorg moet dat in Den Haag bekend zijn en moet er prioriteit zijn om dat aan te pakken."
is het je wel eens opgevallen dat Geert Wilders steeds populairder wordt? Hij is de uiting van deze onvrede.
En trouwens, je leest de onvrede toch ook hier? Of geldt het pas, als er mensen op het Malieveld staan? Waarom voel ik me plots miskend?

Tinus_p

Tinus_p

29-11-2009 om 13:39

Aanvulling voor kari

Als artsen als universeel recht om 17 uur naar huis mogen, zou je dan kunnen en zorgen voor een universeel recht op doorbetaalde vrije dagen voor ouders van kinderen die naar de dokter moeten?

Zwart/wit

Kari:"Persoonlijk ben ik tevreden over de situatie in Nederland, zeker gezien de kosten en wat ik daarvoor krijg. Velen zijn dat dus HELEMAAL niet."
Wie niet (100%, HELEMAAL) tervreden is, is het in jouw ogen kennelijk HELEMAAL niet. Dat zegt vooral wat over jou.
Kari:"Waarom is het dan nog zo als het is?"
Omdat het in de beroepsgroep gebruikelijk is om zo te reageren als jij doet. Niet luisteren, niet inhoudelijk ingaan op wat er gezegd wordt en mensen met kritiek ridiculiseren.
Kari:"Waar zijn de protestdemonstraties? "
Maar dat is een ouderwets model van onvrede. Er zijn nieuwe modellen. Internetgemopper bijvoorbeeld. Maar er zit bovendien ook een beetje gelijk in het steeds maar tot uitzondering, incident of individueel geval maken van de klachten. Het is inderdaad meer een zaak tussen individuele patient en arts, assistent, baliemedwerker of ambulancemedewerker geworden. Niet omdat er geen systematiek aan ten grondslag ligt, maar omdat dat systeem zichzelf goed vindt en weigert verantwoordelijkheid te nemen voor dat wat ze incidenten noemen.
De reactie is zoals men voorschrijft: individueel. Ambulancemedewerkers, baliemedewerkers en telefonistes, krijgen steeds vaker te maken met geweld. Dat komt niet uit de lucht vallen.
Kari:"Als zoveel Nederlanders lijden onder abominabel slechte zorg moet dat in Den Haag bekend zijn en moet er prioriteit zijn om dat aan te pakken."
Het gaat allemaal over wat je wilt horen. In Den Haag is genoegzaam bekend dat burgers 'de verkeerde' loketten bezoeken. De reactie daarop is even suf als simplistisch. Geen analyse, maar een vooroordeel. Het zijn burgers die misbruik maken van de zorg. Daar wordt voortaan niet meer voor betaald.
De uitkomst is voorspelbaar: de agressie neemt toe.
Voor jou ook de kijktip. http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=10342379&md5=ce45f1596a15d79fa8f2a9bc8ef9041a
Ja, de problemen zijn bekend. De oplossingen ook en ze zijn veel goedkoper dan nu gebeurt. Het antwoord op de vraag waarom dat dan geen voet aan de grond krijgt, kun je zelf het beste geven.
Waarom heb jij geen oor voor argumenten?
Groet,
Miriam Lavell

Pelle

Natuurlijk mag je berichten over hoe het wél kan, maar als je daarmee denkt te kunnen constateren dat het overal zo is of kan, dan wil ik dat heel graag meemaken!

Wat betreft mijn huisarts ben ik zeer tevreden, over andere zaken met de assistente meestal tevreden, maar soms ook echt niet (en ja, dat zeg ik ook)

Soms ben je, als patiënt gewoon machteloos.

Mensen op het Malieveld verwachten..och, ik denk dat juist de grote groep die het meest gebruik maakt van de zorg, hun energie heel goed kunnen gebruiken (voor leukere dingen).

´feestende acties´ op het Malieveld hebben vast geen prioriteit. Je wilt, als het nodig is, gewoon misstanden aan kunnen kaarten en wel zo dat er ook wat mee/ aan gedaan wordt.

Ik heb in het ziekenhuis ook alles wat er bij ons mis was gegaan op papier gezet en uitgebreid besproken. Er is een bespreking geweest nav het overlijden , waarbij men probeert te analyseren wat er misgaat en hoe het de volgende keer beter moet, maar praktisch gezien is er in de organisatie van de poli (een van mijn kritische punten) niets veranderd, voor zover ik weet.

Een van de dingen die ik opmerkte was het feit dat arts assistenten in moeten schatten of er redenen zijn waarom een zwangere naar de gynaecoloog zelf moet, er is bijv. niet wekelijks een overleg waarbij alle zwangeren besproken worden en evt. risico ´gevallen´ eruit gepikt worden.

Logisch beredeneren had, in ons geval, geen enkel effect. De arts assistent besloot dat er geen enkele reden was waarom wij naar de gyn zouden moeten/mogen, achteraf een misvatting (met grote gevolgen)

Pelle sorry

meer huisartsen, helemaal mee eens!

En je hebt gelijk, ik zal voortaan beter opletten met de titel (namen)

Jakiro

Jakiro

29-11-2009 om 19:58

Tinus

Er is niks mis met dit voorbeeld, maar omdat blijkbaar alleen de negatieve casussen (of casi ?) door jullie "ontevredelingen" als argument gebruikt mogen worden, zal deze casus door jullie wel als slecht gezien worden.
Waarom in vredesnaam wordt een casus met een negatieve ervaring wel als aanwijzing voor een slecht systeem gezien en een casus met een postieve ervaring niet.
Heb je een positieve ervaring dan: "het is volkomen duidelijk dat je inhoudelijk niet zoveel te vertellen hebt" of is het "Systeemautisme".
Ik word daar zo sch**tziek van !!!
Het is allemaal niet anders dan 30 jaar geleden: Met een medische klacht bel je je huisarts, 24 uur per dag !! (en diegene die de telefoon opneemt gaat samen met jou na wat de volgende stappen zijn). Het enige wat verandert is, is de efficiency voor degene die de hulp moet verlenen.
Jakiro

Kari1

Kari1

29-11-2009 om 21:51

Niet zo zuchten tinus

Huisartsenpraktijken die net als de kapper open zijn op zaterdag en dan op maandag gesloten, die net als de groentenman een wekelijkse open avond hebben en op woensdagmiddag dicht zijn, dat zou de klantvriendelijkheid ten goede komen idd. En het mooiste is dan, net als de grote Amerikaanse malls, een 24/7 systeem. Maar daarmee los je de gevoelde problemen niet op.
Want die zijn: ik wil niet dat een assistente triageert naar spoedeisendheid, ik wil dat de huisarts tijd voor mij heeft op het moment dat IK bel, want ik bel niet voor niks. Ik wil dat ik op ieder gewenst moment bij een SEH kan langskomen met mijn klacht, en niet worden weggestuurd (naar een HA of HAP) als daar wordt ingeschat dat het geen spoed betreft. Ik wil dan niet 20-60 minuten moeten wachten, want ook mijn tijd is kostbaar. Helaas staat er ook in de 24/7 winkels soms een rij bij de kassa.
Bovendien levert zo'n 24/7 HA-systeem geen geld op ("door ontlasting van SEH etc"). De functie en plaats van de SEH verandert daar niet van. Het verschil is dat HAP dan HA wordt, en dat kost meer omdat er meer mensen zullen moeten worden betaald om die 24/7 draaiend te houden.
"dat Geert Wilders steeds populairder wordt? Hij is de uiting van deze onvrede."
Maar dat moet toch anders kunnen? De mensen die hier hun onvrede uiten zijn vziw niet allemaal pvv-ers. Waarom is het signaal van die onvrede niet sterk genoeg om ook andere partijen te mobiliseren?
Kari

Tirza G.

Tirza G.

29-11-2009 om 22:35

Dat is hier zo

Er zitten hier in de regio 5 huisartsen die samenwerken (elkaar vervangen enzo). Alle 5 zijn ze een dagdeel per week niet bereikbaar (gewoon een vrije middag zeg maar) en heb het hart niet een ander te bellen. Alle 5 zijn ze een dagdeel per week niet bereikbaar omdat ze dan spreekuur houden in zorgcentra. Prachtig mooi natuurlijk, hoeft er met die mensen niet gesleept te worden. Het kan dus wel: de dokter komt naar u toe.
Helaas wordt dat niet gecompenseerd door avond- of weekenddiensten.

Tirza

Kari1

Kari1

30-11-2009 om 08:01

Ja maar tirza

dat is niet het punt, artsen die niet persoonlijk 5 x 8 uur berikbaar zijn maar dat afwisselen met collega's. Het punt is dat ervoor wordt gepleit dat huisartsen avonden/weekenden open zijn. Toch eens een keer naar dat rare vlekje op je arm laten kijken? Ga woensdag 21.00 maar langs en dokter zit er voor je. De knoop doorhakken en een gesprek hebben over de nu al langer durende vermoeidheid van je kind? Kan op zondag, handig want dan is iedereen thuis.
Dat huisartsen patiënten in zorgcentra bezoeken is vrij algemeen. Ook thuiswonende ouderen kunnen vaak snel een visite krijgen (de HA van mijn 85-jarige schoonmoeder zegt tegen haar: nee hoor, u hoeft niet naar mij te komen, ik kom wel naar u).
Drommels, wat jij beschrijft, DAT is een duidelijke systeemfout.
Kari

reina

reina

30-11-2009 om 08:18

Afspraak maken ( beetje ot)

Toevallig wilde ik een afspraak bij de huisarts maken, is al een paar jaar geleden, dus ik vroeg me af wanneer ik terecht zou kunnen, dit draadje gelezende hebben. Op internet zag ik dat ik tegenwoordig van 8 tot 10 moet bellen voor een afspraak op dezelfde dag, beltijd was voorheen vanaf 8.30, ik belde 8.15 en kan halverwege de ochtend al terecht, bij eigen huisarts (en hoefde de assistente, naast geboortedatum) verder niets door te geven, dus het kan hier nog steeds snel, gelukkig. (Onze huisartsen werken allemaal parttime, dus het kan zijn dat je bij een ander komt, maar in dit geval niet).

Kun je wat directer zijn?

Pelle, ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen.
Pelle:"Ik verdedig HET systeem niet, maar wel zoals MIJN huisarts het uitvoert."
Nee, het ligt nog genuanceerder. Je verdedigt hoe jij de omgang met je praktijk ervaart. Daar hoort wel bij dat je niet belt voor een afspraak, maar langsfietst. Dat doe je omdat langskomen je wel een afspraak op dezelfde dag oplevert. Bellend kom je er niet doorheen, daarom ga je langs. Dat betekent dat iedereen die niet langsfietst en iedereen die dat wel doet, maar later is dan jij, andere ervaringen heeft met die praktijk dan jij.
Er zijn duizenden anderen dan jij (gemiddeld aantal patienten per ha = 2500).
Wat niet helder is, is wat je van die andere patienten vindt. Zijn dat klunzen? (moeten ze ook maar op de fiets?)
Ondertussen is volstrekt helder dat ook jij dezelfde klachten zou hebben "Ik zou niet kunnen werken met een huisarts die (zoals caillic) pas vaak over een week ruimte heeft." Jij weet helemaal niet of dat bij jouw ha niet voorkomt. Je weet alleen dat het jou niet overkomt.
Pelle:"Misschien moet \'men\' in Nederland op een andere partij stemmen? "
Welke partij? En hoe heeft die invloed op het aantal huisartsen, het wel of niet gatekeepen of de dominante mening dat burgers vooral benaderd moeten worden als misbruikers van het zorgsysteem?
Overigens vind ik jouw actie, op de fiets naar de praktijk ipv bellen voor een afspraak, prima passen in dat wat misbruik wordt genoemd.
Pelle:"Vroeger kon ik ook niet zomaar bij de vervangende huisarts terecht na 17:00 uur."
Dit is een zeer indirecte implicatie van dat wat je van andere mensen vindt. Namelijk dat ze 'zomaar' een arts zouden willen zien. Waar haal je dat vandaan? Bovendien: Vroeger kwam de vervangend ha langs als je een kind met koorts had. Daar moest je wel voor bellen en je moest wachten tot je aan de beurt was. Tegenwoordig moet je naar de HAP, als die je al toelaat.
Pelle:"Nou, dat is mijn ervaring niet, niet bij de huisarts. "
Maar wat doet dat er toe?
Pelle:"Als je het niet eens bent met haar beslissing dan praat je daarover met je huisarts. Niet hier. "
En dit is alweer een indirect bericht. Het zou prettig zijn als je je wat directer uitspreekt. Wil je hier nu zeggen dat iedereen die wel steeds hogere drempels tegenkomt bij het willen zien van een arts, een slechte arts heeft? Die moet maar naar een ander? Of die moet maar de arts aanspreken op zijn 'gedrag'?
Ik vind het een wat primitieve interpretatie die de werkelijkheid ontkent. Het gaat om een systematisch probleem. Dat betekent dat die arts er in zijn eentje niks aan kan doen. Dat blijkt ook wel uit de meningen van de artsen over patienten. Artsen vinden veel minder vaak dat hun patienten onnodig de praktijk bezoeken, dan boekhouders en overig zorgpersoneel.
Als het aan de individuele arts lag, dan was je veel vaker welkom.
Groet,
Miriam Lavell

Illusie

Jakiro:"Waarom in vredesnaam wordt een casus met een negatieve ervaring wel als aanwijzing voor een slecht systeem gezien en een casus met een postieve ervaring niet. "
Dat je het verschil niet ziet, ligt aan jou. Aan je systeemautisme. Ik heb niet de illusie dat ik je van die kwaal af kan helpen.
Jakiro:"Ik word daar zo sch**tziek van !!! "
Ook dat is volstrekt duidelijk. Maar er is lastig met je te praten. Je gaat niet inhoudelijk in op wat er gezegd wordt.
Jakiro:"Het is allemaal niet anders dan 30 jaar geleden:"
Alsof dat een compliment zou zijn. Er is ontiegelijk veel veranderd in 30 jaar. De populatie van de praktijk (veel meer zieken dus een hogere druk op de praktijk), het aantal patienten per huisarts is enorm toegenomen (compensatie verlies apotheek en andere maatregelen), de praktijk aan huis is verdwenen (je bent elke dag aangewezen op vervanging buiten kantooruren, ipv alleen tijdens vakantie van de ha), veel meer huisartsen werken part-time (feitelijk een afname van de beschikbare tijd), ook vrouwen werken (afspraken maken wordt sowieso lastiger), gezondheidszorg is veranderd (voor meer dingen moet je je arts raadplegen, hoe eerder hoe beter) etc. Elke huisarts heeft teveel patienten om ze allemaal zo te bedienen als 30 jaar geleden gewoon was.
Het was logisch geweest als al dit veranderen gepaard was gegaan met een tsunami van nieuwe huisartsen, maar dat is niet gebeurd. Wat wel is gebeurd is het verhogen van de drempels voor toegang tot een huisarts.
Jakiro:"Met een medische klacht bel je je huisarts, 24 uur per dag !! "
Dat kon 30 jaar geleden nog. 20 jaar geleden deed de vervangend ha na kantoortijd zijn intrede. Dat was in eerste instantie een vaste vervangend arts. Een bekende. Tegenwoordig moet je buiten kantoortijden een HAP bellen die op fysiek grotere afstand staat en de zorg heeft voor een veelvoud van patienten.
Het is logisch dat men daar selectief is met het toelaten van patienten. Het zijn er zo ontiegelijk veel dat dat niet in een nacht- of weekenddienst past. Dat heeft natuurlijk consequenties voor patienten. Dat is de bedoeling ook. Er is actief beleid gevoerd om het huisartsenbezoek terug te dringen.
De consequenties daarvan zijn te zien in de klachten van patiënten (ze krijgen de dokter niet te pakken) én in de klachten over patienten die het 'verkeerde' loket bezoeken.
Positieve ervaringen doen daar niets aan af.
Maar nogmaals, ik heb niet de illusie dat je dat zult willen begrijpen.
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

30-11-2009 om 09:57

Fouten zijn leerzaam

Jakiro:
"Waarom in vredesnaam wordt een casus met een negatieve ervaring wel als aanwijzing voor een slecht systeem gezien en een casus met een postieve ervaring niet."
Omdat fouten/negatieve ervaringen eigenlijk veel leerzamer zijn. Fouten leggen namelijk de zwaktes van een systeem bloot, en dus de punten waarop je kan/moet verbeteren.

Omdat je niet wil

Kari:"Waarom is het signaal van die onvrede niet sterk genoeg om ook andere partijen te mobiliseren? "
Jouw gedrag in deze discussie geeft daar een prima verklaring voor. Je wil niet luisteren, je wil geen gedachten uitwisselen. Je wil niet echt nadenken naar aanleiding van wat er gezegd wordt.
Jij hebt jouw oordeel over veeleisende burgers en daarmee ben je klaar. Er valt niet met jou te praten.
Van jou zijn er meer. Het is geen meerderheid, het is wel een dominante groep. "De linkse elite" noemt het boze wel GW stemmende volk dat.
En ja, die kwalificatie slaat ook de plank mis. Net zoals de conclusie van deze opmerking "dat Geert Wilders steeds populairder wordt? Hij is de uiting van deze onvrede." moet zijn dat er ook maar iemand in dit draadje overweegt om GW te stemmen.
Maar dat doet er voor de groffe lijnen helemaal niet toe.
Leestip: Niemand regeert; de privatisering van de Nederlandse politiek Auteur: Marc Chavannes; Paperback
Groet,
Miriam Lavell

Tinus_p

Tinus_p

30-11-2009 om 10:02

Kari

Kari:
"Want die zijn: ik wil niet dat een assistente triageert naar spoedeisendheid, ik wil dat de huisarts tijd voor mij heeft op het moment dat IK bel, want ik bel niet voor niks. Ik wil dat ik op ieder gewenst moment bij een SEH kan langskomen met mijn klacht, en niet worden weggestuurd (naar een HA of HAP) als daar wordt ingeschat dat het geen spoed betreft. Ik wil dan niet 20-60 minuten moeten wachten, want ook mijn tijd is kostbaar. Helaas staat er ook in de 24/7 winkels soms een rij bij de kassa."
Dat heeft een hoog stropoppengehalte, vooral omdat je een beeld creëert van onrealistische/onmogelijke eisen. Maar jouw beeld van patienten wordt -vrees ik- vooral bepaald door een kleine minderheid van onrealsitische zeurkousen. En ben je nog steeds niet in staat om werkelijk 'out-of-the-box' denken. Als supermarkten open kunnen zijn van 8 tot 8, 6 dagen in de week, waarom kunnen huisartsen dat dan niet? Het punt is, dat je dan het systeem moet veranderen, en dat vooral de eenpitters (praktijken met 1 huisarts) vervangen moeten worden door groepspraktijken. Is dat erg?

Kari:
"Maar dat moet toch anders kunnen? De mensen die hier hun onvrede uiten zijn vziw niet allemaal pvv-ers. Waarom is het signaal van die onvrede niet sterk genoeg om ook andere partijen te mobiliseren?"
Dat moet je mij niet vragen Je kunt wel zeggen dat mensen rationeel gezien anders zouden moeten reageren. Maar het simpele feit is, dat ze dat niet rationeel doen. Rationele mensen gaan ook niet naar een homeopaat -toch hebben veel homeopaten een goedlopende praktijk.

Tirza G.

Tirza G.

30-11-2009 om 13:49

Kari: vervíngen ze maar

Nee, de diensten dat je eigen huisarts vrij/elders is, wordt hij níet vervangen dooe één van de collega's. Ja, bij spoedgevallen. Maar ja, niemand weet meer wanneer iets spoed is. Want ook je eigen ha heeft weer een spoedlijn. Die hij soms wél opneemt ook al is hij er niet volgens de jaarlijkse nieuwsbrief.

Tirza

Tirza G.

Tirza G.

30-11-2009 om 13:53

Ik weet het!

Vroegâh woonde de huisarts naast de praktijk. En als je na vijven belde, dan wíst je dat je hem stoorde in zijn priveleven.
Tegenwoordig doet hij dienst in de HAP en zit-ie daar maar een beetje de hele avond/nacht duimen te draaien. Dan kun je best eens even langsgaan, zijn priveleven zit hij tóch al niet uit te oefenen.
Als je dingen ontmenselijkt en profesionaliseert, moet je niet verbaasd zijn als mensen het ook zo gaan gebruiken. Het lijkt de overblijf wel. Jaren geleden werkten veel scholen met: als jij je kind over laat blijven, moet je zelf ook een keertje meedraaien. Een soort vrijwilligerswerk, wij passen op elkaars' kindjes. Toen werd er geprofessionaliseerd, kwamen er trainingen, bureau's etc. en ging je je als ouder scheel betalen. Nou, dan wordt er dus ook wat verwacht van die overblijf. Er blijven dan ook méér kinderen over, omdat je uit het "we doen het gezellig met elkaar"-systeem bent. Ik betaal er nu dik voor, hoppetee, overblijven met die hap. En een beetje goed.

Tirza

Jakiro

Jakiro

30-11-2009 om 15:59

Lara

Inderdaad, in België kan je 's avonds terecht.
Zat ik ook van de zomer met mijn zieke zoontje...om kwart over 6 in de wachtkamer en om 8 uur in de spreekkamer. Met een fikse angina en een recept voor antibiotica en een belgische apotheek die om half 8 sluit.
Mooi geregeld daar !
Jakiro

Tinus_p

Tinus_p

30-11-2009 om 16:45

Mooi he?

jakiro:
"Mooi geregeld daar !"
En opeens weet je het: We combineren het beste van het NL met het beste van het BE systeem!!

Kari

Want die zijn:
-ik wil niet dat een assistente triageert naar spoedeisendheid, ik wil dat de huisarts tijd voor mij heeft op het moment dat IK bel, want ik bel niet voor niks.

*ik vind het prima als de assistente een stukje triage doet (en in geval van twijfel de HA raadpleegt)

*ik vind dan wel dat de assistente bereikbaar moet zijn en dat ik niet een kwartier nodig heb om de praktijk te bereiken

*en ik hoef niet gelijk een huisarts aan de lijn, alleen in gierende spoed misschien, maar in geval van gierende spoed bel ik eerder 112 dan de HA

-Ik wil dat ik op ieder gewenst moment bij een SEH kan langskomen met mijn klacht, en niet worden weggestuurd (naar een HA of HAP) als daar wordt ingeschat dat het geen spoed betreft.

*de SEH is voor iedereen toegankelijk (officieel volgens mij) IK zou niet zomaar naar de SEH stappen, maar na recente ervaringen (meer dan 2,5 uur nodig (bellen HAP, teruggebeld worden, nog eens teruggebeld worden)om via de HAP alsnog op de SEH te belanden, dus de volgende keer sla ik, bij klachten die zo duidelijk op een fractuur wijzen, gelijk naar de SEH

* Als mijn klacht niet spoedeisend is, dan word ik zelfs liever weer naar de HAP verwezen, 4 uren op de SEH zitten is ook geen hobby

-Ik wil dan niet 20-60 minuten moeten wachten, want ook mijn tijd is kostbaar.

*ik wil best wachten, en door de inschatting van de assistente heeft mijn HA ook bijna nooit langere wachttijden dan 5-10 minuten, tenminste, dé keren dat ik em bezocht (en ik kom niet zo vaak bij de HA)

Kortom ik wil gewoon goede zorg, niets verwends of exorbitants, het lijken mij tenminste normale verwachtingen (waarbij ik me zelfs wat langere wachttijden voor kan stellen, want dokters werken nou eenmaal met mensen)

Lara, geen vaag gebied

Als je op een "legale" manier op de SEH aangekomen bent (doorverwezen door huisarts of HAP) dan ben je daar dus terecht (ook als het blijkt mee te vallen)! Maar heb je "geen zin" om een huisarts of de HAP te bellen en ga je zelf rechtstreeks naar de SEH van een ziekenhuis dan ben je daar op eigen inschatting en loop je het risico een rekening te krijgen als er niets aan de hand is of iets wat geen spoed is.

Lys Lionne

Lys Lionne

03-12-2009 om 20:53

Of...

... je gaat naar de dichtsbijzijnde huisarts en probeert daar eenzelfde afspraak mee te maken als die je destijds had met de SEH: bij calamiteiten met een leerling mag je ten allen tijden daar aankloppen. Ik weet van onze oude basisschool dat zij namelijk ook zo'n afspraak hadden met de huisarts die praktisch om de hoek zat.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.