Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

MissyMe

MissyMe

01-09-2010 om 08:06

Ervaringen acupuntuur almere

Goedemorgen,

Heeft iemand toevallig goede ervaringen met een acupunctuur praktijk in Almere (voorkeur voor vrouwelijke behandelaar)? Ik wil ivm mijn fybromialgie de acupunctuur uitproberen en kijken of dit helpt tegen de pijn. Ik vind het alleen erg lastig om via een internetsite een keus te maken.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Alvast bedankt.


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Klopt

Het is en/en. Als je een aanvullende verzekering wilt zit het alternatieve spul erbij. En aangezien het niet gratis is betaal je er dus voor.

Bastet

Bastet

12-10-2010 om 15:53

En daarbij

Wat ik nog wil aanvullen;een fysio verkondigt niet het tegendeel van wat hij heeft geleerd,maar ziet het als eventuele aanvulling.Eventueel,want het zit niet als vaststaand bij zijn behandeling.Overigens zijn er zat aanvullende verzekeringen zonder alternatieve geneeswijzen.Daarbij,we betalen allemaal mee aan zaken waar we zelf nooit gebruik van hoeven te maken.

Kari1

Kari1

12-10-2010 om 16:01

Verzekering

Dat kan lastig zijn bij aanvullende verzekeringen, die pakketten zijn allemaal anders van samenstelling. Als je wel FT wilt maar geen alterneuterij, wel brillen maar geen plaswekker etc. dan wordt het echt zoeken naar een maatschappij die precies biedt wat jij aan aanvullends wil.
"Daarbij,we betalen allemaal mee aan zaken waar we zelf nooit gebruik van hoeven te maken." Ja, dat is het solidariteitsprincipe en daar is niks mis mee. Maar gedwongen meebetalen voor zaken die niet werkzaam zijn maar die door de maatschappijen wel worden aangeboden "omdat de klant dat wil" (zie de kackadorisprijs van Achmea) is van een heel andere orde.
"een fysio verkondigt niet het tegendeel van wat hij heeft geleerd,maar ziet het als eventuele aanvulling." Als het goed is (maar dat weet ik niet zeker van de opleiding tot FT, ik kan het slechts hopen) leren FT's ook iets over wetenschappelijk onderzoek en hoe je daarmee je vakkennis over de jaren bijstelt en vernieuwt.
Kari

Bastet

Bastet

12-10-2010 om 16:44

Kari

Dat denk ik ook,maar kennelijk is het combineren van diverse disciplines binnen een ziekenhuis in China ook geen probleem.En je vakkennis bijhouden impliceert ook dat je kennis neemt van nieuwe ontwikkelingen.

Pluk53

Pluk53

12-10-2010 om 17:02

Bastet (ot)

je had al aangegeven dat je super-eigenwijs bent.
"En je vakkennis bijhouden impliceert ook dat je kennis neemt van nieuwe ontwikkelingen" Inderdaad: je fysio-acupuncturist zou er goed aan doen om de effectiviteit van de protocollen die hij toepast bij zijn naaldkunst te toetsen op effectiteit. En als hij dan de moeite zou nemen om de literatuur na te kijken, dan komt hij tot de verbijsterende ontdekking dat hij een placebo-techniek toepast; hij zal ook wel te weinig tijd hebben.

Pluk53

Pluk53

12-10-2010 om 17:54

Bastet; iets te effectief

"effectiviteit van de protocollen die hij toepast bij zijn naaldkunst te toetsen op effectiteit" een effectiviteit minder is wat effectiever

Biene M.

Biene M.

12-10-2010 om 18:26

Verzekering: tip

Bij FBTO zitten alternatieve dingen in een afzonderlijke module. Ik zou trouwens wel willen dat de collectieve verzekering voor UMC-medewerkers daar een voorbeeld aan nam.

Bastet

Bastet

12-10-2010 om 19:42

Nou nee hoor pluk

Ik zei: minstens zo eigenwijs als jij.

Pluk53

Pluk53

12-10-2010 om 20:37

Ok bastet

maaaaar, jij bazeert jouw stellingname op de blauwe ogen van de fysio/annex-naaldenkunstenaar, + je eigen casus + je mans casus. Eigen ervaring is blijkbaar zo doorslaggevend (kan ik me voorstellen), dat geen 10 paarden je daarvan af kunnen brengen, laat staan wetenschappelijk onderzoek, laat staan zinnige argumenten. Ik hoop dat je nog eens tijd vind om de vraag van Kari te beantwoorden; en om eens in de literatuur te duiken. Zou heel verhelderend kunnen werken, denk ik.

Tinus_p

Tinus_p

13-10-2010 om 09:50

Artsen als wetenschappers

Almonde:
"Inderdaad, in werkelijkheid zijn het vaak vertegenwoordigers van de reguliere geneeskunst die mensen naar alternatieve methodes verwijzen. Ik vind dat immoreel. Hoe kun je 10 jaar studeren en de wetenschappelijke methode volgen en na je afstuderen het tegendeel gaan verkondigen?"
Het lastige is, dat de vorming van artsen in 'de wetenschappelijke methode' niet erg solide is; sterker nog, artsen wordne principieel anders getraind dan beta-wetenschappers (namelijk in het snel nemen van beslissingen op basis van onvolledige informatie, ipv het ontwikkelen van kloppende modellen). Artsen zijn daardoor vatbaar voor allerlei methodologische misvattingen, hoewel niet zo erg als juristen.

In aansluiting op tinus

In mijn tijd hadden zes zes weken stage.. die dan vaak benut werd om iets leuks en iets aangenaams te combineren. Nut stond niet hoog op het lijstje bij mijn medicijnenstudentenkennissen. Gingen ze lekker zes weken naar Barcelona. Terwijl we bij bi, sk of na anderhalf jaar stage liepen met een serieus verslag en/of publicatie. Dat viel me toen al zo op. En dan hebben we het alleen nog maar over de laatste anderhalf jaar van wat nu de Master-opleiding is, maar in de jaren daarvoor was de wetenschappelijke basis onder de opleiding ook dun te noemen. Ik kom uit de DNA-hoek, daar wisten ze dus echt de ballen vanaf. En dat is ook nog eens een gebied wat heel snel verandert, je hebt zo de boot gemist. Prima, maar dan kan je dus geen medische zorg meer verlenen waar genetische kennis is vereist. Valt er toch een flink stuk af imho.

Kari1

Kari1

13-10-2010 om 12:52

Tinus en rodebeuk

Geneeskunde is van oorsprong een beroepsopleiding, beta-wetenschappers (het woord zegt het al) hebben van oorsprong een wetenschappelijke opleiding. Dat geeft een verschil in benadering.
Rodebeuk, zes weken stage? Bedoel je een wetenschappelijke stage? De wetenschappelijke achtergronden van e.e.a. worden vziw door de hele studie heen benadrukt. Al in het eerste of tweede jaar is een opdracht een literatuurstudie te doen over een onderwerp, en te verklaren waarom sommige van de gedane onderzoeken wel goed zijn en waar de manco’s in andere onderzoeken zitten. En dat blijft zo, er wordt bij theorie en praktijk veelvuldig gevraagd wat de student daarover in de literatuur heeft kunnen vinden. Zelf onderzoek doen is idd niet zo benadrukt als in de beta-studies, maar dat is logisch gezien het andere karakter van de opleidingen, zie boven. Maar na een geneeskundestudie is iemand op z’n minst zeer bekend met het fenomeen onderzoek en literatuur en kan ook artikelen op relevantie beoordelen. Ik vind het daarom toch kwalijk als artsen dat zo aan de kant schuiven ten gunste van alterneuterij.
“En dat is ook nog eens een gebied wat heel snel verandert, je hebt zo de boot gemist. Prima, maar dan kan je dus geen medische zorg meer verlenen waar genetische kennis is vereist. Valt er toch een flink stuk af imho.”
Dat geldt voor alle medische onderwerpen. Het is ondoenlijk om van alle velden up to date te bijven en nergens een boot te missen. Daarvoor bestaan specialisaties en superspecialisaties. Een HA is bekend met basale genetica, en zal recente ontwikkelingen ook wel globaal weten en afhankelijk van interesse meer dan globaal. Maar moet er echt een speciaal gedegen advies komen bij een patiënt dan is dat voor de klinisch geneticus.
Kari

Tinus_p

Tinus_p

13-10-2010 om 13:51

Onvolledige informatie

Kari:
"Maar na een geneeskundestudie is iemand op z’n minst zeer bekend met het fenomeen onderzoek en literatuur en kan ook artikelen op relevantie beoordelen. Ik vind het daarom toch kwalijk als artsen dat zo aan de kant schuiven ten gunste van alterneuterij."
Ik denk dat je te optimistisch bent. Artikelen lezen (hoe nuttig verder ook) is niet hetzelfde als 'wetenschappelijk geschoold' worden. Het is eigenlijk bezijden het punt.
Nogmaals, artsen wordne niet opgeleid om 'wetenschappelijk' te denken; ze wordne niet getraind in verklaringen of (drog)redeneringen, maar in patroonherkenning. Ze worden opgeleid om met onvolledige informatie toch belangrijke beslissingen te nemen en daarnaar te handelen. Artsen zijn ijzersterk als het gaat om besluiten in de trant van 'is deze buikpijn een blindedarmontsteking of gewoon iets verkeerds gegeten'. Maar dat is niet het soort kennis en redeneertrant waramee je kunt beredeneren dat homeopathie onzin is.

Kari

Ik zeg niets over alterneuterij.
Ik beaam alleen dat de pretenties van artsen aangaande hun deskundigheid om uitspraken over wetenschappelijk onderzoek te doen niet altijd strookt met hun opleiding en ervaring.

Is niets mis mee zolang bevoegdheid en bekwaamheid netjes gescheiden blijven. Dus als een arts met voldoende zelfkennis beoordeelt of hij ergens genoeg van weet is er niets aan de hand.

Ik meen echter waar te nemen dat met het overgaan van de benaming 'geneeskunst' naar 'geneeskunde' de pretenties zeker niet zijn afgenomen, en dat het nieuwe etiket (met aanzienlijk meer wetenschappelijke pretenties) maar al te gretig ter hand genomen is.

Ik heb van verschillende kanten met dit fenomeen te maken gehad. Als beta, als lid van een artsenfamilie en jarenlang toen ik in de registratie van geneesmiddelen werkte.
Mijn conclusie is dat artikelen kunnen beoordelen een heel weids begrip is. Ik denk dat een tijdje hands on onderzoek je inzicht op dat gebied enorm kan vergroten. En nogmaals, als de pretenties niet zo hoog zouden zijn zou ik dit punt ook niet maken. Ik mis nogal eens de bescheidenheid.

Alter-nog iets

iemand schreef:
"Inderdaad, in werkelijkheid zijn het vaak vertegenwoordigers van de reguliere geneeskunst die mensen naar alternatieve methodes verwijzen. Ik vind dat immoreel. Hoe kun je 10 jaar studeren en de wetenschappelijke methode volgen en na je afstuderen het tegendeel gaan verkondigen?"

Hoe dat kan: door een open blik met een wetenschappelijke inslag. Deze mensen weten klaarblijkelijk iets waar iemand zoals jij ziende blind voor bent. Als je paramedici (dietisten, ambulancepersoneel, tandtechnici etc), alterneu-nogiets en zeker ook nog Jomanda op een hoop gooit dan is duidelijk dat de klepel niet kan vinden. Dat iets niet het kopje thee is voor iemand, ala, maar kennelijk moet dat dan gepaard gaan met een denigrerende instelling.

"Daarnaast erger ik me eraan dat ik wordt verplicht mee te betalen aan alternatieve geneeskunst via mijn ziektekostenverzekering."

Er is vast ergens wel een bekrompen verzekering te vinden die aan deze eisen voldoet maar niet de grote verzekeraars, Maar ja, dan ben je vast meer geld kwijt maar in elk geval niet aan alter-nog iets.. maar dat is dan ook geen enkel probleem, lijkt mij zo. Zoekt en gij vindt ongetwijfeld de passende verzekering.

Pluk53

Pluk53

13-10-2010 om 21:25

Judith-t

"Hoe dat kan: door een open blik met een wetenschappelijke inslag" Ehh, wetenschap beoordeelt meetbare, herhaalbare feiten. Alterneuten hebben helaas geen resultaten die boven placebo's uitsteken. Als jij verwijzingen hebt met "wetenschappelijke inslag" die het tegendeel bewijzen , geef het even door, wil je.

Pluk

Kan je niet lezen of zo ? Lees het nog eens, dan snap je gelijk waarom jouw opmerking over placebo's kant nog wal raakt. Daar gaat die tekst niet over.

Pluk53

Pluk53

13-10-2010 om 22:19

Judith-t,; te ingewikkeld?

ik denk dat het iets te ingewikkeld voor je is om de logica in te zien van mijn reactie; laten we het daar maar bij laten.

Bastet

Bastet

14-10-2010 om 06:58

Pluk

Weer zo denigrerend,het siert je beslist niet.

Bastet

Bastet

14-10-2010 om 11:27

Pluk

Agressief?welnee,gewoon pittig discussieren,ik zie beslist geen agressieve reacties van Judith!

Pluk53

Pluk53

14-10-2010 om 11:41

Bastet

Judith's mails gaven geen nieuwe info of achtergrond, enkel haar mening. Dat mag natuurlijk, maar voegt verder weinig toe aan de discussie. Even een voorbeeldje van haar taalgebruik:
"waar jij ziende blind voor bent/dan is duidelijk dat je de klepel niet kan vinden/denigrerende instelling/bekrompen verzekering/Kan je niet lezen of zo?/ kant nog wal raakt.
Allemaal heel erg subtiel zullen we maar zeggen )

Subtiliteit

is ook niet mijn sterkste kant, dus wat dat betreft gaat ze haar gang maar.

Verder stond er eigenlijk ook weinig reactiewaardigs in dat postje.

Bastet

Bastet

14-10-2010 om 15:09

Pluk

BIj discussies gaat het niet slechts om feiten,ook om meningen.Puur linken publiceren maakt een discussie beslist niet lezenswaardiger.

Pluk53

Pluk53

14-10-2010 om 19:18

Bastet

maar meningen zonder onderbouwing, daar schiet je ook niet veel mee op. Zeker niet als het over feitelijke zaken gaat: werkt het, of werkt het niet.

Bastet

Bastet

15-10-2010 om 11:45

Pluk

Maar door dergelijke reacties heeft iemand daar toch geen zin meer in.

Pluk53

Pluk53

15-10-2010 om 12:14

Bastet

en sommigen hebben/nemen er geen tijd voor . In een "normale" discussie loopt het als volgt:
1: persoon1 komt met een mening/stelling/standpunt
2: persoon2 is het daar niet mee eens, en komt met een onderbouwing waarom hij/zij het er niet mee eens is. Die onderbouwing kan bestaan uit een redenering, opgebouwd uit argumenten en vaak gecombineerd met ondersteunende feiten (al of niet met web-verwijzing)
3a persoon1 gaat in op de argumenten en feiten, met tegenargumenten en "tegenfeiten". Of 3b, persoon1 zegt: ik heb geen tijd om op de aangedragen argumenten en feiten in te gaan, en toch is het zo.
4a: in geval 3a kan het een interessante discussie worden, met een afweging van de argumenten, nieuwe argumenten en nieuwe feiten, net zolang tot iedereen er genoeg van heeft; draadje dood.
4b: in geval van 3b: dood in de pot, einde discussie.

Pluk53

Pluk53

15-10-2010 om 12:21

Bastet2

aanvulling: meestal heb je nog personen3/4/5/6/7/8 die een van de "kanten" kiezen en ondersteunen; of met een totaal nieuwe visie komen. Judith is duidelijk "voor", maar ik verwacht van haar verder geen argumenten of onderbouwing (maar misschien vergis ik me)

Bastet

Bastet

15-10-2010 om 16:07

En natuurlijk

En uiteraard bedoel je met 3b mij.Ik heb nooit gezegd: en toch is het zo.Ik heb alleen verteld over mijn ervaringen,deels positief,niet geheel positief,lees maar terug.

Pluk53

Pluk53

15-10-2010 om 16:28

Klopt helemaal

beetje gechargeerd, maar toch. Je hebt inderdaad jouw en je mans ervaringen verteld. Je hebt ook duidelijk aangegeven dat je het niet specifiek aanraadde, voor iedereen, voor "alles". Maar, je hebt ook duidelijk te kennen gegven dat je niet open staat voor de optie dat de gegeven acupunctuur-behandeling, en het resultaat geen oorzakelijk verband hebben.
En je hebt geen zin/tijd om de vraag van Kari te beantwoorden.

Bastet

Bastet

15-10-2010 om 17:20

Pluk

Je moet het er toch even tussen frommelen,het geen zin hebben om te antwoorden..En dat is zo flauw,je zegt A maar denkt B.Je hebt een dubbele agenda,en daarvoor moet ik me in een halve studie storten?
Ik sta voor veel zaken open,maar niet op deze manier,nee,inderdaad.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.