Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Barvaux

Barvaux

25-02-2015 om 10:19

Hoe onze kinderen aan het roken worden gebracht

https://blendle.com/i/tpo-magazine/hoe-onze-kinderen-aan-het-roken-worden-gebracht/bnl-tpomagazine-20150224-74732

Hoe onze kinderen aan het roken worden gebracht

Ditty Eimers

Met rokers heeft longarts en ex-roker Wanda de Kanter compassie. Ze richt haar pijlen liever op de tabakslobby. Ditty Eimers sprak met haar over de listige wijze waarop de tabaksindustrie kinderen tot roken verleidt. ‘Ouders winden zich op over comazuipen, maar dat kinderen tot roken worden aangezet, is pas echt iets om razend over te worden.’

In haar spreekkamer ziet longarts Wanda de Kanter dagelijks de verwoestende gevolgen van roken. Maar ze weet ook hoe verslavend sigaretten zijn. Zelf stak ze de eerste op toen ze net dertien was en op een internaat zat. Paffen met oudere jongens, zo diep mogelijk inhaleren. ‘Als je werd betrapt, moest je zware shag roken tot je ging overgeven.’ Ze stopte toen ze zwanger was van haar dochter, en begon weer na de borstvoeding. Bij de volgende zwangerschap ging het net zo: stoppen en weer beginnen. ‘Een of twee sigaretten met een biertje, ’s avonds laat. Heerlijk!' Natuurlijk vond ze dat het niet kon, een rokende longarts. Daarom deed ze het stiekem: thuis op haar werkkamer, als iedereen naar bed was. Totdat haar veertienjarige dochter haar op een nacht betrapte. Ze was woedend. ‘Jij wilt dus eerder dood. Je zegt eigenlijk dat je niet langer mijn moeder wilt zijn!’

Ze stopte pas definitief toen ze tijdens de vakantie met een paar families rond een kampvuur zaten en iedereen een wens mocht doen. ‘Mijn liefste wens is dat mijn moeder stopt met roken’, zei haar haar dochter. De Kanter vond het zo erg, dat ze moest huilen. Dat ziet ze ook vaak bij haar patiënten in het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis. Zodra ze voorzichtig over stoppen begint, springen de tranen in hun ogen. ‘Omdat ze zich verschrikkelijk schamen. Maar ook om wat ze vrezen te verliezen: hun pleziertje en maatje, hun ingeslikte psycholoog. Allemaal vals, maar het lijkt heel echt. Roken is een zeer emotionele verslaving. En hoe eerder je bent begonnen, hoe dieper het erin hakt.’

Is dat de reden dat u zich de laatste tijd zo nadrukkelijk op kinderen richt? Uw stichting Rookalarm stuurt kinderen van 12 met een draaiende camera naar supermarkten, met de vraag waarom ze niet stoppen met de verkoop van tabak

'85 procent van mijn patiënten gaat dood. De benauwdheid, de pijn, de angst, dat is zo vreselijk. Ik probeer ze te helpen, hun lijden te verlichten. En ik span me samen met vriendin en collega Pauline Dekker al jarenlang in om het aantal rokers omlaag te brengen, met boeken, rookstoppoli’s, lezingen voor artsen en verpleegkundigen. Maar op een gegeven moment dacht ik: dit is waanzin, als er steeds zoveel jonge, nieuwe rokers bijkomen. Die epidemie moet gewoon stoppen.’

Denkt u dat kinderen niet aan roken zullen beginnen door die filmpjes?

'Zo naïef ben ik niet. Alle kinderen in groep 7 en 8 vinden roken vies, ze weten heel goed dat je er ziek van wordt en dood aan kunt gaan. Op die leeftijd weten ze zeker dat ze nooit willen roken. Maar als je ze twee jaar later ziet, is daar weinig van over. Dan is roken stoer en lekker, iets waardoor je erbij hoort. Met onze campagne richten we ons niet op kinderen, maar op hun ouders. "Waarom verkoopt u sigaretten? Wij komen daardoor toch ook in de verleiding?", zeggen kinderen van Rookalarm tegen de baas van de supermarkt. Aan fabrikanten vragen ze: "Kunt u geen vieze smaken in sigaretten stoppen in plaats van dropsmaakjes?" Hun verbazing en verontwaardiging zijn authentiek. We hopen dat ouders daardoor ook verontwaardigd worden. Dat ze gaan denken: het is toch van de gekke dat op elke hoek van de straat voor een paar euro sigaretten te koop zijn?’

Niemand dringt kinderen toch sigaretten op?

'Zestig procent van de kinderen van acht, negen jaar kan al merken als Marlboro en Camel opnoemen, blijkt uit onderzoek dat Rookalarm heeft gedaan. Telkens als ze in de supermarkt komen, zien ze die enorme reclamemuur van mooie pakjes. Tabakswaar in de supermarkt draagt bij aan het beeld dat roken normaal is. Uit onderzoek blijkt dat het zien van sigaretten de kans verhoogt dat kinderen beginnen met roken. Het zijn niet alleen supermarkten. Bij verkooppunten staan grote afbeeldingen met raceauto’s met het logo van Marlboro erop. Bij andere krijgen kinderen in ruil voor hun e-mailadres een aansteker of een ander cadeautje. Dat weten we omdat we dat horen van kinderen. Roken wordt nog steeds neergezet als stoer en avontuurlijk. De hele marketing van sigaretten is er op gericht om kinderen aan het roken te krijgen. Replacement smokers worden ze door de sigarettenindustrie genoemd. Van de bijna vier miljoen rokers die Nederland telt, sterft een kwart voor zijn 65e en tweederde van alle rokers sterft door het roken. Voor elke dode moet weer een kind aan het roken worden gebracht. Ook de moderne sigaret is ontworpen om kinderen verslaafd te maken.’

Wat bedoelt u?

‘Honderd jaar geleden kon je tabak niet inhaleren, daar ging je vreselijk van hoesten. Inhaleren zorgt ervoor dat de nicotine binnen zeven seconden door je hersens wordt opgenomen. Juist die extreem snelle opname maakt roken zo verslavend. Eerst werd de tabak geroosterd, daarna werden hoestdempers toegevoegd. In de moderne sigaret zitten ook honing, suiker, drop en allerlei andere zoet- en smaakstoffen. Allemaal om het inhaleren makkelijker te maken. Terwijl allang duidelijk is dat verbrande suiker zeer kankerverwekkend is.’

Hoe snel raakt een kind verslaafd aan tabak?

‘De eerste sigaret vinden ze allemaal vies, maar dat is meestal snel over. Dat komt omdat nicotine in het begin allerlei prettige gevoelens geeft: het werkt ontspannend en activerend.

Na een paar weken zijn die effecten al verdwenen, maar de herinnering eraan niet. Om die reden roken ze door, en begint het hunkeren naar een sigaret. Een kind dat op zijn twaalfde of dertiende in een maand één pakje heeft opgerookt, heeft al een grotere kans om verslaafd te raken. Zelfs als het direct daarna stopt, is dat effect pas na vijf jaar verdwenen. Ook de waterpijp, die nog steeds populair is onder jongeren, werkt tabaksverslaving in de hand. Het ziet er gezellig uit en veel ouders denken dat het geen kwaad kan. Maar het is gewoon tabak en de schadelijke stoffen blijven niet in het water hangen. Een paar keer meedoen met een waterpijp maakt de overstap naar sigaretten heel gemakkelijk.’

En de shisha-pen, de nepsigaret met een lampje? Volgens de fabrikant is die volstrekt onschuldig.

‘Shisha-pennen bevatten geen nicotine of andere schadelijke stoffen. Maar ze zijn duidelijk niet voor volwassenen gemaakt, met die zoete smaakjes en kekke lampjes in paars, geel en oranje. Daar leer je van inhaleren. Ik heb er een tijdje geleden eentje gekocht en was bijna weer gaan roken.’

Hoe eerder je begint, hoe moeilijker je ervan afkomt. Hoe komt dat?

‘Omdat het brein van pubers nog niet is uitgerijpt, is zelfbeheersing moeilijker voor hen: ze kunnen minder goed nee zeggen tegen dingen die slecht zijn. Ook wordt het beloningsgebied in hun hersenen door nicotine sterker geactiveerd dan dat van volwassenen. Daardoor zijn ze gevoeliger voor tabaksverslaving. In hun hersens ontstaan allerlei ankertjes die gekoppeld worden aan het roken van sigaretten: een gevoel van geborgenheid, lol maken, stoer doen. Hoe jonger ze beginnen met roken, hoe meer van die koppelingen in hun hersens worden aangemaakt. Daarom is het voor rokers voor hun zestiende zijn begonnen, veel moeilijker om te stoppen dan voor iemand die pas met twintig begon.’

Helpt het als ouders zelf niet roken?

‘Dat is een van de belangrijkste dingen. Want zien roken doet roken: kinderen van rokende ouders gaan vaker roken dan van niet-rokende ouders. Als je het echt niet kan laten, doe het dan desnoods stiekem, als de kinderen er niet bij zijn. Ook als je een van die uitzonderingen bent, die in staat is af en toe een sigaret te roken. Anders denken je kinderen, dat je veilig één sigaret kan roken en gaan ze dat ook doen: zo verslavend zal het toch niet zijn?’

Maar roken is toch ook deels erfelijk bepaald?

‘Dat is een wijdverbreide misvatting. Alleen hoeveel je rookt per dag en hoe makkelijk je ermee kunt stoppen, is voor een deel erfelijk bepaald. Maar beginnen met roken wordt door de omgeving bepaald. Voor een groot deel is het gewoon na-aperij.’

Een beloning in het vooruitzicht stellen als ze tot hun 18e niet roken, heeft dat zin?

‘Als je zeker weet dat je kind nog niet rookt, vind ik dat een goed idee. Maar bij een kind dat al verslaafd is, is het waarschijnlijk minder effectief. Mijn ouders beloofden ook geld, maar toen rookte ik al lang. Dat durfde ik niet op te biechten, dus ik heb die beloning ook geïncasseerd. Ik voelde me vreselijk schuldig.’

Wat zou u adviseren, als je ontdekt dat je zoon of dochter al een tijdje rookt?

‘Als een kind al verslaafd is, heeft verbieden niet zoveel zin meer. Je hebt kans dat ze hun kont tegen de krib gooien en nog meer gaan roken. Beter is om ze echt als verslaafden te behandelen.

Voer motiverende gesprekken: waarom rook je, wat geeft het je? En wat raak je kwijt als je ermee stopt? Leg uit hoe tabaksverslaving werkt, geef ze zelfvertrouwen zodat ze de groepsdruk beter kunnen weerstaan. En focus op stank en geld: wie wil er zoenen met een asbak? Hoeveel geld ben je wel niet kwijt aan sigaretten? Dat spreekt jongeren meer aan dan stoppen voor de gezondheid. Vijftig vinden ze gruwelijk oud. Wat maakt het uit als ik dan een beetje loop te puffen of een kop met rimpels heb, denken ze.’

Wat vindt u van het verbod op de verkoop van sigaretten aan jongeren die nog geen achttien zijn?

‘Dat was vooral goed nieuws voor de tabaksindustrie. Die kon naar buiten toe goede sier maken met steun aan de leeftijdsverhoging van zestien tot achttien, terwijl ze wist dat die nauwelijks gehandhaafd zou worden. Want hoe controleer je zestigduizend verkooppunten van tabak met amper veertig controleurs? Maak het roken liever twee keer zo duur, verban sigaretten uit de supermarkt en verbied roken op het schoolplein. Dan halveert het aantal beginners, maakt onderzoek in andere landen duidelijk. Ouders zouden niet meer moeten accepteren dat hun kinderen ziekmakend gedrag wordt aangeleerd.'

Toch maken ouders zich drukker om comazuipen dan om roken

'Ik zou willen dat ouders zich veel meer over rokende kindereren zouden opwinden. Als je bedenkt dat vier miljoen mensen roken, dat de meesten voor hun zestiende zijn begonnen en dat meer dan de helft van de rokers doodgaat door het roken… Nou ja, dan kun je toch niet anders dan razend worden? Ik begrijp wel dat ouders zich er niet zo druk om maken, want doodgaan aan roken is een ver van mijn bed show. Maar in het ziekenhuis komen al vaders van 38, 39 jaar met longkanker en jonge moeders met beroertes. Als je dagelijks al die ellende ziet, wil je gewoon niet dat de schattige kindertjes van nu straks in dezelfde shit terechtkomen.’

Wanda de Kanter (55) is longarts in het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis in Amsterdam. Samen met longarts Pauline Dekker richtte ze de stichting Rookpreventie Jeugd op, die pleit voor vergaande maatregelen om kinderen tegen tabaksverslaving te beschermen. Rookalarm is een initiatief van de stichting Rookpreventie Jeugd. Kinderen van groep 8 voeren actie om te zorgen dat zo weinig mogelijk jongeren beginnen met roken.


bieb63

bieb63

25-02-2015 om 14:52

wat wil je nu precies??

Roken is slecht ja, dat weten we inmiddels, daar wordt al heel wat over geschreven en aan gedaan. Reclamecamagnes (sire), enorme accijns op sigaretten (onbetaalbaar voor jongeren), niet mogen kopen onder 18, nergens meer mogen roken enz. Makkelijk en vanzelfsprekend wordt het niet gemaakt, heel anders dan in 'mijn' tijd.
En ja, het mag nog steeds verkocht worden (net als slecht voer), maar geen reclame meer. Er worden steeds meer maatregelen bedacht (zoals onaantrekkelijke pakjes enz enz).
Maar wat is je boodschap nu precies?

Angela67

Angela67

25-02-2015 om 14:55

bieb63

print het uit en hang het op in huis

ik vind er erg goede dingen inzitten, die woorden geven daar waar ik ze niet zo direct zelf kan verzinnen!

gr Angela

Ad Hombre

Ad Hombre

25-02-2015 om 15:58

Ben ik de enige die het gelezen heeft?

Er staat minstens 3 keer dezelfde tekst in. Erg vermoeiend om te lezen!

{dubbele tekst zojuist verwijderd door Forumbeheer)

Ad Hombre

Ad Hombre

25-02-2015 om 18:11

Thanks

Ik realiseerde me later dat ik beter op de link had kunnen klikken. Ik kies er zelf meestal voor om een aansprekende passage te cut'n'pasten en een link naar de rest van de tekst te plaatsen.

Barvaux

Barvaux

25-02-2015 om 19:05

ad hombre

Had niet gezien dat er wat dubbel stond. Alleen naar de link kopiëren leek me niet handig omdat het via blendle ging en sowieso is een draadje later niet meer leesbaar als de link niet meer werkt.

Ely

Ely

25-02-2015 om 20:58

Bieb63

Laat me raden; je bent een roker?

Kaaskopje

Kaaskopje

25-02-2015 om 21:17

Brengt de tabaksindustrie jongeren aan het roken?

Ik vraag me dat toch af. Ik ben zelf op mijn twaalfde gaan roken. Heel bescheiden, maar goed elke dag wel een paar. Niet omdat ik het meteen erg lekker vond, maar ik wilde "erbij" horen.
Pas als die eerste trekken zijn genomen heeft de samenstelling van shag en sigaretten een (mede)-bepalende rol. Maar beginnen met roken is naar mijn idee meer een kwestie van ""waar wil je bij horen"?

Barvaux

Barvaux

25-02-2015 om 21:47

Kaaskopje

Ja, maar vooral in DIE tijd deed de tabaksindustrie er alles voor om jou te laten denken dat het stoer was om er bij te horen. Dus stoere filmpjes en roken had een stoer imago. Dat doet die tabaksindustrie dan toch?

Net wat er in het artikel stond: de tabaksindustrie was juist blij met dat geschuif van 16 naar 18: goede sier maken en tegelijkertijd weten dat het toch niets uit maakt.

Waarom is die zeer dodelijke rommel nog steeds zo makkelijk te verkrijgen?
Waarom zijn nog maar 50% van de schoolpleinen rookvrij (was jij met 12 gestart als je niet kón roken op het schoolplein?)?
Waarom is alcohol op straat en bij je hebben wel verboden onder de 18 en rookwaar niet?

Barvaux

Barvaux

25-02-2015 om 21:48

Bieb

Waarom vraag je wat ik nu precies wil? Ik vond het gewoon een lezenswaardig artikel en wat ik dan wil staat hier boven.

Barvaux

Barvaux

25-02-2015 om 21:48

Oja

Ik vind dat de accijns nog niet hoog genoeg is als mijn achterbuurjongen van toen 13 het zelf kon kopen zonder dat zijn ouders dat wisten (hij is nu 16).

bieb63

bieb63

25-02-2015 om 23:09

????

Wat een rare aannames allemaal richting mij!
De jeugd van tegenwoordig wordt het helemaal niet 'makkelijk' of 'aantrekkelijk' gemaakt om te roken. Dit in tegenstelling tot vroeger. Maar inderdaad, je kunt het nog steeds kopen. Maar 'stoer' enz. is niet meer zoals het vroeger was, sterker nog: vele jongeren vinden het juist NIET stoer, in tegenstelling tot vroeger. Los daarvan kon je het toen altijd en overal kunnen kopen, kon je altijd en overal roken, had je een nog te hanteerbare prijs, enz enz. Dat is aan banden gelegd. En ja, je kunt het nog steeds kopen, maar niet zomaar meer. Het wordt steeds moeilijker én vooral steeds minder 'normaal'. En nee, we zijn er nog niet. Maar ik snap de boodschap niet zo goed. Wat is er nieuw? Wat moet er nog meer aan banden wat heel, heel ongezond is voor de jeugd............

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

25-02-2015 om 23:24

Omkopen helpt

Blijkbaar... Dat heb ik er in ieder geval uitgehaald.

Ik had dit alles min of meer al eens gehoord, maar het staat hier wel mooi en overzichtelijk bij elkaar.
Prima artikel dus.

Ely

Ely

26-02-2015 om 01:08

That's a yes I guess

Quote: 'wat moet er nog meer aan banden wat heel, heel ongezond is voor de jeugd......'
Ik ben wel benieuwd wat je gelijk wilt stellen aan roken. Er zijn weinig producten die zo eenduidig en unaniem worden gekwalificeerd als dodelijk. Alle voedingshypes ten spijt..... Stel de vraag maar in het AvL, roken heeft de trieste status van zwaar kankerverwekkend zijn, onomstreden bewezen.
Of bedoel je die laatste opmerking anders?

In het algemeen.....
Ik denk weleens dat veel volwassen rokers nog steeds roken vanwege een soort status ding. Maar dan nu vooral uit gevoel voor rebellie. Een soort 'kijk mij nou dwars en onverstandig doen, lekker puh'. Ik ken ook rokers die serieus beweren dat rokers andere mensen zijn dan niet-rokers: gezelliger, bourgondisch, niet in de pas lopen op een leuke manier. De niet-rokers zijn de brave Hendrikken.
Ik vind het wel fascinerend dat zoveel mensen bewust dagelijks iets tot zich nemen waarvan ze weten dat de kans heel groot is dat ze er vroegtijdig aan dood gaan, de meesten op een gruwelijke manier. Hoe werkt dat toch in het menselijk brein?

Charis

Charis

26-02-2015 om 09:39

Als ouder het goede voorbeeld geven

Ik ken deze dames uit eerdere artikelen in de krant. Ik vind dat ze heel goed werk doen en bewonder hen dat ze zo hardnekkig en serieus de strijd aangaan met de tabaksindustrie en de overheid. Want die spreekt met gespleten tong: aan de voordeur preventie & voorlichting en aan de achterdeur miljoenen aan accijnzen opstrijken. Vergis je niet, overheid en tabakslobby zijn twee handen op een buik. Wat mij betreft schaffen ze die rommel per direct af. Nederland is het enige land met zo'n suf compromis dat roken in éénmanscafé's is toegestaan en volgens mij wordt er nergens zo slecht gehandhaafd op het rookverbod als hier.

In het artikel staan een hoop zinnige dingen en als je het even tot je eigen rol als ouder beperkt; wat je kunt doen is het goede voorbeeld geven door zelf niet te roken en in gesprek te gaan met je kind als het wel rookt om hem of haar te motiveren ermee te stoppen.

Overigens is het mij opgevallen dat het volstrekt zinloos is om met rokers in debat te gaan over dit onderwerp en dat is ook logisch want je praat met verslaafden.

amk

amk

26-02-2015 om 10:15

cashcow

het gaat niet verboden worden. Het is een grote cashcow van de overheid, hier worden heel veel dingen uit betaald. Roken verbieden zorgt voor een grotere belastingaanslag.
Hier is eindelijk eens iets waarbij de 'vervuiler' betaald.

Ad Hombre

Ad Hombre

26-02-2015 om 11:00

Ely

"In het algemeen.....
Ik denk weleens dat veel volwassen rokers nog steeds roken vanwege een soort status ding. Maar dan nu vooral uit gevoel voor rebellie. Een soort 'kijk mij nou dwars en onverstandig doen, lekker puh'."

Ik denk het niet, je neemt ze te serieus. Wat je ziet is een rationalisatie van hun gedrag. Mensen doen zich liever voor (zelfs in hun eigen ogen) als rebel dan als zielige verslaafde.

"Ik ken ook rokers die serieus beweren dat rokers andere mensen zijn dan niet-rokers: gezelliger, bourgondisch, niet in de pas lopen op een leuke manier. De niet-rokers zijn de brave Hendrikken.
Ik vind het wel fascinerend dat zoveel mensen bewust dagelijks iets tot zich nemen waarvan ze weten dat de kans heel groot is dat ze er vroegtijdig aan dood gaan, de meesten op een gruwelijke manier. Hoe werkt dat toch in het menselijk brein?"

Ik denk dat daar wel een grond van waarheid in zit. Kijk naar wat Kaaskopje zegt. Ze wilde erbij horen. Bij het spannende clubje dat samen doet wat eigenlijk niet mag. Wat betekent het als je 'gezellig' bent? Dat je erbij wilt horen? Dat je tot veel bereid bent om 'gezellig' mee te doen? De conclusie dat niet rokers *dus* ongezellig zijn lijkt me te ver gaan. Maar dat sociale mensen een verhoogd risico lopen om door vrienden aan te roken te raken, dat lijkt me zeer aannemelijk. Ik heb twee kinderen, de oudste is eigenwijs en minder sociaal, de jongste is heel sociaal. Raad eens over wie we ons de meeste zorgen maken op dat gebied...?

Een andere factor is 'cool' willen zijn. Kinderen die opgroeien gaan vanuit een fase waarin ze regelmatig huilen en bang zijn en afhankelijk zijn van hun ouders naar onafhankelijkheid en stoer zijn. Bij stoer zijn hoort dat je gevaar onder ogen ziet en in zekere mate opzoekt (geldt allemaal niet voor ieder kind, Barvaux, ik generaliseer). Te hard rijden op je brommer, gevaarlijke toeren uithalen op je skateboard, enz. Daarbij vergeleken lijkt een sigaretje nogal tam. Maar uiteindelijk is er een grote kans dat dat je 30 of 40 jaar later je leven gaat kosten...

Ad Hombre

Ad Hombre

26-02-2015 om 11:26

amk

"het gaat niet verboden worden. Het is een grote cashcow van de overheid, hier worden heel veel dingen uit betaald. Roken verbieden zorgt voor een grotere belastingaanslag."

Dat hoor je vaak van mensen met een hang naar samenzweringstheorieen. Volgens mij is het onzin. Er zijn redenen genoeg waarom een direct verbod onpraktisch is. In strijd met vrijheden, moeilijk te reguleren i.v.m. smokkel. Niet te handhaven. Goeie kans dat het ooit bewaarheid wordt maar dat ligt nog even in de toekomst. Dat geld speelt daar hogstens een bijrol in, de overheid verzint wel weer iets nieuws. Belasting op dikmakende producten bijvoorbeeld. Of gewoon weer wat extra BTW.

amk

amk

26-02-2015 om 11:55

Een nieuwe belasting invoeren stuit op veel meer verzet dan een oude niet afschaffen. Zeker niet nu het slechts een kleine (25% dacht ik) groep is die het opbrengt.

Het ophogen van de accijns op alcohol was een rechtstreeks gevolg van de lobby van bouwend Nederland tegen de invoering van een nieuwe belasting in hun gebied bijvoorbeeld.

bieb63

bieb63

26-02-2015 om 14:14

maar wat is nou precies de issue

Dat roken slecht is? Ja. Dat jeugd ontmoedigd moet worden om te beginnen met roken? Ja. Dat vindt iedereen. En op allerlei gebied wordt daar aan gewerkt. Dat volwassenen het nog steeds 'stoer' vinden om te roken, of sociaal? Nou nee, dat denk ik niet, integendeel eerder. Dat jeugd het nog steeds 'stoer' vindt om te roken? Die zijn er altijd, maar dat is al heel wat minder dan jaren geleden. Overigens jeugd-eigen. Of het nu om roken of andere zgn 'stoere' dingen gaat.
Mijn vraag blijft: wat is de reden van de titel (de reden dat ik de posting ging lezen): "hoe kinderen aan het roken worden gebracht". Doe wie worden ze ertoe gebracht? Het enige is dat het nog steeds legaal te koop is (18+), maar niet omdat overheid of volwassene ze daar toe verleid. Dat lijkt mij niet.

Barvaux

Barvaux

26-02-2015 om 14:35

bieb en ad

Ik denk dat we de goede kant op gaan nu de helft van alle schoolpleinen rookvrij zijn maar ik vind dat die andere helft binnen een jaar moet volgen. Je moet kinderen zoveel mogelijk verbieden te roken want hoe later ze gaan roken hoe meer kans ze hebben om ook weer te stoppen.

Ik heb daarom ook altijd gezegd dat áls mijn kinderen stiekem roken ze dus minder de kans hebben om te roken en als ze niet meer stiekem roken ze van mij geen zakgeld meer krijgen EN niet in huis EN in tuin mogen roken. Elke sigaret minder is er één minder.

Ik snap je probleem geloof ik niet met het artikel, zie de reacties van anderen.

Ad: ik denk dat mijn jongste meer de kans loopt om te gaan roken omdat hij onzeker is onder leeftijdsgenoten. Hij zal veel makkelijker te beïnvloeden zijn, een sociaal kind heeft dat niet nodig, die maakt al makkelijk genoeg vrienden. Overigens heb ik de ogen van dit kind ook eens gezien bij zo'n hapmachine bij de kermis waar een mariopop precies met zijn nek bleef hangen op de rand (meer geld, meer geld) en ik houd er ook rekening mee dat hij gokverslaafd kan worden Gelukkig heeft hij in de tussentijd leren sparen en geeft hij zijn geld niet meer zo snel uit (kans is weer kleiner).

wat ik ervan begrijp

is dat de sigaretten van nu verslavender zijn, doordat ze door bijmenging aanmoedigen meteen diep te inhaleren. Zodat je sneller vast zit aan de nicotinebehoefte.

Dus dat gaat verder dan regelgeving op leeftijdgebied en verboden betreffende rooklocaties. Het product zelf is gemener geworden. En daar zou best iets tegen gedaan kunnen worden qua wetgeving.

Ik bof dat geen van onze kinderen is gaan roken. Als ik op de pont de vmbo-ers die uit school komen zie - die roken allemaal. En zijn allemaal onder de 16.

bieb63

bieb63

26-02-2015 om 14:57

ja bromvlieg

Dat van die extra stoffen in sigaretten weet ik niet. Feit blijft voor mij dat e.e.a. behoorlijk ontmoedigd wordt (en onbetaalbaar). En feit blijft, dat zolang het te koop is, jeugd kan gaan roken.
En feit blijft (voor mij) dat niemand ze er toe brengt.

bieb63

bieb63

26-02-2015 om 14:57

ja bromvlieg

Dat van die extra stoffen in sigaretten weet ik niet. Feit blijft voor mij dat e.e.a. behoorlijk ontmoedigd wordt (en onbetaalbaar). En feit blijft, dat zolang het te koop is, jeugd kan gaan roken.
En feit blijft (voor mij) dat niemand ze er toe brengt.

Charis

Charis

26-02-2015 om 14:58

Kleine café's

Barvaux, ik wist dat de uitzondering voor kleine café's vorig jaar is afgeschaft. Maar in 2014 kreeg je nog steeds alleen maar een waarschuwing als caféhouder, pas vanaf begin dit jaar volgt er ook echt een boete. Er worden alleen geen extra controleurs ingezet. Ik moet dus nog zien of er ook echt iets verandert in kleine kroegen zonder personeel.

http://www.nu.nl/politiek/3909444/geen-extra-controles-in-kleine-cafes-vanwege-rookverbod.html

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

26-02-2015 om 20:00

Waarom niet Bieb

Waarom weet je dat niet Bieb, van die extra stoffen?
Heb je redenen om aan te nemen dat de twee doktoren uit het artikel een potje staan te liegen?

bieb63

bieb63

26-02-2015 om 21:37

Ginny

Wat is dat nou weer voor een rare reactie??
Ten eerste: waaróm zou ik dat precies moeten weten? Ik weet dat roken door het inademen van heel veel stoffen incl. de rook zeer slecht is. En uiteraard dat de nicotine verslavend werkt. Is dat niet genoeg om te vinden dat roken ongezond is? Was het vroeger minder ongezond of minder verslavend?
Ten tweede: waar staat dat ik het in twijfel trek? Ik zeg alleen dat ik het niet wist (van die nieuwe stoffen). Én? Suggereer ik dat die doktoren liegen??
Het wordt steeds duidelijker dat de hele issue totaal uit z'n verband wordt getrokken. Natúúrlijk begrijp ik dat de tabaksindustrie graag hun sigaretten willen (blijven) verkopen, daar zijn het ondernemers voor. Niet dan? De issue is, of beter de vraagstelling, dat kinderen aan het roken worden gebracht. Dat stofje is pas daarna aan de orde (maar er zaten al genoeg ongezonde en verslavende stofjes in)

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

26-02-2015 om 22:35

Verkeerd begrepen

Ik las jouw:' Dat van die extra stoffen in sigaretten weet ik niet' als: daar geloof ik niks van.
Maar ik begrijp nu dat je dat niet zo bedoelde?

bieb63

bieb63

26-02-2015 om 22:59

Ginny

Nee, dat bedoelde ik inderdaad niet. Ik bedoelde gewoon wat ik schreef: dat ik daar verder niets van weet.

Ginny Twijfelvuur

Ginny Twijfelvuur

26-02-2015 om 23:18

Ik begrijp dat je bedoelt wat je schrijft

Zou raar zijn als het niet zo was, toch?!

Maar soms, heel soms, is een formulering op meerdere wijzen uit leggen.

http://www.encyclo.nl/begrip/weet

Reageer op dit bericht

Je moet je bericht bevestigen voor publicatie, je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.