Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Skepsis, de redder van onze naieve wereld.

Pluck53 schreef:
"op de postings van Onno "moet" af en toe wel gereageerd worden om te voorkomen dat naieve lezers zijn onzin serieus gaan nemen. Inhoudelijke informatie komt er nooit van zijn kant, wel de gramafoonplaat van de reclame voor "alternatieve" behandelingen."

Je bent niet de enige met "Een Mening". Maar wel een van de weinigen die jouw "Mening" moet verkondigen. Kost wat het kost. Met voet tussen de deur. En wat je daarin de vaart meeneemt en kapot maakt: het doel heiligt de middelen. Het lijkt wel een strijdkreet. Vanuit de wachttoren. Het lijkt wel een geloof ansich met het dezelfde soort middelen.

Wat moet jij dan in een lastige regio leven met zoveel naïviteit om je heen dat je allemaal moet gaan redden en waarschuwen. Daar is geen beginnen aan. En wat jammer dat je niet zoveel respect kan opbrengen om mensen hun eigen fouten te laten maken, om de artsen van deze mensen hun eigen verhaal te vertellen zonder dat deze mensen denken.. ohja daar hebben we familie van Pluck die ons en naief noemt en een veeg uit de pan geeft om ons te redden. Wie probeer je nu te redden? De persoon die ik in gedachte heb, lijkt mij iemand die prima haar eigen afwegingen kan maken. Samen met haar arts. Wie ben jij dan om te gaan 'redden'?

"En over mesologie: http://www.skepsis.nl/mesologie.html"
ok, misschien wordt het tijd voor mijn mening over Skepsis. Mijn mening over Skepsis: vooral mensen die overal tegen zijn en/of zich geen mening kunnen vormen, daarbij behoefte hebben aan veel zwart-wit en de nuance niet genoemd willen zien, die lezen graag Skepsis. En er wordt gezocht naar informatie om te ondersteunen wat Skepsis oreert vanaf de kansel. Dat noemt men tunnelvisie. Niets zo dodelijk voor wetenschappelijk denken als tunnelvisie. Skepsis is voor de grote massa, en daarom niet al te moeilijk, lekker tegen zijn. Want moeilijk wordt het pas als je de nuance moet gaan uitleggen. Het heet ook Skepsis en niet 'De Nuance' of zoiets he.

En jij gaat zo ver in je 'geloof in Skepsis' dat de mening van de arts van Gonzo, afgedaan wordt.

En hebben ze weleens gelijk: ja hoor.. op hun manier. En lees ik het wel eens: ja hoor als eenzijdig tegengeluid. En dan slaan ze soms op dat ene punt de spijker op z'n kop. Het lukt ze soms om toch tot een behoorlijke conclusie te komen. Dat je denkt, goh zelfs met de nuance had je hier ook opgekomen. Maar das dan per ongeluk. Toch ?
Zouden ze hun lezers te dom vinden voor de nuance en die daarom niet opschrijven. Of zouden ze het zichzelf makkelijk maken door de nuance niet op te schrijven. Hier noemen wij dat journalistiek van lik m'n vestje. Want als je een deel van een verhaal schrijft, kan je altijd zorgen dat je gelijk hebt. Daarom hebben wij thuis ook de Telegraaf niet. Die bedient zich ook van dat soort methodes.


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Ps.

Hij wil geen ondernemer zijn, om de reden die jij schrijft. Hij wil vooral veel met het vak bezig zijn en zo min mogelijk bijzaken.

Pluk53

Pluk53

10-06-2011 om 11:22

Judith, en overigens

ben ik van mening, dat een draadstarter de morele verplichting heeft te reageren op aan haar gerichte vragen om verduidelijking.
Of in elk geval kan ze laten weten dat ze "afscheid" neemt van de draad.

Fanatiek

Wat ben jij fanatiek, Pluk53. Alsof alle door een arts voorgeschreven medicijnen altijd nodig of doeltreffend zijn. De door jou verafschuwde 'alternatieve' medicijnen en behandelaars worden meestal gebruikt en bezocht als aanvulling op een reguliere behandeling. Ikzelf heb in een ver verleden veel baat gehad bij acupunctuur. En als mensen voelen dat homeopatische korreltjes helpen, is dat toch prima ??

judith-t

judith-t

10-06-2011 om 12:13 Topicstarter

Genista

"Als ik (en nu praten we over de begintijd van Onno's activiteiten op dit forum) een vraag stel zoals ik die even als voorbeeld gaf, dan vind ik het onbeschoft als hij daarop reageert met de stelling dat hij geen moeite gaat doen om te antwoorden omdat ik niet weet waar ik het over heb en dom ben. En heus, dat is gebeurd."

Onno's begintijd: hoeveel jaar is dat nu geleden..? Moeten de mensen die daarna gekomen zijn, nog altijd begrip opbrengen voor de heftige reacties van sommige leden op (para)medische therapieën die wat minder bekend zijn (en dus als alternatief bestempeld worden en daarom de O-behandeling krijgen). Daarmee stel je het afkatten van iets en iemand gelijk en dat stel je boven het voeren van een discussie met elkaar. De discussie of uitwisselen van ervaringen is ondergeschikt op zulke momenten. Dat je met O. daarover geen goede discussie kan voeren, wil toch niet zeggen dat er over het onderwerp geen gesprek mogelijk moet mogen zijn. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Overigens iemand die geen antwoord wil geven en daarvoor een argument als dom of wat dan ook gebruikt, is toch helemaal de verspilling van enige reactie niet meer waard?!

Het wordt allemaal zo persoonlijk gebracht en opgevat.. er is geen gesprek te voeren zonder dat die er elke keer weer bij komen. Zinloos. Waarom zou je een gesprek of discussie voeren als je conclusie al gemaakt is. Wat overblijft is het spelen op de persoon. Of je nu Onno heeft of Anna of Truus of Miep. dat maakt niet uit. Voor mij bedienen diverse mensen die tegenover elkaar staan, zich precies van dezelfde methodes. En daar gaan draadjes aan ten onder. Zonde hoor.

Pluk53

Pluk53

10-06-2011 om 12:23

Roodborst

"Wat ben jij fanatiek" Ja, leuk heh .
"Ikzelf heb in een ver verleden veel baat gehad bij acupunctuur" fijn voor je. Het enige wat de acupunctuur heeft bereikt in de duizenden jaren van haar bestaan, is het vinden van die plekken op je lichaam waar je zonder al te veel risico naalden in kunt steken. De theoretische achtergrond voor de werking van a is grote flauwekul, en elk serieus onderzoek laat zien dat er GEEN resultaten zijn (anders dan bij een placebo-behandeling).
"En als mensen voelen dat homeopatische korreltjes helpen, is dat toch prima ??" Ja hoor, die mensen doen maar. Risico is, dat h dan als "werkzaam" gepromoot wordt, ook bij die klachten/kwalen waar mensen er beter aan doen om zo snel mogelijk een reguliere behandelaar op te zoeken!

Pluk53

Pluk53

10-06-2011 om 12:26

Judith, onzin

"Waarom zou je een gesprek of discussie voeren als je conclusie al gemaakt is" Ikzelf, en met mij velen, laten zich graag overtuigen. Maar dan wel graag met argumenten en feiten, en niet met "emoties".
Nogmaals: wat deugde er niet aan het skepsis-artikel over mesologie?

Fiorucci

Fiorucci

10-06-2011 om 12:33

Nee judith

"Als ik (en nu praten we over de begintijd van Onno\'s activiteiten op dit forum) een vraag stel zoals ik die even als voorbeeld gaf, dan vind ik het onbeschoft als hij daarop reageert met de stelling dat hij geen moeite gaat doen om te antwoorden omdat ik niet weet waar ik het over heb en dom ben. En heus, dat is gebeurd."
Hij heeft dit zeer recent ook gezegd in een draad, dit stamt beslist niet alleen uit zijn begintijd.

Puck

Puck

10-06-2011 om 12:35

Judith (ot) en gonzo

Judith-t: "Onno\'s begintijd: hoeveel jaar is dat nu geleden..? Moeten de mensen die daarna gekomen zijn, nog altijd begrip opbrengen voor de heftige reacties van sommige leden op (para)medische therapieën die wat minder bekend zijn "
Nou ook vorige week werden we nog voor dom en onwetenduitgemaakt dus het is niet alleen het verleden.
En mijn hemel, je wil homeopathie toch niet een medische of paramedische therapie noemen.
Judith: "Het wordt allemaal zo persoonlijk gebracht en opgevat.. er is geen gesprek te voeren zonder dat die er elke keer weer bij komen. Zinloos. Waarom zou je een gesprek of discussie voeren als je conclusie al gemaakt is. Wat overblijft is het spelen op de persoon. Of je nu Onno heeft of Anna of Truus of Miep. dat maakt niet uit"
En gezien jou eigen postings doe je daar zelf minstens net zo hard aan mee.
Overigens staan er in dit draadjeje en in het draadje van Gonzo nog steeds vragen aan jou open. Wel zo netjes om daar ook nog steeds antwoord op te geven of ga jij hetzelfde doen als Onno: jezelf blijven herhalen en verder niemand een écht antwoord geven op de vragen.
Overigens presteer je het iedere keer weer om meta te gaan en zélf de aandacht van een inhoudelijke discussie af te leiden.
Gonzo, voor jou on topic: JE had het in eerste instantie over homeopathie en nu over kruiden, maar dat is toch echt een heel andere "tak van sport" en kruiden kunnen bewezen werkzaam zijn, met homeopathie is dat nog steeds niet gelukt.

Pluk53

Pluk53

10-06-2011 om 13:15

Puck, restpuntjes

jij hebt ook nog een vraag open staan
Mijn posting Do, 9 Juni 2011 12:54 . Of dacht je dat die rethorisch bedoeld was.

Puck

Puck

10-06-2011 om 13:35

Excuses pluk

En wat betreft uitstellen van goede behandelingen omdat je eerst iets natuurlijks/alternatiefs wilt proberen dat gaf ik zelf ook al aan. Ik dacht dat dat wel mee zou vallen, maar kennelijk heb ik de gemiddelde geneesmiddelengebruiker te hoog ingeschat zoals blijkt uit postings van Gale ZZ, Izar en Pelle.
Genista heeft eigenlijk al antwoord gegeven op jouw laatste vraag: ik heb ook wel eens placebo's ingezet bij de kinderen, werkt heel erg goed. En nee, voor jezelf een placebo aanschaffen werkt niet.
En wat betreft dat placebo effect: ik heb dat liever als effect van een niet bewezen werkzaam of bewezen onwerkzaam middel dan als bonus van een echt werkend middel. Als je zonder "echte" medicijnen kan heeft dat toch mijn voorkeur. Hoewel ik zelf ook medicijnen moet gebruiken, ben ik toch van het type zo min mogelijk en niet bij alles gelijk naar de pillenpot grijpen.

Kan ik je verder nog van dienst zijn met antwoorden of is dit voldoende voor je.

Pluk53

Pluk53

10-06-2011 om 13:55

Puck

we zijn er bijna, maar toch snap ik je nog niet helemaal. Je gebruikt homeopatische middeltjes voor je kinderen (niet voor jezelf). Maar waarom geen met enig ceremonieel overhandigde tictac, of een druppeltje van een zelf gefabriceerd toverdrankje. Net zoveel placebo-effect, als je het maar overtuigend brengt. Heb jij toch een klein beetje het gevoel dat die homeopatische toverkorrels zelf iets doen, buiten hun placebo-werking? Want dan hebben we nog wat uit te praten .

Puck

Puck

10-06-2011 om 14:35

Pluk

Je hebt 'm helemaal door: je snapt het nog niet helemaal, ben geloof ik niet duidelijk genoeg geweest. Ik geef géén homeopathische middelen aan mijn kinderen, zonde van het geld Maar er zullen zat mensen zijn die denken dat al die middeltjes wel werken en voor hen mag het wat mij betreft gerust in de verkoop blijven. Mijn kinderen leidde ik om de tuin met vitamine C-tabletjes en toverzalf. Nu ze groter zijn trappen ze daar niet meer in, maar een kwart kinderparacetamolletje (dus 67,5 mg) helpt ook nog steeds heel goed bij groeipijn en hoofdpijn. Of zou dat echt al voldoende werkzaam zijn? Dat kan natuurlijk ook.

Puck

Dat klopt. En ik begrijp dat je hier heel precies moet zijn; ik bedoelde eigenlijk alternatief, dus alles wat niet regulier is. En daar bedoel ik mee: kruiden, homeopathie, acupunctuur, etc.
En of het gaat werken wat ik nu met de mesoloog? Ik weet het niet. Ik knap wel op maar ik ga ook veel naar sportschool dus weten doe ik het niet waardoor het komt. Dat vind ik ook niet erg, ik hoef niet voor alles in het leven bewijs te hebben. Ben ook blij dat ik dat niet heb. Jouw felheid over dit onderwerp verbaast me. Alsof iets heel wezenlijks in jouw zijn wordt geraakt. Ik ga jou ook niet proberen te overtuigen van mijn zienswijze. Ik hoop alleen dat je mensen in hun waarde laat die er anders over denken omdat zij niet voor alles bewijs hoeven te hebben. Ik voel weinig respect in deze discussie voor andere meningen. Dat vind ik jammer want het kleurt de discussie nogal waardoor anderen denk ik zich niet geroepen voelen mee te discussiëren.

Tirza G.

Tirza G.

10-06-2011 om 18:06

Placebo-effect

Een hele duidelijke uitleg over het placebo-effect en dan nog als filmpje ook, wat wil een mens nog meer:

http://www.youtube.com/watch?v=yfRVCaA5o18

Tirza

Tirza

Briljant filmpje. Says it all

Pluk53

Pluk53

11-06-2011 om 22:53

Gonzo

"ik voel weinig respect voor andere meningen"
Het gaat hier ook niet over meningen, het gaat over controleerbare feiten!

Ik haak af

Ook Pluk is blijkbaar persoonlijk geraakt, wat een felheid. Prima, maar de manier waarop dit gaat.... ik ga hier in elk geval geen tijd meer insteken. Heb geen zendingsdrang zoals jullie. Probleem is wel dat je op deze manier de mensen die je zou kunnen overtuigen wegjaagt. Puur alleen al door de toon.
Ik wens jullie het beste. En vooral rust

Pluk53

Pluk53

12-06-2011 om 19:16

Gonzo, prima

van Onno krijg je nooit antwoord, Judith begint de draad, maar reageert "ad random", en nu haak jij af vanwege "de felheid"(??).
Ik heb het idee dat jij niet weet hoe een discussie gevoerd wordt. Je vindt het vervelend als een mening niet "gerespecteerd" wordt. In een discussie mag ieder een eigen mening hebben. Of we daar respect voor hebben hangt af van de onderbouwing van die mening. En dat doe je meestal met feiten en argumenten. En als je die niet hebt, dan verdwijn je stilletjes, of je haakt af met een drogreden. Gonzo, ik denk dat je je beter thuis zult voelen in de rubriek "gezellig". In de andere rubrieken kan het er inderdaad af en toe fel aan toe gaan. En dat is niks voor mensen die een mening zonder onderbouwing belangrijker vinden dan argumenten en feiten.

Waarom ik voor jouw manier pas

Wat een arrogantie te denken dat jij wel kunt discussiëren en anderen niet. En waarom haken al die mensen af, denk je? Omdat jij op zo'n professionele manier aan het discussiëren bent?

Daarnaast geef jij ook geen antwoord. Waarom reageer je zo fel op dit onderwerp? Wat maakt dat het jou persoonlijk raakt?

Weet je Pluk, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid in hun leven en niet iedereen is het met jou eens dat anderen weten wat het beste is voor ons, dat wij geen eigen verantwoordelijkheid kunnen dragen. Als mensen die homeopatische middelen willen nemen, omdat zij er wel (denken) baat bij te hebben, heb jij daar dan last van??? Draag jij daar verantwoordelijkheid over? Nee. Waarom is dit dan zo'n crusade voor je?

Sommige zoeken voordat ze alternatieve middelen gaan gebruiken hier op ool naar ervaringen en vervolgens hak jij met een paar anderen hun kop eraf. Gek hè, dat ik geen discussie meer met je hoef. En dat is niet omdat jij er anders over denkt dan ik, maar dat is puur omdat jouw stijl me niet aanstaat! En dit is mijn vrije tijd en in mijn werk heb ik al genoeg te maken met de harde Haagsche discussies en die ga ik dus niet in mijn vrije tijd nog eens opzoeken. Leuk discussiëren à la, maar zo bot, naar (en ja hoor, je hebt de onderzoeken juist, geeft dat een vrijbrief?) daar pas ik voor.

Over doorvragen, geraakt worden of afhaken

Judith, wat me aan Onno's reacties stoort is niet alleen dat hij mensen uitgescheldt of wegzet als te dom om woorden aan vuil te maken. Het gaat me er vooral om dat hij zich hier presenteert als deskundige die behoorlijk stevige uitspraken doet. Recentste voorbeeldje in de mesologiedraad, op 8 juni. Letterlijk schreef hij:
"Allopatische 'genees'middelen lijken in het begin vaak het ei van Columbus maar na een paar jaar slikken van al die 'genees'middelen trek je vaak de haren uit je hoofd van spijt dat ooit begonnen bent met die zooi en dat je geen echte oplossing hebt gezocht."
Boem... Dát is me nogal een uitspraak van een "deskundige". Voor zulke stevige beweringen zie ik wel graag een onderbouwing. Stel je voor dat mensen dat zomaar geloven alleen omdat iemand die deskundig zegt te zijn, dat beweert. Ik geef meteen toe dat mijn vraag om onderbouwing inmiddels wel een formaliteit aan het worden is, omdat ik na al die tijd geen beleefde antwoorden meer verwacht (en al helemáál geen redelijke onderbouwingen), maar toch. Ik stel alleen een vraag uit oprechte interesse. Ik ken namelijk ook bèndes mensen die uiterst gelukkig zouden zijn als er een geneeswijze voor hun ziekte zou zijn.
Gonzo, en dat zou dan nog eens rust opleveren. Die zendingsdrang valt wel een beetje mee.

Pluk53

Pluk53

14-06-2011 om 00:51

Gonzo, parallelle wereld

Ik heb het in een ander draadje al eens tegen Judith gezegd: je zoekt blijkbaar een parallelle wereld, waarbij je de zaken die je niet wilt weten buiten kunt sluiten. "en ja hoor, je hebt de onderzoeken juist, geeft dat een vrijbrief?" Het geeft me in elk geval een goede onderbouwing van mijn standpunten. Als jij tegenargumenten hebt, dan hoor ik ze graag.

Pluk53

Pluk53

14-06-2011 om 09:30

Gonzo, betuttelen

terzijde, ik had jouw belangrijke vraag nog niet beantwoord: waarom ik zo "fel" reageer op dit onderwerp. Allereerst, ik find mezelf niet "fel", maar dat zal wel liggen aan de betekenis die het woord voor mij heeft. Maar ik ben "gedreven" tegen kwakzalverij, sinds ik in mijn directe omgeving gezien heb hoe overigens heel redelijke mensen volledign in de ban kunnen raken van zulke toverdokters. Het lijkt wel secte-gedrag. Levend-bloed-analyse, anti-prik, allemaal uit de koker van de nu overleden TS te E.
En nog even over "kunnen discussieren". Dat "moet" inderdaad volgens bepaalde regeltjes. Dat betekend bijvoorbeeld dat je inhoudelijk reageert op punten die je geachte opponent inbrengt. En dat je geen gebruik maakt van een van de vele mogelijke drogredeneringen zoals bijvoorbeeld de "ad hominum" (het op de man/vrouw spelen), het valse beroep op authoriteir ("mijn man is apotheker", wat voor dit onderwerp totaal niet relevant is, en je verdraaide bovendien nog eens zijn woorden Hij noemde "kruiden", en jij bracht het als homeopathie.)
En jij geeft mensen graag de kans hun eigen fouten te maken. Hoe sta jij dan tegen de intrekking van de subsidie voor Stivoro. Minister Schippers vindt dat maat betuttelend. De mensen hoeven niet gewaarschuwd te worden voor de gevaren van het roken. Dat mogen ze zelf bepalen.
En dit artikel in Trouw van vandaag: http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/2444883/2011/06/14/Ongezond-zwanger-in-Feijenoord.dhtml . Is toch maar betuttelend om vrouwen in achterstandswijken te wijzen op de risico's van roken/overgewicht/slechte-voeding voor zichzelf en hun baby's. Die hebben toch het recht op een eigen fout (=miskraam/slechte start voor kind), of niet.....

Onno

Onno

15-06-2011 om 07:58

Skepsis

Volgens mij wordt die site gerund door iemand die iets met wiskunde heeft maar geen arts oid is. Zelfs geen wetenschapper.

Pluk53

Pluk53

15-06-2011 om 09:04

Skepsis

http://www.skepsis.nl/skepsis.html
Het dagelijks bestuur van Skepsis wordt gevormd door 3 gepromoveerde wetenschappers.
En terzijde: een arts is geen wetenschapper. En nog een terzijde: het totale aantal studie-uren voor de weekend-cursus homeopathie (3-4 jarig) is gelijk aan de studie-uren van een jaar havo. De medische kennis van een homeopaat is ~ het niveau van een EHBO'er (als je geluk hebt).

Onno

Onno

15-06-2011 om 09:37

Hmmmmmmmm

Het dagelijks bestuur van Skepsis wordt gevormd door 3 gepromoveerde wetenschappers.

Nochtans is er maar 1 actief bezig met het schrijven van allerlei blogjes en onzin van gelijke strekking.

Pluk53

Pluk53

15-06-2011 om 09:44

Onno, en nu inhoudelijk graag

kun je ook aangeven wat er niet deugd in de "blogjes" en de "onzin"? Heb jij (controleerbare!!) informatie die laat zien dat wat er op de Skepsis-site staat niet klopt?

Primavera

Primavera

15-06-2011 om 11:47

Het propaganderen van angst als verkoopstrategie

Wat ik tegen alternatieve geneeswijzen heb is de bijbehorende propaganda van angst voor reguliere werkende middelen als verkooptruuk, waardoor de pazient wordt overgehaald om geen gebruik te maken van aangetoonde reguliere behandelingen, wat bijzonder slecht kan uitpakken. Niet voor niets liggen kinderen van homeopatische huisartsen meer in het ziekenhuis en gebruiken ze uiteindelijk meer medicijnen ipv minder wat je zou verwachten als die homeopathie inderdaad iets deed.
Ook Onno is in het draadje hierboven weer bezig om met niet onderbouwd gegil angst op te wekken tegen reguliere geneeskunde, alleen maar om zijn eigen verdiensten meer te kunnen spekken.
Een treurig voorbeeld van de effecten hiervan is Willeke. Ze ondekte een knobbel in haar borst, maar besloot uit angst voor eventuele beperkende gevolgen van het verwijderen van aangetaste lymfeklieren (waarvan helemaal niet zeker is dat ze die had) en het ontbreken van 100% garantie op genezing de alternatieve route in te slaan die haar kennelijk die garantie wel gaf.(http://www.kanker.diamental.nl/mijn/intussen.htm)
Ze probeerde alle mogelijke alternatieve terapiën uit, volgens de leer van Onno die hier altijd van alles aanprijst zolang het maar alternatief is, omdat ze wilde GENEZEN. Willeke:"Om die vraag te beantwoorden heb ik mezelf eerst afgevraagd wat ik tracht te bereiken. Het meest essentiële heb ik al aangekaart; genezing en voor zover ik daar nu tegenover sta heb ik nog even tijd nodig om mijn werkzame therapieën voort kan zetten." (http://www.kanker.diamental.nl/mijn/voorbij.htm)
Deze werkzame therapieën bestaan o.a. uit een klauwen vol geld kostende 'Niet Toxische Tumor Therapie' bij de homeopatische arts T.S in Eindhoven. Terwijl achteraf gezien de kanker in haar lichaam aan het uitzaaien is, bevestigt deze homeopatische arts dat het goed gaat en heeft daar zoveel (zo weinig!) geloof in dat hij zich gelijk veilig wil stellen voor eventuele vervolging. (http://kanker.diamental.nl/weblog/augustus/18.htm)
20 maanden naar de ondekking overlijdt Willeke na eerst helse pijnen te hebben gehad door botuitzaaiingen in haar gezicht, die alleen met de zeer reguliere morfine gekalmeerd konden worden.
Door alternatieve genezers werd haar keuze voor behandeling voorgespiegeld als een keus tussen 'regulier met allerlei vervelende bijwerkingen en grote kans om alsnog dood te gaan' en 'alternatieve genezing zonder bijwerkingen'. Ik vraag me af wat ze gedaan zou hebben als de keuze mogelijkheden ook door alternatieve behandelaars eerlijk waren voorgesteld als 'regulier met eventuele bijwerkingen en grofweg 90% kans op overleven' en 'alternatief met 0,000...% kans op overleven, tientallen duizende euro's kosten en helse pijnen als bijwerking'

Pluk53

Pluk53

15-06-2011 om 12:03

He who should not be named

TS te E kan gelukkig geen mensen meer misleiden, hij is zelf aan kanker gestorven. Werkte zijn "niet toxische tumortherapie" toch niet zo geweldig blijkbaar. Of hij heeft zijn eigen vaccinatieschade onvoldoende ontstoort .

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.