Tandarts laconieke houding over antibiotica profylaxe
Ik zal er geen lang verhaal van maken, maar het komt erop neer dat ik de trotse eigenaar ben van een kunsthartklep.
Bij o.a. ingrepen bij de tandarts moet ik altijd antibiotica innemen. Toen ik mij bij mijn huidige tandarts had ingeschreven, heb ik direct aangegeven dat ik zo'n klep heb en ook bloedverdunners slik. E.a. werd in mijn dossier gezet.
Een paar weken terug moest ik naar de tandarts om 2 gaatjes te laten vullen….. Nou is zo'n bezoek voor mij niet erg prettig en dan druk ik mij nog voorzichtig uit (ben eigenlijk doodsbang voor de tandarts 
.
Toen de tandarts dat merkte, ging hij aan de slag. Toen hij klaar was vertelde hij vol trots wat hij gedaan had. Een heuse wortelkanaalbehandeling!! Hij had mij niets verteld want anders zou ik helemaal tegen het plafond gehangen hebben en ik moet eerlijk bekennen dat dat ook zo geweest zou zijn. Wat was ik blij!! Ik snel naar huis met noodvulling die 2 weken erna vervangen zou gaan worden.
Gaandeweg besefte ik ineens dat….er iets miste! Juist!! Die antibiotica! Verdikkeme!! Had ik het nou maar wel geweten wat hij ging doen….maarrrr, hij weet toch dat ik een kunstklep heb? Het werd wel erg onduidelijk ineens.
Ik bellen naar de assistente. Wat bleek: de aantekening dat ik een kunstklep heb, stond helemaal achteraan in de computer op mijn kaart. Het enige dat de tandarts dus zag op zijn scherm was dat ik bloedverdunners slik. Ik heb e.a. direct laten veranderen en gevraagd of eerlijk gezegd geeist dat ze e.a. voorop op de kaart zou zetten zodat de tandarts het direct zou zien en erbij laten zetten dat antibiotica voor mij verplicht is.
Voor de zekerheid had ik nog de huisarts gebeld en de hartstichting. Die gaven allemaal aan dat in mijn geval antibiotica van tevoren echt verplicht was, maar dat de tandarts dat ook behoort te weten omdat daar gewoon richtlijnen voor zijn. Bij een wortelkanaalbehandeling moet van tevoren antibiotica geslikt worden indien men een kunstklep heeft!!
Ik van de week terug voor de definitieve vulling. Ik wilde het toch nog even zeggen tegen de tandarts. Tot mijn stomme verbazing, reageerde deze zeer laconiek. Ze vertelde mij letterlijk: "Ach, bij een wortelkanaalbehandeling komt er echt niet zoveel bloed bij kijken hoor", waarna ze haar schouders een beetje ophaalde van: "Ach, mens, maak je niet druk". Ik zei dat ik dat ook maar van de hartstichting en mijn cardioloog te horen had gekregen, waarna ze weer erg lakoniek reageerde.
Ze vroeg wel of ik daarna nog antibiotoca had ingenomen en of ik het nu ook had ingenomen en hoeveel. Daarna werd de hoeveelheid ook nog even op het computerscherm ingevuld.
Ik weet niet of ze nou zo deed omdat haar assistente er ook bij stond en ze zich een beetje voor schut gezet voelde of dat het haar echt niets kan schelen. Ik zit er wel mee en houd mijn hart een beetje vast (nou zeg maar mijn kleppen….))) voor de volgende keer.
Wat denk jullie?
Slordig
Heel slordig zelfs. Dat moet duidelijk op je computerkaart staan. Maar.. als je voor 2 gaatjes kwam, hoe kan je dan opeens een wortelkanaalbehandeling krijgen? Dan word je toch verdoofd, dus dan merk je zelf toch ook dat er meer gebeurt dan alleen een gaatje uitboren? Overigens,(doet er verder natuurlijk niet toe) is je tandarts nou een man of een vrouw, je gebruikt hij en zij achter elkaar?
Moet je voor alleen gaatjes vullen geen antibiotica?
Hmm
Dat de tandarts het de eerste keer niet heeft gezien of gelezen, en je juist dacht te helpen door niet vooraf te vertellen wat de behandeling inhield, dat is ook niet handig, maar nog enigszins begrijpelijk. Ik vind het vooral storend en zorgelijk dat er zo nonchalant op gereageerd is toen je terug kwam.
Misschien moet je nog eens een gesprek hierover hebben met je tandarts en daarbij aangeven dat je je niet serieus genomen voelt door die laconieke reactie, en nadrukkelijk vragen (of nee: stellen) dat in het vervolg alles vooraf met je besproken wordt.
Zelf zou ik even noteren (met datum, tijd, aanwezigen etc) wat er gebeurd is, en dan overwegen om als er in dat gesprek geen excuses worden aangeboden, een klacht in te dienen. Maar ja, zo ben ik 
Trouwens (o.t.)
Ik schrijf dit op dit vroege tijdstip omdat ik wakker werd van de kiespijn. En ik ben ook geen held bij de tandarts.
….
Het is overigens een 'zij'. Sorry voor de verwarring. Het is wel een type die niet erg zegmaar enthousiast overkomt; wel verder aardig hoor, daar niet van. Ze weet dat ik doodsbenauwd voor de tandarts ben. Kan zijn dat haar reactie mede ingegeven werd omdat ik al zo bang ben. Misschien wilde ze daarmee voorkomen dat ik helemaal geen vertrouwen meer zou hebben.
Maar goed, invullen heeft gewoon geen zin.
Mijn man zei al dat het nu wel goed in het systeem staat en dat ik er zelf bovenop moet blijven zitten. Ik moet geloof ik eerder dit jaar voor de jaarlijkse controle naar mijn cardioloog en aan haar zal ik het nog eens uitdrukkelijk vragen wat ze nou wel en wat ze nou niet zonder antibiotica mogen doen. Volgens mij mag de tandarts zelfs geen tandsteen bij mij verwijderen zonder mij eerst antibiotica te laten slikken. Ik moet dat even uitzoeken. Desnoods laat ik haar een kort briefje schrijven.
Sancy: veel succes bij de tandarts.
Ongeacht
protocollen, computers, dossiers, richtlijnen, meedenkende of nonchalante (tand)artsen: je zult met dit soort bijzonderheden altijd zelf de boel razendgoed in de gaten moeten houden. Een ander doet dat niet voor je.
Tirza
Eens
Je moet de verantwoording bij dit soort belangrijke dingen toch bij jezelf leggen, niet bij de ander.
Verantwoording
Ik begrijp absoluut de emotionele kant van het verhaal, toch ben ik het met Tirza eens dat de verantwoording bij jezelf ligt en niet bij de tandarts (even de botte afwerkig door de tandarts daar gelaten hoor). Voor zover wij weten heb je namelijk bij iedere tandheelkundigebehandeling antibiotica nodig en dus ook voor het vullen van de gaatjes. Het gaat er namelijk om dat bij dit soort behandelingen bacterien in de bloedbaan terecht kunnen komen die een ontsteking kunnen veroorzaken aan de kunstklep.
Het hoeveelheid bloed heeft er eigenlijk niets mee te maken, dat heeft met je bloedverdunners te maken.....De opmerking van je tandarts slaat dus nergens op.
Heb je, zoals in dit geval, een behandeling nodig die niet voorzien was (wat echt kan gebeuren) en dus ook niet "zo maar even" gestopt kan worden, dan had je moeten spoelen met bijvoorbeeld Perio-Aid om de bacterien reeds in je mond aanwezig te verwijderen. Zowel bij de mechanische kunstkleppen als bij de biologische kunstkleppen.
Een officiele klacht indienen heeft in deze dus helaas geen zin, uiteraard wel je klacht bij je eigen tandarts omdat je hopelijk zo bereikt dat er iets beter in dossiers wordt gekeken.
Hoe is de informatie van je cardioloog geweest?
Antibiotica profylaxe
Niet eens met bovenstaande reacties: niet bij elke tandheelkundige behandeling heb je AB nodig, wortelkanaalbehandeling wel, maar dat had ze je niet verteld dat ze dat ging doen.
Even googelen op "hartstichting en endocarditisprofylaxe" en je weet voortaan zelf ook wanner je antibiotica nodig hebt. Kun je fijn voor je tandarts ook lijstje uitdraaien.
Groetjes, Nina
Niet bij elke...
Met uitzondering van controle idd.....
De inwendige bekleding van het hart, het endocard, kan geïnfecteerd raken als bacteriën in het bloed komen en het hart bereiken. Door de infectie raakt de bekleding vooral bij de hartkleppen ontstoken, waarna bacteriën en bloedstolsels zich bij het ontstoken deel kunnen ophopen. De kleppen zijn extra gevoelig voor ontsteking als ze al beschadigd zijn of als een klepprothese is geïmplanteerd. Dit kan dus voorkomen bij vrijwel alle tandheelkundige behandelingen en vandaar dat preventief profylaxe zal worden voorgeschreven bij elke routine tandheelkundige behandeling omdat deze het lichaamsweefsel kan taumatiseren.
Tips
Bedankt voor jullie reacties. Ik ben het inderdaad met jullie eens dat ik er zelf bovenop moet blijven zitten. Ik heb zelf zowel telefonisch als bij de balie zelf ervoor gezorgd dat de assistente datgene in de computer zet wat de tandarts ook direct ziet op zijn scherm. Dat heb ik ook gecontroleerd.
Ik zie de opmerking als "Er komt niet zoveel bloed bij kijken…." (echt om die opmerking ben ik zelfs bij mijn vorige tandarts weggegaan) zie ik maar als een slechte vorm van zelfverdediging. Ik zal er de volgende keer bovenop blijven zitten en zodra ze roept: "even tandsteen verwijderen", spring ik op en roep dat ik daarvoor een aparte afspraak zal moeten maken omdat ik mijn profylaxe niet heb ingenomen (dit zal ik uiteraard nog even checken bij mijn cardioloog). Wordt daar weer raar over gedaan, dan zoek ik een andere tandarts.
Ook kunstklep
Bij mij wordt elk jaar tandsteen verwijderd, maar antibiotica slik ik niet. Er zijn nogal wisselende denkbeelden over profylaxe, heb ik gemerkt. Binnen onze patiëntenvereniging is er eens een spreker geweest die het daar oa over heeft gehad.
Ik raad je aan nog eens te overleggen met je specialist(en) en vervolgens met de huisarts af te spreken dat hij de AB voorschrijft als dat nodig is volgens de specialist.
Klopt dayenne
er zijn idd verschillende "verhalen" over de noodzaak van profylaxe wat betreft tandheelkundige behandelingen, zelfs onder de sprecialisten. Daarom en zolang er medisch niet bewezen is dat bepaalde behandelingen geen risico vormen willen wij graag dat de patient voor bescherming zorgt in deze. Wil deze dat absoluut niet, goed recht, maar dan willen we daarvoor wel een verklaring opnemen in het dossier juist omdat er geen rechtlijnig en onderbouwd verhaal is en we van specialist a te horen krijgen dat zijn patient geen ab nodig heeft en van specialist b die een andere patient heeft die dat weer wel moet met dezelfde aandoening.
