'erfenis' van de vorige eigenaar/ bewoner
Hier op OO leven we geregeld mee als iemand zijn huis te koop zet en om de kans op succes te vergroten van alles verbetert en opleukt - of juist wat rustiger maakt.
Wat heb je in jouw huis, verzonnen/aangebracht door de vorige bewoner? Vind je het mooi, is het uit financiele overwegingen, of omdat het je gewoon niet zoveel uitmaakt, of omdat je er de tijd/ energie / inspiratie niet voor had.
We hebben goudglimmende details in het toilet. Als ik een dhz-man had, was dat wel veranderd, nu is het nog zo. Ach nou ja, zoveel tijd spendeer ik daar niet, dus vooruit maar. Mijn prikbord maakt weer veel goed.
Ja inderdaad
Die vorige huurder had dat toch moeten verwijderen Monique? Of laten doen door de woningbouw tegen kosten. Zo wilde een huurder ons ooit opzadelen met een met kurk beplakt wandje, in ruil zouden wij dan de sleutel al voor kerst krijgen,ipv per 1 januari. Ha, mooi niet dus...de tijd die we daarmee wonnen zou besteed moeten worden aan het afbikken van dat wandje...
Dat verwachtte ik ook
Maar niets was minder waar. Toen wij de sleutel kregen was het huis wel leeg, de vorige bewoner had zijn afschuwelijke spullen meegenomen. De rest, zoals de steenstrips, moesten wij dus zelf weghalen. De verhuurder heeft niets gedaan.
A, het ligt niet zo simpel..
A, je hebt gelijk. Ik had inderdaad kunnen eisen dat de verhuurder het herstelde. Als hij het niet deed zou ik de woning kunnen weigeren, maar er waren twee redenen dat ik dat niet heb gedaan.
1. Ik was toen niet zo assertief als dat ik nu ben (24 jaar geleden, ik was zelf nog jong). Ik rekende erop dat die muur hersteld was, maar dat was helaas niet zo. Ook zag ik het niet zitten om de verhuurder daarop aan te spreken. Ik dacht: hij zal het toch niet doen.
2. Het aanbod van deze woning was voor mij door omstandigheden de laatste kans. Als de verhuurder er niets aan wil doen dan zou ik het kunnen weigeren. En wat dan? Dan stond ik op straat. Het was dus kiezen of delen. Daarom heb ik er voor gekozen om het maar zelf te herstellen.. Ik vond het inderdaad erg vervelend, want de verhuurder had het niet zo op moeten leveren en ik moest eigenlijk de rotzooi van de andere opruimen. De vorige bewoner had het moeten verwijderen en als hij dat niet zou doen dan zou de verhuurder het moeten doen op zijn kosten.
Ook had de vorige bewoner de muur tussen de huis- en slaapkamer weggehaald om een grote ruimte te hebben. Ik zou een driekamerwoning krijgen, wat eigenlijk een tweekamerwoning was geworden omdat die muur tussen die kamers was verwijderd. Dat klopt toch niet??
Ik heb zelf opnieuw een wand geplaatst om daarvan toch een 3-kamerwoning te maken.
Ik vraag mij eigenlijk af of dat zomaar kan. De bewoner sloopt de muur eruit met toestemming van de eigenaar en als er nieuwe bewoners komen dan moeten ze dat maar accepteren en eventueel zelf een nieuwe wand plaatsen?
Een schots huis
van 45 jaar oud waar de oorspronkelijke bewoonster nog in woonde. Kun je je voorstellen hoe dat er uit zag, incl de beroemde Britse vloerbedekking in de badkamer.
Daar komt nog bij dat alleen mijn man het heeft gezien (ik alleen van heel veel foto's) voordat we het kochten.
We mochten op kosten van de baas 3 maanden in een gemeubileerde huurwoning en hebben in die maanden het hele huis aangepakt/ laten aanpakken. Nu helemaal naar onze Nederlandse zin.
Ligt eraan
ik denk wel dat het verschilt, of je van een woningbouwvereninging huurt of van een particulier. Bij particuliere huurbazen hoor je wel vaker verhalen van slecht onderhoud enzo. Bij een woningbouw vereniging gaat alles over het algemeen wel volgens de regels. (alhoewel ik een vriendin heb die al 20 jaar een woning huurt,bij een woningbouwvereniging en nog steeds in haar eerste badkamer zit, met leidingen aan de buitenkant van de tegels, schimmel op de muur, wat ze zo nu en dan voor haar bijsauzen (de echte reden, daar doen ze niets aan) en bijvoorbeeld een compleet verroeste radiator) Ik vraag me daarvan ook wel eens af of ze daar niet iets tegen kan doen (ze zegt van niet)
Monique; schuimrubber plafondplaten? ot
"Op het plafond van de huiskamer zijn van die schuimrubberen plafonplaten die in ruitvorm daarop geplakt zijn. Die was nog van de vorige bewoners. Ik vind dat mooi `en apart omdat je dat nergens meer ziet.. "
Die zou ik er echt niet op durven laten zitten, je wil niet weten wat er gebeurt als er brand uitbreekt. (dan ben je kansloos volgens mij, met giftige rook en gassen en een smeltend plafond)
Ef (die net een herhaling BHV-cursus heeft gehad, met veel enge brand filmpjes)
Nee, niet bevooroordeeld
Na nog een keer in "het grijze verleden" te hebben "gedoken" blijkt dat ik toen wèl een telefoontje heb gepleegd naar de verhuurder met de vraag of hij die steenstrips niet zou weghalen. Ook heb ik hem gevraagd of de vorige bewoner toestemming heeft gekregen om die tussenmuur weg te halen. Het is van oorsprong een 3-kamerwoning.
Het antwoord op vraag 1 was dat zij die stenen muur niet zouden weghalen, dat konden wij dus doen. En daar moest ik het dus mee doen. Op vraag 2 antwoordde de opzichter dat de vorige bewoner wel toestemming had gekregen.
En wat moet je dan? Gezien de situatie waarin ik mij toen verkeerde kon ik dit alleen maar accepteren. Die woning weigeren was voor mij geen optie.
Was ik assertiever geweest dan had ik misschien bij zo'n organisatie als Bureau voor Rechtshulp, Steunpunt Wonen of Huurcommissie gevraagd wat mijn rechten zijn op dat gebied, maar daar kwam ik in die tijd dus niet op...
En ja, het is een particuliere verhuurder en geen woningbouwvereniging.
O.t. brandbare plafondplaten is niet het enige
Je hebt gelijk. Er was een faimilielid die mij daar ook op wees.
Maar gordijnen, kleding en haren zijn ook brandbaar. Bovendien zijn de vloeren van deze woning van hout. En dat kan ook branden, geloof mij maar! De verdiepingen zijn dan in een keer weggevaagd..
En dan nog iets: mocht het houten trappenhuis in de fik vliegen dan hebben wij op 3 hoog geen goede vluchtuitgang. Ja, via het balkon aan de achterkant van de woning kan je over de hoge kasten naar het balkon van de buren vluchten (wij hebben een trap tegen die kast staan). Als wij in de huiskamer zijn dan zou je nog zo'n 1,5 meter kunnen springen naar het raam van de buren. Wij kijken links uit op het raam van de buren, maar dan zouden ze wel thuis moeten zijn èn zien dat wij in nood zijn om hun raam te kunnen openen.
De huisbaas heeft de zolder bovenin helemaal dichtgemaakt, er is dus voor ons geen vluchtweg naar het dak. Dit heb ik wel tegen hem gezegd, maar hij vond het niet nodig om dit te veranderen. Ik heb dit vervolgens gemeld bij de brandweer. Hun reactie was was dat wij snel moeten bellen en dan voor het raam moeten staan. Dan komen zij wel met hun ladder om ons uit die woning te halen... dus geen woord over dat het fout is dat er geen of amper vluchtwegen waren en dat er wat aan gedaan zou moeten worden.
Ware het niet dat horecagelegenheden wel aan alle eisen moeten voldoen! En dan wordt er helemaal niet naar de brandveiligheid van woningen gekeken? Of bedacht men dit naar aanleiding van die brand van dat café in Volendam?
Ik ben wel van plan om binnenkort andere maatregelen te nemen om de huiseigenaar te bewegen een vluchtweg naar de zolder aan te brengen. Vroeger kon je via het zolderraam ontsnappen, maar dat is niet meer mogelijk. Je moet het glas inslaan met een hamer. Wat mij wel opvalt is dat de andere buren wèl op het dak kunnen komen.
Wij hebben in elke ruimte een rookmelder. Mocht het gebeuren dan hopen we dan snel weg te zijn.
Eigenlijk is dit een heel andere discussie, dit hoort niet in deze draad thuis.
Monique
Als een bewoner officieel toestemming krijgt om een muur weg te halen, bij een woningbouwvereniging, dan wordt dit zwart op wit gezet en hoeft die persoon die muur ook niet terug te plaatsen. De toestemming om het zo te laten heb jij dan automatisch ook. Ik heb overigens nooit gehoord dat een huisbaas/woningbouw verplicht is om te zorgen voor vluchtwegen. De basis is: zorgen voor een tochtvrij en lekvrij huis, en volgens mij niet veel meer, maar misschien weet iemand anders daar meer van?
Ja,absoluut.
Klopt inderdaad
Eigenlijk werd ik misleid. Op het kaartje wat ik heb ontvangen van de Herhuisvesting was vermeld dat mij een 3-kamerwoning was toegewezen. En toen ik die woning ging bezichtigen bleek het een 2-kamerappartement te zijn omdat die muur eruit was gehaald.
Men had moeten melden dat dit een 2-kamerwoning was geworden vanwege die verwijderde muur en of ik dat ondanks dat wilde hebben. Als ik dat wilde dan zou ik nog een keuze moeten hebben voor een normale 3-kamerwoning.
Waarschijnlijk had ik moeten aangeven dat dit geen 3-kamerwoning is waar ik naar zocht en dat men toch voor mij moet zoeken naar een 3-kamerappartement.. maar door dat gebrek aan assertiviteit destijds had ik dit toch geaccepteerd.
Alhoewel, ik woon hier 24 jaar (april 1987) naar tevredenheid. Mijn dochter en ik in huis en mijn zoon op zolder. Hij heeft een grote hamer om zich in veiligheid te brengen, mocht daar iets misgaan. Wel moet ik die nooduitgang of vluchtweg nog snel regelen...
Ja, maar hij kan er wel uit
Een rookmelder is daar aangelegd en hij beschikt over een hamer + bijl + brandblusser. De hamer en bijl zijn op de vensterbank. Hij is dan zo op het dak.
Je slaat dat raam zo in en het is geen dubbele beglazing.
Ook in de gang bij de zolderkamers zijn er gereedschappen waarmee je jezelf naar buiten kunt werken door die ramen. Vergelijk dit maar met de hamers in de bus waarmee je een raam in kan slaan als de bus in nood verkeert.
Zolang men geen juiste vluchtweg heeft gemaakt doen wij dat op deze manier.
Dus tweede vluchtweg
Dus als we alleen maar naar boven kunnen als er brand is dan kunnen wij ook op het dak komen door de ruiten in te slaan. Wij moeten wel wat meer moeite doen dan de buren die gewoon via de deur toegang krijgen naar het dak. Het is bovendien een plat dak en de ramen van de zolder zijn niet schuin.
Monique, laatste ot
En dan hou ik er over op; Het gevaar van zo'n plafond is niet alleen de brandbaarheid, maar vooral de giftige rook die er vanaf komt. Die rook stijgt naar de volgende verdieping en kan je al verstikken voordat je ook maar de kans krijgt om te ontsnappen. Bij een brand komen meer mensen om door rookvergiftiging dan door het vuur. En bij schuimrubber gaat dat helemaal snel.
Ben stiekum blij (o.t.)
dat we op een parterre wonen. We kunnen er allemaal uit, hetzij door de (kamer)deur, hetzij door het raam. Alleen WC en badkamer moet je dan niet wezen.
Gr. Bibi
Plat dak en brand- rookbare spullen (voor ef, ander draadje?)
Pal onder het zolderraam is er een plat dak. Dat dak is van het hele huizenblok.
Dus met een hamer / bijl kunnen wij dat raam stuk slaan en dan zijn wij gelijk op dat platte dak.
En Ef (misschien moeten wij een ander draadje opstarten over dit onderwerp), ik vraag mij af hoe het zit met de rookvorming van schrootjes (bij mij in de gang) en systeem- en gepleisterde (ornamenten) plafonds. Het pand waar ik werk is een gebouw uit de 19e eeuw met in een ruimte systeemplafonds en in de andere vertrekken bevindt zich een heel mooi gepleisterd sierplafond met van authentieke schouwen. Hoe zal dit materiaal zich gaan gedragen als dit bij brand gaat roken (er is daar wel een brandblusser, maar heb zelf geen idee hoe dat ding werkt).
Ik denk dat wij onze huizen dan helemaal anders moeten herbouwen / inrichten om het rook- brandbestendig te laten zijn... zelfs een echte kerstboom aanschaffen is al uit den boze! 
Ik ben geen brand expert...
Maar wat ik wel heb begrepen is dat boven een systeemplafond brandvertragende schotten moeten zitten om te voorkomen dat het vuur zich via de tussenruimte tussen de plafonds verspreid naar de andere ruimtes.
Als er brand is in een gebouw is het zaak om zo snel mogelijk het gebouw te verlaten, en daarbij is het wel belangrijk dat het vuur en de rook zich zo langzaam mogelijk naar andere ruimtes verspreid zodat je meer tijd hebt om jezelf en anderen in veiligheid te brengen. Brand gaat echt razendsnel, op Youtube staan verschillende filmpjes waarbij je kan zien dat een huiskamer al binnen 5 minuten in lichterlaaie staat. Bijvoorbeeld;
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=O7PS3ISvUHU en
http://www.youtube.com/watch?v=TB42Ib3A4mg en er is er ook nog eentje met een kerstboom: http://www.youtube.com/watch?v=4qOYlFun1WQ&feature=related
Volgens mij moet ieder bedrijf een risico taxatieplan hebben waarin ook opgenomen is wat de vluchtroutes zijn bij brand, ontruimingsplannen, aantal mensen met BHV op de werkplek e.d. (wat geen garantie is voor veiligheid; op mijn werk is niet zo lang geleden brand geweest, die gruwelijk is afgelopen terwijl echt IEDEREEN BHV is opgeleid, zeer regelmatig brandoefeningen worden gehouden, overal vluchtplannen hangen....)
